О прошлом и будущем

В жизни любого человека назревает такой момент, когда он чувствует себя способным и в то же время обязанным отдать обществу и своим близким, может быть, последний отчет и подтвержденные всем жизненным опытом предложения о том, как улучшить общее дело.

Надо торопиться это сделать, пока твой мозг адекватно реагирует на все интеллектуальные сигналы и пока болезнь и смерть не вырвали тебя из этой круговерти личного и общественного существования.

Отдаю дань доброй и благодарной памяти моим русско-украинским крестьянским предкам, Бог весть когда поселившимся на холмистых степях Луганской области. Предки и родственники по материнской линии практически до самой Отечественной войны жили в избушках с земляным полом, частично поменяв в начале XX века сельскохозяйственный труд на шахтерский. Обитавшие в соседнем селе родители по линии отцовской лишь в начале 30-х годов могли позволить себе настилку деревянных полов в двухкомнатной хате под черепичной кровлей.

О прабабушке по линии отца сохранилась память как о весьма «ученой» особе, о чем свидетельствовало некоторое количество книг, хранившихся в ее сундуке. Родители же мои, начинавшие свою трудовую жизнь на индивидуальном земельном участке, всю свою грамотность приобрели в первых трех классах церковно-приходской школы.

Зато детство мое и моего старшего (на 2 года) брата проходило на фоне интенсивной индустриализации всего народного хозяйства Донбасса в постоянных учебе и домашнем труде, под слабеющим традиционным воспитательным влиянием со стороны дедушек и бабушек и усиливающимся атеистическим влиянием школьной и внешкольной советской среды.

Мы, как все мальчишки того времени, мечтали стать летчиками, папанинцами и стахановцами и прочими героями. Война внесла поправки в наши планы. Старший брат, едва закончив среднюю школу, ушел на фронт в 17 лет, и в 20 лет сложил свою голову старшим сержантом Советской Армии.

На фронтах Отечественной войны погибли еще три двоюродных брата, а четырем братьям Бог дал возвратиться с войны живыми и продолжить жизнь в труде по восстановлению разрушенного хозяйства.

Мне удалось, совмещая труд и учебу, закончить среднюю школу в годы войны, а в 1944-1949 гг. - Горный факультет Донецкого индустриального института. В качестве горного инженера я получил в 1949-1953 гг. трудовую закалку на шахтах Донбасса. Затем прошел школу аспирантской учебы в Москве, защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Многие годы работал руководителем отраслевого научно-исследовательского института экономики угольной промышленности, а также госплановского института, занимавшегося научным обоснованием перспектив развития народного хозяйства СССР.

Написал много книг и статей экономического, экологического и публицистического содержания. В годы ельцинского лихолетья работал деканом Экологического факультета Российского Православного университета святого апостола Иоанна Богослова Московского патриархата.

Ничуть не претендуя на оригинальность и, не кривя душой, скажу, что всю свою сознательную жизнь я никогда не замыкался в узкой скорлупе личных или семейных интересов. Так было воспитано наше поколение, что мы рассматривали жизнь и труд как свой, так и своих близких, в первую очередь с точки зрения их ценности для укрепления мощи и доброй славы нашего Отечества. Мы гордились и гордимся всеми его достижениями и переживаем как личные несчастья все его беды.

Сердце обливается кровью, когда анализируешь и оцениваешь последствия двух гигантских социальных катаклизмов, потрясших нашу страну и нашу Российскую государственность в ХХ веке. Впервые в тысячелетней истории нашей страны и нашего Русского народа мы сидим, можно сказать, у развалин нашего государства.

Невольно задаешь себе вопрос: кто мы и что мы, почему подобная катастрофа стала возможна в обществе традиционной, старой христианской цивилизации? Почему мы так податливы на призывы наших недругов, настолько лживые и коварные, насколько же и гибельно-разрушительные?

Вновь подвергнем нашу общественную мысль строгому и последовательному анализу здравого смысла.

Начнем с самоидентификации.

Что значит: «я принадлежу к Русской православной цивилизации»? Это значит, что я принадлежу к сообществу людей, которые в сфере своего материального и духовного творчества и в формировании целей личной и общественной жизни руководствуются, в основном, принципами Христианского учения (интерпретируемого Русской Православной Церковью), а главным действующим субъектом этой цивилизации является Русский суперэтнос (великороссы, малороссы, белорусы).

Есть все основания считать, что Русская православная цивилизация имеет на своем счету исторические достижения, как-то:

создание нетрадиционной, многовековой и мирной (не ставящей перед собою открыто завоевательных целей) Российской Империи, защитившей человечество от нескольких глобальных и варварских нашествий претендентов на мировое господство;

создание оригинальной духовной и материальной культуры, родственной по форме и содержанию другим христианским культурам белой человеческой расы;

выполнение до последнего времени роли защитника Православного Христианства и роли «удерживающего» от объявления в мире «сына погибели и человека греха - антихриста».

Прежде чем перейти к достижениям последнего времени, еще раз остановимся на причинах крутого съезда российского общества с не столь уж гладкой и спокойной дороги многовекового эволюционного развития на неизведанный и изобилующий ухабами и гибельными провалами путь радикальных революционных экспериментов.

Борьба между сторонниками национально-консервативной стратегии развития страны, позднее получившими название «славянофилов», и сторонниками широкого заимствования на Западе решений не только технического, но и политического и культурного характера (вплоть до посягательств на основы религии) на Руси шла уже в той или иной форме давно.

Становление Русской православной цивилизации происходило по XIX век включительно, хотя и не всегда спокойно и гармонично, но, можно сказать, в общем поступательно и от менее зрелых форм к более зрелым.

Уступка монархической власти левому движению в виде создания в 1906 году наделенной правом законосовещательной деятельности Государственной Думы не принесла умиротворения в ряды антимонархической оппозиции. Напротив, за исключением активного правого меньшинства в лице монархистов и националистов (Н.Е. Марков, П.Н. Балашев и некоторые др.) Государственная Дума превратилась в трибуну антиправительственной и антироссийской пропаганды и клеветы, в гнездо предателей, наносящих удар в спину воюющей с тремя империями Российской армии и подготовивших открытый мятеж против Монарха и правительства своей страны.

Можно сказать, в ХХ веке борьба носителей двух принципиально отличных мировоззрений и идеологических течений, а именно: «почвеннических» (славянофильских, русско-националистических, консервативных) - с одной стороны, и западнических, космополитических, настаивающих на необходимости полного слома всех традиционных институтов власти и традиционного образа жизни достигла своей кульминационной стадии.

Левая печать начала XX века безудержно стенала о «разгуле реакции», тогда как на самом деле речь шла об установлении шаткого и неустойчивого периода элементарного полицейского порядка (по словам бывшего народовольца Л.А. Тихомирова о том времени (1910 г.): «В результате стали меньше нагло резать и выжигать, поменьше грабят банки, в учреждениях вместо стада каких-то маньяков явились люди, более или менее рассуждающие, старающиеся не разрушить, а что-нибудь устраиваться. Радоваться ли, однако, этой «реакции»?[1]

Представители славянофильского направления склонны были рассматривать московский (допетровский) период развития русской цивилизации и государственности как идеальный и полностью соответствующий национальным традициям и интересам России. Петербургский период Российской Империи ознаменовался не только существенными территориальными приобретениями в северо-западных и южных пределах страны, освоением некоторых технических новшеств Запада и переносом столицы государства на берега Финского залива. Роль Русской Православной Церкви была заметно принижена, многие традиционные государственные институты управления были перестроены по западному образцу, а аппарат власти был сильно деруссифицирован привлечением на высшие должности большого числа иностранцев.

Во времена Екатерины II и Александра I правящий класс России продолжал заимствование некоторых идей западного Просвещения и некоторые обычаи западного аристократического быта. Были увеличены привилегии дворянства, упрочнено и расширено крепостное положение крестьянства. Русское мещанство и торговое сословие было очень существенно разбавлено вливанием многочисленной массы инородного (еврейского, польского, прибалтийского, кавказского и др.) населения.

В XIX «золотом» веке русской культуры дворянская, а затем и разночинная интеллигенция начинают с энтузиазмом изучать многие западные философские и политические идеи и учения, в соответствии с духом которых они пытаются теоретически и практически изменить неподатливую российскую действительность.

Начиная примерно с 60-х годов XIX столетия, в России неуклонно и по нарастающей развивается и крепнет антимонархическое и антигосударственное революционное движение. От во многом справедливой критики некоторых традиционных институтов власти и благодушных «походов в народ» осуществляется переход к непримиримым народовольцам, легальным и нелегальным социалистам, анархистам, бундовцам и сторонникам массового революционного террора.

Итак, к концу XIX века все способствующие формированию революционной ситуации факторы эрозии и деформации основополагающих составных элементов Русской православной цивилизации были налицо:

ослабление Православной Церкви (по словам Л.А.Тихомирова, «мы омертвили (Православие - А.К.) формализмом»[2]);

снижение роли и ущемление прав государствообразующего Русского народа;

появление практически ничем не компенсированного со стороны государственной власти, мощного оппозиционного движения со стороны большей части интеллигенции и сил профессиональных революционеров, опирающегося на находящиеся в монопольном владении еврейских и экстремистских организаций средства печати и на поддержку антироссийских масонских и сионистских сил за рубежом.

Революция 1905 г. потерпела поражение в значительной мере благодаря решительной поддержке власти со стороны массовой народной организации «Союз русского народа» (руководители А.И.Дубровин, В.М.Пуришкевич, Э.И.Коновницын, Н.Е.Марков).

По-прежнему все наиболее заметные (сильные) люди государственного аппарата дореволюционной России жили под непрерывной угрозой жизни со стороны эсеровских, анархистских и экстремистско-еврейских террористических групп. «Союз русского народа» был лишен активной поддержки царской власти, правящий класс (аристократия, помещики, армейский генералитет, буржуазия) был обезоружен усилиями масонов и запуган террором и вместо поддержки власти шел на поводу у бульварной антиправительственной пропаганды, превратив Думу в главное и публичное ристалище оппозиции Царю и Царскому правительству.

Интеллигенция в большинстве своем поддерживала антимонархические и революционные настроения, а подавляющая масса населения Империи, лишенная объективной информации и уставшая от многолетней и тяжелой Первой мировой войны, была деморализована и безучастно наблюдала перипетии политической борьбы, ведущейся в основном в столице.

Полоса отдельных и ярких сторонников и защитников монархического режима, таких как святые Феофан Затворник и Иоанн Кронштадтский, премьер-министр П.А.Столыпин, обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, депутат Госдумы Н.Е.Марков, публицисты Л.А.Тихомиров и М.О.Меньшиков и некоторых других тонули в многоголосом и агрессивном хоре политиканов-демагогов и ненавистников не только Царя и существующего строя, но и всей России в целом.

Создается впечатление, что и правящий класс и формирующая общественное сознание интеллигенция России накануне трагических событий 1917 года полностью утратили инстинкт самосохранения, отдав себя без остатка во власть заботливо поддерживаемых с Запада настроений злобы, мести, анархии, безответственной демагогии, т.е. общего политического хаоса. Проникнутая гнилым духом масонства буржуазия и псевдосоциалистические политиканы, совершившие государственный переворот в феврале - марте 1917 года, оказались совершенно неспособными руководить страной, находящейся в состоянии войны. Той войны, которую, при сохранении и укреплении надлежащего порядка в стране, Россия имела все шансы победно завершить. Два противника - Австро-Венгрия и Османская Турция были практически разгромлены, а Вильгельм II прощупывал почву для заключения мира.

Об ослаблении роли Церкви в то время свидетельствует переход Святейшего Синода РПЦ на сторону предателей, - окопавшихся в Государственной Думе Российской Империи, инициировавших отречение Царя от власти и создание нелегитимного Временного правительства.

Развал армии, террор, заигрывание с параллельной властью Советов в период восьмимесячного правления Временного правительства в конечном итоге открыли дорогу для прихода к власти в столицах бескомпромиссной и жестокой диктатуре большевиков и сионистов во главе с Ульяновым-Лениным, Бронштейном-Троцким, Я.Свердловым, Радомысльским-Зиновьевым, Дзержинским. Начался период невиданного кровавого террора, тотального слома институтов прежнего режима, гражданской войны, территориального и экономического развала страны, голода, безработицы, абсолютной ликвидации частной собственности и жестоких репрессий по отношению к Православной Церкви.

В процессе переворотов 1917 года и последующих эксцессов в ходе становления Советской власти были физически уничтожены или изгнаны из страны как представители правящего класса Царской России, так и значительная, если не подавляющая, часть той интеллигенции - «буревестников революции», которые подготовили общественное сознание массы российского населения для совершения этих переворотов.

Интересно отметить, что представители этих частично расстрелянных, частично изгнанных и частично «перевоспитанных» «буревестников революции», так и не смогли понять и до конца осознать своей вины и своей попросту предательской роли, играя которую они содействовали всем трагическим событиям, постигшим Русский народ и его государство.

Так, например, один из предателей-думцев, бросавший с трибуны этого уродливого парламента грязные обвинения в адрес Царской семьи, вначале (1920 год) так оценивал итоги февральского 1917 г. переворота: «Пусть Россия разорена, отброшена из двадцатого столетия в семнадцатое, пусть разрушена промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и средняя культура. Когда мы будем подводить актив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, весьма вероятно, увидим то же, что показало изучение великой французской революции. Разрушились целые классы, оборвалась традиция культурного слоя, - но народ перешел в новую жизнь, обогащенный запасом нового опыта и решивший для себя бесповоротно свой главный жизненный вопрос: вопрос о земле».[3] Несколькими годами позже когда стала укрепляться большевистская власть, этот делатель «народной революции», (так он именовал февральский переворот - А.К.) заявил, что режим «пролетарской» диктатуры «доведет Россию до крайней степени разрушения всех ее национальных целей - государственных, экономических и культурных, которые копились долгими веками». Вот тебе и решение «вопроса о земле»![4]

Творцы «великой октябрьской революции» в принципе продолжили дело разрушения Российской Империи, проводившееся Временным правительством, но делали это более решительно и последовательно, вплоть до уничтожения целых классов и больших общественных групп населения, безапелляционно занесенных в число «врагов революции».

Истинными руководителями обеих революций были не так уж тщательно законспирированные силы мирового правительства и выступающие под их негласным управлением профессиональные революционеры (в том числе заброшенные в нужный момент в Россию поездами и пароходами).

Первыми и непосредственными организаторами и исполнителями революционных потрясений в армии, на улице, на предприятиях и транспорте, помимо этих профессионалов многолетнего антироссийского разбоя, были обманутые и взбаламученные политической демагогией некоторая часть армейских низов и заводских рабочих, люмпены и вышедшие на свободу уголовники. Затем в ряды защитников революции были насильственно мобилизованы широкие массы крестьян и солдат бывшей Российской армии.

Как видим, накануне переворотов 1917 года, все основные субъекты и фундаментальные составляющие Русской православной цивилизации были существенно ослаблены и подорваны.

Хотя в общественном мнении и в официальных документах государственной власти по-прежнему провозглашалась (скорее по инерции и формально) ведущая роль государствообразующего Русского народа, русской культуры, Русской православной Церкви, но фактически многолетняя и разрушительная прозападная и космополитическая пропаганда (используя слабости официальной государственной политики) делала в явной и скрытой форме все возможное для дискредитации всех положительных сторон нашей национальной истории и нигилистского, лживого опорочения всех институтов традиционной русской жизни, выставления их в качестве позорных свидетельств имманентной азиатской отсталости по сравнению с «прогрессивным» Западом и его культурой.

Главный огонь враждебных сил был сфокусирован на монархии (самодержавии) и Царском правительстве. Любые действительные и мнимые просчеты последнего подвергались разнузданной критике. Даже интимная жизнь Царской семьи становилась объектом глумления со стороны политиканов, а жизнь честно исполняющих свой долг перед государством будь-то рядовых служащих или министров подвергалась повседневной опасности со стороны распоясавшихся заговорщиков.

О «творчестве» большевиков первой волны, и их духовных преемников на переломе XX и XXI веков немало написано и еще много будет написано историко-аналитических трудов. В середине 90-х годов прошлого столетия наш выдающийся православный проповедник и ученый, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) писал о постигших Россию социальных катаклизмах: «...Несмотря на многодесятилетний опыт безмерных скорбей и невероятных тягот, мы в большинстве своем так и не поняли - что же произошло (и происходит) с Россией, какая сила превратила цветущую, бурно развивающуюся страну сперва в арену кошмарной братоубийственной бойни, затем в огромный концлагерь, в полигон разнузданного, откровенного и циничного богоборчества, а в завершение всего отдала одураченную, ограбленную и преданную Русь «на поток и разграбление» алчной своре международных преступников и проходимцев, действующих под глумливой вывеской «демократии»![5]

Хотя прозорливый митрополит Иоанн и предупреждает историографов от чрезмерного увлечения списать всю вину за создание Второй великой смуты на темные силы заговорщиков, тем не менее он солидаризировался с заявлением известного автора и свидетеля трагических событий революции 1917 - 1920 гг. князя Жевахова о том, что «Разрушалась Россия сознательно, и ее развал явился не результатом теоретических ошибок и заблуждений идейных борцов революции, желавших взамен дурного старого создать что-то лучшее и новое, как думали и продолжают даже теперь думать (Жевахов писал в 1923 - 1928 гг. - А.К.) непрозревшие люди, а выполнением давно продуманных, гениально разработанных программ, обрекавших Россию на вымирание».[6]

О демагогической риторике революционных «новаторов», которой они прикрывали свои преступные дела, тот же Жевахов писал: «В действительности же происходило возвращение к такому седому, покрытому вековой пылью старому, происходила не «классовая» борьба, или борьба «труда с капиталом», торжествовали не эти глупые, рассчитанные на невежество масс лозунги, а была самая настоящая, цинично откровенная борьба жидовства с христианством, одна из тех старых попыток завоевания мира... какая черпала свои корни в древнеязыческой философии халдейских мудрецов и началась еще задолго до пришествия Христа Спасителя на землю, повторяясь в истории бесчисленное количество раз одинаковыми средствами и приемами».[7]

«Программы, имевшие своей целью уничтожение России, как оплота христианской государственности в мире, - писал владыка Иоанн - были спланированы не вчера и выполнялись тщательно и неуклонно». И дополняет сказанное словами Н.Д. Жевахова: «К концу 1917 года все эти программы были уже окончательно выполнены, и по всей России царил неописуемый террор, посредством которого новая власть закрепляла позиции, завоеванные глупостью, изменой и предательством вожаков русского народа.

Вся Россия буквально заливалась потоками христианской крови, не было пощады ни женщинам, ни старикам, ни юношам, ни младенцам. Изумлением были охвачены даже идейные творцы революции, не ожидавшие, что работа их даст такие моря крови. Не удивлялись только те, кто помнил параграф 15 «Сионских протоколов», где говорится: «Когда мы, наконец, окончательно воцаримся при помощи переворотов, всюду подготавливаемых... мы постараемся, чтобы против нас уже не было заговоров. Для этого мы немилосердно казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках...»[8]

Итак, налицо целый перечень действующих факторов «Второй великой смуты» на Руси:

геополитический или цивилизационный (Западная экспансия против славян и «схизматов»);

претензии иудаизма на мировое господство; и его извечная борьба с христианством;

западничество и «низкопоклонство» перед Западом и российской элиты;

ущемление прав Русского народа на самоуправление и владение территорией своего извечного проживания;

эрозия христианского самосознания коренного населения России, подвергающегося длительному атеистическому воздействию «западников» и агрессивно внедряющихся иноплеменников и иноверцев.

Провидение Господне пока уберегло Россию от той гибели, которую подготовили ей космополитические силы сначала в виде «мировой пролетарской революции», а затем в виде глобалистско-капиталистического «нового мирового порядка», выступающие под флагом пресловутой западной «демократии».

В 30 - 40-е годы прошлого столетия к руководству партией «диктатуры пролетариата» пришли национал-большевики - Сталин, Жданов и др., которые в пику безбрежным интернационалистам-ленинцам взяли курс на построение мощной социалистической империи, окруженной целым созвездием стран-союзников социалистической ориентации. Лев Троцкий был из России удален, а значительная часть большевистской элиты до - и революционной поры была отстранена от власти и репрессирована.

В стране при безусловной поддержке большинства народа было впервые в истории человечества построено реальное (а не утопическое) социалистическое общество, т.е. мощные экономика, наука, Армия. Был сделан поворот к восстановлению разрушенной Православной Церкви и возвращению в морально-нравственный общественный обиход некоторых традиционных национальных и исторических ценностей.

В исторически кратчайший (порядка 25 лет) период сталинского «ренессанса» Россия (Советский Союз) была восстановлена почти полностью в границах Российской Империи (за исключением Финляндии и Польши). Но деление территории единого государства на десятки национально-территориальных подразделений, введенное большевиками в начале 20-х годов, не было ликвидировано и оставалось фактором способствующим развалу страны в 1991-1993 гг., т.е. в годы ельцинского переворота, на 15 независимых государств. Построение мощной социалистической сверхдержавы и Великая победа нашего народа над силами мирового зла в 1941-1945 гг. стали возможны по произволению Божьему и, конечно, являются заслугой выдающегося государственного деятеля И.Сталина и выращенного им поколения опытных хозяйственных руководителей и военачальников, талантливых ученых, инженеров и самоотверженных тружеников на всех уровнях единой народно-хозяйственной системы.

Но в условиях насаждаемого властью господства атеистического и космополитического мировоззрения, базирующаяся на закостеневших догмах марксизма-ленинизма, политическая система управления страной разложилась и в одночасье рухнула под непрекращающимся напором жаждущих реванша сил мирового правительства.

Жалкие, интеллектуально и морально несостоявшиеся наследники самодержавной власти Сталина деградировали до роли заурядных национальных предателей, а могучую державу довели до позорной капитуляции перед теми, кому лишь несколько десятилетий назад Сталин нанес сокрушительное поражение.

Механизм разложения власти Советского государства в 80-е годы и сдачи страны и народа на разграбление в 90-е годы прошлого столетия во многом похож на алгоритм разрушения Российской Империи, описанный многими авторами, в том числе помянутыми выше.

По-прежнему для фальсификации и очернения истории Русского народа и его государственного творчества использовалось информационное оружие (журналы, газеты, ТВ и радио), находящееся как и прежде в нерусских руках.

По-прежнему игнорировались или шельмовались (и ныне еще шельмуются) все достижения русской истории и их творцы.

По-прежнему, Русскому народу инкриминируются ошибки и преступления, организованные и исполненные неисправимыми «западниками»-космополитами и действующими якобы от имени народа агрессивными инородцами. Последние, бесстыдно используя русское гостеприимство и христианское человеколюбие, нагло берут на себя роль выразителей общественного мнения, судей российской истории и культуры, формирователей целей будущего национального развития нашей страны и нашей цивилизации. Простому люду по-прежнему вколачивается в сознание сатанинский переворот смысла основополагающих понятий: патриотизм и национальный суверенитет - зло, заурядное предательство национальных интересов (вспомните хотя бы известных министров СССР и России В.Бакатина и А.Козырева, «миротворца» Югославии В.Черномырдина, лидера «межрегиональной группы» Г.Попова и т.п.) - это «добро» во славу западной «демократии».

Представители разложившейся верхушки бывшей КПСС и псевдоэлиты советской культуры, ставшие во главе государственного переворота 1991 - 1993 гг. (Горбачев, Ельцин и др.) навсегда вошли в историю человечества, затмив собою жалкую фигуру Герострата, как субъекты еще никогда не имевшего места в истории «артефакта»: чтобы полновластные лидеры богатейшей и едва ли не самой могущественной мировой державы добровольно избрали участь предателей своего Отечества и всех христианских и общечеловеческих смыслов земной и неземной жизни и добровольно капитулировали перед противником при отсутствии открытых военных действий или каких-либо других понуждающих к капитуляции условий.

Руководители РФ, приняли на себя добровольно и вопреки воле народа статус побежденной и разделенной на 15 частей страны, не формально, но фактически выплачивающей из года в год огромные контрибуции в пользу победителя, т.е. блока западных держав.

Об унизительном и гибельном положении бывшей великой страны и ее многострадального народа, в которое ввергли ее авторы государственного переворота 1991 - 1993 гг., еще в начале катастрофы прозорливо писал митрополит Иоанн и многие другие авторы. Из числа последних публикаций я бы назвал разоблачительные интервью молодого и энергичного депутата Госдумы от правящей партии единоросов Евгения Федорова (см. «Русский Вестник», NN 3, 5, 2013).

Уж если даже представитель правящей партии говорит о необходимости решительного отказа РФ от статуса колонии США и экономического (финансового, сырьевого, интеллектуального) донора Западного блока, то это дорогого стоит. Е.Федоров, так же, впрочем, как и писатель А.Проханов, возлагает надежды на то, что национально-освободительную борьбу за восстановление государственного суверенитета России возглавит президент В.В.Путин.

Однако, все помнят твердые заверения национального лидера о том, что пересмотра результатов ельцинской приватизации не будет. И не менее твердое заявление: «Пусть соплями умоются те, кто мечтает о восстановлении Советского Союза и социализма» (извините за нелитературную лексику, она не моя - А.К.).

Все мы помним также, что оба члена правящего тандема РФ являются «птенцами из гнезда ельцинско-сопчаковского». И от них, особенно от преданного всей душой либеральному курсу Д.А.Медведева, «может ли быть что доброе?» Но ведь И.В.Сталин тоже поначалу был, можно сказать вместе с творцами революционных катаклизмов и разрушения Российской Империи, а потом стал «собирателем земель» и создателем мощного национального государства. А вдруг Бог допустит повторение чуда и даст разгромленной России православного «мужа силы и разума», о которых мы просим Его в своих молитвах?

Это не значит, что силы, думающие и принимающие на себя ответственность за судьбы Русской православной цивилизации должны сидеть сложа руки и безвольно ждать лучших времен, когда за них Бог все решит и управит.

Еще вначале разгрома Советского Союза (России) в начале 90-х годов прошлого столетия владыка Иоанн призывал:

«Уроки истории, страдания ушедших поколений обязывают живущих к делам веры и благочестия - и грош нам цена, если мы не усвоим должных выводов, не положим в основание нашей жизни добытый великими страданиями и обильной кровью опыт».[9]

О чем говорит этот опыт?

Чтобы второе и великое поражение нашей страны и нашего народа не закончилось нашей окончательной гибелью, наше поколение, по мнению одного из его уходящих рядовых представителей, должно решить следующие задачи:

1. Необходимо воссоединить в едином государстве три ветви Русского суперэтноса - великороссов, малороссов и белорусов.

Полезно вспомнить, что еще в дореволюционном 1914 году пламенный русский патриот М.О.Меньшиков, расстрелянный в 1918 г. большевиками, писал о значении русского единства, критикуя украинских прозападных сепаратистов: «Российское государство не есть великорусское, оно в той же степени малорусское и белорусское государство....Уже целые века спаянные в едином стволе, родные друг другу ветви Святой Руси - не отдельные земли, а одна земля.... Единство русское есть основная формула нашего политического бытия». [10] Возрожденное русское ядро России станет центром притяжения для тех территорий и народов, которые и ранее входили в состав Российской Империи (СССР) и даже, по мысли митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, тех (преимущественно славянских и православных) народов Восточной Европы которые традиционно тяготели к союзу с Россией.[11]

2. Русскому народу должно быть возвращено и отражено в Конституции государства его законное право на владение и распоряжение территорией его традиционного проживания и всеми ее национальными богатствами, а также на участие во всех властных государственных и общественных органах страны в соответствии с его численностью и государствообразующей ролью.

С целью физического самосохранения Русского народа должен быть срочно разработан и осуществлен комплекс мер по исправлению отрицательной демографической ситуации, в том числе и такие, как:

запрет на аборты и усыновление российских детей иностранцами;

обеспечение государством полноценного воспитания и образования детей-сирот и оставшихся по какой-либо причине без опеки родителей и близких родственников;

обеспечение льготных условий жизни и работы для семей многодетных, малообеспеченных, проживающих в районах с экстремальными природными условиями, а также для этнических русских, переселившихся в Россию из-за рубежа на постоянное жительство;

ужесточение ответственности за угрозу жизни и здоровью и нанесение морального и материального ущерба несовершеннолетним.

Районы традиционного проживания русского населения с отрицательной демографической ситуацией должны рассматриваться как районы национального бедствия и находиться под постоянным контролем исполнительной и законодательной власти страны.

3. Политическая форма правления суверенным Российским государством должна быть установлена Учредительным Собранием или другим законодательным органом страны или на основе общенационального референдума всего её населения.

4. Итоги незаконной приватизации народно-хозяйственного имущества и природных ресурсов страны, осуществленной на территории бывшего СССР после государственного переворота 1991 - 1993 гг., должны быть признаны юридически несостоятельными. Должны быть приняты все возможные меры для возвращения государству всех сохранившихся объектов незаконной приватизации и погашения любого иного материального, финансового и интеллектуального ущербов, нанесенных стране в указанный период времени.

Без возвращения народу России незаконно отобранной собственности нелегитимной властью, установленной в результате переворота 1991 - 1993 гг., восстановление единства трех ветвей Русского народа невозможно.

5. Более чем 20-летний опыт насильственного внедрения в республиках бывшего СССР капиталистического способа производства и капиталистического образа жизни показал его полную несостоятельность и неэффективность по сравнению с тем социалистическим способом хозяйствования, который был осуществлен в СССР.

Показатели этой несостоятельности и народного отторжения многочисленны и широко известны:

Геноцид (особенно русского) населения, резкое снижение его культурного уровня и духовно-нравственного состояния, депопуляция северных и восточных районов страны с экстремальными природными условиями жизни;

Падение жизненного уровня и качества жизни (обнищание) населения, выражаемые ростом безработицы, воровства, бандитизма, детской и взрослой беспризорности, снижением безопасности труда в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и быту...;

Невиданное даже в капиталистическом мире разделение населения страны по уровню доходов;

Разрушение советского военно-промышленного и сельскохозяйственного потенциалов и, как следствие, снижение обороноспособности страны;

Резкое снижение уровня образования, науки и значительные потери интеллектуальных ресурсов. Как следствие - научно-техническое отставание от развитых стран Востока и Запада, в том числе наших действительных и потенциальных противников;

Невиданное наводнение страны чужеродными мигрантами, способствующее созданию напряженной криминогенной ситуации и формированию дополнительного теневого оттока финансовых ресурсов из Российской Федерации;

Постоянный официальный и теневой оттоки многомиллиардных финансовых средств и природных ресурсов за пределы страны, нарушающий процесс обновления и воспроизводства фондов национальной экономики.

Одним из главнейших показателей деструктивного характера одного из самых примитивных вариантов колониального капитализма, внедряемого либералами в нашей стране, является деморализация, потеря боевого («пассионарного») духа Русского и других коренных народов бывшего СССР (России). Усиление масштабов богослужебной и воспитательной деятельности Русской православной Церкви в последние 20 - 25 лет, к сожалению, не смогло компенсировать резкое ухудшение многих других условий жизни общества.

6. В русском национальном самосознании по мере накопления информированности и политической культуры общества должны были быть с необходимостью произведены радикальные переоценки отдельных исторических событий, фактов и личностей.

Речь идет об оценках и переоценках таких «предметов», как период допетровского Московского Царства, как роль Петра Первого и Петербургский период истории Российской Империи, как степень успешности («прогрессивности») правления последних российских императоров династии Романовых, как значение революций 1917 года, как роль И.Сталина в преобразовании революционных целей и государственном строительстве Советского периода и некоторых других.

Враждебные силы, владеющие средствами массовой информации и формирования общественного мнения культурных слоев общества, многие из которых являются прямыми или идейными наследниками делателей революций начала XX века и ранее с остервенением доказывавшие историческую необходимость и целесообразность революций в России, теперь с не меньшим остервенением доказывают, что весь Советский период представляет собой «черную дыру» в истории России, эпоху безраздельного владычества кровожадной сталинской диктатуры, технической отсталости и горестной жизни народа по всем статьям уступающей колбасно-джинсово-электронному благополучию населения «развитого и демократического» Запада.

Не так просто перейти от формировавшегося десятилетиями большевистской пропаганды образа Российской Империи как заповедника средневековой отсталости, нищеты и угнетения «трудящихся» к образу реально существовавшей «цветущей, бурно развивавшейся страны» с реальными доходами населения, которые за годы правления Императора Николая II в России выросли почти в шесть раз, с протяженностью железных дорог увеличившейся вдвое, с прекрасным состоянием финансовой системы (см. Митрополит Иоанн, «Самодержавие духа», с. 236 - 240).

Однако, отдавая должное определенным успехам в развитии дореволюционной России, следует отметить абсолютную несостоятельность ностальгических надежд некоторых, в том числе православных, авторов на возможность спасения страны на пути реставрации «хорошего национального» капитализма. В нынешних внутри- и внешнеполитических условиях оптимальное решение необходимо извлечь из исторически более близкого к нам отечественного и зарубежного опыта.

Советская эпоха начиналась с разорения цветущей страны, братоубийственной войны, кровавого террора, голода, репрессий, беспрецедентной экспроприации собственности и насильственной коллективизации крестьянских хозяйств. Затем, вопреки воле мирового правительства, рассчитывавшего на мировую революцию, в эпоху Сталина была построена могучая социалистическая держава, сумевшая спасти мир от фашистской чумы.

Великая победа нашего народа в Отечественной войне 1941-1945 гг., так же, как и строительство впервые в истории человечества общества реального социализма, были бы абсолютно невозможны, если бы народ не считал каждое из этих великих дел - своим кровным долгом и вопросом жизни и смерти. Если бы, не побоюсь впасть в чрезмерную риторику, не было на то воли Божьей.

Веками Христианская Церковь вынужденно выстраивала свои отношения с государственной властью, будь-то рабовладельческих республик или империй, феодальных или буржуазных сообществ, неизменно базирующейся на антагонистических, неравноправных социально-экономических отношениях, неограниченной частной собственности и делении людей на бедных и богатых. С давних пор Христианская Церковь стремилась к мирной «симфонии» с земной властью антагонистических обществ, хотя такая «симфония» является извечным и весьма уязвимым объектом внешней критики Церкви в её «прислужничестве» светской власти. Разве говорят эти критики, Глава Церкви Христовой не заповедовал иудеям: «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 7: 24) и «...Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19: 24).

Разве чисто формального, юридического признания права христианской веры на существование или даже формального исповедания светской властью антагонистического общества своей принадлежности к христианству достаточно для того, чтобы строить какие-то особые отношения «симфонии» между Богочеловеческим институтом, т.е. Церковью Христовой, и человеческим институтом политической и всякой иной власти в стране и мире?

По иронии судьбы и произволению Божьему, именно в атеистическом СССР было построено неантагонистическое общество, без деления на богатых и бедных. И это было сделано народом, искренне уверовавшим в то, что именно он является действительным коллективным хозяином земли и всех ее богатств в социалистическом государстве. Без этой веры не было бы того невиданного массового энтузиазма и героизма, которые сделали возможными великие победы народа как ни ниве труда, так и на бранном поле.

Не следует думать, что форма советского социализма - практически полное или абсолютное обобществление производительных сил при монопольном управлении всеми политическими институтами и экономикой страны одной «пролетарской» партией - является единственно возможной и рациональной для любых условий. Политическая форма власти и способ организации экономической общественной деятельности, конечно, находятся в определенной зависимости, но эта зависимость не является строго детерминированной. К.Н.Леонтьев, например, считал возможным сочетание монархии с социалистической формой хозяйствования. Совершенно нелогично также считать, что атеизм и насильственная социализация (обобществление) народного хозяйства, не говоря уже о каких-то утопических формах казарменной, военизированной организации хозяйственной и личной жизни людей свободного общества, якобы являются генетическими признаками социализма.

Даже пресловутый вопрос целесообразной доли общественной и частной собственности на средства производства должен решаться на основе законной допустимости и равноправности частно-предпринимательской деятельности там, где она (при известном контроле со стороны государства) может быть более эффективной, по сравнению с общенародной. Но доминирующей формой организации народного хозяйства должна быть как теоретически и практически более эффективная система планового и социалистического хозяйствования. Которая, кстати, по своему духу, отвечает Заповедям Христа и создает условия для справедливого (не абсолютного!) материального равенства не на словах, а на деле. Тогда как любая форма капитализма позволяет наиболее «продвинутым» индивидуумам сначала ограбить большую часть общества до нитки, а потом, пустив крокодилову слезу лицемерной благотворительности, бросить какие-то крохи с барского многомиллиардного стола нищим люмпенам на прокорм, на защиту природы и даже на строительство храмов Божьих.

Борьба нынешней либеральной государственной власти с ультралиберальной сервильной оппозицией может только усилить хаотизацию и деградацию общества, отвлечь его от решения сверхнасущной задачи радикального изменения главного направления развития: от гибельного либерально-капиталистического - к спасительному христианско-социалистическому.

7. Рискуя впасть в «высокоумие» и некомпетентное посягательство на ту важнейшую для русского человека область духовной жизни, какой является для него взаимоотношения с Церковью Христовой, членами которой мы, по благодати Божией, являемся, хочу вынести на суд единоверцев некоторые, возможно, не бесспорные соображения по усилению роли современных мирян - прихожан Церкви. В чем состоит истинная роль и назначение церковного прихода? Везде ли этот приход является настоящей общиной святых во Христе, подобно тому как это было в первоапостольской Церкви? Достаточно ли индивидуального евхаристического общения прихожанина с духовником и участия в общей молитве под крышей одного храма? Мне кажется, священноначалие прихода и епархии могло бы обогатиться более полной информацией для формирования обратной связи от рядовых членов Церкви к ее клиру и иерархам в том числе. Ибо, помимо первостепенных вопросов исповедального плана, прихожан интересуют и заботят многие проблемы их взаимодействия с окружающим миром, как местного, так и более общего характера. Конечно, такая организация церковно-приходской жизни, не ограничивающаяся сугубо богослужебной практикой, потребует от священников более высокой нагрузки и более высокой профессионально-образовательной подготовки.

Второе соображение касается опасений отдельных рядовых членов Церкви относительно действительной или воображаемой опасности обюрокрачивания аппарата управления Церковью и чрезмерной формализации процесса разработки ее общей позиции в решении актуальных проблем большой общественной значимости. При абсолютно полном доверии к священноначалию Церкви, хотелось бы думать, что накануне грядущих событий мирового и национального характера состав низшего и высшего клира РПЦ не будет подвергнут кадровому обеднению за счет проникновения лиц формально исповедующих Православную веру или даже враждебных ей.

В заключение прошу читателей настоящего отчета быть снисходительными к тем его положениям, которые они сочтут ошибочными или неприемлемыми. Буди, Господи Иисусе Христе, милостив ко мне за возможные прегрешения против истины.

Анатолий Михайлович Курносов, доктор технических наук, профессор, действительный член Российской Экологической Академии и Академии горных наук, ветеран Великой Отечественной войны

 

---

[1] Тихомиров Л.А. «Христианство и политика», с. 326 - 327.

[2] Тихомиров Л.А. «Христианство и политика», М., Калуга, ГУП «Облиздат», 2002, с. 326.

[3] Милюков П.Н. «История второй русской революции», М., Росспэн, 2001, с. 12.

[4] Там же, с. 685.

[5] Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн «Самодержавие духа». «Надежда», Саратов, 1995, с. 240.

[6] Митрополит Иоанн, с. 243

[7] Митрополит Иоанн, с. 241 - 242

[8] Митрополит Иоанн, с. 242

[9] Митрополит Иоанн, с. 250.

[10] Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., «Москва», 2002, с. 445 - 446.

[11] Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел. Мы - народ богоносец. Доклад на VIII Всемирном русском народном соборе. «Русский Вестник», № 4, 2004.