Трудная тема

Мир стоит перед решением сложнейших проблем своего существования. Проблема борьбы сил добра и зла никогда, начиная с древнейших времен, не уходила из «повестки дня» человеческой истории. Но в современной обстановке, при современном уровне развития науки и техники, средств транспорта и связи, современном уровне нагрузки на окружающую природную среду и глобальном императиве усилившихся взаимосвязей между состояниями и интересами всех без исключения народов и регионов Земли проблема рационализации и оптимизации образа жизни человечества становится как никогда актуальной.

История Руси и Русской православной цивилизации всегда давала свои оригинальные ответы на вызовы времени. Остановимся на обсуждении лишь некоторых аспектов затронутой проблемы, конкретизированной до задачи возрождения подобающей роли России и Русской православной цивилизации на современном историческом этапе их развития.

Цивилизационный подход

Для оценки исторических явлений, глобальных и национальных целей и задач общественного развития цивилизационный подход можно считать достаточно универсальным и эффективным и, что очень существенно, приемлемым для большинства претендентов на конструктивное обсуждение сложной проблематики - верующих и атеистов, историков и политологов, ученых и богословов... Анализируя суть и причины современных событий международного и национального характера именно этот подход успешно использует в своих публичных выступлениях Президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук Л.Г. Ивашов (см., в частности, его последние интервью и статьи в газетах «Советская Россия», «Русский Вестник», «Завтра»).

Скромное участие в разработке цивилизационной темы в русле обсуждения проблем экологического и социального возрождения России принял участие и автор настоящих строк.[1]

Не является научной новостью, но представляется мне вполне полезным троекратное упоминание Л.Г. Ивашовым о конкретных руководителях «мирового правительства», т.е. теневого сатанинского инфернального клуба по интересам в его последнем интервью «Советской России».

Вот одно из этих упоминаний:

«Глобальные процессы формируют Ротшильды, Рокфеллеры и Ватикан, администрация президента США обеспечивает их реализацию».[2]

В упомянутой работе (1) была приведена подобная справка: «Более конкретной персонификацией этого «мирового правительства» является комплекс транснациональных банков с доминированием в нем еврейского капитала».[3] Там же приведен пофамильный перечень идеологов мирового глобализма, указанных в докладе митрополита Одесского и Измаильского Агафангела на VIII Всемирном русском народном соборе в 2004 г.[4]

Важно обратить внимание на следующие два исторических факта: 1) объективно обусловленное противостояние (антагонизм) Русской православной и Западной цивилизаций; 2) изменение во времени роли и значения составных элементов Русской православной цивилизации.

Кажется, и в среде геополитиков так и во мнении патриотических публицистов православного и «левого» лагеря единодушного признания получила точка зрения на давнее и не зависящее от идеологических и текущих политических причин непримиримое противостояние Западной и Русско-славянской цивилизаций. Наиболее обстоятельно эта проблема проанализирована выдающимся русским ученым XIX века Н.Я. Данилевским в его книге «Россия и Европа», вышедшая в свет в 1863 (впервые в форме статей в журнале «Заря»). Историософия Н.Я. Данилевского родственная трудам русских славянофилов, в известной мере подпитывалась биологическим образованием и практикой работы ученого в этой же биологической (и экологической) области. Данилевский рассматривал цивилизацию как природно-социальную систему с конкретным сроком жизни, с периодами развития, зрелости, «застоя» и затухания. Хотя некоторые преимущественно либеральные и атеистические отечественные и зарубежные авторы упрекали его чуть ли не в «зоологическом патриотизме» (главным образом за его панславизм), однако время показало что, несмотря на некоторые преувеличения, все оценки Н.Я. Данилевского в том числе геополитического характера, оказались верными и в свое время были поддержаны многими очень известными деятелями отечественной науки, культуры, религиозной философии.

Для дальнейшего обсуждения поставленной темы полезно напомнить о необходимых и достаточных составных элементах такого сложного и многогранного предмета человеческой истории как цивилизация. Это: 1) главный субъект, творец и носитель цивилизации - народ или совокупность народов (этносов). Как уже отмечалось ранее, в случае Русской православной цивилизации этим главным творцом и идентификационным определителем является русский (великорусский, белорусский и малороссийский) народ; 2) мировоззрение главного субъекта цивилизации, т.е. нераздельная совокупность его духовных, религиозных убеждений и национального характера как формировавшегося в течение многих веков сплава устойчивых генетических и благоприобретенных качественных признаков, позволяющих отличить этот народ и его культуру от других народов и с большой вероятностью объяснить логику его исторического поведения в прошлом, настоящем и будущем времени; 3) сильная государственность, под защитой которой возможна продолжительная творческая деятельность главного субъекта и сотрудничающих с ним народов-соучастников в деле создания данной цивилизации.

Высоко оценивая цивилизационное творчество русского народа и всего славянства в целом, и отдавая дань уважения большим достижениям в области культуры и государственно-политической деятельности Западной, т.е. германо-романской цивилизации, Данилевский совершенно лишен даже тени пренебрежения к цивилизациям Востока и других континентов. Только исключительной проницательностью русского ученого можно объяснить высокое мнение о прошлых и возможных будущих достижениях цивилизации Китая. Как раз свидетелями огромных современных достижений китайского народа, базирующихся на тысячелетних традициях его высокой и древней по «возрасту» культуры мы ныне являемся.

Данилевский отверг предлагаемое некоторыми много возомнившими о себе западными учеными деление мировых цивилизаций на «прогрессивные» западные и традиционно якобы отстающие прежде всего в научно-техническом развитии цивилизации народов Азии, Африки и Латинской Америки.

Некоторые недальновидные или хитроумные преимущественно либеральные публицисты и политики запускают в информационную среду несостоятельную утку о том, что после ловко спровоцированного развала Советского Союза наша страна с измененными на 180 градусов идеологией и социально-экономическим строем («как все!») легко инкорпорируется в систему Западной Европейско-Американской цивилизации, где после выполнения множества унизительных и антинациональных условий ее якобы ждут с распростертыми объятиями. Видимо эти авторы не читали или читали, но стараются скрыть от наших современников те эмпирические неопровержимые истины, которые были в середине XIX века сформулированы Николаем Яковлевичем Данилевским. Он тогда уже подвел черту под обсуждением этой темы: Россия - не Европа, и Европа - не Россия.

«Россия слишком велика и могущественна (речь о Российской империи, но без погрешения против правды можно распространить и на Советский Союз - А.К.), чтобы быть только одной из великих европейских держав... Если она не может и не должна быть в интимной, родственной связи с Европой как член европейского семейства, в которое, по свидетельству долговременного опыта ее и не принимают даже, требуя невозможного отречения от ее очевиднейших прав, здравых интересов, естественных симпатий и священных обязанностей; если, с другой стороны, она не хочет стать в положение подчиненности к Европе, перестроясь сообразно ее желаниям, выполнив все эти унизительные требования, - ей ничего не остается как войти в свою настоящую, этнографическими и историческими условиями предназначенную роль и служить противовесом не тому или иному европейскому государству, а Европе вообще и ее целости и общности.

Но для этого, как ни велика и ни могущественна Россия, она все еще слишком слаба (если бы Данилевский увидел Россию 1991-1993 гг.! - А.К.).

...Удел России - удел счастливый; для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как представителям силы, жившим доселе на нашей земле - Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам Германо-Романского (и Североамериканского - А.К.) мира, - а освобождать и восстановлять; и в этом дивном и едва ли не в единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политической выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения ее великих судеб, если только мир наш не жалкое сцепление случайностей, а отражение высшего разума, правды и благости».

Данилевский естественно, не мог не видеть взаимовлияние Русской и Европейской (Западной) цивилизации, но вместе с тем он с полным основанием утверждал о давнем антагонизме русских и европейских интересов. «Не надо себя обманывать. Враждебность Европы слишком очевидна, она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных ее интересах».[5]

Все сказанное Н.Я. Данилевским 150 лет ранее вполне соответствует реалиям нашего времени. Можно было бы лишь смягчить впечатление утверждением, что негативная позиция Запада формируется не самими европейскими народами, а, в основном, их элитами и властями. Но по опыту даже событий последнего времени, мы знаем, что настойчивая многолетняя «воспитательная» политика властей по отношению к своим народам будь-то в области международных отношений, геополитического мировоззрения или в какой-либо другой области, и особенно провоцирующая в человеке отрицательные чувства, например, превосходства, высокомерия, агрессивности, сервилизма, ксенофобии и т.п., к сожалению может надолго стать признаком если не национального характера, то хотя бы обычного поведения, разделяемым большинством нации.

Кстати о «слабости» России середины XIX века, Данилевский считал, что мощь России может быть увеличена путем объединения, вплоть до общегосударственного, всего восточного и западного славянства. Заметим, что если не в этой форме, то по крайней мере в виде военно-оборонительного союза СССР и стран Восточной Европы, эта задача была решена И.В. Сталиным в середине XX века.

К сожалению, плоды Великой Победы в Отечественной войне 1941-1945 гг. были бездарно потеряны слабоголовыми наследниками Сталина в 80-90-х годах прошлого века. Россия - СССР скукожилась до размеров РФ, а главный субъект Победы и Русской цивилизации стал одним из крупнейших разделенных народов (подобно недавним немцам, курдам и др.).

На эту тему Данилевский высказался весьма строго и определенно: «Исторический народ, пока не соберет воедино всех своих частей, всех своих органов, должен считаться политическим калекой».[6] Даже в середине XIX века он считал разделенным народом и русских, так как «от которых отделены три или четыре миллиона их галицийских и угорских единомышленников», которых, заметим, Сталин также воссоединил с Советской Украиной.

В наше время, благодаря в значительной мере усилиям президента В.В. Путина, в лоно России возвращен Крым с населением 2,6 млн человек и площадью 27 тыс. кв. км. Но в наше же время президент В.В. Путин и премьер Д.А. Медведев открыли в Екатеринбурге помпезный музей «первому президенту» РФ Б. Ельцину, который в декабре 1991 г. вместе с Кравчуком и Шушкевичем отделил от СССР - России около 5 миллионов квадратных километров территории и примерно половину населения нашей страны. Теперь весь Западный мир восстает против РФ и Путина за то, что они якобы нарушили целостность захваченной бандеровцами «незалежной» Украины. И это еще не последняя и не самая главная беда, которую наши прежние недалекие «государственные мужи» накликали на нашу голову своими предательскими действиями.

Много мест упомянутого первоклассного исторического исследования XIX века достойно цитирования и повторения во славу истины (подобно как православные говорят «во славу Божию!»). Но хотел бы обратить внимание читателя на одну мысль, которая, можно сказать, не в бровь, а в глаз, более того в саму печенку направлена либералам-западникам и всем авторам предательских лозунгов - типа «Время (Русских) империй прошло», «Воссоздание сверхдержавы типа Советского Союза невозможно и нерационально» и т.п. - у России нет альтернативы тому особому и предопределенному, очевидно, самим Провидением, который сводится к роли спасительного противовеса агрессивному Западу, защитника мира и справедливости и истин Православного Христианства на Земле. «...России, не исполнившей своего предназначения и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишенный смысла и значения, или образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворенное тело и, в лучшем случае, также распуститься в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не оставив после себя живого следа».[7]

Некоторые главные и «побочные» выводы из цивилизационного подхода к истории

На меня производят вполне положительное впечатление интервью, которые дал «Советской России» весьма компетентной в вопросах мировой геополитики генерал-полковник и доктор исторических наук Леонид Григорьевич Ивашов («СР» N 109 и особенно «СР» N 135 за 2015 г.). Я бы сказал последнее интервью Л.Г. Ивашова главному редактору «СР» Валентину Васильевичу Чикину напоминает спокойную «семейную» беседу двух известных в медийном мире людей-единомышленников по обсуждаемой проблеме.

Однако настроение гармонии и взаимопонимания по философии истории, на мой взгляд, грубо нарушается публикацией в том же номере газеты, что и последняя беседа В.В. Чикина и Л.Г. Ивашова («СР» N 135) статьей члена редколлегии «СР» Юрия Емельянова «Бой за станцию «Войковская» (см. приложение «Улики»). Будь эта статья посвящена только удовлетворению ее автора по поводу сохранения прежнего за одной из станций метро имени молодого и честолюбивого примкнувшего к большевикам П. Войкова, я, возможно и не обратил на нее внимания. Но этот не столь уж значительный факт современной и управляемой либерально-»демократической» властью жизни, так же впрочем, как и факты чудовищно жестоких расправ совдеповской власти в 1918 г. над Царем-мучеником Николаем II и всей семьей Романовых, преподносится как акт большевистского «правосудия» и революционной необходимости и сопровождается кощунственными оскорблениями в адрес Царя и всей Российской монархии и дореволюционной России в целом.

По мнению Ю. Емельянова, Войков был вполне «нормальным» революционером. В Царской России он закончил гимназию, участвовал в «деятельности боевых дружин» в революции 1905 г., а затем покинул «немытую Россию», чтоб получить физико-математическое образование в той же Швейцарии, где проживал до поры до времени вождь всемирного пролетариата.

Одним из достоинств Войкова - и «он блестяще владел французским языком», что он и продемонстрировал в первой и единственной встрече с Царем в злополучном Ипатьевском доме. Второе достоинство 30-летнего революционера состояло в том, что, получив от Временного правительства должность в Министерстве труда, он выехал в июле 1917 г. в Екатеринбург, там примкнул к большевикам и был ими назначен губернским комиссаром снабжения. Автор «Боя за станцию «Войковская» пишет, что «П.Л. Войков не участвовал ни в вынесении приговора (Царю и Августейшей семье - А.К.), ни в его исполнении в ночь с 16 на 17 июля...» но он всего лишь «отдал распоряжение местным аптекам доставить серную кислоту исполнителям приговора».

Вы можете поверить кому бы то ни было, что комиссар по снабжению не знал для каких целей требовались серная кислота и горючее для того, чтоб завершить гнусное дело расправы над Царской семьей по решению Уральского совета, и что он не участвовал хотя бы косвенно в обсуждении судьбы заключенных Ипатьевского дома? Чтобы как-то сгладить вину губернских и столичных революционных властей пришедших к управлению страной в результате двух государственных переворотов 1917 г., автор статьи старательно мажет дегтем историю Царской России, всю династию Романовых и последнего Императора России в особенности.

Тяжело вспоминать, как о всяких актах чудовищного надругательства над не то что справедливостью, но даже над элементарной человечностью, но все-таки приходится в пику адвокатам Войкова, Белобородова, Голощекина, Юровского, Никулина и им подобных еще раз напомнить что в эти страшные ночные часы с 16 на 17 июля 1918 г. в подвале были расстрелены, добиты прикладами и штыками, а затем расчленены и (после попытки уничтожения кислотой и огнем) брошены в шахты под Екатеринбургом последний Русский Царь, Царица Александра Федоровна и их пятеро детей - больной Царевич Алексей 14 лет и Великие Княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия (соответственно в возрасте 22, 20, 18 и 16 лет), а вместе с ними страшной смерти были преданы лейб-медик профессор Е.С. Боткин, повар И.М. Харитон, камердинер Е.В. Трупп и горничная А.С. Демидова.[8]

Примерно в это же время в старом горняцком городке Екатеринбургской губернии были вывезены за город и живыми брошены в глубокий затопленный шурф Великая княгиня (сестра Царицы и настоятельница Марфо-Мариинской обители в Москве) Елизавета Федоровна, Великий князь Сергей Михайлович, три князя - Иоанн, Игорь, Константин Константинович, граф В.П. Палей, камердинер Ремез и послушница Великой княгини Варвара Яковлева.

Притом в обоих случаях расправы над членами Дома Романовых большевистские убийцы и их покровители использовали одну и ту же лживую «легенду»: якобы заключенные разработали план побега и даже удалось бежать, но потом была согласована с Лениным, Свердловым и опубликована в печати другая версия убийства.

В г. Перми содержались в заключении 40-летний брат Царя Великий князь Михаил Александрович Романов со своим секретарем, в июне 1918 г. был вывезен из Перми в загородный лес и расстрелян.

Интересующимся деталями исполнения этих уголовных преступлений революционной власти, установившейся в результате переворотов 1917 г. можно рекомендовать хотя бы пару таких источников, как уже упомянутый сборник «Расследование цареубийства» и книгу О.А. Платонова «Последний государь: жизнь и смерть».[9] С описанием венценосных жертв революционного террора можно кратко познакомиться по книге составителя Н.К. Бенецкой «Царские дети».[10]

Что можно извлечь из этих и других трудов по поводу затронутой Ю. Емельяновым тяжелой темы?

Во-первых. Несомненно П. Войков был не прямым участником той группы (вернее было бы сказать шайки общим числом около десятка), возглавляемой Юровским и Никулиным - непосредственных исполнителей кровавой расправы над Царственными узниками, их детьми и слугами, но несомненно это честолюбивый карьерист с большим «боевым» стажем является участником коллективного уголовного преступления совершенного членами так называемого Уралсовета по согласию с высшей революционной властью (Лениным, Свердловым, Троцким), поселившейся в Москве с марта 1918 г.

«Блестящее знание французского языка» и «заслуги» перед революционной властью, так же как и хорошо сшитый костюм и котелок ладно сидящий на голове советского полпреда в Польше, погибшего от пули террориста в 1927 г., и удостоенного от Советской власти захоронения праха в Кремлевской стене, должны, по мнению автора статьи в «Советской России», стать еще одним аргументом в пользу сохранения прежнего названия станции Московского метро.

Что ж, все логично, но только с точки зрения большевистской логики и большевистской этики. Той самой, которая созрела на ниве Западно-европейского космополитического марксизма и идеологии «диктатуры пролетариата». Той идеологии, которая напрочь отвергает эволюционный путь общественного развития и готова идти на любые жертвы во имя счастья все того же пролетариата. Каковы масштабы этих жертв может дать представление статья Е. Кузьмина, посвященная А. Проханову и опубликованная на страницах руководимой им газеты под «скромным» наименованием «На пути к Богу».[11] По мнению этого автора «Гражданская война унесла 12 миллионов человеческих жизней, сталинские репрессии 8-10 миллионов».

Пусть специалисты, располагающие объективными архивно-статистическими данными, назовут свои более точные цифры, но масштаб, порядок цифр людских потерь наверное может быть принят за основу. Я только хочу выразить удивление, как редакция газеты известная своим как будто положительным отношением к «Красной империи» и личности ее вождя, могла некритично пропустить такую оплеуху покойному творцу великой социалистической сверхдержавы.

Да в Советское время был «классовый» и «революционный» террор. Но почему он весь, от первых шагов Октябрьского переворота и до последних дней Советской власти назван «сталинским»? А где же террор ленинский, троцкий, свердловский, дзержинский и т.п.? Вот если персонифицировать авторов великих достижений Советской эпохи, то здесь много отцов-благодетелей, хотя главным организатором и руководителем этих побед был И.В. Сталин, а вот коллективную вину большевизма ввергнувшего свое государство (Российскую империю) и свой народ в водоворот кровавой Гражданской войны, то здесь идеологи большевизма так же как и либеральные псевдоисторики стараются прикрыть именем вождя СССР и его заслугами.

Что касается авторов либерального толка и представителей пресловутой «пятой колонны», то их антирусская и антироссийская политическая ориентация является родовым признаком во все времена.

Полное отрицание традиций исторической России и преемственности поколений составляли главное содержание большевистской идеологии с момента ее зарождения. На прошедшем 112 лет назад втором Лондонском съезде РСДРП произошел исторический раскол его 43 делегатов на большевиков и меньшевиков, в принятой обеими фракциями партийной программе было сказано: «Самым значительным из всех пережитков и самым могучим оплотом... варварства является царское самодержавие. По самой природе своей оно враждебно всякому общественному движению и не может не быть злейшим противником освободительных стремлений пролетариата. Поэтому Российская и Социал-демократическая Рабочая Партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой».[12]

О том, как происходила в последующие годы начала XX века эта замена «демократической республикой» и какие потрясения и реки крови она принесла Российскому государству и Русскому народу, сейчас, кажется, большинству образованных людей известно. Подобную ненависть не только к традиционной политической форме государственного устройства тысячелетней России, но и ко всей истории и жизни ее народа свидетельствуют о том, что сформировавшие эту программу борьбы и разрушения (не считаясь с волей российского народа) могут только люди не только чуждые но и враждебно настроенные по отношению к Русской цивилизации. О причинах и механизмах провоцирования русских и им подобных революций XX века весьма доходчиво и убедительно в своей последней работе «Самодержавие духа» писал выдающийся историк и духовный проповедник Русской Православной Церкви Санкт-Петербургский и Ладожский митрополит Иоанн (Снычев). В разделе книги «Творцы катаклизмов», ссылаясь на пророчества русских преподобных старцев и на некоторых авторитетных светских авторов, владыка пишет (в согласии с современными констатациями Л.Г. Ивашова!) о постоянно сильном и разрушительном влиянии сионизма, а также об отмеченной и Н.Я. Данилевским хронической болезни большей части российской интеллигенции безверием и слепым преклонением перед западным «прогрессом». О состоянии России накануне первой революции 1905 г.:

«Даже беглый обзор русской жизни того времени показывает, что никаких «объективных» (а особенно - столь любимых некоторыми историками-материалистами хозяйственных, экономических) причин для беспорядков не было. Судите сами. Финансовое состояние России было чуть ли не самым устойчивым в мире. Рубль свободно конвертировался, его золотое содержание росло даже во время войны с Японией. Сама эта война для внутренней жизни империи прошла практически незаметно - налоги выросли всего на 5 %. В то время как либеральная пресса не уставала обличать «реакционное самодержавие» во всех смертных грехах, личные доходы граждан - рабочих, служащих и крестьян выросли за 20 лет почти в 6 раз. За то же время вдвое увеличилась протяженность железных дорог, удвоился и сбор хлеба... И все же революция грянула».[13]

Попутно заметим, что в унисон либералам и примерно в таком же ключе экономическое и финансовое состояние Российской Империи перед Первой мировой войной критикует большевистский автор Ю. Емельянов, хотя темпы экономического роста России того времени, как известно, достигали 10 %, а численность населения страны за 16 лет - 1897-1913 выросло на 49 млн человек (почти на 1/3).[14]

Трагичность революционных событий 1917 г. и последующих лет периода утверждения Советской власти состоит, по мнению митрополита Иоанна, в том, что «несмотря на много десятилетний опыт безмерных скорбей и невероятных тягот, мы и большинстве своем так и не поняли - что же произошло (и происходит) с Россией, какая сила превратила цветущую бурно развивающуюся страну (это вопреки клевете большевистских «историков», изображавших дореволюционную Россию заповедником экономической отсталости и гражданского рабства - А.К.) сперва в арену кошмарной братоубийственной бойни, затем в огромный концлагерь, в полигон разнузданного, откровенного и циничного богоборчества, а в завершение всего отдала одураченную, ограбленную и преданную Русь «на поток и разграбление» алчной своре международных преступников и проходимцев, действующих под глумливой вывеской «демократии».[15]

В общей характеристике событий 1917 и нескольких последующих лет владыка солидаризируется с выводами князя Н.Д. Жевахова, опубликованных и его «Воспоминаниях»[16].

Жевахов обращает внимание на то, что все разговоры политических демагогов о наших якобы принципиально новых истинах совершенно беспочвенны.

«В действительности - пишет Жевахов - происходило возвращение к такому седому, покрытому вековой пылью старому, происходила не «классовая» борьба, или борьба «труда с капиталом», торжествовали не эти глупые, рассчитанные на невежество масс лозунги, а была самая настоящая, цинично откровенная борьба жидовства с христианством, одна из тех старых попыток завоевания мира... какая черпала свои корни в древнеязыческой философии халдейских мудрецов и началась еще задолго до пришествия Христа Спасителя на землю, повторяясь истории бесчисленное количество раз одинаковыми средствами».

Н.Д. Жевахов справедливо утверждает, что российская государственность и Православие соединены неразрывной соборной связью и программы по уничтожению этих главных элементов Русской цивилизации разрабатывались и осуществлялись исподволь и тщательно.

В декабре 1917 г. революционная власть создала ВЧК - Всероссийскую чрезвычайную комиссию для борьбы с контрреволюцией и саботажем во главе с Ф.Э. Дзержинским. В 1918 г. органы ВЧК были созданы в губерниях и уездных городах, а также на транспорте и в армии (позднее преобразованы в ГПУ, ОГПУ, НКВД, МВД, КГБ) и, свидетельствует Н.Д. Жевахов, «Вся Россия буквально заливалась потоками крови, не было пощады ни женщинам, ни старикам, ни юношам, ни младенцам».

Жевахов напоминает, что (в соответствии с параграфом 15 «Сионских протоколов») главная задача созданных репрессивных структур в том, чтобы посредством немилосердных казней подавить малейшие ростки сопротивления «нашему воцарению» и осуществлять истребление христианского населения России. Достижению этой цели способствовало также укомплектование аппарата ЧК «в подавляющем большинстве своем инородцами и иноверцами», а проводимые чекистами убийства, пытки и истязания людей были возведены «на уровень официальной государственной задачи».[17]

В обстановке не контролируемого и даже поощряемого новыми властями разгула анархии и классовой ненависти в этих ячейках ЧК, как показывают воспоминания князя Жевахова и других авторов собирались наряду с «идейными» революционерами и самые настоящие уголовники. В арсенале используемых средств борцов с контрреволюцией были такие пытки: как подвешивание связанной жертвы за руки и постепенный расстрел, начиная снизу до верха; сдирание кожи с живых людей; отрезание носов, губ, ушей и других частей тела; затопление связанных жертв в подвалах; вырезание звезд и крестов на теле жертвы; забивание гвоздей и иголок под ногти; выжигание глаз; и вплоть до сжигания на костре и казнью с посадкой на кол. Нередко эти изуверства использовались мучителями для демонстрации приглашенным гостям как театральное зрелище (см. «Самодержавие духа», с. 244-247).

Так что по поводу жестокостей проявленных ненавистными Ю. Емельянову монархами, напрашивается известная народная поговорка: «Чья бы корова мычала, а ваша лучше молчала...».

Даже в период руководства страной выдающимся государственным деятелем и творцом великих военных и экономических побед Советского Союза И.В. Сталина, раскрученный в годы становления маховик репрессий по инерции еще продолжал работать, хотя и не с прежней интенсивностью.

На 30-ые годы XX века приходится значительная часть того синодика служителей Русской Православной Церкви, которые фигурируют в православных календарях в качестве священномучеников. Например, в 1937 г. был арестован (вынесен на носилках как не владеющий ногами) престарелый митрополит Серафим Чичагов и вскоре расстрелян. Не были защищены от смерти по ложному обвинению или доносу в антигосударственной деятельности даже видные ученые и политические деятели. Академик Н.И. Вавилов умер в тюрьме в 1943 г. Председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский и секретарь Ленинградского обкома А.А. Кузнецов и еще четверо руководителей приговорены к расстрелу в 1950 г. (так называемое «Ленинградское дело»).

Тем не менее эти трагические ошибки периода сталинского правления по общему мнению патриотических, в том числе православных авторов, не умоляют исторические заслуги И.В. Сталина перед Россией и Русской Православной цивилизацией: преодоление большевистских крайностей революции 1917 г. и отстранение от партийной и государственной власти космополитических сторонников мировой революции; отказ от воинствующего атеизма; восстановление Патриархата и частичное восстановление Православной Церкви после погромов в 20-30-х годов; собирание земель бывшей Российской Империи и строительство могучей социалистической сверхдержавы - СССР. Если исключить чисто личностные противоречия между первыми коммунистическими руководителями СССР и Югославии, то можно сказать, что усилиями сталинской дипломатии была осуществлена извечная мечта славянофилов - был создан военный союз всех славянских государств, включая строптивую Польшу, к которому были подключены Восточная Германия, Венгрия и Румыния.

Находящемуся в апогее своего военного и политического могущества СССР и всему союзу социалистических стран вскоре после смерти Сталина был нанесен предательский «удар в спину» со стороны утвердившегося (после ряда дворцовых и жестоких разборок) в роли высшего руководителя партии и советского государства недалекого и властолюбивого Н.С. Хрущева.

Дискредитация Сталина и его эпохи, идеологическое бессилие последователей Хрущева в области строительства нового социалистического общества и миротворческая игра в поддавки с Западом руководства КПСС в конечном итоге привели к полному краху и капитуляции СССР и союза стран социалистической ориентации в 80-90-х годах.

Выводы по трудной теме

1). Нельзя грубо, необдуманно и тем более по-хулигански рвать связи с прошлым своей страны, со своей цивилизацией, которая тебя произвела на свет; десять, сто раз надо подумать прежде чем давать в качестве абсолютных истин уничижительные оценки видным деятелям и творцам всего конструктивного и ценного что только есть в истории твоей страны, ибо подобная высокомерная критика в конечном итоге будет использована людьми злонамеренными против твоего отечества; а ты уподобишься гоголевской унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла, или тому же Хрущеву, который при живом Сталине готов был ему сапоги лизать, а после его смерти поступил как самый заурядный перевертыш и предатель.

В поддержку приведенному тезису могу сослаться на мнение руководителя КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова, который по поводу задуманной либералами РФ пресловутой кампании «по десталинизации» российского общества писал президенту РФ в 2010 г. следующее: «Ведущие телеканалы страны 24 часа в сутки насаждают русофобию и насилие, ненависть и презрение к отечественной истории, ежедневно окунают жителей российских городов и сел в духовные отбросы и нечистоты. Эта информационная политика уничтожает здоровые отношения между людьми, образует пропасть между поколениями, отбрасывает нацию в состояние дикости».[18]

Полностью соглашаясь с автором приведенных строк письма президенту, но у меня есть подозрение, что Геннадий Андреевич ограничивает рассмотрение проблемы только преемственностью поколений нынешних и Советской эпохи. А я считаю необходимым и правильным распространить эту оценку и на деятельность органов большевистской пропаганды, которая воспитывала нас чуть ли не целое столетие в духе полного отрицания какого-либо положительного содержания в истории дореволюционной России и русской монархии.

2). Для правильной, очень важной роли, которую сыграла в истории СССР - Советской России наряду с победой в Великой Отечественной войне строительство советского социалистического общества (социалистической экономики и соответствующего атеистического образа жизни с кодексом, заимствующим отдельные положения христианской этики) совсем не требуется отрицать и порочить огромную и созидательную роль дореволюционной Российской государственности и культуры. Не плюй в колодец, который вырыли наши предки более чем за тысячу лет тяжкого труда и кровавых сражений.

3). По частному вопросу: переименовывать или не переименовывать многочисленные города и улицы, названные в честь участников Октябрьского переворота.

А вы, Юрий Емельянов, считаете нормальным использовать топонимику рукотворных объектов нашей страны для прославления отдельных революционеров, по прямой или косвенной вине которых погублены миллионы наших соплеменников? Справедливо ли называть область Свердловской зная, что Ленин и Свердлов виновны в зверской расправе не только над Семьей Романовых, канонизированных Православной Церковью, но и в гибели миллионов жертв Гражданской войны, репрессий, раскулачивания и расказачивания, голода и эмиграции? Если жители г. Симбирска и соответствующей области желают назвать свой город в честь своего земляка Ульянова-Ленина, это их право. Но почему, не считаясь с волей многих, преимущественно православных верующих в центре столицы России уже много десятилетий за государственный счет сохраняется языческое капище с останками вождя революции, и чуть ли не в каждом населенном пункте страны его именем названы площади, улицы и другие объекты?

В то же время запоздалой данью справедливости и благодарности потомков героям-победителям в Великой Отечественной войне и трудам созидателей могучего Советского Союза будет возвращение городу-герою Сталинграду его законного имени, отобранного у него мстительным кукурузником Хрущевым.

Конечно, переименования топонимических объектов должно осуществляться на строго законной основе, с учетом мнения всех членов общества и демократического постановления властей, а не анархическим, «майдановским» способом.

Кстати, заметим, что сам вождь революции вместе с известным деятелем советского правительства Бонч-Бруевичем в один из воскресников, проводимых на территории Кремля, (по данным советских летописцев) сам лично использовал грубые майдановские методы стаскивания не нравящихся ему памятников с пьедестала.

Ну, а что касается станции метро «Войковская», то сохранение ее наименования в результате какого-то местечкового референдума в среде случайного коллектива людей, то это лишь показатель низкого уровня общественного политического самосознания нашего городского населения. Думаю, справедливость восторжествует в недалеком будущем чего нам всем и я желаю.

Еще раз о судьбах нашей Русской цивилизации[19]

История России и Русской православной цивилизации поражена двумя духовными и политическими катаклизмами в начале и конце XX века, жестокие последствия которых испытали на себе наши предки, испытывают на себе нынешние и еще долго будут изживать на своем пути будущие поколения наших соплеменников.

Проследим последовательность и побудительные причины цивилизационных потрясений, крутых и опасных поворотов на историческом пути того предмета, который получил наименование Русской православной цивилизации. Принято считать началом становления государственности древней Руси 862 г., с которого началось княжение Рюрика и его братьев в Новгороде и двух других городах. Попытки крещения наших славянских предков: князей, отдельных дружин и дружинников предпринимались уже в IX веке, а великая и равноапостольная княгиня Ольга торжественно приняла христианскую веру в самом Константинополе в 857 г. при княжении, начиная с 945 г., на киевском престоле ее сына язычника и храброго воина Святослава. Святослав разгромил хазарский каганат, в вассальном подчинении которому ранее служили до этого киевский князь Игорь (отец Святослава) и другие славянские земли.

Главным субъектом и творцом молодой и быстроразвивающейся цивилизации, зародившейся на лесостепных просторах Восточной Европы в конце первого тысячелетия Христовой эры, является народ, который уже давно в летописях называли «россами», и который лишь с принятием Православной христианской веры стал не сразу превращаться в Русский народ. Без принятия христианства не появился бы на исторической арене Русский народ с его особенным широким, благодушным, терпеливым и стойким в труде и борьбе национальным характером. Без мудрого водительства Русской православной церкви не возникла бы та особая и, может быть, исторически уникальная государственная организация, которая называлась Киевской Русью, Российским Царством, и, наконец Российской Империей, включающей в себя около 200 народов (этносов) и существовавшей без традиционного для мировых империй деления на митрополию и колонии и в течение всего срока за время своего существования избежавшей каких-либо этнических конфликтов.

Удар противников находящейся в процессе становления Русской православной цивилизации против одного из составных ее элементов будь-то православие или государственность, или набеги варваров-ордынцев, сжигавших поселения земледельцев-руссов, убивавших и уводивших молодых пленников в рабство, - одинаково губительно сказывались на судьбах молодой цивилизации. Православие и его христианские истины цементировали единство и стойкость удельных княжеств вокруг великого киевского, владимирского или новгородского князя, придавало смысл и силу в сопротивлении руссов западным католическим и юго-восточным языческим и мусульманским агрессорам. Без преувеличения православие наших предков было, наряду с мужеством и военными талантами выдающихся князей - собирателей и защитников русских земель, было главным фактором и необходимым условием победы русичей над врагами поднимающей голову на Востоке молодой и сильной цивилизации.

Российское государство и его самодержавные руководители с древнейших времен (до наших дней) испытывали на себе враждебное недоброжелательство со стороны Западной католической церкви и духовно наставляемых ею государств. Первым и опасным заговором против духовной основы едва зародившегося единого Российского государства следует считать «ересь жидовствующих» конца XV века, детально описанную и проанализированную известным современным историком Игорем Фрояновым.[20] Эта опасность была устранена в первую очередь благодаря усилиям новгородского архиепископа Геннадия и игумена Иосифа Волоцкого.

Второй кризисный момент в истории России связан с периодом так называемой Смуты, смены царствующих династий в конце XVI и начале XVII веков, боярскими заговорами и активным вмешательством во внутрироссийские распри шведско-польских интервентов. В феврале 1613 г. на Великом (земском) Соборе был избран, а 1 июля 1613 г. был венчан на царствование законный Государь России Михаил Романов-Юрьев.

Опыт средневековой Смуты, как и опыт последующих веков нового времени показал, насколько серьезные и вредные последствия в общественной российской жизни могут возникнуть в связи с нарушением в традиционном механизме монархической государственной власти.

Петровская эпоха и последующий XVIII век не только форсировали приобщение России к научно-техническим новшествам в экономике и военном деле, но и запомнилась насильственной прививкой населению западных нравов и обычаев, а также лишением Церкви канонической формы ее управления (патриархата) и привлечением в страну - преимущественно в аппарат государственно-административного управления и в некоторые институты культуры и науки - большого числа чужеземцев и иноверцев.

Все эти события способствовали заражению просвещенного российского общества хронической болезнью западничества, преклонения перед западным Просвещением и «прогрессом», поверхностные плоды которых нетерпеливые и радикально настроенные российские разночинцы-революционеры и разного рода народники и анархисты считали необходимым немедленно перенести на русскую почву.

Последовательность и взаимообусловленность отдельных этапов эволюции взглядов противников традиционных форм жизни общества, базирующихся на исторически оправданной религиозной этике и преемственности поколений, хорошо показана в уже упомянутой последней монографии Санкт-Петербургским и Ладожским митрополитом Иоанном (Снычевым).

От бунта заговорщиков-декабристов, к кружкам изучающих труды западных просветителей и философов, к трудам революционных демократов, к народничеству, к нигилизму и легальному марксизму и, наконец, к революционному большевизму - такова эта последовательность созревания социальных катаклизмов российского общества XX века, подготовленная в недрах XIX века, названного «золотым» веком русской классической культуры. Яростной и непримиримой атаке интеллигентской оппозиции при этом подверглись Православная Церковь и главный институт государственной власти - самодержавие.

В качестве главной идеологии Октябрьского переворота был использован заимствованный на Западе марксизм. Нарком просвещения Советского правительства в первое десятилетие его существования А. Луначарский охарактеризовал учение Маркса как «пятую великую религию, сформулированную иудейством... подаренную титаном-евреем пролетариату и человечеству».[21]

Идеологи российского большевизма действительно приложили немалые усилия для того, чтобы привить обращенному и терроризированному населению России этот продукт европейско-иудейской интеллектуальной кухни в качестве новой атеистической религии, объясняющей все без исключения истины материальной и духовной жизни. Но Господь Бог судил иначе.

Однако доставшийся нам и нашим предкам с такими огромными жертвами и трудами опыт построения атеистической социалистической сверхдержавы не должен быть потерян, а должен быть творчески использован во благо дальнейшего развития и упрочения Русской православной цивилизации.

В области хозяйственного строительства опыт построенного под руководством И.В. Сталина советского социализма воистину бесценен. О чем речь? Назовем лишь некоторые открытые в СССР факторы несомненного роста: пассионарный дух «хозяина земли» - коллективного владельца всего национального достояния страны, ее природных и рукотворных богатств; действительное (реальное) равенство в правах на образование, открывающее возможности любому члену общества на неограниченный карьерный рост; расцвет научно-технического творчества; индустриализация страны в максимально сжатые сроки; научно-техническое обновление промышленности, переход к крупным и механизированным государственным и кооперативным хозяйствам (и агропоселения городского типа); полное обеспечение страны электрической энергией, в первую очередь путем развития гидроэнергетики, крупных ТЭС и ТЭЦ, атомных электростанций; плановое развитие экономики и системное и комплексное строительство и освоение новых территориально-производственных комплексов на территории страны; возможность общенациональной оптимизации развития и эксплуатации объектов народного хозяйства; возможность эффективного и оптимального управления природными ресурсами страны и параметрами окружающей природной среды; возможность скорейшей мобилизации всего экономического потенциала страны на нужды обороны в случае необходимости и др.

Правильное использование опыта советского хозяйствования способствовало «чуду» многолетнего экономического роста КНР. Улучшенный и усовершенствованный вариант реализованного в СССР, Китае и некоторых других странах социалистического устройства общества, усиленный положенным в его основу Учением Христа о любви к Богу и ближнему, то есть ко всему обществу в целом, а не только к мифическому пролетариату, как это провозгласили проповедники псевдорелигии марксизма, это и есть тот христианский социализм, который является надежной и единственной реальной альтернативой исчерпавшей свои творческие возможности в системе агрессивного мирового капитализма.

Первое понятие о жизни человеческого общества без частной собственности дали миру не творцы утопических литературных построений, включая Маркса с его коммунистическим манифестом, отвергающим Бога, а ученики-апостолы Христа Спасителя, основавшие после вознесения Богочеловека семейную христианскую коммуну в Иерусалиме (Деян. 2: 44-47 и 3: 32-35).

Общими чертами алгоритмов устройства разрушительных цивилизационных катаклизмов от древних времен до наших дней, включая последний конца XX - начала XXI веков, являются:

1. Нанесение первоочередного удара по религиозному мировоззрению народа с попыткой подмены его чуждыми Православию и национальной ментальности продуктами - иудейством, католицизмом, марксизмом, демократическим капитализмом и т.п.

Установившаяся в результате второй великой Смуты XX века - ельцинских переворотов 1991-1993 гг. - формальная свобода отправления богослужебных актов, строительства и восстановления разрушенных большевиками тысяч церковных храмов не должны никого вводить в заблуждение. Под прикрытием этих «свобод» еще в годы советского «застоя» и тем более после разрушения СССР агентура Запада и СМИ «новой России» обрушили на обманутое и дезориентированное население шквал идеологической пропаганды, развенчивающей и высмеивающей культ самоотверженного и бескорыстного труда на благо общества и привитие обывателю не свойственного ни Православию ни советской атеистической морали духа материального преуспеяния любой ценой, гедонизма и индивидуализма.

2. Разложение, расчленение национально-суверенного государства, дискредитация первых лиц государства и процедуры их легитимизации авторитетом Церкви и установившихся традиций.

3. Полный отказ от исторической преемственности поколений. «Чужебесие», девальвация и дискредитация национальных истории, нравов и обычаев, достижений предков во имя поклонения ложным авторитетам и ценностям.

В современной неустойчивой и угрожающей серьезными, угрожающими нашему национальному существованию геополитическими конфликтами, наше отечество должно быть сильным и духовно единым. Для этого Россия должна восстановить единство православного государствообразующего народа (великороссов, малороссов и белорусов) и вместе с другими коренными народами нашей страны вернутся на путь социалистического развития экономики, исправленного и усовершенствованного с учетом национального и международного опыта. Решение этой задачи должно исключить повторение ошибок прошлого - гражданские войны и оголтелый классовый террор.

Наш народ настолько политически зрелый, что может надеяться на радикальное изменение курса социально-экономической политики своей страны методом «революции сверху» в полном согласии с принципами христианского мировоззрения и христианской этики. Прости нам, Господи, наши прегрешения и спаси нас от повторения ошибок прошлого!

Анатолий Михайлович Курносов, профессор, доктор технических наук, ветеран Великой Отечественной войны

---

[1] См. Курносов А.М. Да воскреснет Бог... «Новый ключ», М., 2007. Раздел «К какой цивилизации мы принадлежим» с. 26-40

[2] СУ-24 и глобальный расклад. Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Л.Г. Ивашов отвечает на вопросы главного редактора «Советской России» В.В. Чикина. «Советская Россия», № 135, 3 декабря 2015 г.

[3] См. (1), с. 37

[4] См. (1), с. 38

[5] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., Эксмо, с. 386-387

[6] Данилевский Н.Я., с. 34

[7] Данилевский Н.Я., с. 387

[8] См. документальный сборник Прищев В.И., Александров А.И. «Расследование цареубийства», М., «Юго-Запад», «Издательский центр», 1993, с. 232

[9] Платонов О.А. Последний государь: жизнь и смерть. М., «Алгоритм», 2005

[10] Бенецкая Н.К. Царские дети. Издание Сретенского монастыря. М., 2003

[11] Кузьмин Евгений. На пути к Богу. «Завтра» № 49 (1150), декабрь 2015 г.

[12] См. газета «Мысль», № 7 (357) 2013

[13] Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) «Самодержавие духа». «Надежда», Саратов, 1995, с. 236

[14] См. Глазырин М.Ю. Достижение Царской России. М., 2009

[15] См. там же, раздел «Демоны революции», с. 240

[16] См. Жевахов Н.Д. Воспоминания. Новый Сад, 1928

[17] «Самодержавие духа», с. 244

[18] Зюганов Г.А. Опора на великое наследие - достойный и честный выбор. «Советская Россия», № 138 (13500) 16 декабря 2010 г.

[19] Не исключаю возможность повторений некоторых позиций, изложенных мною в ранее опубликованных работах, в т.ч. (1) и Курносов А.М. О прошлом и будущем. Кредо русского православного консерватора. «Великоросс», № 2 (8) 2013

[20] См. Фроянов И.Я. Драма русской истории. На путях к опричнине. М., Парад, с. 952

[21] Митрополит Иоанн. «Самодержавие духа», с. 213