Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Опыт историко-текстологической экспертизы

В день Рождества Пресвятой Богородицы и в 610 годовщину Куликовской битвы 21 Сентября 1990 года Первое Всероссийское Совещание Православно-Патриотических Организаций, на которое собрались представители 43-х православных союзов, общин и братств со всего Советского Союза, единодушно учредило Предсоборное Совещание для подготовки Всероссийского Земского Собора. Инициатором трехдневной встречи 21-23 Сентября 1990 года был Глава Союза «Христианское Возрождение» Владимир Николаевич Осипов со своими соратниками. 

Титул «Земщины»

В связи с двадцать второй годовщиной деятельности царистов-соборников 26 Октября 2012 года в Российском Государственном Торгово-Экономическом Университете состоялось заседание Предсоборного Совещания, которое началось с молебна, совершенного по единоверческому чину Его Высокопреподобием Игуменом Кириллом (Сахаровым), и с пения народного гимна «Боже, Царя храни!»

С основным докладом выступил В.Н.Осипов - «Возвращение к истокам. О судьбе Самодержавной Монархии в ХХ веке». На «Русской Народной Линии» уже опубликованы выступления на Предсоборном Совещании писателя Андрея Юрьевича Хвалина «Русский мир накануне 400-летия Династии Романовых», председателя совета информационно-исследовательской службы «Царское Дело» Валерия Владимировича Архипова «Образ Собора», кандидата физико-математических наук, бакалавра теологии Николая Владимировича Сомина «Почему нам необходим православный социализм».

Первоначальный краткий вариант данного материала также был прочитан Л.Е.Болотиным в РГТЭУ 26 Октября 2012 года на мемориальном заседании Предсоборного Совещания

 

С любовью об Иисусе Христе посвящаю

Его Преподобию Иерею Отцу Роману Зеленскому

 

Постановка вопроса

 

Перед проведением Всероссийского Совещания Православно-Патриотических Организаций 21-23 Сентября 1990 года, на котором было учреждено Предсоборное Совещание для подготовки Всероссийского Земского Собора, ещё летом того же года при активном участии нашего Братства Святого Царя-Мученика Николая Александровича в виде листовок стал активно распространяться краткий текст Соборной Клятвы 1613 года.

В 1989 году мы получили очередной номер журнала «Имперский Вестник» (его издавали в Канаде братья К.К. и Д.К.Веймарны), в котором содержался краткий текст Соборной Клятвы 1613 года. Мне тогда представилось, что именно этот текст был перепечатан в наших листовках, а затем был частично процитирован в октябрьской «Земщине» (№ 11) с комментариями В.П.Кузнецова, правда, без указания автора. Один церковный издатель - раб Божий Алексий, ныне Священник РПЦ МП, исключительно в благих намерениях народного просвещения постоянно допечатывал эти листовки на протяжении 1990-1992 годов, и суммарный тираж их достиг нескольких десятков тысяч экземпляров.

Листовка

Листовка эта двусторонняя. На одной стороне текст в два столбца: под восьмиконечным Крестом заголовок «Утвержденная грамота Великого Московского Собора. 21-го Февраля 1613 года», на обороте - Молитва о даровании России Царского Самодержавия. Какие-либо выходные данные в этой листовке отсутствуют. 

Поэтому год её первоначального выпуска - 1990-й и то, что листовка издавалась нашим Братством Святого Благоверного Царя-Мученика Николая Александровича, является моим твердым личным свидетельством перед Богом и моими соотечественниками. Со всей определенностью этот факт может подтвердить наш братчик Валерий Владимирович Архипов. Надеюсь, что и другие наши братчики или союзники по Союзу «Христианское Возрождение», а также ветераны Предсоборного Совещания вспомнят об этой самой массовой нашей листовке и подтвердят правдивость моих слов. 

Достоверным же хронологическим свидетельством о возникновении именно в 1990 году нового варианта краткой версии Соборной Клятвы 1613 года является публикация в «Земщине» № 11 в Октябре 1990 года. Там на второй странице под заголовком прописными буквами «ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕЛИКОГО МОСКОВСКОГО ЗЕМСКОГО И ЦЕРКОВНОГО СОБОРА 21 ФЕВРАЛЯ 1613 ГОДА» приводится такой отрывок тоже прописными буквами:

«...ЗАПОВЕДАНО, ЧТОБЫ ИЗБРАННИК БОЖИЙ, ЦАРЬ МИХАИЛ ФЕОДОРОВИЧ РОМАНОВ БЫЛ РОДОНАЧАЛЬНИКОМ ПРАВИТЕЛЕЙ НА РУСИ ИЗ РОДА В РОД, С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В СВОИХ ДЕЛАХ ПЕРЕД ЕДИНЫМ НЕБЕСНЫМ ЦАРЕМ. И КТО ЖЕ ПОЙДЕТ ПРОТИВ СЕГО СОБОРНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ - ЦАРЬ ЛИ, ПАТРИАРХ ЛИ, И ВСЯК ЧЕЛОВЕК, ДА ПРОКЛЯНЕТСЯ ТАКОВОЙ В СЕМ ВЕКЕ И В БУДУЩЕМ, ОТЛУЧЕН БО БУДЕТ ОН ОТ СВЯТАЯ (так!) ТРОИЦЫ...»

И далее в «Земщине» следует комментарий без подписи, составление которого принадлежит нашему братчику В.П.Кузнецову, что можно уяснить из его книжки «Государственный Катехизис», где этот комментарий повторен почти слово в слово уже с указанием автора. Но листовка все же появилась на несколько месяцев раньше этой публикации в «Земщине».

Публикация в «Земщине»

Самое активное участие в распространении листовок с таким текстом, как и указанного номера «Земщины», принимал и я. И потом я неоднократно цитировал тот текст в своих собственных материалах, пока примерно в 1997 году выдающийся церковный историк Сергей Владимирович Фомин не задал мне вопрос: известен ли мне первоисточник такого текста? Естественно, я знал большой текст Утвержденной Соборной Грамоты 1613 года по научному изданию 1906 года церковного историка, археографа и археолога, члена-корреспондента Императорской Академии Наук Сергея Алексеевича Белокурова (1862-1918).  

С.В.Фомину простосердечно высказал тогда предположение, что этот отрывок был взят оттуда. До того я не прикладывал труда, чтобы детально сличить эти тексты. С.В.Фомин в ту пору готовил новое двухтомное издание своей самой известной книги «Россия перед Вторым Пришествием», где в приложении первого тома решил переиздать полный текст Грамоты по публикации С.А.Белокурова, но без подстрочных примечаний с разночтениями и списка соборян, подписавших Соборную Грамоту. В связи с этим С.В.Фомин сличил большой подлинный и краткий варианты. Он обнаружил серьезные разночтения. А также он выявил один важный тезис, который совершенно отсутствовал в большой Соборной Грамоте.

 

Сличение двух текстов

 

Но прежде, чем обратимся к этому тезису, начнем вместе с вами, дорогие, сличать текст краткой Грамоты с подлинником. Начитается краткий текст словами:

«Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу».

В подлинной грамоте именно такой фразы нет, но составляющие её обороты встречаются, правда, в разных его местах, а не подряд. Так, например, относительно первой формулы: «Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан», - находим в подлиннике такой аналог:

«И как изо всех городов всего Росийскаго царствия власти и всякий ерейский чин соборне, и бояре, и околничие, и чашники, и столники, и дворяне, и всякие служилые, и посадцкие и уездные всяких чинов люди, для государского обиранья, в царствующий град к Москве на совет сьехалися, и всещедрый, в Троицы славимый Бог наш, по умолению пречистыя Своея Богоматери и великих Московских чюдотворцов, не хотя видети всего православнаго хрестьянства в конечной погибели, а православной истинной хрестьянской вере греческаго закона от латынь и от люторских и богомерских вер во обруганье, по Своему человеколюбию, послал Свой Святый Дух в серца всех православных хрестьян всего великого Росийскаго Царствия, от мала и до велика, не токмо в мужественном возрасте, и до сущих младенец, единомышленной невозвратной совет»[1].

Фрагменту краткого варианта: «яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу», - соответствуют выражения в другом пассаже подлинника:

«И все православные хрестьяне всего Московского государства, от мала и до велика и до сущих младенец, яко едиными усты, вопияху и взываху, глаголюще, что быти на Владимерском, и на Московском и на Ноугородцком государствах, и на царствах Казанском, и на Астороханском и на Сибирском, и на всех великих и преславных Государствах Росийскаго Царствия Государем Царем и Великим Князем, всеа Русии Самодержцем, прежних великих благородных и благоверных Богом венчанных Росийских Государей Царей, от их Царского благороднаго корени, блаженные памяти и хвалам достойнаго Великого Государя Царя и Великого Князя Федора Ивановича, всеа Русии Самодержца, сродичю, благоцветущие отрасли от благочестива корени родившуся, Михаилу Федоровичю Романову-Юрьеву; да приимет скифетр Росийскаго Царствия, для утвержения истинные нашие православные веры, и чтоб Господь Бог его государским призрением во всем Московском государстве расточеные и разореные исправил...»[2].

Следует заметить, что в этом фрагменте краткого варианта присутствует прямое обращение: «...Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу», которое характерно для цитат из обращений Рязанского Архиепископа Феодорита со всем Освященным Собором в момент уговоров боярина Михаила Феодоровича Романова-Юрьева в Костроме взойти на Престол[3]. Эти речи входят в Утвержденную Грамоту Собора 1613 года, но непосредственно к тексту Соборной Клятвы такое прямое обращение не относится.

Далее в кратком варианте следует свидетельство о Крестоцеловании:

«Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами».

Находим этому прямые соответствия в подлинной Грамоте, где о том же говориться пространнее:

«Бояре же, и дворяне и весь Царский синглит, и приказные люди, и гости и все православные хрестьяне, велегласно вси, яко едиными усты, вопияху глаголюще: целовали есмя Животворящий Крест, и обет дали и ныне даем, Господу Богу, и пречистой Богородице, и Небесным Силам, и Великим Чюдотворцом Петру и Олексею и Ионе, и всем Святым, и вас Святителей и весь Освященный Вселенский Собор во свидетелство представляем, что за Великого Государя, Богом почтеннаго, и Богом избраннаго и Богом возлюбленнаго, Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всеа Русии Самодержца, и за его Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, Которых Им, Государем, вперед Бог даст, души свои и головы положити, и служити Им, Государем нашим, верою и правдою, всем душами своими и головами; и против Их Государевых недругов...»[4].

Далее в кратком варианте, опубликованном в нашей листовке, содержится пассаж явно разъяснительного характера, адресованный к читателю конца ХХ столетия, для которого понятия «Самодержавие» или «Избранник Божий» были уже размыты и могли предполагать пояснение:

«Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед единым Небесным Царем».

В подлинной Грамоте отдельные краткие фрагменты этого пассажа «Избранник Божий», «из рода в род», встречаются неоднократно, а единожды и термин «Правитель», но буквальные по смыслу совпадения между подлинником и данным тезисом краткого текста совершенно отсутствуют, в совокупности он является отдаленным синтетическим парафразом древней Грамоты. В подлиннике мы находим такие выражения:

«...Чтоб Всемилостивый Бог отовратил от нас праведный Свой гнев, належащий на ны, и призрил милостивным си оком на люди Своя сотворшая ны, и дал бы нам на Московское Государство Государя Царя праведна и свята, и благочестива, и благородна и христолюбива, чтоб, по милости Божий, вперед их Царская степень утвердилася на веки, и чтоб было вечно и твердо, и крепко и неподвижно в род и род на веки»[5]. Слова об утверждении «царской степени» могут иметь косвенное отношение к выражению «Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род». Сам термин «родоначальник» в подлинной Грамоте отсутствует, но там неоднократно говорится о будущей Царице и о Детях, которых Царственной Чете дарует Бог.

Об избранничестве от Бога говорится в целом ряде мест подлинной Грамоты, например, здесь:

«...Советовав меж себя, послаша к Великому Государю Богом избранному Царю и Великому Князю Михаилу Федоровичю, всеа Русии Самодержцу...»[6].

Божественное избранничество поясняется родственной связью с Династией Рюриковичей, с Царями Иоанном и Феодором, здесь же Царь несколько нетрадиционно для той эпохи называется «Правителем»:

«...Тебе единаго предъизбра Бог и соблюде до нынешнего времени, и остави истиннаго Правителя Росийскому государству, хрестьянского поборника, и святым Божиим церквам теплаго заступника, Царского корени благорасленный цвет, Великого Государя, блаженные памяти Царя и Великого Князя Ивана Васильевича, всеа Русии Самодержца, законные Его Супруги, Царицы и Великие Княгини Анастасеи Романовны Юрьева родново племянника Федора Микитича Романова Юрьева сын; а великому, и преславному и хвалам достойному, блаженные памяти Царю и Великому Князю Федору Ивановичю, всеа Русии Самодержцу, племянник и ближней приятель...»[7].

Но формула даже в приблизительном виде, в иных выражениях: «Избранник Божий, Царь... с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем» в подлинной Грамоте отсутствует! Для православных русских людей конца XVI-го и начала XVII-го столетий было уже безусловным то, что «Избранник Божий», «Самодержец» несет ответственность только перед Богом, и только в таком качестве Он может быть: «Христианским Поборником и Святым Божиим Церквям теплым Заступником».

Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный, Святитель Макарий Московский, Преподобный Максим Грек в 1540-1560 годы еще разъясняли в своих посланиях смысл и достоинство Самодержавного Царского Могущества, неподсудного людскому суду. К 1613 году для Православного Русского Народа, пережившего кошмар самозванчества и семибоярщины, это было уже непреложной истинной, и в Утвержденной Грамоте 1613 года говорить об этом специально не было нужды. Но кому-то из редакторов-составителей краткого изложения Соборной Клятвы 1613 года в конце ХХ столетия представилось необходимым эту истину вновь напомнить. Только так можно объяснить появление фразы:

«Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем».

Она ни чуть не противоречит духовной сущности Утвержденной Грамоты 1613 года, в ней нет ничего крамольного относительно Учения Церкви о Православном Самодержавии, но ради документальной, текстологической точности следует обязательно отметить, что подобной формулы в подлинной Грамоте нет, хотя ответственность Самодержавного Царя в Своих делах только перед Единым Небесным Царем является истиной.

Тем более удивляет противоречащая этой истине следующая заклинательная формула:

«И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

В современном околоцерковном обыденном сознании существует ложное представление, что любые заклинания могут относиться только к различным магическим практикам и грубому суеверию. На самом деле множество заклинательных формул содержатся в Псалтыри, оттуда они совершенно естественно вошли в церковные молитвословия и чины, например в Чины Великого Освящения Воды, Оглашения, Крещения и Миропомазания, в Чин Соборования, Чин Торжества Православия с его анафематизмами еретикам. Заклинательная молитва «Да Воскреснет Бог...» входит в вечернее правило. Совершенно естественны заклинательные формулы в различных официальных православных присягах и клятвах, как церковных - Архиерейских и Священнических, так и в государственных - чиновных, судейских, воинских. Поэтому сам факт, что формула в кратком тексте Соборной Клятвы имеет заклинательный характер, ни на что предосудительное не указывает. Ближе к концу подлинной Утвержденной Грамоты, где приводится Соборная Клятва, также присутствует заклинательная формула:

«А кто убо и не похощет послушати сего Соборново Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ина и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин хто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом Святых Апостол, и Вселенских Седми Соборов Святых Отец и Помесных, и по Соборному Уложению всего Освященнаго Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и Святых Христовых Тайн приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего православнаго хрестьянства мятежник, и разорител закону Божию, а по Царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященнаго Собора не буди на нем благословение отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву»[8].

Прещение весьма и весьма суровое для православных людей - отлучение от Церкви и лишение Причастия, отказ в Церковном благословении, и это помимо лишения чина и наказания по Царским законам. Но вместе с тем эта угроза срастворена с Христовой любовью в случае раскаяния нарушителя Соборной Клятвы.

Кровавые и братоубийственные последствия Смуты вместе с разбоями и изменами продолжались и после Собора 1613 года вплоть до года 1618-го. Были и казни вождей изменников, но были и массовые амнистии рядовых участников разбойничьих отрядов и казачьих ватаг, которые приносили покаяние, присягали Царю и становили Его воинами.

 

Смысл подложной клятвы

 

Мало того, что заклинательная формула: «кто же пойдет против сего Соборного постановления... да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы», даже не намекает на саму возможность покаяния, но в жесткий круг этого проклятия вводится Особа Государя Самодержца!

«И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли... да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

Что же это такое?! Господи Иисусе Христе, помилуй мя, грешного, что неоднократно воспроизвожу здесь и ниже такие ужасные слова! Чем больше я со страхом Божиим в них вдумывался и вчитывался, тем более для меня высвечивалась совершенно нецерковная и злокозненная природа этой формулы. Тем более я не находил нигде подобного заклятия - ни в церковных прещениях, ни в каких христианских присягах.

В предыдущем, как мы уже отметили, - «разъяснительном» фрагменте говорилось о Царе Михаиле Феодоровиче: «с ответственностью в Своих делах перед единым Небесным Царем», и тут же предполагается земной от людей суд над Самодержцем: «да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». Господи, помилуй!

Каноническое, законное отлучение от Церкви духовного преступника - явление хотя исключительно, но справедливое, имеющее конечной целью возможное покаяние отступника. Такое действо находится в законной власти Церковного Священноначалия - вязать и решить. Но что есть отлучение от Бога?! Кто может дерзать на такое?! Кто может претендовать на такую «власть»?! На отлучение от Бога простого живого человека?! А ведь сюда приплетена ещё и Особа Царя!!! При внимательном рассмотрении текста краткого варианта Соборной Клятвы духовная инородность этого выражения обнаруживает себя совершенно определенно.

 

Продолжение сличения текстов

 

Если бы этой каверзной фразы не было, то совершенно логично за разъяснительным тезисом: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем», - следовал бы пассаж:

«И иного государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один».

В подлинной Грамоте ему соответствует такой клятвенный период:

«...И иного государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всеа Русии Самодержца, и Их Царских Детей, Которых Им, Великим Государем, вперед Бог даст, из ыных государств, и из Московских иноземцов и родов, и Маринки с сыном, не искати и не хотети. А хто похочет, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всеа Русии Самодержца, и Его Детей, Которых Им, Государем, вперед Бог даст, искать и хотети иного государя ис каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, и нам бояром, и окольничим, и дворяном, и приказным людем, и гостем, и детем боярским и всяким людем, на того изменника стояти всею землею за один»[9].

Далее в кратком варианте следует такое клятвенное заверение, содержание которого нам уже знакомо по цитированию подлинной грамоты в связи с чрезмерным заклятием:

«Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление - быти так во всем по тому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнет глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по Священным Правилам Св. Апостол и Вселенских Седми Соборов - Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященного Собора, не буди на нем благословения от ныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней».

Начальная фраза этого периода находит такие буквальные аналогии в подлиннике:

«Ея же (грамоту) по мале времени написавшее, и прочтоша сию Утверженную Грамоту на Вселенском Соборе, и выслушав на болшое во веки укрепление, митрополиты, и архиепискупы и епискупы руки свои приложили и печати привесили, а архимариты, и игумены и честных монастырей соборные старцы руки свои приложили; а боляре, и оклничие, и дворяне и дияки думные руки же свои приложили на том, как в сей Утверженной Грамоте написано с совету всего Освященного Вселенскаго Собора, и боляр, и дворян и всех чинов всяких людей Царствующего града Москвы и всея Руския земли, всему инако не бытии, а бытии так во всем потому, как в сей Утверженной грамоте писано. А кто убо и не похощет послушати сего Соборново Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ина и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин хто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом Святых Апостол, и Вселенских Седми Соборов Святых Отец и Помесных, и по Соборному Уложению всего Освященнаго Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и Святых Христовых Тайн приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего православнаго хрестьянства мятежник, и разорител закону Божию, а по Царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященнаго Собора не буди на нем благословение отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву»[10].

«... Да будет твердо и неразрушимо в предъидущая лета в роды и роды и не прейдет ни единая черта, или ота едина от написанных в ней ничесоже»[11].

Далее в кратком варианте следует такой абзац:

«А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор. Бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и дияки и жильцы, дворяне большие и дворяне из городов, дияки из приказов, головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки, торговые и посадские и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди, и из всех городов, всего Российского Царства выборные люди».

Данный пассаж с минимальными разночтениями весьма точно соответствует тексту подлинной Грамоты:

«А на Соборе были Московскаго Государства и изо всех городов Росийскаго Царствия власти, митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и архимариты, и игумены, и протопопы и весь Освященный Собор, и бояре, и околничие, и чашники, и столники, и стряпчие, и думные дворяне и дияки, и жилцы, и дворяне болшие, и дворяне из городов, и дияки ис приказов, и головы стрелетцкие, и всякие приказные и дворовые люди, и гости, и сотники стрелетцкие, и атаманы казачьи, и стрелцы и казаки, и торговые и посадцкие, и всяких чинов всякие служилые и жилетцкие люди, и изо всех городов всего Росийскаго Царствiя выборные люди, которые присланы с выборы за всяких людеi рукамi о Государском обиранье»[12].

Затем в кратком варианте следует ремарка: «Своеручные подписи», - её нет в подлиннике, и потом в заключении краткого текста Грамоты говориться:

«А уложена и написана бысть сия Утвержденная Грамота за руками и за печатьми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея России Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето Царствования Его, а от сотворения мира 7121-го».

Тут тоже мы видим почти дословное воспроизведение подлинника, в котором говорится:

«А уложена бысть и написана сия Утверженная Грамота за руками и за печатми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всеа Русии Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето Царства Его, а от создания миру 7121-го, индикта 11-го, месяца майя... в день»[13].

 

Происхождение краткого варианта Клятвы

 

Как видим, датировка подлинника подробнее, чем в заключительной фразе краткого варианта. Но напомним, что в подзаголовке краткого варианта стоит дата - 21 Февраля 1613 года. В этот день Собор окончательно и единогласно решил призывать на Российский Престол Царя Михаила Феодоровича. Это Соборное решение, видимо, было как-то письменно зафиксировано, однако среди известных, дошедших до нашего времени Соборных актов отсутствует какой-либо документ, датированный таким числом. Если он и был, то его текст органично вошел в окончательный Майский вариант Утвержденной Грамоты и в сохранении этого чернового варианта не было никакой нужды, скорее всего он был сознательно уничтожен тогда же в Мае 1613 года, чтобы не оставлять повода для разночтений и кривотолков.

По русским юридическим обычаям такова была неизбежная судьба всех древнерусских актов, когда действие одного договора прекращалось по факту его исполнения или последующим договором. На древность такого обычая обратили внимание исследователи берестяных грамот, содержащих договорные тексты: все они были порваны и сохранились фрагментарно, тогда как другие по жанру тексты на бересте дошли до нас не в расщепленном виде. По данному же древнему обычаю 12 Января 1682 года были сожжены все действующие Разрядные Книги, когда по Царскому Указу при поддержке Соборного решения было уничтожено местничество. Обычай уничтожения таких письменных источников прискорбен для историков, но он в древности соблюдался строго.

Сличив, таким образом, подлинник и широко распространенный краткий вариант, мы теперь можем вернуться к проблеме заклятия. И в публикации «Имперского Вестника» 1989 года, и в одной из монархической публикаций 1960-х годов отсутствуют фразы:

«Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

В своей исследовательской работе 2006 года о Земском Соборе во Владивостоке в 1922 году я писал:

«...В монархических изданиях получило хождение краткое изложение "Утвержденной Грамоты 1613 года". На проблему этого краткого текста несколько лет назад обратил моё внимание историк С.В.Фомин, переиздавший в 1998 году в своем двухтомнике «Россия перед Вторым Пришествием» полный текст подлинной "Утвержденной грамоты 1613 года"[14]. В результате его изысканий он не обнаружил в дореволюционных и советских публикациях подобного краткого текста и сделал предварительное, но вполне обоснованное предположение, что этот краткий текст - эмигрантский апокриф... ...Большие размеры текста древней Соборной Грамоты, который занимает в публикациях не один десяток книжных страниц, видимо, были неудобны для монархической пропагандистской работы. И кто-то составил краткое изложение Грамоты... И потом, видимо, в ходе перепечаток из одного монархического издания в другое кем-то из публикаторов этот текст ошибочно был охарактеризован как документ, составленный в том же 1613 году в виде краткого варианта большой Соборной Грамоты для рассылки по городам. И действительно, в разных списках сохранились краткие грамоты, сообщавшие в те или иные российские города об «обрании» Царя Михаила, но там не было страшных клятв и проклятий изменникам. Эти краткие грамоты выполняли чисто информационную функцию и призывали организовать на местах присягу служилых новому Царю - Крестоцелование. Несколько таких грамот, например, недавно опубликовала историк Л.Е.Морозова в своем исследовании "Россия на пути из Смуты"[15]. Но краткое изложение "Утвержденной Грамоты" в эмигрантских изданиях скорее всего не было злонамеренным подлогом. Зная щепетильность старых монархистов в подобных вопросах, трудно даже допустить такую мысль. Но, так или иначе, этот неясного происхождения документ, который от случая к случаю перепечатывали монархические издания... оказал громадное влияние на подъем монархического движения уже в самой России на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, когда стали возможны контакты здешних православных с русскими эмигрантами»[16].

Сегодня можно сказать точно, что в Царское время нигде не встречается научная публикация такого краткого текста Клятвы 1613 года под видом документа XVII столетия. Нигде в научной советской и постсоветской исторической литературе, посвященной Собору 1613 года, нет точных цитат из этого краткого варианта, специалисты всегда цитируют большой вариант, опубликованный С.А.Белокуровым.

Только в 1990 году появляется краткий вариант текста, снабженный фрагментом с вполне терпимым «разъяснением» сущности Самодержавия и совершенно сомнительным заклинанием:

«Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы».

Господи, помилуй!

Кто и зачем сделал такую вставку? Вопрос требует отдельного разбирательства. Не мне окончательно решать данный вопрос. Хотя с большим основанием считаю, что первоисточником фальсификата стала публикация в листовке нашего Братства Святого Царя-Мученика Николая Александровича, откуда наиболее сомнительный фрагмент краткого текста перекочевал и в «Земщину».

 

Массовое распространение Клятвы с подложной вставкой

 

Вариант с невинным, но избыточным «пояснением» и коварным заклинанием, подрывающим сами основы Царского Самодержавия, является в настоящее время почти единственным вариантом, распространяемым монархистами разных толков и моими соратниками-царистами в Интернете и в печатной периодике или просветительских книгах. Если ещё пять-семь лет назад в Интернете можно было легко отыскать краткий вариант из эмигрантских монархических изданий, то теперь на это нужно потратить часы поиска.

И «кирилловские» порталы «Российский Императорский Дом» (http://www.imperialhouse.ru/rus/extra/vin3/3134.html), и сайт Общероссийского общественного движения «За Веру и Отечество» (http://zvio.info/RIH/spravka.html), и сайты царистов-соборников - «Русский монархист» , «Монархия» Дивеевский сайт http://voliaboga.narod.ru/sobor/soborn_gramota_1613.html, и сайт «Москва - Третий Рим» http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandrov_M/Dokumenty/Sobornyi_Obet_1613.html, и сайт просто «3-й Рим» http://3rm.info/15988-utverzhdennaya-gramota-velikogo-moskovskogo.html, и сайты «Проповедь всемирного покаяния» http://www.omolenko.com/biblio/gramota.htm«Царь Грядет!» , «Самодержавная Русь»«Русская Линия»«Русская Народная Линия», и политические сайты «Правая.ру»  и «Макспарк», и просветительский - «Проза.ру» , а также некоторые другие и ещё многие десятки, если не сотни персональных страниц содержат именно этот испорченный вариант Клятвы 1613 года с потенциальным хамским проклятием Самодержавному Царю.

Даже в «Википедии» содержится статья «Соборная клятва 1613 года» с полным воспроизведением такого подложного варианта. Парадокс заключается в том, что там мнимая цитата дается с электронной ссылкой на другую публикацию в той же «Википедии» в формате «дежавю» «Файл: Грамота 1613 года», где полностью воспроизводится книга С.А.Белокурова: Утверженная Грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова. М., 1906. Там на страницах 72-74 содержится Соборная Клятва, и внимательный, дотошный читатель вполне может сравнить и узнать, что краткий вариант не является буквальной цитатой подлинника. Но видимость того, что краткий вариант является документом, на страничке «Википедии» «Соборная клятва 1613 года», такая электронная ссылка создает. Нелепо и примечание № 1 в этой публикации в «Википедии»: «далее следует больше восьмидесяти подписей, причем подписывались только грамотные». В научном издании С.А.Белокурова на страницах 75-92 воспроизводится не 80, а более 230 подписей соборян, в том числе и арабской вязью у грамотных татар.

 

Исключения из общего «правила»

 

Справедливости ради надо сказать, что, кроме публикации книги С.А.Белокурова в формате «дежавю» в «Википедии», значительная часть подлинной Соборной Грамоты 1613 года была опубликована на сайте Михаила Викторовича Назарова «Русская Идея» http://www.rusidea.org/?a=420201 в качестве приложения к электронной версии его книги «Кто Наследник Русского Престола»[17].

Отрадно и то, что на сайте «Русская Государственность» http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/kirienko.htm помещен краткий текст Грамоты без дополнительного пояснения и фразы-заклятия: «Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы». Господи, помилуй!

Там текст воспроизводится по книге генерал-майора И.К.Кириенко «1613 г. От чести и славы к подлости и позору Февраля 1917 г. Воспоминания»[18].


Книга генерал-майора И.К.Кириенко «1613 г. От чести и славы к подлости и позору Февраля 1917 г. Воспоминания»

В связи с этим считаю необходимым как-то наглядно реабилитировать русских беженцев-монархистов, которые предлагали в своих изданиях краткий вариант Соборной Клятвы. На сайте «Русская Государственность» краткий текст Соборной Клятвы 1613 из книги И.К.Кириенко воспроизведен в русской орфографии. Для удобства современного использования я воспроизвожу его здесь в советской орфографии с выделением мест, которые имеют буквальное или почти буквально совпадение с фразами подлинной Утвержденной Грамоты Собора 1613 года, а также которые отличаются от подлинника.

«Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российскаго Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея России Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.

Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великаго Государя, Богом почтеннаго, - Богом избраннаго и Богом возлюбленнаго, Царя и Великаго Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за их Царские Дети, Которых Им, Государям, впред Бог даст души свои и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.

И иного государя, мимо Государя Царя и Великаго Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им Государям впредь Бог даст, искати и хотети иного государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочетъ учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.

Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление - быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборнаго Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по Священным Правилам Св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов - Св. Отец, и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего православнаго христианства мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприиметъ; и нашего смирения и всего Освященнаго Собора, не буди на нем благословения отъ ныны и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предидущия лета, в роды и роды, и не прейдетъ ни едина черта от написанных в ней.

А на Соборе были Московскаго Государства изо всех городов Российскаго Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор. Бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и дияки и жильцы. Дворяне большие и дворяне из городов. Дияки изъ приказов. Головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки, торговые и посадские и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всехъ городов, всего Российскаго Царства выборные люди.

Своеручные подписи: (следует больше восьмидесяти подписей, причем подисывались только грамотные).

А уложена и написана бысть сия Утвержденная Грамота за руками и за печатьми Великаго Государя нашего Царя и Великаго Князя Михаила Феодоровича всея Россiи Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето Царствования Его, а от сотворения мира 7121-го».

Как видим, разночтения и вставки совсем незначительные, стилистического характера, они почти не искажают смысла подлинника: «Животворный» вместо «Животворящий», «России» вместо «Русии», «Великий Всероссийский Собор» вместо «Вселенский Собор», «благослови» вместо «благоизволи», «Царствования» вместо «Царствия» и «сотворение мира» вместо «создания мира».

Некоторые фрагменты текста скомпонованы из двух или трех фрагментов подлинника, взятых из разных мест. В первом абзаце для связанности сделана вставка: «Тебе, Великому Государю», а под конец возникает непонятно откуда взятая ремарка: «Своеручные подписи: (следует больше восьмидесяти подписей, причем подисывались только грамотные)», как я полагаю, не имеющая историко-документальной основы, поскольку в конце подлинной Грамоты было более 230 подписей соборян: зачем-то преувеличена «неграмотность» наших предков.

 

Косвенные доказательства подлога

 

В процессе работы над этой экспертизой я посылал её текст своим соратникам, дабы поверить мои суждения их точками зрения. Некоторые из них, кто вошел в общественно-политическую деятельность царистов значительно позже первой половины 1990-х годов, относились к самому широко распространенному краткому тексту Клятвы как к своего рода освященному общественной практикой непререкаемому «канону». Ведь им не был известен этап общественного распространения этого текста в 1990-1992 годах и обстоятельства того этапа. В связи с этим они высказывали мне предположения, что, возможно, существовал краткий древний текст со словами от «Заповедано...» и до «...от Святыя Троицы», но мне просто не удалось пока его отыскать в архивах или научных публикациях. Ведь текст подлинной большой Утвержденной Грамоты Московского Собора датируется Маем 1613 года, а в публикациях краткого текста фигурирует дата 21 Февраля 1613 года. Дескать, мог существовать ранний текст с более категоричной клятвой, которая была потом смягчена в майском варианте большой Утвержденной Грамоты.

В ходе этой внутренней полемики с сомневающимися соратниками мне пришлось совершенствовать и свою аргументацию относительно подложного характера указанного пассажа.

Что касается научных и научно-популярных изданий о Соборе 1613 года Царского Времени, то их круг вполне обозрим и ограничен. Подавляющая часть этой литературы отражена в библиографических книгах: Авалиани С.Л. Земские Соборы. Историография, состав и теория представительства. Одесса, 1910 и Авалиани С.Л. Земские Соборы. Литературная история Земских Соборов. 2-е издание, исправленное и дополненное. Одесса, 1916. Редкие фундаментальные научные издания по этой теме, вышедшие в советское время, во вступительных главах, посвященных предшествующим исследованиям вопроса, дополняли библиографический труд профессора С.Л.Авалиани и обозревали то, что в этом направлении вышло и в советских изданиях, и в эмиграции (в русском изгнании практически не было специальных научных исследований по Собору 1613 года, если не считать книги профессора М.В.Зызыкина «Царская Власть и закон о престолонаследии» (София, 1924) и тома из «Истории России» профессора Г.В.Вернадского «Московское Царство», в которых эта тема рассматривалась, но без каких-либо самостоятельных источниковедческих изысканий в документах эпохи Смуты).

При этом надо сказать, что изучение Собора 1613 года не очень-то поощрялось в советское время: эту тему доверяли только идеологически благонадежным исследователям, и потому число таких трудов за время советской власти от 25 Октября 1917 года по 4 Октября 1993 года (разгром Верховного Совета РСФСР) было невелико, а число источниковедческих трудов по тому периоду и вовсе мало.

За двадцать с лишним лет моей собственной исследовательской работы над «соборной» темой мне довелось познакомиться практически со всеми научными исследованиями о Соборе 1613 года, выходившим до 1990 года[19]. Хотя я старался читать и все последующие издания, вновь обращаю внимание на этот хронологический рубеж как на время появления краткого варианта Клятвы с подложным дополнением. Ведь если бы эта вставка не была подложной, она была бы должна фигурировать в каком-то научном издании, откуда старинные тексты попадают в публицистический и научно-популярный оборот. Предположение же, что краткий текст Клятвы со вставкой попал сразу в листовку прямо из какого-то архива, да ещё и без ссылки на архивный источник, которая бы только усилила достоверность публикации, лишено серьезного основания. Поэтому, как поисковик, имеющий многолетний опыт работы в разных архивах и отделах рукописей Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга (Ленинграда), Свердловска (Екатеринбурга) и Ташкента, могу с уверенностью сказать, что целенаправленный поиск старинного документа с таким текстом в архивных хранилищах лишен смысла. На его существование нет минимальных ни прямых, ни косвенных указаний. Нельзя поймать черную кошку в черной комнате, если её там нет. Но есть и косвенные методы убедительного доказательства обратного.

Во-первых, текст клятвенной части Утвержденной Грамоты 1613 года во всех своих клятвенных и прещальных формулах повторяет клятвенную часть подлинной Утвержденной Грамоты 1598 года. Ничего похожего на вставные формулы «Заповедано... от Святыя Троицы» в Грамоте 1598 года нет.

Во-вторых, по законам жанра документов такого рода, какой смысл после такой крайней по силе проклятия формулы, какую представляет собой формула: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы», - чуть ниже давать гораздо более «смягченный» вариант: «А кто убо и не похощет послушати сего Соборново Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ина и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин хто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом Святых Апостол, и Вселенских Седми Соборов Святых Отец и Помесных, и по Соборному Уложению всего Освященнаго Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и Святых Христовых Тайн приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего православнаго хрестьянства мятежник, и разорител закону Божию, а по Царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященнаго Собора не буди на нем благословение отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву» - ?!

Это все равно, что издать Закон об одном преступлении (одной степени тяжести) по которому полагается два разных наказания - смертная казнь и ссылка. Человеку Закон говорит, что его за такое-то дело казнят лютой смертью, а потом тут же возражают: нет, за это дело тебя только отправят в ссылку, но если покаешься, то могут и вернуть обратно в Столицу. А клятвенная часть Грамоты 1613 это именно Закон Русского Царства, действующий до сих пор. Зачем категоричность первой угрозы? Зачем её ослабление тут же следом?!

Это только неспециалистам кажется, что официальные древнерусские документы многократно повторяют «одно и то же», например различные титульные формулировки. Каждый раз такие «повторы» имеют определенный смысл, четкую логику, мотив. Избыточность, неуместность этого «ослабленного» повтора, если бы первое проклятие было подлинным, совершенно очевидна, повтор нарушал бы клятвенную логику. А наши предки были очень строгими логиками в подобных документах.

Третье. Давайте порассуждаем с допущением, будто бы краткий текст Клятвы с указанной заклинательная формулой был подлинным, историческим, например записанным 21 Февраля 1613 года. А потом из большой Грамоты жесткую формулу убрали. Но тогда в кратком «более раннем» варианте Грамоты вторая формула более «мягкого» прещения просто отсутствовала бы! Но этого же нет! Это может означать только одно: первая формула - искусственная вставка, нарушающая логику краткой цитации-компиляции древнего документа.

Но всё же главным аргументом подложности этой вставки является её духовная нелепость: отлучение от Бога! Нигде в православных и просто христианских инославных текстах подобные анафемы не встречаются. Пока человек дышит, каким бы он ни был злодеем и грешником, его дыхание есть онтологическое свидетельство его связи с Богом, даже если сам человек в это не верует. Эту связь может прервать только Сам Господь Бог и никто другой. Нет такого христианского закона - отлучать живого человека от Бога! Отлучение от Церкви, от Причастия, от благословения - наказание законное, если человек заслужил его. Сама же идея данной отлучательной формулы - явно продукт нехристианского религиозного сознания. Приписывать такую идею нашим православным пращурам в 1613 году - великий грех!

 

Путь деятельного покаяния

 

В начале 1994 года, когда я, будучи сотрудником пресс-службы приснопамятного Владыки Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, подбирал цитатные материалы по соборности для приснопамятного Владыки Иоанна - тогда он работал над замечательной книгой «Русь Соборная», - по моим грехам и по неведению я включил в подборку исторических цитат и подложный краткий текст Клятвы, из-за чего слова подложного заклятия были процитированы в книге Владыки Иоанна под видом подлинных[20]. Как я уже отмечал, подложный вариант Соборной Клятвы содержится и в замечательной книжке нашего соратника Вадима Петровича Кузнецова «Государственный катехизис»[21].

Все мы в 1990 году кем-то из нашей среды были введены в заблуждение. Но когда-то подобные духовные ошибки надо исправлять. Прошу Вас, простите меня Христа ради, что в свое время я приложил усилия к распространению подложного текста, что не сразу после уяснения подлога стал свидетельствовать о нём. На подобные шаги нужно собираться духом, мыслями, уверенностью, убежденностью. Но теперь я со всей внутренней убежденностью дерзаю просить вас:

- Дорогие Соратники, не присоединяйтесь к этому греху. Противодействуйте распространению подлога. -

Всечестные Отцы, Братья и Сестры. Близится 400-я годовщина Собора 1613 года. Вы в своих проповедях, публичных выступлениях, статьях, несомненно, будете вспоминать и Соборную Клятву. Умоляю Вас: обращайтесь к подлинному тексту этой Клятвы. Он вполне доступен в книге М.В.Назарова «Кто Наследник Российского Престола?» и в нескольких переизданиях двухтомника Сергея и Тамары Фоминых «Россия Перед Вторым Пришествием», в первом томе на страницах 497-526 приводится полный текст Утвержденной Грамоты Собора 1613 года, в конце этого текста на страницах 524-526 содержится Соборная Клятва. Можно воспользоваться и научной публикацией текста, подготовленной С.А.Белокуровым, ссылка на которую сейчас размещена здесь:

Утверженная грамота
 

При наличии минимальных компьютерных навыков данный текст можно распечатать на бумаге, чтобы им могли воспользоваться Батюшки, которые с техникой «не дружат».

Прошу Вас, не омрачайте славный Романовский Юбилей цитированием подложного варианта, и особенно слов страшного проклятия: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли...» и так далее, тем более что мистическая злонамеренность этого полога достаточно очевидна.

Для исправления публикаций испорченной клятвы на сайтах царистов я в качестве компромисса мог бы предложить вместо прежнего варианта дать публикацию по тексту из книги белого генерала И.К.Киреенко. Все-таки этот краткий текст ближе к подлиннику Утвержденной Грамоты 1613 года. Или хотя бы уберите из существующих публикаций фразу с заклятием.

Подлинная Соборная Клятва 1613 года сохраняет свою духовную силу до Страшного Суда. Так будем же ей во всём верны - ныне и присно, и во веки веков! Аминь.

Январь 2006 - Ноябрь 2012 года

Иллюстрации:

1. Титул номера «Земщины», посвященного учреждению Предсоборного Совещания для подготовки Всероссийского Земского Собора 21 Сентября 1990 года.

2. Листовка 1990 года с кратким текстом Клятвы 1613 года.

3. Публикация в «Земщине» № 11, Октябрь 1990 года - подложной вставки в Клятву 1613 года с комментариями В.П.Кузнецова.

4. Титульный лист книги генерал-майора И.К.Кириенко.

5. Титульный лист публикации «Утверженной Грамоты» в публикации С.А.Белокурова в 1906 году.

 

ПРИМЕЧАНИЯ



[1] Утверженная Грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова. С предисловием С.А.Белокурова. М., 1906. С. 42-43. В основу издания С.А.Белокуров положил так называемый Архивский оригинал Грамоты, который сейчас хранится в Российском Государственном Архиве Древних Актов: РГАДА. Фонд 135. Отд. III. Рубр. I. № 5. Л. 1-82. Утвержденная грамота Земского Собора 1613 года об избрании на Царский Престол Михаила Федоровича Романова. При этом он сличал основной текст по разночтениям с первым оригиналом этой Грамоты, который хранился в Оружейной Палате Кремля, а также с её официальными списками XVII-XVIII столетий, хранившимися в разных архивах.

[2] Утвержденная Грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова. С предисловием С.А.Белокурова. М., 1906. С. 44-45.

[3] Там же. С. 58-65.

[4] Там же. С. 71.

[5] Там же. С. 44.

[6] Там же. С. 47.

[7] Там же. С. 49.

[8] Там же. С. 73.

[9] Там же. С. 71.

[10] Там же. С. 73.

[11] Там же. С. 73-74.

[12] Там же. С. 74.

[13] Там же. С. 74.

[14] Россия перед Вторым Пришествием. Материалы к очерку Русской эсхатологии. Издание третье, исправленное и дополненное / составители Сергей и Тамара Фомины. Т. 1. М., 1998. С. 497-526.

[15] Морозова Л.Е. Россия на пути из Смуты. Избрание на Царство Михаила Федоровича. М.: Наука, 2005. С. 289-466.

[16] Болотин Л.Е. Идеология документов Земского Собора и Земского Правительства Приморья в Июле-Октябре 1922 года // Русская Народная Линия. 07.03.2012.

[17] Еще ранее электронной версии - в самом первом бумажном издании своей книги «Кто Наследник Российского Престола?» - в 1996 году, то есть прежде С.В.Фомина, М.В.Назаров переиздал большую часть подлинного текста Соборной Грамоты 1613 года по изданию С.А.Белокурова, сократив только те места, которые выглядели как повторы уже сказанного, а также опустив список соборян, подписавших Грамоту. И во всех последующих изданиях книги «Кто Наследник Российского Престола?» содержится публикация из подлинной Соборной Грамоты 1613 года. Так, в издании этой книги 1998 года М.В.Назаров сделал примечание № 148а: «Прим. ко 2-му изданию: Сторонники Кирилловичей распространяют свой вариант "Утверженной грамоты" Земского Собора 1613 г. объемом в одну страничку (!), в которой выделен такой текст: "И кто же пойдет против сего Соборного постановления Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы... ". Это весьма произвольный пересказ нескольких отрывков "Утверженной грамоты". В подлинном ее тексте таких слов нет; есть аналогичные по смыслу, но менее категоричные места (см. (Приложение 1)». То есть проблема была замечена не только С.В.Фоминым, но и М.В.Назаровым, но, к сожалению, тогда на это монархическая общественность не обратила внимания. На днях Михаил Викторович в письме ко мне любезно прокомментировал последствия появления такого примечания 1998 года: «После чего кто-то из кириллистов (не помню имя) в письме возразил мне, что краткий текст Грамоты был опубликован Л.А.Тихомировым в одной из его дореволюционных публикаций. Я не стал это проверять, и сейчас нет времени. Но Вам стоит это проверить, возможно, эмиграция не сама этот текст написала...» (Электронное письмо М.В.Назарова от 18 Ноября 2012 года, 19:26:08 из архива автора). Конечно, заниматься поиском некой «дореволюционной публикации» Л.А.Тихомирова с кратким текстом Грамоты я сейчас не стану, поскольку это на неопределенный срок отложит мою данную публикацию. Моя экспертиза совершенно открыта для научной полемики, и если кто-то документально, с точными библиографическими ссылками мне возразит, буду только признателен возразившему и обязательно выражу свою признательность публично, засвидетельствовав при этом и неточность моих нынешних выводов. Мне уже высказывали предположение, что такой краткий текст мог встречаться, например, у генерала А.Нечволодова в «Сказании о Русской Земле», и у некоторых других конкретных исследователей, однако мой поиск давал неизменный отрицательный результат. Различные поисковые программы для Интернета на сочетание имени Л.А.Тихомирова и цитаты заклятия реагируют отрицательно. Единственное, чем я хотел бы дополнить уточнения Михаила Викторовича Назарова: вряд ли именно «кирилловцы» первоначально виноваты в появлении подложной вставки. Подложный текст первоначально распространялся именно в нашей среде - царистов-соборников. Кто-то из «кирилловцев», видимо, просто посчитал её наиболее подходящей для их политической линии и потому принялся её отстаивать с отсылкой «на деревню дедушке».

[18] Кириенко И.К., генерал майор. 1613 г. От чести и славы к подлости и позору Февраля 1917 г.: воспоминания. (Издание автора. Сан-Пауло, Бразилия, 1963. 216 с. Тираж 500 экз. Био-библиографические данные воспроизведены в статье «Википедии», посвященной участнику Русско-Японской, Первой Мировой войн и «белого» движения И.К.Киреенко (1881-1971) http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%F0%E8%E5%ED%EA%EE,_%C8%E2%E0%ED_%CA%E0%F1%FC%FF%ED%EE%E2%E8%F7.

[19] Наибольший всплеск научного интереса к Великому Московскому Собору 1613 года проявился в 1900-1916 годах. К нему, с одной стороны, пробудила подготовка к государственному празднованию в 1903 году 290-летия Дома Романовых, а с другой стороны - острый общественно-политический интерес к идее «народного представительства» в Русской старине. Без какой-либо претензии на абсолютную полноту предлагаю список изданных в 1774-2005 годах основных публикаций и работ, либо посвященных Собору 1613 года, либо тех, где эта проблематика так или иначе серьезно затрагивается:

Авалиани С.Л. О представительности на Земских Соборах XVI-XVII в. // Записки Новороссийского Университета. Т. 2. Одесса, 1900; Аксаков К.С. Полное Собрание Сочинений. Т. 1. Сочинения исторические. М., 1861; Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1-5. СПб., 1841; Акты, относящиеся к истории Земских Соборов / под редакцией Ю.В.Готье. М., 1909; Акты, относящиеся к истории Земских Соборов / под редакцией Ю.В.Готье. М., 1920; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою Экспедициею Императорской Академии Наук. Т. 1-4. СПб., 1836; Акты времени Междуцарствия (1610 г. - 17 июля 1613 г.) / под ред. С. К. Богоявленского и И С. Рябинина. М.: Общество истории и древностей России при Московском Университете, 1915; Акты подмосковных ополчений и Земского Собора 1611-1613 гг. / под редакцией Веселовского С.Б. М.: Общество истории и древностей России при Московском университете, 1911; Алексеев В.П. Вопрос об условиях избрания на Царство М.Ф.Романова // Русская Мысль. 1909. № 11; Алексеев В.П. Земские Соборы Древней Руси. 2-е издание. Ростов-на-Дону, 1903; Алексеев В.П. Земские Соборы Древней Руси. 3-е издание. Ростов-на-Дону, 1904; Алексеев В.П. Земские Соборы и народное представительство. М., 1905; Алексеев В.П. Что такое Земский Собор. Ростов-на-Дону, 1905; Базилевич К.В. Борьба русского народа с польско-шведской интервенцией в начале XVII века. Минин и Пожарский. М., Воениздат, 1946; Базилевич К.В. Крестьянская война в начале XVII века. Разгром польской и шведской интервенции. М., 1946; Базилевич К.В. Минин и Пожарский. М., 1945; Базилевич К.В. Образование русского национального государства в XV-XVII веках. М., 1940; Базилевич К.В. Образование русского национального государства. М., 1946; Беляев И.Д. Судьба Земщины и выборнаго начала на Руси. М., 1905; Богословский М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1-2. М., 1912; Внутренняя политика царизма середины XVI - начала ХХ веков. Сборник статей. Л., 1967; Вернадский Г.В. Московское Царство. Ч. 1-2. Тверь; М., Леан; Аграф, 1997; Временник Ивана Тимофеева. Репринт 1951 года. СПб., 2004; Вышковский А. О Грамоте Царю Михаилу Феодоровичу про избрание его на Всероссийский Престол и о выраженных в ней обязанностях русских подданных по отношению к Царской Самодержавной Власти. СПб., 1913; Грамата о избранiи Государя Царя Михаила феодоровича на Всероссiйскиiй Престолъ, 1613 года, Маiя месяца // Древняя Россiйская Вивлiофика, или Собранiе древностей Российскiх, до Россiйскiя Исторiи, Географiи и Генеалогiи касающихся, издаваемая помесячно Николаемъ Новиковымъ. Ч. V. Месяц Септемврiй. СПб., 1774. С. 255-394; Грамата о избранiи Государя Царя Михаила феодоровича на Всероссiйскиiй Престолъ, 1613 года, Маiя месяца // Древняя Российская Вивлиофика, содержащая в себе: собрание древностей российских, до российския истории, географии и генеалогии касающихся, изданная Николаем Новиковым, членом Вольнаго Российскаго собрания при Императорском Московском университете, издание второе вновь исправленное, умноженное и в порядок хронологической по возможности приведенное. Ч. VII. 2-е издание СПб., 1788. С. 128-233; Грамота утвержденная о единогласном избрании на Российский Престол Царем и Самодержцем Михаила Феодоровича Романова-Юрьевых. Маия 1613. // Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Ч. I. М., Типография Н.С. Всеволожского, 1813. С. 599-643; Дитятин И.И. К вопросу о Земских Соборах XVII века // Русская Мысль. 1883. № 12; Дитятин И.И. Роль челобитий и Земских Соборов в управлении Московским Государством // Русская Мысль. 1880. № 10; Дитятин И.И. Роль челобитий и Земских Соборов в управлении Московским Государством. Ростов-на-Дону, 1905; Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М.; Л., 1926; Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1883; Замятин Г.А. К истории Земского Собора 1613 года // Труды Воронежского Государственного Университета. 1926. Выпуск III. Педагогический факультет. С. 1-74; Заозерский А.И. Земские Соборы // Три века. Исторический сборник / под редакцией В.Каллаша. М., 1912. Т. 1. С. 115-162; Заозерский А.И. К вопросу о составе и значении Земских Соборов // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1909, № 6, с. 299-352; Иоанн (Снычев), Митрополит. Русь Соборная. СПб., 1996; Кабанов А. Организация выборов на Земские Соборы // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1910, сентябрь; Каптерев Н. Царь и Церковные Московские Соборы XVI и XVII столетий // Оттиск № 10, 11, 12 Богословского Вестника. 1906. Троице-Сергиева Лавра, 1906; Кизеветтер А.А. О Земском Соборе. Историческая заметка по поводу некоторых современных чаяний // Русская Мысль. 1905. Кн. 6. С. 122; Ключевский В.О. Состав представительства на Земских Соборах // Русская Мысль. 1892, январь, № 1. С. 154; Книга об избрании на Царство Великого Государя, Царя и Великого Князя Михаила Федоровича. М., 1856; Князьков С. Земские Соборы Московского государства // Из прошлого Русской Земли. М., 1907. С. 288-313; Козлов Н. Царь и Земли. Земские Соборы в 16 и 17 веков. М., Политическая библиотека, 1905; Кушева Е.Н. Из истории публицистики смутного времени XVII в. // Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 5. Саратов, 1926; Лавровский Н.А. Избрание Михаила Федоровича на Царство // Опыты трудов студентов Главного Педагогического Института. Выпуск 6-й. СПб., 1852; Латкин В.Н. Земские Соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. СПб., 1885; Латкин В.Н. Материалы для истории Земских Соборов. СПб., 1884; Лихницкий И.М. Освященный Собор в Москве в XVI-XVII веках // Христианское Чтение. 1906, № 1. С. 71-93; Лихницкий И.М. Форма участия Освященнаго Собора в заседании Земскаго Собора Московскаго Государства // Христианское Чтение. 1902. № 2. С. 223-237; № 4. С. 511-532; Мазуренко Н.Н. Всероссийские Земские Соборы. Исторический очерк. СПб., 1905; Маркевич А. Избрание на Царство Михаила Феодоровича // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1891, сентябрь-октябрь; Морозова Л.Е. Россия на пути из Смуты. Избрание на Царство Михаила Федоровича. М., Наука, 2005; Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972; Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. Сборник статей. М., 1937; Павлов П.О. О некоторых Земских Соборах 16 и 17 столетия // Отечественные Записки. 1859. Т. CXXII. С. XIII. № 1; Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 13. Л.: Изд. археограф, комиссии, 1925. 982 с.; Памятники истории Смутного времени / под ред. А. И. Яковлева. М.: Гос. изд-во, 1909. 101 с.; Пархоменко В.А. Земский Собор, избравший на Царство Михаила Федоровича Романова. К трехсотлетнему юбилею. Тифлис, 1913; Пашуто Л.В., Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России XVI-XVIII веков // Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторических исследований. Теоретические проблемы истории феодализма. Сборник статей М., 1981. С. 174-214; Платонов С.Ф. Вопрос об избрании М.Ф.Романова в русской исторической литературе // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1914. № 9; Платонов С.Ф. Заметки по истории Московских Земских Соборов // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1886 (1883?), март и май. С. 142-143; Платонов С.Ф. К истории Московских Земских Соборов // Журнал для всех. СПб., 1905; Соколовский П.А. История Земских Соборов. Курс, составленный по записям лекций, читанных профессором Н.П.Козловским. Ростов-на-Дону, 1916; Спорные вопросы Отечественной истории XI-XVII веков. Тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А.А.Зимина. Москва, 13-18 мая 1990 г. Ч. 2. Ì. Институт истории СССР АН СССР, 1990; Стратонов И.А. Заметки по истории Земских Соборов Московской Руси. Предисловие Д.Корсакова. Казань, 1905; Стратонов И.А. Заметки по истории Земских Соборов Московской Руси // Ученые Записки Казанского Университета. 1906, март. С. 1-32; 1909, май-июнь; Стратонов И.А. Заметки по истории Земских Соборов Московской Руси. Казань, 1912; Тарановский Ф.В. Соборное избрание и власть Великого Государя в XVII веке // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 5; Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. М., 1973; Утвержденная Грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова. С предисловием С.А.Белокурова. М., 1906; Хроники Смутного времени / составитель А. Либерман. М., Фонд С.Дубова, 1998. 590 с.; Цветаев Д.В. Избрание Михаила Федоровича Романова на Царство // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 1; Черепнин Л.В. Земские Соборы и утверждение абсолютизма в России // Абсолютизм в России XVII-XVIII веков. Сборник статей. М., 1964; Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского Государства в XVI-XVII веках. М., 1978; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866; Шершеневич Г. Земский Собор. Публичная лекция, прочитанная 13 марта 1905 года в Казани. Казань, 1905; Шечков Г.А. Историческое значение Земских Соборов. Харьков, 1903; Щербатова О.А. Земские Соборы и о необходимости Земского Собора до Третьей Государственной Думы. М., 1907; Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной Монархии в России // Советское государство и право. 1950. № 10. Сейчас в связи с подготовкой празднования 400-летия Дома Романовых в научной среде исследовательский интерес к теме вновь возбудился, но поскольку в данной работе нас интересует состояние дел в науке по данному вопросу к 1990 году, проводить дополнительные библиографические изыскания я не стал, хотя стараюсь следить за всеми новиками по этой теме.

[20] «Пред Богом все равны, а потому "всяк человек... кто пойдет против сего соборного постановления - Царь ли, патриарх ли, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы"». Главка «Яко едиными усты вопияху...» // Иоанн (Снычев), Митрополит Русь Соборная. Очерки христианской государственности. СПб., Царское Дело, 1995. С. 57. http://www.golden-ship.ru/knigi/8/ioann_snichev_rus_sobornaya.htm#q2

[21] В новых изданиях «Государственного катехизиса» книжка так и начинается с краткого текста Грамоты 1613 года с подложными фрагментами в ней, публикация текста предваряется категоричными словами автора-составителя: «Несомненно, что содержание этого уникального документа, раскрывающего подлинную небесную сущность России, всякий россиянин обязан знать наизусть». Кузнецов В.П., автор-составитель. Государственный Катехизис. Православное учение о Боговластии. Петроград. 2003. http://www.rus-sky.com/history/library/tzar.htm. (В издании: «Государственный Катехизис» М., 1998 года, краткая Грамота 1613 года располагается на страницах 32-33). В «Государственном катехизисе» двусмысленная ситуация усугубляется тем, что к этому сомнительному варианту Клятвы 1613 года прилагается рассуждение Преподобного Феодосия (Кашина) Кавказского: «Торжественная и вместе страшная Грамота. Ею клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие угодники Божии не только новозаветные, но и ветхозаветные хранили обеты, данные за них прежде рождения родителями их; это обязывает и нас к тому же. Соблюдение сего обета, данного за нас клятвенно нашими предками, - залог нашего благополучия, как временного - на земле, так и вечного - на небесах - по слову Божию; и наоборот: несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как и показала революция». Эти совершенно справедливые, Богооткровенные слова Святого безусловно относятся к подлинному тексту Утвержденной Грамоты Собора 1613 года, но получается так, что в данной публикации они освещают и подложные слова, которые по мнению комментатора «всякий россиянин обязан знать наизусть».

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

238. Ответ на 231., о. Николай Савченко:

Дорогой Саид!Кто одобряет грех, тот сам грешит. Поэтому кто одобрял революцию, тот грешил. Также, как кто одобряет грабеж или убийство, или аборт, тот виновен.И если сейчас кто-то будет одобрять Гитлера, то он будет грешить.Поэтому, чем говорять об "особо поставленных нейронах" надо бы лучше согласиться, что да, одобряли революцию и Ленина...И атеизм одобряли.А еще Великие Князья 1 марта 1917 года ТОЖЕ НЕ ЗНАЛИ НИЧЕГО.Так почему их незнание их не оправдывает, а Вас оправдывает.1 марта 1917 года ношение красного банта ДАЖЕ НЕ ОЗНАЧАЛО ТРЕБОВАНИЯ СВЕРЖЕНИЯ ГОСУДАРЯ, НО ЛИШЬ НЕДОВОЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.

Уважаемый! Вы так говорите мне, имея какие- то основания? Вы что же, в серьез считаете, что я могу одобрять убийства, аборты, гитлера или ленина? Ошибаетесь! Меня не интересуют пустые заявления, особенно из области надуманных теорий лжи и в том числе в теме самозванства. Последних предостаточно, особенно в среде душевнобольных, в этом можете убедиться например на страницах http://rusopolchenie.borda.ru/?0-1 - здесь целое собрание полудурков. Я не имею цели судить Великих князей. Понять да, имею такую цель. Хочу всё знать. И не скрываю причины того, что враг семьи Никлая II Александровича - есть мой враг, мой кровник. Как то так. Я знаю много, в чем- то равных мне нет. Например в том, что было после того как несчастных сбросили в шахту. За это должен кто- то ответить! И мне бы не хотелось, чтобы кто -то из Романовых был причастен к созданию тропинки приведшей Царскую Семью к аресту и в Ипатьевский дом. Мне бы не хотелось обнаружить предательскую слепоту и глухоту у нынешних потомков знаменитого царского рода Романовых. Я понятно говорю?

САиД / 29.04.2013

237. Захарии № 235

Ответно благодарен Вам за отклик, но совершенно не согласен с мистическим "схематизмом". Чту БОГОМ данную Династию Годуновых и БОГОМ данную Династию Романовых. Все Цари помазуются СВЯТЫМ ДУХОМ от чрева Матери, а не в результате династических "интриг"..

Леонид Болотин / 28.04.2013

236. Зри в корень

Так называемое "злодейское убиение Годуновым Царевича Дмитрия Углицкого" есть ложь. Именно эта ложь позволила русскому боярству совместно с иностранными "коллегами" свергнуть законную династию Годуновых. Весь русский народ в 1607 году, с благославения святых патриархов Иова и Ермогена, покаялся в измене государю Борису Годунову и в убийстве государя Федора Борисовича. А в том, что с самого начала своего правления Романовы продолжили клеветать на Годуновых заложена была основа гибели их династии. Также в чужом доме - Ипатьевском. Многое можно сказать на эту тему. Но тот, кто не поймет, что катастрофа 17 года была заложена в 17 веке, - тот ничего не поймет. А Леониду Болотину благодарность за грамотное источниковедечское исследование.

Zaharia / 28.04.2013

235. извините что вмешиваюсь в столь замечательную беседу

у нас самодержавие и кому Николай 2 передал власть,тот и возьмет и весь этот треп бессмыслен Царь не только не отрекся,но и заранее подготовил манифест на преемника,учитывая печальные для себя пророчества.

kolictrat3 / 11.01.2013

234. Поздравляю всех

Поздравляю всех участников форума - и кто меня поддержал, и кто мне оппонировал - с Рождеством ХРИСТОВЫМ! Здравия Вам, многих и благих лет жизни, счастливых Святок...

Леонид Болотин / 06.01.2013

233. Ответ на 231., о. Николай Савченко:

1 марта 1917 года ношение красного банта ДАЖЕ НЕ ОЗНАЧАЛО ТРЕБОВАНИЯ СВЕРЖЕНИЯ ГОСУДАРЯ, НО ЛИШЬ НЕДОВОЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.

Да, да, примерно, как сейчас белая ленточка.

blogger / 01.01.2013

232. Ответ на 227., САиД:

Дорогой Саид! Кто одобряет грех, тот сам грешит. Поэтому кто одобрял революцию, тот грешил. Также, как кто одобряет грабеж или убийство, или аборт, тот виновен. И если сейчас кто-то будет одобрять Гитлера, то он будет грешить. Поэтому, чем говорять об "особо поставленных нейронах" надо бы лучше согласиться, что да, одобряли революцию и Ленина... И атеизм одобряли. А еще Великие Князья 1 марта 1917 года ТОЖЕ НЕ ЗНАЛИ НИЧЕГО. Так почему их незнание их не оправдывает, а Вас оправдывает. 1 марта 1917 года ношение красного банта ДАЖЕ НЕ ОЗНАЧАЛО ТРЕБОВАНИЯ СВЕРЖЕНИЯ ГОСУДАРЯ, НО ЛИШЬ НЕДОВОЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.

о. Николай Савченко / 01.01.2013

231. Ответ на 228., Юрий Серб:

Настойчиво рекомендую статью К.Александрова "Генералы и присяга" о февральской революции. Особенно интересно, как легко солдаты Бородинского полка, приехавшего с генералом ивановым, подавлять революцию, сдали оружие революционерам в Луге и как еще один полк быстренько был отведен из Царского села в Вырицу далеко от петрограда. И важно, что Государь назначил Родзянко последним Премьер-министром, поэтому подчинение ему Гвардейского Экипажа 1 марта БЫЛО ФАКТИЧЕСКИ В РУСЛЕ ПРИКАЗОВ ГОСУДАРЯ. И вообще там утверждается, что красного банта "скорее всего не было". Александр Николаевич, это интересный труд кандидата исторических наук. http://beloedelo-spb.livejournal.com/504239.html

о. Николай Савченко / 01.01.2013

230. Пусть всё злое и невежественное останется в ушедшем году

В русской истории не было ни одного "несамопровозглашенного" Императора. Все они были "самопровозглашенными", так как об их воцарении не мог и не имел права возвестить никто, кроме них самих. А те, кто короновался - были и "самокоронованными", ибо возлагали на себя корону сами. При этом чин венчания на царство, имеющий, несомненно, огромное духовное значение, к изначальной сакральности природы Царской власти и к легитимности Государей ничего не прибавлял. Например, Св. Царь Страстотерпец Николай II вступил на престол в 1894 г., а короновался в 1896 г., но все эти полтора года он являлся полноправным Богопоставленным Законным Императором, которому подданные принесли присягу и служили без всяких оговорок. Дело в том, что существуют не читанные большинством "форумчан" и "блоггеров" Основные государственные законы Российской Империи, в которых есть Глава 4 "О вступлении на Престол и присяге подданства", статьи которой гласят: 53. По кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвоящего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его Предшественника. 54. В Манифесте о восшествии на Престол возвещается и Законный Наследник Престола, если лицо, коему по закону принадлежит наследие, существует. 55. Верность подданства воцарившемуся Императору и Законному Его Наследнику, хотя бы Он и не был наименован в Манифесте, утверждается всенародною присягою". Порядок престолонаследия расписан в Законе Императора Павла I до последнего, самого младшего члена Династии, а потом -до последнего потомка женских особ Императорского Дома, вышедших замуж за инстранных королей и принцев. Поэтому, даже если непосредственный Наследник, поименованный в Манифесте, погиб, его место тут же занимается следующим в порядке престолонаследия, даже если он не поименован в Манифесте. Место Главы Дома Романовых НИКОГДА НЕ МОЖЕТ ПУСТОВАТЬ. Если даже теоретически допустить, что Государь Кирилл Владимирович "не имел прав", то его противники обязаны были немедленно принести присягу тому, кто шел вслед за ним. Но они не хотели служить НИКОМУ, поэтому ЛЮБОЙ живой Государь неизбежно становился мишенью для лжи и клеветы. В действительности, ничьих посторонних "благословений", "разрешений", "провозглашений" и "просьб" Законному Государю для исполнения своего долга не требуется. Он получает власть от Бога в силу Закона. А на нас лежит долг служить Законным Государям верой и правдой, не лукавя перед самими собой и перед другими людьми, не выискивая оправданий изменам и предательствам, не нагромождая завалы невежества, лжи и фальсификаций и не пытаясь выступать с заявлениями "от имени народа", тем более, прикрываясь при этом псевдонимами. Дай Бог, чтобы 2013 год - год 400-летия живого и здравствующего Дома Романовых - принес заблуждающимся вразумление, сознательным врагам - покаяние, и всем - любви, здоровья и счастья.

Закатов / 01.01.2013

229. Дискуссии конца не видать

Не навязываю своей точки зрения и никого не обвиняю. Однако не могу не признаться в том, какие чувства вызывает у меня эта обширная дискуссия, укрепившая меня в моих убеждениях. О. Николай (Савченко) представляется мне иезуитом (неизгладимый отпечаток). Господин Закатов, допускаю, кандидат исторических наук, но его аргументы напоминают судебные речи наемного адвоката. Свалившийся невесть откуда Ратник как будто не знает, что Георгий Гогенцоллерн состоит в наблюдательном совете или в правлении «Норникеля», и обещает последнему материальную помощь. Чувствую, что Ратника спешно отмобилизовали. Для русских людей потомки Леониды (отчество не помню, но ни с кем её не спутаю) – это иудеи, а Георгий Гогенцоллерн – не вполне Гогенцоллерн, в том числе и для юридического отца. Вообще тема дискуссии извратилась. Уважаемый мною Леонид Болотин предложил текстологическую и духовную экспертизу документа Семнадцатого века, а комментаторы начали «драку» из-за поведения тех или иных в 1917 году. Историки пишут, что генерал Николай Иудович Иванов был того же помёта, что и глава генеральского заговора Алексеев. О серьёзности его намерений гадать сложно, но его принадлежность «духу» алексеевского штаба у меня не вызывает сомнений. И не в обиду Закатову будь сказано, никакой гогенцоллерн и никакой владимир кириллович для меня не великий князь. Как на исповеди говорю. Аминь.

Юрий Серб / 01.01.2013

228. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

С НОВЫМ ГОДОМ! 1) Почитал, ничего нового не открыл. Здесь, как всегда “восхитительны в своем исполняемом репертуаре оригинального жанра ” Закатов со своими сателлитами. Надо иметь особо поставленные нейроны в своем мозгу, чтобы так вот бесшабашно в наглую нахраписто сопоставить математически под знаки больше- меньше или равно поведение зрелого человека с красным бантом на заре кровавой смуты с виной ещё не родившихся людей но уже вброшенных в алое месиво тем самым безответственным лицом с красным бантом, вокруг беспутного имени которого сегодня кипят страсти. - Разница очевидная: - Первый давал присягу верности Русской Короне, а вторые ни сном - ни духом уже, даже ни слыхивали о Величии Русской Короны, так как стали потомками покоренного, обманутого, идеологически сломленного и в бескомпромиссном кровавом месиве перерожденного народа, да так, что наследственная память через устное живое предание старшего поколения младшему - стали смертельно опасными на протяжении ближайших сорока лет жестокого тотального контроля и репрессий. Даже хрущевская оттепель, относительно свободный период Брежневской власти, относительно, так как наработанный опыт негласного наблюдения за гражданами никто не отменил до Ельцина. - По этому вопросу вспомните официальные выступления знаменитого спортсмена, писателя и народного депутата СССР Ю.П. Власова? Он герой, чтобы в те годы с высокой государственной трибуны выступить с резкой критикой КПСС и КГБ – надо было быть настоящим Гражданином и Патриотом! - А здесь находятся противоположности, подобно деревенским юродивым прыгают и кривляются, не понимаю, как можно здесь по шутовски дразнясь тыкать очевидно несопоставимые факты и при этом быть священником? – Не понимаю! - И только в наши дни по настоящему потеплело, потому, что спустя 80 -90 лет, от ещё живых стариков - столетнего мужчины с Приморского края, в зрелом возрасте мужчины пережившего революции и от старушки чеченки, родившейся ещё во времена Александра III - по возрасту равной Николаю II Александровичу с экранов ТВ в новостных выпусках позволили себе задать вопрос старикам, - При какой власти жизнь была лучше? – и уже плохо разумеющие люди услышали ответ, что лучшая жизнь была только при Царе Николае II, при этом чеченка добавила, что люди были добрыми. -2) Уважаемым авторам здесь не за что признавать свою вину. Вы ни в чем не виноваты. С одной стороны выполняется ваш поиск Истины, а с другой за время своего рождения человек не в ответе. Закатову на слова “готов попросить у него прощения, даже раньше, чем он сам (надеюсь) извинится перед Государыней и Цесаревичем “ – не должно здесь быть слов с большой буквы, только в ироничных кавычках, или вы докажете ещё, что Кирилл не САМОЗВАНЕЦ? Он разве не самокороновал себя? Нет!? Тогда что? - Может он получил благословение от императрицы Марии Фёдоровны – матери Николая II Александровича? Или на худой конец может быть Кирилл - 2) удовлетворил просьбу всех чудом уцелевших членов Августейшей Семьи? -Для признания хоть какой – то обоснованной допустимости или законности этих двух последних условий надо иметь ещё и самое главное, заключающееся отнюдь не в решении того или иного Синода или пустых словоблудных одобрений Афонских монахов или мудрецов (если такие вольности могли иметь место), а в том, что для начала надо иметь ОФИЦИАЛЬНЫЙ АКТ ОТРЕЧЕНИЯ! Там же, должны быть прописаны решения о престолонаследовании Михаила ли, Цесаревича Алексеем,….и другие детали, относящиеся как к официальной процедуре передачи власти, так и законных решений по отношению касающихся всех членов Августейшей Семьи,… Одним словом, это может быть не простой текст набора слов на полях клочка газетной бумаги написанные простым ли, цветным или химическим огрызком карандаша, с подобием царского росчерка или без оного. Заметьте, мы говорим об Отречении имея факты, что Царь направлялся в Ставку находясь в Своем “Штабном” вагоне Своего Литерного поезда, спал ли он в ту ночь или ‘в задумчивости думу думал всю ночь” перед принятием решением, обращался ли он к командующим своих Армий или может элементарно держал оборону перед захватом вагона заговорщиками – изменниками, а может быть был захвачен спящим - нам ничего не известно. К примеру, участник заговора (или нет) начальник штаба генерал Алексеев не может быть авторитетным свидетелем, в виду беспрецедентности происшествия в ту роковую ночь, Факт остается фактом, что Царь равно как и вся Его Семья были изолированы от общества, к ним не допускались посетители, кроме как например ведущий дознание А. Керенский (известно же, что он (гнида) приходил и допрашивал самого Царя, а иерархи, говорят срывали царские портреты и им явно было не до судьбы своего монарха, детей Августейшей Семьи или Отечества - своя жизнь всяко дороже, тем более в хаосе ураганного шторма, где один их капитанов торжествующе красовался с красным бантом, ….. они демонстративно приветствовали Ложь об отречении Царя. Поэтому, если вы имеете возражения, -Предоставьте публике обязательный официальный документ Акта Само Отречения Николая II Александровича! – Пока такого документа скрепленного личной печатью и подписью последнего Законного Самодержца Всея Руси - Николая II Александровича нет, все разговоры об Отречении подпадают по уголовные статьи Государственной Измены Короне Российской Империи в лице Законного Главы Российского Государства и Главнокомандующего действующей Русской Армии в условиях военного времени и накануне уже запланированного Решающего наступления Русской Армии! - Офицер СА! - разве не так я говорю? – Я тоже солдат СА отдавший армии не менее 12 лучших лет жизни, за эти годы я кем только не был: пехотинцем военным строителем, автомобилистом, связистом, специалистом бронетанковых войск и ведущим специалистом по комплексам авиационного вооружения в N-ВВ Армии. Да еще каким специалистом, если судить по тому, как однажды военный летчик представил меня лично в своем доме охарактеризовав специалистом знаменосной фамилии N-ВВ Армии. Поверь мне такой отзыв коллеги в представлении при знакомстве своей семье -лучше любой награды и дорогого стоит. Поспорь со мной, если сможешь поспорить с братом по Священной Воинской Присяге на Верность Народу данной нами раз и навсегда. Последнее, в довесок сказанному. За всеми демонстративными речами верности, покаяния, причисления к лику святых или с другой стороны непрекращающейся хулы на Русского Царя. Меня удивляет то, что здесь православные публицисты, писатели, священнослужители, ….. никак не заинтересовались официальным сообщением по Царской Семье. Когда здесь на сайте человек сообщает о Царской Семье и говорит, что он исполняет последнюю волю умирающей царевны, а на поверку совесть и сердца читателей РЛ в броне, то для чего здесь подняли столько шума вокруг вопроса, были в клятве 1613года слова заклинания или нет!? В Новом Году желаю всем твердости в убеждениях, душевного равновесия и спокойствия! Порядочности, чуткости, сердечности, открытости во взаимоотношениях! Благополучия и процветания в ваших семьях! Личной способности к божественному разумению в разрешении любой проблемы! Душевного и физического здоровья! Вслушивайтесь в себя! Пусть поможет Вам Бог во всех добрых делах и начинаниях!

САиД / 31.12.2012

227. Ответ на 211., о. Николай Савченко:

Самое забавное, что эти слова слышу из уст человека, много лет бывшего пионером и комсомольцем.Ведь Вы же лично клялись в верности Ленину и революции перед его бюстом и красным знаменем?Так что давайте-ка лдучше говорить, что ЭТО МЫ ОДОБРЯЛИ РЕВОЛЮЦИЮ И КАЗНЬ ЦАРЯ

Был грех, каюсь. К сожалению, не уменя одного было ложное представление и о Ленине и о Царе,не пойму только отчего это так вас забавит. К тому же причастности Гогенцоллернов к организации революции и убийству Царской семьи это не отменяет.

Алекс / 29.12.2012

226. Святитель Иоанн

Святитель Иоанн Шанхайский издал свой труд "Происхождение Закона о престолонаследии в России" в 1936 г., когда был уже Епископом. И всю жизнь он хранил верность Императору Кириллу Владимировичу и Великому Князю Владимиру Кирилловичу: http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/guardians/2/2107.html, http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/archives.html, http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about/2119.html

Закатов / 29.12.2012

225. Ответ на 220., о. Николай Савченко :

Дорогой Правдич! Вопрос с признанием Государем брака исследован досконально. Вы можете сами найти множество работ на эту тему, в том числе и по ссылкам, приведенным ниже Закатовым. Там сказано все. Вслед за первоначальным возмущением Государя последовало признание. Сожалею, что Вы восприняли эту статью именно так, как мы опасались, т.е. что революционеры якобы не были связаны клятвой 1613 года.

Дорогой отец Николай! Я-исследователь, а не клеветник на Импераорский Дом, как огульно называет тех, кто имеет иное мнение г-н Закатов. А для исследователя важнее всего правда. Если я найду подтверждение Вашей официальной линии, то, безусловно, буду ей придерживаться.

Правдич / 29.12.2012

224. Ответ на 221., иеромонах Никон (Белавенец):

больше всего проблем в современном монархическом движении создают как раз профессиональные антикоммунисты.

Давайте поточнее скажем: больше всего проблем у монархии было от коммунистов (ведь даже эсэры, а тем более меньшевики февраля 17-го года -- это коммунисты) и сейчас больше всего проблем в деле восстановления монархии от наследия коммунизма, а вот во внутренне-административной деятельности монархических организаций много проблем от антикоммунистов без разбору.

о. Николай Савченко / 29.12.2012

223. Ответ на 221., иеромонах Никон (Белавенец):

Дорогой отче! Я никого не призываю делить на плохих и хороших, тем более и делить-то не получится, ИБО МЫ ВСЕ ЗА РЕДЧАЙШИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ -- бывшие комсомольцы и пионеры. И я тоже. Я просто указываю, что странно слышать от бывших комсомольцев упреки за красный бант. И я прекрасно знаю, что например один из депутатов Госдумы с монархическими симпатиями -- член фракции КПРФ. Вы его прекрасно знаете, как и я. И поверьте, что я его никогда не гнушался. Но в ответ на упреки в "красном банте" и "участии в революции" я про членство в комсомоле и пионерии говорить буду обязательно.

о. Николай Савченко / 29.12.2012

222. о. Николаю Савченко

Дорогой Отче! Долго не хотел делать Вам замечания, но все же приходится высказать свое мнение. Ваше постоянное педалирование "бывших комсомольцев и коммунистов" отнюдь не способствует торжеству нашей Правды. Государыня не делит своих детей на "бывших" и "не бывших". Более того, не так давно я присутствовал при вручении Императорского Ордена Святой Анны профессору Л.Н. Доброхотову - члену КПРФ и советнику Г.А. Зюганова. И уж, поверьте мне, больше всего проблем в современном монархическом движении создают как раз профессиональные антикоммунисты. С уважением, иеромонах Никон

иеромонах Никон (Белавенец) / 29.12.2012

221. Ответ на 202., Правдич:

Вам не кажется, что идет беспрецедентная подгонка фактов под создание идеального, почти агиографического образа Императора Кирилла I .

Дорогой Правдич! Вы уж простите, но по сравнению с бывшими комсомольцами и коммунистами образ Вел.Кн.Кирилла уж точно "почти агиографический". Вопрос с признанием Государем брака исследован досконально. Вы можете сами найти множество работ на эту тему, в том числе и по ссылкам, приведенным ниже Закатовым. Там сказано все. Вслед за первоначальным возмущением Государя последовало признание. Сожалею, что Вы восприняли эту статью именно так, как мы опасались, т.е. что революционеры якобы не были связаны клятвой 1613 года.

о. Николай Савченко / 29.12.2012

220. Ответ на 216., Люся :

Большое спасибо за ваш комментарий.Но с господина Закатова,как с гуся вода,он будет ещё 10 раз писать про красный бант,лишь бы в сторону увести полемику...

Такая уж у него работа...

Правдич / 28.12.2012

219. Леониду Болотину

Простите, улетел комментарий с технической ошибкой в написании Вашей Фамилии.

Правдич / 28.12.2012

218. Леониду Болтину.

Уважаемый Леонид! Напрасно Вы так себя корите. Вами проделана большая кропотливая и очень важная работа. Ранее я , также как и многие монархисты, считал, что фраза о клятве на верность роду Романовых до Второго Пришествия Христа и проклятие отступивших от неё - безусловно верна, точна и не подлежит никакому сомнению. Для меня этот факт всегда был своего рода аксиомой. Данная же публикация заставила серьёзно задуматься о возможной сознательной редакции текста(не употребляю пока слово «подлог»). Но с какой целью, кем и когда? Конечно, это произошло до 1990 года. Я не случайно Вам поставил на форуме (п.17) стихотворение Сергея Бехтеева «За что?» и авторское примечание к нему, написанное в 1942 году. Там как раз всё по этой теме. Перечитайте его, если не заметили. Но С.Бехтеев с 1922 по 1927 год был ревностным «кирилловичем» и свои монархические познания черпал в т.ч. от ближайшего окружения В.К. Кирилла. Кроме того, он был близок к афонским инокам, которых снабжал печатной продукцией легитимистов. Могу сделать предположение, что изменение текста (если таковое будет доказано!) могло произойти при перепечатывании Клятвы 1613 года, осуществленном кем-то из среды легитимистов. Это, конечно, лишь предположение. Поэтому прошу Вас, не бросать свои исследования. Если что-то удастся найти по этому поводу, сообщу Вам лично. Обратите внимание на документы 1913 года -годовщину 300-летия Дома Романовых, в т.ч. Св. Синода. Да укрепят Вас в своих молитвах Царственные Страстотерпцы и все благоверные Государи рода Романовых! С уважением к Вашим трудам, Михаил Правдич

Правдич / 28.12.2012

217. к.202.Правдич

Большое спасибо за ваш комментарий.Но с господина Закатова,как с гуся вода,он будет ещё 10 раз писать про красный бант,лишь бы в сторону увести полемику.Будет ссылаться на какие-то вестники лишь бы видимость создавать,что он так усердно служит Княгине.За это он наверно деньги получает.

Люся / 28.12.2012

216. 212. Закатов

Закатов, святитель Иоанн был тогда семинаристом и очень молодым человеком. Сама подстава в общем-то, вполне в духе соборной клятвы, но когда она попадает в руки нечистоплотных человечков, получается то, что мы здесь наблюдаем. Думаю, святителю это не могло присниться и в дурном сне.

В.М. / 28.12.2012

215. Ответ на 205., Леонид Болотин:

Может кто-то не помнит, но я-то прекрасненько помню, какие мы пионерские песенки пели... Например "Варшавянку" мы обычно до конца не допевали, но духовное единство с этим преступлением мы сохраняли. А ведь там такие слова: "Нам ненавистны тиранов короны, Цепи народа-страдальца мы чтим, Кровью народной залитые троны Кровью мы наших врагов обагрим. Месть беспощадная всем супостатам, Всем паразитам трудящихся масс, Мщенье и смерть всем царям- Плутократам, Близок победы торжественный час!" Ну и как я могу после этих наших пионерских песенок выискивать какой-то там красный бант был он или нет? Если я сам получается призывал и одобрял казнь Государя и погром всей России, то как я могу выискивать соринку у Романовых? Да это же будет просто смешно! И главное в этом не будет нравственной правды! Это будет как если бы бывший эсэсовец упрекал жертв Освенцима в том, что они голосовали за Гитлера в 1933 году. Все наши суждения должны иметь за собой нравственную основу. А без осознания своих грехов этого не будет. А один из признаков подлинного покаяния -- это когда человек не обвиняет других в грехах меньших, чем у него.

о. Николай Савченко / 28.12.2012

214. Ответ на 208., Закатов:

если Л. Болотин продолжит спокойно и непредвзято, без заранее заданной деструктивной цели, изучать все исторические и правовые вопросы по истории и современному положению Династии в том духе, который начал звучать (пока еще очень слабо и тихо) в его реплике № 205, то довольно скоро он станет православным легитимистом и принесет много пользы Законному Дому Романовых (может быть, даже больше, чем мы все до сих пор).Если он считает, что я его лично оскорбил, готов попросить у него прощения.

Это серьезное и очень конструктивное заявление. А главное подлинно-христианское! Дух заявления совершенно верный! И я со своей стороны тоже готов испросить прощения у господина Болотина. В конце концов, ведь часто такое бывает, что наша ревность из самых лучших побуждений может как говорится "дров наломать". И я прошу очень настоятельно Леонида увидеть, что Романовы не достойны обличений. Они вместе со всеми нами понесли скорбь и крест, потерю близких, потерю Родины, потерю всего имущества. Изгнанники-Романовы не революционеры, а жертвы революции. И мы тоже жертвы, хотя мы раньше и клялись в верности Ленину и революции под пионерскими и комсомольскими флагами. Их родители и деды как-то пытались помочь Родине в 1917-м. А наши отцы или деды считали, что помогают Родине, прославляя революцию и Ленина. Необходимо примирение. Как воздух необходимо.

о. Николай Савченко / 28.12.2012

213. № 210

То есть, Святитель Иоанн Шанхайский был, по мнению некоего "В.М.", глупцом или фальсификатором, использовавшим в своих книгах "белоэмигрантский фольклор". А слушать надо злобных человечков, большинство их которых не смеет даже назвать свое полное имя. Всё то же хамство - в библейском смысле слова - полное неуважение к истинным авторитетам и дикая гордыня.

Закатов / 28.12.2012

212. Ответ на 203., Алекс:

на роду именно Гогенцоллернов кровь последнего Царя и его святого семейства.

Не понял... Ничего не понял... Самое забавное, что эти слова слышу из уст человека, много лет бывшего пионером и комсомольцем. Ведь Вы же лично клялись в верности Ленину и революции перед его бюстом и красным знаменем? Так что давайте-ка лдучше говорить, что ЭТО МЫ ОДОБРЯЛИ РЕВОЛЮЦИЮ И КАЗНЬ ЦАРЯ, а не какие-то "Гогенцоллерны".

о. Николай Савченко / 28.12.2012

211. Ответ на 205., Леонид Болотин :

И самым веским аргументом в ссылках А.Н.Закатова является ссылка на брошюру: Иоанн (Максимович), Епископ Шанхайский. Происхождение Закона о престолонаследии в России (Шанхай, 1936). В её приложении под заглавием «Из постановления Великого Московского Собора в 1613 году» присутствует две цитаты, из которых вторая такого содержания: «...Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления: сам ли Царь, Патриарх ли, вельможа ли и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем отлучен бо он будет от Святыя Троицы».

Уважаемый Леонид, этот труд был написан святителем в эмиграции, в Югославии, в середине 20-х. Предположить, что там (тем более в Шанхае!) находились архивы Империи - фантастика чистой воды. Следовательно, источником цитаты могло служить что угодно, вплоть до белоэмигрантского фольклора. Вы же говорите о текстологической экспертизе. Делать реверансы г-ну Закатову на такой зыбкой почве - много чести. С уважением, Валерий.

В.М. / 28.12.2012

210. Ответ на 199., Закатов:

На доме Вел.Кн.Кирилла Владимировича в марте 1917 года даже не было флагштока, чтобы "над дворцом" поднимать красное знамя. И никакой это не "дворец", а скромное двухэтажное здание на Глинки 13. И даже если бы подняли, то с улицы Глинки знамя "над дворцом" не было бы видно. См. подробный разбор pravoslavnij.livejournal.com

о. Николай Савченко / 28.12.2012

209. Искренно рад и надеюсь на дальнейшее развитие миролюбия и объективности

Я не сомневаюсь, что если Л. Болотин продолжит спокойно и непредвзято, без заранее заданной деструктивной цели, изучать все исторические и правовые вопросы по истории и современному положению Династии в том духе, который начал звучать (пока еще очень слабо и тихо) в его реплике № 205, то довольно скоро он станет православным легитимистом и принесет много пользы Законному Дому Романовых (может быть, даже больше, чем мы все до сих пор). Если он считает, что я его лично оскорбил, готов попросить у него прощения, даже раньше, чем он сам (надеюсь) извинится перед Государыней и Цесаревичем за те оскорбления и неправды, которые были им допущены по отношению к ним и к их Царственным Предкам в статьях начиная с конца 1980-х гг. Говорю это без всяких ":)" и смайликов Твердо убежден, что все редакции Утвержденной Грамоты имеют одинаковую духовную силу, должны широко распространяться и побуждать всех нас объединяться на основе, по крайней мере, уважения к Главе Дома Романовых Государыне Марии Владимировне и Цесаревичу Георгию Михайловичу. На фоне начала положительных изменений в мышлении Л. Болотина (хотя по ряду вопросов мог бы с ним крепко поспорить и сейчас, но не буду), не вижу смысла комментировать злобные и невежественные комментарии совершенно обезумевших ненавистников Дома Романовых.

Закатов / 27.12.2012

208. Ответ на 206., РодЕлена:

Империя продолжает существовать и де-юре и де-факто.

Империя - это Монархическое ГОСУДАРСТВО, во главе которого стоит император или императрица. Кроме того, это ГОСУДАРСТВО - колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями. ГДЕ Вы всё это наблюдаете хоть де юре, хоть де факто? Государство (по Брокгаузу), есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти; таким образом, в понятии Г.— три элемента: население (народ), территория и власть. - И здесь, очевидно, что ГОСУДАРСТВО Российская Империя не существует. Вне зависимости от того законно или нет, но оно прекратило своё существование. И еще, почему на Руси источником права (клятва 1613г) мог являтся русский народ, а источником права в РФ россиянский народ быть не может?

Империя продолжает существовать и де-юре и де-факто.

- разве что Вы имеете ввиду российскую империю Бакова....

Алекс / 27.12.2012

207. 203-204 Алексу

Все абсолютно верно. За исключением того, что Российская Империя продолжает существовать и де-юре и де-факто. Власть, захваченная путем незаконного государственного переворота нелегитимна. Все законы такой власти нелегитимны. Изменяя названия страны, не изменишь ее в духе. Российская Империя и Свод ее Законов продолжают жить и действовать во времени. Это трудно представить, но скоро все вернется на круги своя. Почти век мы были обмануты. Из-за предательства Царя и русского народа - именно Родом Романовых.

РодЕлена / 27.12.2012

206. Меня Закатов «посадил в лужу»! :)

Несмотря на продолжающийся недопустимый в научной полемике тон А.Н.Закатова, я вполне понимаю, что наша полемика по данному вопросу не может носить черты только академического спора, поскольку она затрагивает серьезнейшие духовные и общественно-политические противоречия в современном российском обществе. Именно в свете этого положения вещей есть своя правда и в словах А.Н.Закатова: «Всё, что связано с Великим Собором 1613 года и его актами, является ОСНОВОЙ легитимизма и имеет ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к престолонаследию и верности Законным Государям». Он так видит положение дел, и это его законное право. С этим спорить безсмысленно. И все же лучше не вплетать в каждый исторический вопрос жесткие современные взаимоотношения монархистов-легитимистов и царистов-соборников. Лучше было бы сначала спокойно и всесторонне рассмотреть выдвинутый конкретный вопрос, а потом желающие могли бы вернуться к общественно-политическому противоборству между русскими монархистами. Как бы ни старался господин Закатов навязать читателям свою мысль, что я что-то окончательно утверждаю, по самому жанру (опыт экспертизы, а не просто экспертиза, опыт — это то же самое, что и научный эксперимент) моя работа не ставила своей целью что-либо окончательно утверждать, и в ней самой это неоднократно оговаривается. Считаю приписывание мне окончательных утверждений политически инспирированной ложью А.Н.Закатова. Как, впрочем, и с моей стороны политической ложью был упрек в адрес А.Н.Закатова, что он стремится «выслужиться», втягивая меня в полемику по вопросу Престолонаследия. Конечно же, это живой азарт политической полемики! Он не требует каких-то дополнительных стимулов. И всё-таки текстологические, источниковедческие вопросы, даже если оппонент употребил ошибочные допущения, требуют более спокойного аргументированного обсуждения, без заведомого навешивания друг на друга политических ярлыков. Русская школа исторического источниковедения вот уже два века отстаивает простую гносеологическую истину: каждый исторический источник неисчерпаем. Постановка новых вопросов в связи с тем или иным источником позволяет обнаруживать в нем всё новую и новую скрытую информацию («скрытая информация» — научный термин в источниковедении, а не конспирологическая «заморочка»), и вопрос о происхождении источника был, есть и всегда будет ключевым в историческом источниковедении. Мои вопросы к краткому тексту Соборной Клятвы 1613 года или к Афонскому документу 1930 года нацелены в первую очередь не на выстраивание какой-то политической линии, а на более углубленное понимание места этих документов в Русской Истории. Если у господина Закатова в его исследовательской работе таких вопросов не возникает, это не означает, что они вовсе не нужны. Спокойное исследование без озлобленных споров нужнее в первую очередь не нам — Болотину или Закатову. Это необходимо широкому кругу русских людей, ответственным представителям Русского Народа с русским самосознанием, которые хотят серьезно разобраться в коренных вопросах Русской Судьбы и с ясной Верой, Надеждой и Любовью обращаться лицом к грядущей России. И наши личные амбиции спорщиков перед масштабом такой задачи в Одолении Смуты, увы, выглядят даже смешными. По-человечески глубоко сожалею, что А.Н.Закатов только после многочисленных весьма оскорбительных упреков в мой адрес на протяжении целой недели наконец-то привел действительно веские аргументы по поводу того, что текст «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы» появился в эмигрантских публикациях задолго до 1990 года. И самым веским аргументом в ссылках А.Н.Закатова является ссылка на брошюру: Иоанн (Максимович), Епископ Шанхайский. Происхождение Закона о престолонаследии в России (Шанхай, 1936). В её приложении под заглавием «Из постановления Великого Московского Собора в 1613 году» присутствует две цитаты, из которых вторая такого содержания: «...Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления: сам ли Царь, Патриарх ли, вельможа ли и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем отлучен бо он будет от Святыя Троицы». Совершенно согласен с А.Н.Закатовым, что данная цитата, конечно, с минимальными разночтениями, совпадает со словами, которые содержатся в большинстве публикуемых ныне кратких вариантов Соборной Клятвы 1613 года: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». И эти разночтения не имеют принципиального значения для смысла. И хотя эта цитата не включена в текст самого Святителя Иоанна Шанхайского, лично у меня нет никаких сомнений, что данная брошюра увидела свет под Его надзором, и Он Сам признавал эти слова. К данному деянию А.Н.Закатова я испытываю совершенно искреннюю благодарность и могу только сожалеть о том, что Александр Николаевич сообщил об этой совершенно корректной и достоверной в научном отношении ссылке после стольких рассуждений вокруг да около, побуждая и меня к резким высказываниям в его адрес. Полностью признаю его правоту в том вопросе, в котором я по неведению, а не злонамеренно допустил грубую ошибку. Признаю, что Закатов как историк оказался гораздо лучше меня знаком с эмигрантскими церковно-политическими публикациями, посвященными данному вопросу. Мой тезис-допущение «Кто и зачем сделал такую вставку? Вопрос требует отдельного разбирательства. Не мне окончательно решать данный вопрос. Хотя с большим основанием считаю, что первоисточником фальсификата стала публикация в листовке нашего Братства Святого Царя-Мученика Николая Александровича, откуда наиболее сомнительный фрагмент краткого текста перекочевал и в “Земщину”» — оказался совершенно ошибочным. Листовка нашего Братства Святого Царя-Мученика Николая Александровича не была первоисточником этого текста. И, вполне возможно, сама эта вставка не может быть категорично охарактеризована как сознательный фальсификат. Моя благодарность А.Н.Закатову связана ещё и с тем, что он облегчил мою совесть и успокоил мою душу тем, что засвидетельствовал ошибочность моего предположения, что данный пассаж был вставлен в 1990 году, поскольку он уже фигурировал в эмигрантском издании 1936 года. Что же меня так обрадовало? 1. Автором данного пассажа не является никто из нашего Братства Святого Царя-Мученика Николая, которое печатало и распространяло листовку с кратким текстом Соборной Клятвы 1613 года, где этот пассаж содержался. Источником для этой листовки послужило неизвестное мне эмигрантское издание. Мой грех тайного подозрения и осуждения на этот счет в адрес одного из наших Братчиков со спокойным сокрушенным сердцем смогу теперь исповедовать. Вместе с тем в моих глазах умалилась моя вина, поскольку прежде считал, что повинен в соучастии по распространению современного подлога. 2. В свете этого был облегчен груз моей совести перед памятью Высокопреосвященнейшего Владыки Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, Которому в числе исторических материалов по Державно-Церковным Соборам я передал краткий текст Соборной Клятвы 1613 года, а Он использовал этот текст в Своей книге «Русь Соборная». 3. Теперь я не вижу грубой источниковедческой ошибки в том, что наш Братчик В.П.Кузнецов в своем «Государственном катехизисе» использовал краткий текст Соборной Клятвы 1613 года именно в таком виде. И все же, несмотря на разительные аргументы А.Н.Закатова, который зримым образом «посадил меня в лужу», эти аргументы пока не разрешают многие другие вопросы, хотя сам А.Н.Закатов считает иначе. 1. Почему данный пассаж отсутствует в двух подлинных официальных Утвержденных Грамотах Собора 1613 года? Они сохранились. 2. Почему данный пассаж в качестве цитат не фигурирует в научных дореволюционных работах, посвященных Утвержденной Грамоте 1613 года? 3. Каков первоисточник этого пассажа? Он, по моему убеждению, все же содержит духовное противоречие с «каноническим» содержанием подлинной Утвержденной Грамотой 1613 года. Правы ли Отец Никон и А.Н.Закатов, что я ошибочно употребил по отношению к краткому варианту Соборной Клятвы 1613 года термин «апокриф»? Нейтральный литературоведческий термин «апокриф» я употреблял в значениях «cочинение, произведение, предполагаемое авторство или подлинность которого не подтверждено или маловероятно» или «литературное произведение, созданное на основе другого». Ничего оскорбительного я в этот термин не вкладывал, просто указывал на то, что краткий текст Соборной Клятвы не является текстом начала XVII века, но он составлен на основе подлинного текста XVII столетия. В нашей православной среде термин «апокриф» чаще всего употребляется по отношению к книгам, которые выдаются за библейские книги Ветхого или Нового Завета, но таковыми не являются. В таком контексте слово «апокриф» имеет, безусловно, «ругательное» значение, которое я совершенно не усваивал предмету в данном случае, поскольку краткий текст Соборной Клятвы не имеет никакого отношения к библейским сюжетам. Каждый научный термин условен по своей природе, то есть он соотносится с условиями, в которых он употребляется, его конкретное значение полностью зависит от контекста, в котором он был употреблен. В контексте моего материала термин «апокриф» не содержит ничего «ругательного», он выражает только мою точку зрения на предмет и не более того. Что касается эмоционально окрашенного определения «подлог», то в своем материале я употреблял его по отношению к единственной фразе, которую я и сейчас считаю подложной, поскольку употребление её в православной литературе русской эмиграции вовсе не доказывает её историческую подлинность. Моя точка зрения на данный предмет может быть опровергнута так же, как это произошло с моим суждением, что известная вставка появилось в кратком варианте только в 1990 году. Но пока нет такого аргументированного опровержения, считаю себя вправе держаться такой точки зрения, хотя я её скорректировал в том отношении, что теперь не склонен категорично считать фразу: «А кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы» — злонамеренным фальсификатом. Моя благодарность к.и.н. А.Н.Закатову вовсе не означает, что я принял как должное все его оскорбления в мой адрес. Но решение этой проблемы находится уже за рамками академического или политического спора. Как я уже заявил в благодарственном отклике Отцу Никону, я намерен продолжить свои исследования в этом направлении, тем более что Отец Никон Сам в первом пункте Своего обращения говорит: «Безусловно, считаю отрадным факт продолжения исследовательской работы над текстом Утвержденной грамоты 1613 года». Собственно говоря, данная реплика на форуме уже является начальным этапом исполнения моего замысла. Даже если этими исследованиями я сам опровергну свою точку зрения на подложный характер вставки-заклятия, обязательно извещу об этом публично. А пока этого не произошло, у моих оппонентов есть шанс «посадить в лужу» меня и относительно этого тезиса. Вновь подтверждаю, что я совершенно открыт для научной полемики. Психологически мне было очень трудно признать своё поражение в данном пункте моей позиции. В связи с этим хочу принести свои искренние извинения перед Иереем Романом Зеленским, которому я посвятил свой материал и которого в достаточно продолжительном споре «убедил» в том, что слова «А кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы» появились в кратком тексте Соборной Клятвы только в 1990 году, и поэтому он убрал их из публикации краткого текста на своем сайте. Но данную ошибку лучше признать сейчас, чем нести её груз далее, безплодно расходуя силы. Простите ХРИСТА ради, Отец Роман! Хочу обратить внимание читателей и на то, что наш выдающийся церковный историк С.В.Фомин вовсе не склонял меня к окончательной мысли об «апокрифичности» краткого варианта Соборной Клятвы 1613 года и о подложном характере вставки «…Царь ли, патриарх ли…», он просто обратил моё внимание на то, что нигде в научной дореволюционной литературе, посвященной Утвержденной Грамоте 1613 года, он не встречал таких вариантов текста, что я и подтвердил для самого себя, читая эти же дореволюционные и потом советские научные издания. Тем более к моей инициативе по написанию настоящего материала не имеет никакого отношения достопочтенный М.В.Назаров, который вступил со мной в переписку по данной теме уже после моего выступления на Предсоборном Совещании 26 Октября 2012 года. Так что моя ошибка — исключительно моя ошибка. У нас нет никакого особого соглашения о взаимодействиях ни с С.В.Фоминым, ни с М.В.Назаровым, мы вполне независимые авторы, исследователи, хотя и очень изредка, увы, общаемся между собой — чаще по телефону или в переписке. Поэтому хочу заверить наших читателей, что существующий в воображении моих оппонентов «единый фронт» Назарова-Фомина-Болотина не более чем их политический домысел. И каждый из нас отвечает только за свои труды, поэтому и спрашивать с меня по поводу точек зрения на те или иные вопросы, по поводу тех или иных утверждений М.В.Назарова или С.В.Фомина безполезно и просто некорректно. Я же не ставлю в прямую вину, скажем, Отцу Никону (Белавенцу) или Владимиру Игоревичу Карпецу, когда-то публично симпатизировавшему легитимизму, те или иные «косяки» А.Н.Закатова. Я обратился к Отцу Никону только с просьбой о посреднической миссии, не считая для себя возможным напрямую обращаться к А.Н.Закатову, публично меня оскорбившему. Почему же с меня такой строгий и требовательный спрос за творчество М.В.Назарова или С.В.Фомина?! Господа, с этим Вы не по адресу! Не считаю собственные усилия по написанию этого материала и последующую полемику безплодными в научной части. Установление истины — мучительный процесс, он не бывает без ошибок и полемических поражений. В конечном итоге наши соотечественники оказываются в прибытке, когда одним спорным вопросом становится меньше. И все же я прошу тех моих соотечественников, которые и теперь готовы ко мне прислушаться, пользоваться текстом Утвержденной Грамоты Собора 1613 года, историческая подлинность которой не вызывает никаких сомнений, поскольку этот текст подтверждается двумя оригинальными грамотами 1613 года, которые по милости БОЖИЕЙ сохранились до наших дней и которые были опубликованы С.А.Белокуровым в 1906 году. Относительно краткого текста Соборной Клятвы такой источниковедчески категоричной, однозначной определенности не существует.

Леонид Болотин / 27.12.2012

205. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Вообще не понимаю, зачем обсуждать право на престол Г.Гогенцоллерна с точки зрения законов Российской Империи. Если говорить о ЗАКОННОСТИ, а Российская Империя - это вполне юридическое понятие, но такое государство НЕ СУЩЕСТВУЕТ как СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА (и уже почти век)!!! Если говорить о мистических (НЕ ЮРИДИЧЕСКИХ) обязательствах РУССКОГО (под понятием "русский" в данном случае подразумевается ТОЛЬКО православные)НАРОДА, то у нас обязательства только перед РОДОМ Романовых по МУЖСКОЙ линии - и никак по другому. Ни в первом, и во втором случае Г.Гогенцоллерн, простите, "не при делах".

Алекс / 27.12.2012

204. Ответ на 185., о. Николай Савченко:

Ой! Получается тогда, что мы все глупенькие почти 200 лет после Петра Второго оставались верны Романовым

Повторяю, были:

закон о престолонаследии и верноподданническая присяга

А клятву 1613 года вы "притягивете за уши" лишь за тем, чтобы оправдать притязания на престол Георга Гогенцоллерна, в котором не то чтобы и капли крови Романовых нет,но на роду именно Гогенцоллернов кровь последнего Царя и его святого семейства.

Ой!

Алекс / 27.12.2012

203. Ответ на 184., о. Николай Савченко :

Да, Синод действительно в 1904 году разрешил в некоторых исключительных случаях совершение браков между двоюродными братьями и сестрами, поскольку, между прочим, Иаков и Рахиль, упоминаемые в чине венчания, были двоюродными братом и сестрой.

Досточтимый отец Николай! Вам не кажется, что идет беспрецедентная подгонка фактов под создание идеального, почти агиографического образа Императора Кирилла I . Мне трудно вести диалог сразу на два фронта, поэтому Вашему адвокату с его оскорбительными намеками, и пространными, заранее заготовленными цитатами, рассчитанными на людей, не знакомыми с сутью вопроса, я пока отвечать не буду. Продолжаю эту тему публично лишь для уяснения положения вещей. Итак, Вы утверждаете, что «Синод действительно в 1904 году разрешил в некоторых исключительных случаях совершение браков между двоюродными братьями и сестрами» Чтобы Ваше утверждение не было голословным, дайте, пожалуйста, ссылочку на источник, ибо очень интересно было бы узнать, что понимается под словами «исключительные случаи». В частности, по отношению к В.К.Кириллу: исключительность состояла в том, что женитьба его на двоюродной сестре произошла вопреки воле Государя Николая II и нарушений Законов Российской Империи(согласно статьи 183 СЗ Российской Империи "на брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора, и брак, без соизволения сего совершенный, законным не признается")? Или, быть может, уникальность ситуации заключалась в том, что он женился на бывшей жене родного брата Императрицы Александры Федоровны ? Или, быть может, тем, что этот поступок повлек за собой Санкции со стороны Государя Николая II : «2/15 октября 1905 года последовало Высочайшее повеление исключить его из службы, воспретить въезд в Россию и прекратить отпуск ему как великому князю ежегодно причитавшихся двухсот тысяч рублей из фондов министерства Императорского Двора». «Кроме того, о браке не было объявлено специальным манифестом "с обнародованием вместе титула новобрачных", как этого требовала статья 187 СЗ изд. 1906 года». «4 декабря 1906 года состоялось заседание Высочайше учрежденного Совещания под председательством П.А.Столыпина. Совещание единогласно констатировало нарушение В.К.Кириллом Владимировичем 54-го правила шестого Вселенского Константинопольского Трулльского Собора, подтвержденного указами Св. Синода от 19.01.1810 и 9.08.1885 года, согласно которым подобные браки воспрещаются как противные "природе человека". При этом Совещание напомнило Государю, что его отец, император Александр III, 16.07.1883 года приказал, "чтобы, в случае возбуждения всеподданнейших ходатайств о дозволении вступать в браки в подобном близком родстве, объявлялось, что эти ходатайства, как противные церковным канонам, ВЫСОЧАЙШЕ повелено оставлять без удовлетворения" (РГИА, ф. 468, оп. 46, д.14, л. 4 об.). Журнал Совещания, содержавший изложение сути дела, мнения его членов, а также выводы и рекомендации, был представлен Николаю II. Государь, рассмотрев его, написал следующую резолюцию: "Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских с титулом светлости и с отпуском на каждого из них из уделов на воспитание и содержание по 12.500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия". (Сенатский Указ от 15.07.1907, где Государь под давлением В.К.Владимира Александровича смягчил свои позиции, содержит лишь признание брака и дарование дочери В.К.Кирилла положенного ей в этом случае титула княжны императорской крови. Но ни в этом Указе и ни в каком другом Государь Николай II не изменил и не отменил положения о лишении их всех прав на престолонаследие)?. В чем же заключалась эта «исключительность случая»? Ответьте, пожалуйста? И ещё: «Имя разведенной супруги Кирилла не упоминалось среди членов Царственного Дома в церковных книгах. Кирилловичи ссылаются на внесение семьи Кирилла в Придворный календарь. Однако членство в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол. В том же календаре указаны и другие члены династии, не имевшие этого права».

Правдич / 27.12.2012

202. В.В.Архипову на № 200

Сердечно благодарю, Брат. Прости ХРИСТА Ради, что осадил Тебя.

Леонид Болотин / 27.12.2012

201. Ответ на 197., о. Николай Савченко:

Уже болгарин.

Вы что, серьезно поверили моим словам? Да какой же он "болгарин"? Нешто мы болгар не видывали? Уважаемому Леониду Евгеньевичу Болотину. "Брат мой во ХРИСТЕ Валерий, прошу Тебя — угомонись!" Все, Брат, умолкаю, больше тявкать не буду! А вот ухватить за глотку все таки хочется. Но... молчу, молчу!

Архипов В.В. / 27.12.2012

200. "Красный бант"

Отец Николай Савченко дает себя втянуть в дискуссию о "красном банте", что не имеет никакого смысла. Уже давно доказано, что не существует НИ ОДНОГО исторического источника, современного событиям 1917 года, в котором было бы упоминание о "красном банте". Это не просто "недоказанный факт", а ПРЯМАЯ КЛЕВЕТА, пущенная в эмиграции, когда стало ясно, что Кирилл Владимирович - законный Государь. Это точно такая же клевета, как распускаемые революционерами слухи о том, что св. Императрица Александра Феодоровна была "немецкой шпионкой" и имела "прямой провод с Берлином". Мотивы прихода Гвардейского Экипажа в Думу изложены в переписке Кирилла Владимировича и Павла Александровича: "Всячески, ВСЕМИ СПОСОБАМИ сохранить Ники на престоле". Вопрос этот исчерпан, и ни один приличный человек не станет повторять клевету. Делать какие-то "допущения вероятности" нет никаких оснований.

Закатов / 27.12.2012

199. Демагогия и неадекватность антилегитимстов не имеют границ

Фраза Государя из семейной переписки - это не законодательный акт. В личных дневниках и письмах любого монарха можно найти тысячи фраз, в которых содержатся не совсем точные юридические формулировки или непроверенные факты, эмоциональные утверждения и т.п. О правовом статусе брака можно судить только по ПРАВОВЫМ документам. А Государь, в конце концов, полностью признал брак Великого Князя Кирилла Владимировича и Великой Княгини Виктории Феодоровны, без всяких оговорок и "секретных протоколов". Те, кто утверждает противное, не имеют абсолютно никаких оснований, а просто нагло лгут. Про церковные установления и отношение к Государю Кириллу Владимировичу и Государыне Виктории Феодоровне чтимых иерархов и святых уже написано достаточно. В фамильных законах нет ни слова о запрете браков между двоюродными братьями и сестрами. Например, дочь Императора Павла I Великая Княгиня Екатерина Павловна была поочередно замужем за двумя своими двоюродными братьями – сначала за Принцем Георгием Ольденбургским (в 1809-1812), а затем за Королем Вюртембергским Вильгельмом I (с 1816). Оба этих брака, естественно, были дозволены и одобрены Императором Александром I Благословенным. Ее потомство находится в очереди российского престолонаследия по женской линии. "Правдича", прежде чем писать невежественные нелепости о том, кому Государь мог или не мог передать престол, прошу, для начала, хотя бы ознакомиться с текстом закона о престолонаследии. По поводу противопославления "Рода" и "Дома" - вопрос не к историкам и юристам, а, скорее, в Институт им. Сербского. Нормальному человеку ясно, что Род, призванный на Царский престол, становится Царственным Домом, продолжая, естественно, оставаться родом, и существует до полного исчерпания всех мужских и женских линий. До этого в Доме Романовых, слава Богу, далеко.

Закатов / 27.12.2012

198. Ответ на 187., Архипов В.В.:

Слащавый он какой-то. болгарин. одним словом... По мне уж лучше принц английский

А я на самом деле радуюсь. Ведь это прогресс. Уже болгарин. Раньше люди несли чушь про "еврейское происхождение", еще раньше про "немцев" (в последнем хоть была буквальная правда без духа)... Вам больше нравится принц английский? О вкусах не спорят, но ведь Вы лично ничего не предприняли для того, чтобы российский Великий Князь выглядел "с иголочки". Я бы даже сказал сильнее, что Вы лично не только ничего для этого не сделали, но и делавших укоряли. Так что больше не надо...

о. Николай Савченко / 27.12.2012

197. Ответ на 191., Правдич:

Дорогой Правдич! Государь сказал эти слова ДО постановления Синода о допустимости признания и венчания двоюродных братьев и сестер по решению самого Синода. Поэтому противоречия между Государем и Синодом не должно нам искать.

о. Николай Савченко / 27.12.2012

196. Ответ на 190., Архипов В.В.:

Простите дорогой господин Архипов! Речь-то не о них, а о Вас. Сейчас они про Вас ни одного худого слова не сказали, а Вы про них уже предостаточно. Поэтому Ваши уничижительные слова про Императорский Дом, причем о большинстве его членов -- это именно дух февраля 17-го. Так что при таком отношении нечего пенять на каких-то других революционеров февраля 17-го, если Вы сами сейчас с ними и их взгляды тиражируете.

о. Николай Савченко / 27.12.2012

195. Дорогому о ГОСПОДЕ Валерию Владимировичу

Брат мой во ХРИСТЕ Валерий, прошу Тебя — угомонись! Благодарен Тебе за соратническую поддержку, но всё это не по теме данного материала. И так это препирательство длиться здесь незнамо сколько. Уже 12-е сутки пошли. Всё это безплодное словопрение уводит читателей в сторону от обозначенной проблемы. А Ты только масло в огонь подливаешь. Других я не в силах просить, но хоть Ты-то мою просьбу учти.

Леонид Болотин / 27.12.2012

194. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

"ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются" Император Николай II Отец Николай! Вы ведь не со мной спорите, -я своего ничего не предложил, - а с Государем Николаем II. Достойно ли это для верноподданного. Фактически это означает обвинение Царя Николая II во лжи. Вы это хотите доказать?

Правдич / 27.12.2012

193. Ответ на 189., о. Николай Савченко :

И законность венчания Вел.Кн.Кирилла БЫЛА СИНОДОМ ПРИЗНАНА

Святейший Синод РПЦ никогда не рассматривал вопрос о законности брака В.К.Кирилла на своей двоюродной сестре, тем более, не признавал его законность. О чем Вы говорите?

Правдич / 27.12.2012

192. Закатову, и. Савченко

Господа, ваш жидовский юридизм с подменами смыслов и фактов не пройдет. Зря стараетесь, научены.

В.М. / 27.12.2012

191. Ответ на 188., о. Николай Савченко:

О! Опять февралем 17-го пахнуло!

Не, это не февралем пахнуло! Это, скорее уж, Октябрем: в феврали ОНИ еще не так себя выставляли на всеобщее обозрение, как в октябре, когда уже откровенно повылизали всякие "Землячки","Засуличи" и прочие "Бронштейны"... Тоже на троне посидели, даже сфоткаться успели! Третий интернационал, одним словом! Так что нового в этом мире ничего нет!

Архипов В.В. / 26.12.2012

190. Ответ на 186., Правдич:

Дорогой Правдич! Государь не лишал Вел.Кн.Кирилла прав на престол. И это Вы можете увидеть в любой церковной книге, изданной до февральской года. А если бы лишил, то изменился бы порядок следования Вел.Князей при поминаниях. И Синод признал возможность венчания. И законность венчания Вел.Кн.Кирилла БЫЛА СИНОДОМ ПРИЗНАНА. Так что нам можно не искать подобные же примеры среди Романовых. Синод постановил -- этого достаточно. Государь не потому передавал престол Вел.Кн. Михаилу, что он не мог передать Вел.Кн.Кириллу, а потому, что Вел.Кн.Михаил был по закону следующим после Наследника Алексия. Он был следующим несмотря на женитьбу на дважды разведенной простой дворянке.

о. Николай Савченко / 26.12.2012

189. Ответ на 187., Архипов В.В.:

А ваши "Главы" какие-то уж больно не по-русски усадистые, снизу много шире чем сверху! С чего бы это?

О! Опять февралем 17-го пахнуло! Прямо как слова с февральской демонстрации. Ну что поделашь? Ждем дальше, пока февралистские волны улягутся.

о. Николай Савченко / 26.12.2012

188. Ответ на 181., о. Николай Савченко:

Где это Вы видели призыв к покаянию перед Романовыми? Где Вы это прочитали? Можете процитировать?

Конечно, не видел, не читал и не могу процитировать! Так как Романовых в вашей канцелярии не замечено. А бумажками и справками можете шуршать скока угодно; не полюбят русские люди никогда вашего "наследника". Слащавый он какой-то. болгарин. одним словом... По мне уж лучше принц английский, тот хоть на мужика настояшего похож! Весь брутальный. А ваши "Главы" какие-то уж больно не по-русски усадистые, снизу много шире чем сверху! С чего бы это?

Архипов В.В. / 26.12.2012

187. Ответ на 182., о. Николай Савченко :

[QUOTE И более того, он еще более резко не признавал брак своего родного брата Михаила, но потом передал ему престол.

Досточтимый отец Николай! Неужели Вам непонятно, почему Государь Николай II отрекся в пользу Брата Михаила? Он ведь всеми силами пытался сохранить православную монархию, но фактически не имел выбора: Наследник-тяжело болен, В.К.Кирилла Он Сам лишил прав на Престол, В.К.Павел - тоже не подходил. Оставалось пойти на такой шаг. Был бы В.К.Кирилл не лишен прав на Престол, Государь, безусловно, указал бы на него. И ещё, Вы, быть может, укажите хотя бы один близкородственный брак, подобный браку В.К.Кириллу среди представителей рода Романовых за всю более чем 300-летнюю историю Его Царствования? Буду премного благодарен. Мхаил Правдич

Правдич / 26.12.2012

186. Ответ на 180., Алекс:

А если так, то род Романовых закончился на Петре II, а вместе с ним и клятва.

Ой! Получается тогда, что мы все глупенькие почти 200 лет после Петра Второго оставались верны Романовым и тогда самыми умными и правильными были декабристы, народовольцы, да Ленин со Сталиным. Нетушки!

о. Николай Савченко / 26.12.2012

185. Ответ на 177., Правдич:

Да, Синод действительно в 1904 году разрешил в некоторых исключительных случаях совершение браков между двоюродными братьями и сестрами, поскольку, между прочим, Иаков и Рахиль, упоминаемые в чине венчания, были двоюродными братом и сестрой.

о. Николай Савченко / 26.12.2012

184. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

"ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются" Император Николай II Кому же всё-таки нам поверить, дозволялись ли браки между двоюродными братьями и сестрами в Российской Империи: Государю Императору Николаю Второму - Верховному Правителю Державы российской, митрополиту Антонию Храповицкому, пытавшемуся как-то оправдать В.К.Кирилла или г-ну Закатову? Ведь спор об этом - такая несусветная глупость, что нет никакого желания его продолжать. Разве не вызывает в душе любого здравомыслящего человека,тем более христианина,пусть совершенно не знакомого с юридическими нормами, чувство отвращения и брезгливости в отношение подобных браков. И разве не ясно, что ежели такие браки действительно бы дозволялись государством и Церковью - к каким ужасным морально-нравственным последствиям это бы привело. Я уже не говорю о многочисленных случаях всевозможных физических уродств и психических аномалий. Надо либо ненавидеть Православную Церковь и Государей наших, либо просто голову потерять и абсолютно не отдавать отчет своим словам, чтобы утверждать подобное.

Правдич / 26.12.2012

183. Ответ на 177., Правдич:

"Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются". Отец Николай! А Вы по этому поводу имеете иное, отличное от Государя Николая Второго мнение?

Так сам Государь признал. Вначале был против, а потом признал. И более того, он еще более резко не признавал брак своего родного брата Михаила, но потом передал ему престол.

о. Николай Савченко / 26.12.2012

182. Ответ на 174., Архипов В.В.:

А от вашей канцелярии только и слышится призыв к покаянию Русского Народа во всех смертных грехах, в том числе - и перед Гогенцоллерами. Прям "холокост" какой-то!

Дорогой господин Архипов! Не понял... Где это Вы видели призыв к покаянию перед Романовыми? Где Вы это прочитали? Можете процитировать? Да такого просто нет! И при том, что этого нет, раз за разом приходится слушать вот такие февралистские упреки: "гогенцоллерны", "немцы", "нерусские". Как в феврале 17-го.

о. Николай Савченко / 26.12.2012

181. Ответ на 3., Закатов:

Разночтения во всех них невелики и, в любом случае, не затемняют главной сути: обет верности Дому Романовых принесен "до скончания века", "в роды и роды", а на нарушителей налагается клятва с отлучением от Церкви, а следовательно, и от Святыя Троицы.

Разночтение в главном - в клятве нет ни "дома" ни "династии" - есть "род", который Господь пресек на Петре2: "указание на активно навязываемую, в наше время, тему покаяния в клятвопреступлении. Причем всегда имеется в виду не реально нарушенная верноподданническая присяга Николаю II, а клятва 1613 года. К чему выпячивается одно и в упор не замечается другое? Ведь если согласиться с тем, что клятва 1613 года, была дана православным народом своему Богу на верность роду Романовых, то придется признать, и то, что и понятие рода в этой клятве православное, т.е. по мужской линии. А если так, то род Романовых закончился на Петре II, а вместе с ним и клятва. Далее оставался только закон о престолонаследии и верноподданническая присяга - тоже клятва, нарушение которой и не замечается. На мой взгляд, это сознательная подмена, со вполне конкретной целью - подмены грядущей самодержавной монархии на бутафорскую. Именно поэтому, выход видится только в созыве Земского Собора, который необходим исключительно для того, что бы дать свершиться воле Божией в синергии со Своим народом, по примеру Земского Собора 1613г. «Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия" (Еф. 5, 17)"http://samoderjavie.ru/node/894

Алекс / 26.12.2012

180. Ответ на 171., о. Николай Савченко:

Почему себя не называете так?

Вот почему. Как меня учили, так я и делал в полном соответствии со своей совестью. Однако впоследствии под влиянием проповеди Церкви я понял, кто такие были большевики и февралисты. Я крестился в 90-е во взрослом возрасте. Душой не кривил ни тогда, когда был комсомольцем, ни сейчас. Все дело в том, батюшка, под влиянием чего и при каких обстоятельствах человек приходит к определенной мысли. Если, скажем, мысль о том, что Сталин плох, пришла к человеку в декабре 1941 г. под Москвой в плену у фрицев, этот человек - предатель, негодяй, подлец и мразь. Конец ему один: виселица. И поделом.

blogger / 26.12.2012

179. Повторение давно объясненных и разоблаченных инсинуаций

Никаких "тайных" законодательных актов законодательство Российской Империи не допускало В ПРИНЦИПЕ. Антинаучно, нелепо и грешно клеветать на Российскую Империю, как на государство произвола. Относительно остальных вопросов, еще в начале 1990 гг. была опубликована статья М. Александрова: «О СТАТЬЕ 185 И ПРАВИЛЕ 54» Противники Российского Императорского Дома за рубежом издавна стремились оспорить законные права Главы Династии. Естественно, что для этой цели они использовали превратное толкование Российских Законов. Однако это не так просто, как может показаться. Дело в том, что Законы о Престолонаследии настолько однозначны и конкретны, что не оставляют никакой возможности для фальсификаций. Твердый и нерушимый порядок наследования Престола был установлен Высочайшим Актом Императора Павла I от 5 апреля 1797 г. специально с целью, которую законодатель определил так: "дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать". Неудивительно, что враги Династии вынуждены перебиваться сомнительными сплетнями о моральном облике Вел. Кн. Кирилла Владимировича, почерпнутыми из мемуаров февральских революционеров и предателей, довольствоваться "свидетельствами" родившегося в 1917 г. Т. Куликовского или выявлять происхождение первой жены первого мужа Вел. Княгини Леониды Георгиевны. Но есть в Российских Законах одна статья, которая издавна пользуется особой любовью фальсификаторов - статья 185. Превратное ее толкование и цитирование вне контекста занимает видное место в идейном арсенале врагов Династии. Выглядит она так: "Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания". Супруга Вел. Кн. Кирилла Владимировича не была православной при вступлении в брак. Отец его, Вел. Кн. Владимир Александрович женился также не на православной. Исходя из этого, фальсификаторы выдвинули такую версию: поскольку ст. 185 требует от лиц, могущих иметь право на Престол, жениться только на православных, то, следовательно, те, кто этого требования не исполняет, права на Престол иметь не могут. Действительно, если ст. 185 рассматривать вне контекста, то может сложиться впечатление, будто закон предписывает всем Членам Императорского Дома мужского пола жениться только на православных, ибо все они в принципе "могут иметь право на наследование Престола". Но как же тогда объяснить браки Великих Князей с неправославными, совершавшиеся с соизволения Императора? Все дело в том, что существует ст. 184, в которой сказано: "По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак как с особами православного исповедания, так и с иноверными". В такие браки вступали, например, Великие Князья Владимир Александрович, Константин Константинович, Сергий Александрович. К кому же относятся требования ст. 185? Для правильного понимания законов необходимо учитывать практику их применения, ибо верховным законодателем и блюстителем законов был Император. Более того, статьи о бракосочетании Членов Императорского Дома приводились в действие непосредственно самим Императором - в силу ст. 183 для каждого такого бракосочетания необходимо Высочайшее соизволение. Требование ст. 185 предъявлялось только к Наследникам Престола, т.е. к тем, кто свое право на наследование Престола мог непосредственно осуществить. В связи с этим нужно отметить, что говорить о праве на Престол можно в двух смыслах. Так, правом на Престол как таковым обладают все Члены Династии и в то же время непосредственное право на Престол может иметь лишь кто-то один. Первое дано всем членам Династии от рождения, второе - лишь возможность, которой обладают Наследники Престола. Ст. 185 говорит именно о возможности, и лицо, к которому обращено ее предписание, обозначено в единственном числе. Т.о. ст. 184 разрешает всем Членам Императорского Дома браки с особами любого вероисповедания, а 185 предъявляет особые повышенные требования к лицу или, по усмотрению Императора, к особому узкому кругу лиц, обладающих непосредственной возможностью к Престолонаследию. Император Николай I, учредивший ст. 185, стремясь обеспечить православие супруги будущего Императора, не стал вводить нового вероисповедного требования к наследованию Престола - сделав это, он создал бы препятствие для многих, предполагаемых к Престолонаследию законом Имп. Павла. Он пошел по другому пути и разрешил свою задачу, ограничиваясь сферой дисциплинарных отношений внутри Фамилии. Введенная им ст. 185 содержит требование не к Престолонаследию, а к бракосочетанию наследующих лиц. Т.о. не бракосочетание с православной особой дает право на Престол, а наоборот: возможность иметь такое право служит поводом для предъявления требований ст. 185. Она дает существенную и практически достаточную гарантию православия возможной Императрицы. Если же, в силу каких-либо превратностей, право на Престол откроется для лица, уже имеющего иноверную супругу, то такое положение будет временным, переходным, ибо для следующих наследников снова вступает в силу ст. 185. На практике же вероятность неправославности супруги Императора ничтожно мала. Интересно, что ст. 184, дозволяющая браки с неправославными имеет ссылку на источник - Акт от 18 августа 1721 г., помещенный в Собрании Законов под № 3814 и представляющий собой "Послание Св. Синода к православным - о беспрепятственном вступлении в брак с иноверными". Послание это содержит массу примеров допустимости и богоугодности браков с иноверцами начиная с Ветхого Завета; особенно интересны примеры, показывающие приемлемость таковых браков для Православных Царей: "Иоанн Ласкарь, Царь Греческий, имел жену Королевну Сицилийскую, латинского исповедания. Андроник Палеолог поял себе в жену Королевну Гишпанскую". Нынче очень модно всячески хулить Петра 1 и его Синод и восхвалять Николая I за реставрацию Православной Монархии, подорванной Петром. Однако упомянутый Акт был взят Николаем I для обоснования статьи чакона, введенной им наряду со ст. 185. Закон не только не ставит препятствий к Престолу для вступающих в брак с иноверными и для их потомства - он прямо предполагает ситуацию, когда данные лица призываются к Престолонаследию. Ст. 35 рассматривает случай, когда право на Престол перейдет к потомству женских лиц Династии, и дойдет до лица, принадлежащего к другому царствующему дому, исповедующему иную веру. Понятно, что таковое лицо имеет и родителей неправославных. Для того, чтобы воспользоваться своим правом данному кандидату на Престол необходимо принять Православную веру "вместе с Наследником" - к супруге же такого требования не предъявляется. Обратим внимание, что закон не лишает права на Престол лицо, которое само в момент открытия для него Престолонаследия не исповедует Православия, и предоставляет ему возможность соответствовать вероисповедному требованию для вступления на Престол. Текст ст. 185 позволяет ставить вопрос только в одной плоскости: к каким именно лицам обращено ее предписание. Разумеется, и настоящие русские законоведы до революции понимали законы не задом наперед, а в прямом соответствии с их текстом. Например, проф. А. Градовский писал: "Брак Великого Князя Владимира Александровича с принцессою Мекленбург-Шверинскою, ныне Великою Княгинею Мариею Павловною, не принявшею православие, должен дать повод к тому толкованию, что принятие Православной веры требуется от иноверных особ женского пола только в случае вступления их в брак с лицом, имеющим непосредственное право на Престолонаследие". Привести данную цитату мы имеем возможность благодаря статье г-на Селищева ("Литературная Россия" № 30'94). в которой ее автор силился доказать с помощью этого текста нечто совершенно противоположное, в духе разбираемых нами толкований. Приходится поблагодарить коллегу за предоставленный ценный материал и посоветовать ему хотя бы разобраться в содержании приводимых цитат. Коснемся еще одного момента, связанного с семейным положением Вел. Кн. Кирилла Владимировича. Как известно, его бракосочетание, состоявшееся 25 сентября 1905 г., было совершено без позволения Государя, чем была нарушена ст. 183 и брак в силу этого был признан незаконным. Однако, в 1907 г. Именным Указом от 15 июля супруга Вел. Кн. Кирилла Владимировича и родившаяся к этому времени дочь были причислены к Императорскому Дому. Г-н Селищев заявляет: "Тот факт, что впоследствии Николай II признал официальный статус дочери Кирилла и Виктории-Мелиты - Марии, не меняет сути дела, не устраняя первоначального нарушения Кириллом ст. 183". Так ли это? Во-первых, этот "официальный статус" заключался не в чем-нибудь, а в причислении к Императорскому Дому, причем не только дочери, но и ее матери, Вел. Княгини Виктории Федоровны, которую г-н Селищев в лучших традициях советского патриотизма называет ее немецким именем. Во-вторых, принадлежность к Императорскому Дому предполагает происхождение от законного династического брака, ибо ст. 126 гласит: "Все лица, происшедшие от Императорской Крови в законном, дозволенном царствующим Императором браке, с лицом соответственного по происхождению достоинства, признаются Членами Императорского Дома". Т.о. причисление к Императорскому Дому именно в корне "меняет суть дела" и означает ни что иное, как узаконение брака с признанием его династического достоинства Назначение Указа 1907 г. в том и заключается, чтобы "устранить первоначальное нарушение". Все дело в том, что вопрос законности брака входит (в силу ст. 183) в компетенцию Императора, и он имеет неотъемлемое право устранить дефект, зависящий от его воли. Сходная ситуация была и с бракосочетанием Вел. Кн. Михаила Александровича, которое состоялось в 1912 г. также без разрешения Государя. В марте 1915 г. брак этот был признан законным, но Император не мог при всем желании сделать его династическим и причислить супругу и сына Вел. Князя к Императорскому Дому, ибо супруга не имела "соответствующего по происхождению достоинства", а закон о равнородности браков был неприкосновенным для самого Императора. Государь Николай II мог сделать незаконный брак законным, но ни один Император не мог бы сделать детей от неравнородных браков кого-либо из Романовых Членами Императорского Дома, не говоря уже о покойном г-не Куликовском и его здравствующей супруге. Еще одно интересное обстоятельство, связанное с женитьбой Вел. Кн. Кирилла и служащее также предметом всевозможных инсинуаций, заключается в том, что супруга была его двоюродной сестрой, и будто бы именно поэтому Государь и не позволял этого брака. Правда, гот же г-н Селищев пишет, что "в июле 1904 г. Святейший Синод разрешил такие браки, но лишь при наличии особых к тому обстоятельств и причин. Разумеется, - продолжает он, - прихоть Великого Князя Кирилла очень мало походила на какую-то особую причину..." Видимо признание этого брака Имя. Николаем II также не может быть причиной признания его г-ном Селнщевым. Говоря о запрещении подобных браков канонами Церкви, ссылаются на 54 правило VI Вселенского Собора. Но вот, что писал по этому поводу Митрополит Антоний (Храповицкий) в письме графу Ю. П. Граббе: "Еще в ранней юности я знал о существовании церковно-государственного закона, запрещающего брак с двоюродной сестрой, и был уверен, что это основано на прямом запрещении Вселенских Соборов. Но вот совсем недавно, наш русский лучший канонист профессор Суботицкого Университета С. В. Троицкий заявил мне, что в постановлениях Вселенских и Поместных Соборов такого воспрещения нет. Воспрещенная для брака степень родства изложена в 54 правиле VI Вселенского Собора, и я действительно, внимательно читая это правило, усмотрел, что там подобного воспрещения нет, хотя, как я слышал еще раньше, а припомнил только теперь, некоторые канонисты стараются доказывать, будто упоминаемое в правилах слово "эксадельфи" означает не только племянницу, но и двоюродную сестру. (Как видим, Митр. Антоний читал это правило в греческом подлиннике, в современном же русском переводе стоит "двоюродная сестра" - М.А.). Об этом слове много писал покойный профессор Моск. Дух. Академии Лавров, впоследствии Архиепископ Литовский Алексий. Но вопрос признается открытым, даже более - каноника остается при убеждении, что в Правилах Соборных нет воспрещения жениться на двоюродной сестре." ("Письма Митрополита Антония", Джорданвиль, 1988, стр. 172). Как видим, становится совершенно очевидно, что инсинуации, распространяемые врагами Российского Императорского Дома по поводу бракосочетания Вел. Кн. Кирилла Владимировича полностью лишены каких-либо основании.

Закатов / 26.12.2012

178. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

"Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются". Отец Николай! А Вы по этому поводу имеете иное, отличное от Государя Николая Второго мнение?

Правдич / 26.12.2012

177. Ответ на 175., о. Николай Савченко :

"Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются. Ни в каком случае и ни для кого я не сделаю исключения из существующих правил, до членов Императорской Фамилии касающихся". Николай II Дорогой отец Николай! Неужели Вы считаете, что Государь Николай II, будучи гарантом благочестия и охранителем Законов Российских, грубо нарушил "церковные и фамильные законы" и Своё же Царское слово? Вы же не хуже меня знаете, что решение о В.К.Кирилле, ввиду политических событий в стране и дабы не компрометировать Императоский Дом, принималось тайно и хранилось тайно. Наверняка знаете, что Государь простил В.К.Кириллу лишь первый пункт, то что касалось лично его самого; потеря же прав на Престолонаследие В.К. и его потомков, и даже запрет на въезд В.К.Кирилла в Россию остались в силе; и Сам Государь писал в письме Своей Матери Императрице Марии Федоровне о том, что эти "остальные пункты" Он простить не может(что же это было за полное прощение В.К.Кирилла, когда даже въезд в Россию был запрещен и В.К. смог приехать лишь ввиду смерти отца своего В.К.Владимира Александровича позднее?)Также Вы прекрасно осведомлены,что перечень имевших право на Престолонаследие представителей рода Романовых в Церковных календарях не отражал реального положения вещей и знаете почему. Неужели мне надо приводить примеры, которые Вы прекрасно и гораздо лучше меня знаете? Очень похвально Ваше стремление оградить В.К.Кирилла от критики, но в данном случае объективные факты неопровержимы и Вы лукавите, что не делает Вам чести, при всем к Вам моем уважении. Ещё раз повторю, что логика тех трагических событий была такова: Император Николай II отрекся от Престола в пользу Брата Своего, В.К.Михаила. В.К.Михаил отрекся, дабы сам русский народ через учедительное собрание решил о форме власти. В то же время В.К. Кирилл публично отрекся от своих(на самом деле уже не существующих прав на Престол). Несмотря на это он за границей, наперекор воли последнего уполномоченного Рапорядителя Дома Романовых, объявляет себя Императором Всероссийским. Это, конечно, грубо и схематично. Но отражает прямо и без обиняков, по-русски, суть событий. Михаил Правдич

Правдич / 26.12.2012

176. Ответ на 173., Правдич:

Дорогой о Господе Правдич! Всегда ценил и ценю Ваши заслуги борьбы против заблуждения т.н. "православного сталинизма". В отношении процитированного здесь письма Государя Вел.Кн.Кириллу я хочу только сказать, что мнение Государя конечно важно, но следует также знать, что в итоге Вел.Кн.Кирилл не был лишен прав на престолонаследие и брак его был признан. Об этом мы можем узнать из любой церковной книги издания 1909-1917 годов, где после Вел.Кн.Михаила он именуется в порядке престолонаследия. Государь между прочим со своим родным братом был еще более резок. За женитьбу на дважды разведенной госпоже Брасовой Государь бросил "у меня больше нет брата", но в итоге именно ему и передал Престол 2 марта 1917 года.

о. Николай Савченко / 26.12.2012

175. Ответ на 172., о. Николай Савченко:

Они похожи на упреки христианам во грехе от безбожника.

А вы знаете, чем христиане отличаются от безбожников? Вовсе не тем, что они не грешат. Они даже могут и сугубо грешить, с них, как с христиан и спрос особый. Но... они слушают свою совесть, слышат ее и сами каятся! А от вашей канцелярии только и слышится призыв к покаянию Русского Народа во всех смертных грехах, в том числе - и перед Гогенцоллерами. Прям "холокост" какой-то! А почему бы Их ИВ не начать с себя, так сказать личным примером, хотя б за Февраль?

Архипов В.В. / 26.12.2012

174. Кирилловичи утверждают, что брак двоюрдных брата и сестры церковно и канонически не воспрещен.

Письмо Государя Императора Николая II В.К.Кириллу Владимировичу от 26.02.1903 года с предупреждением о возможных последствиях, ожидающих его в случае заключения этого брака: "Милый Кирилл, Посылаю Бориса (вел. кн. Бориса Владимировича) с этими строками, чтобы он тебе на словах дополнил их. Ты вероятно догадываешься, в чем дело. Я уже давно слышал о твоем злосчастном увлечении и признаюсь, надеялся, что за время двухлетнего плавания чувства твои улягутся. Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются. Ни в каком случае и ни для кого я не сделаю исключения из существующих правил, до членов Императорской Фамилии касающихся. Пишу тебе с тою целью, чтобы тебе был вполне ясен мой взгляд. Искренно советую тебе покончить с этим делом, объяснив письменно или через Бориса, что я безусловно запрещаю тебе жениться на ней. Если же тем не менее ты настоял бы на своем и вступил бы в незаконный брак, то предупреждаю, что я лишу тебя всего - даже великокняжеского звания. Подумай о любящих тебя родителях твоих; они в течение последних месяцев мучаются и терзаются из-за твоей настойчивости жениться на двоюродной сестре. Поверь мне, ты не первый проходишь через подобные испытания; многие также как ты надеялись и желали брака с двоюродными сестрами, однако должны были приносить в жертву свои личные чувства существующим законоположениям. Так поступишь и ты, милый Кирилл, я в этом уверен. Да подкрепит тебя Господь, надейся на Него крепко и молись Ему. Обнимаю тебя и желаю вам всем благополучного возвращения на родину. Твой любящий Н."

Правдич / 26.12.2012

173. Ответ на 165., blogger:

А знаете еще на что похожи упреки в адрес Вел.Князя за красный бант от бывших комсомольцев? Они похожи на упреки христианам во грехе от безбожника. Это когда упрекают христиан: "Да как ты мог Христа предать? Да как ты мог грешить?" А тот христианин и отвечает: "А ты чего меня самого ко греху призывал и этот грех одобрял и вообще его грехом не считал?" Вот если бы упрекающие явили бы себя адамантами православно-монархического исповедания, то тогда упреки в адрес Вел.Князя были бы обличением исповеднических праведных уст. А тут как обличать от комсомольских уст тех, кто комсомольцем никогда не был?

о. Николай Савченко / 26.12.2012

172. Ответ на 165., blogger:

Простите дорогой блоггер! Вы говорите, что человек, родившийся в СССР и носивший пионерский галстук имел меньше нравственной ответственности, чем человек, надевший бант в 1917 году. Но постойте, ВЕДЬ ВЫ И МЫ И ГОСПОДИН БОЛОТИН И ГОСПОДИН НАЗАРОВ САМИ ОДОБРЯЛИ ЭТИ ФЕВРАЛЬСКИЕ БАНТЫ! Ведь ношение пионерских галстуков однозначно означало одобрение ношения тех красных бантов. Более того, ношение пионерских галстуков означало одобрение не только тех красных бантов 1 марта 1917 года, но и всех последующих деяний Компартии. Так хорошо ли теперь обвинять Вел.Князя, ЕСЛИ РАНЬШЕ ВЫ САМИ С НАЗАРОВЫМ И БОЛОТИНЫМ ЕГО ОДОБРЯЛИ? Хорошо ли называть предательством то, что Вы сами делали? Но при этом говорить о предательстве, но не себя любимого! Допустим Вел.Кн. надел бант, хотя это не доказано. Вы с Назаровым и Болотиным (и со мной) много лет говорили "Правильно! Всегда готов! Слава КПСС!" Потом вдруг Вы с Назаровым и Болотиным начали говорить: "Предатель!" Постойте! Но Вы же сами много лет это одобряли! Значит Вы тоже предатели! Почему себя не называете так? Или Вы думаете, что комсомольцы и пионеры Назаров с Болотиным и нами всеми невиновны, поскольку были в блаженном неведении? Но тогда почему Вел.Кн. не может быть в блаженном неведении за его меньший грех? Вы можете сказать, что они раскаялись в членстве в комсомоле и пионерии! Но тогда я скажу, что Вел.Кн.Кирилл точно раскаялся в ношении красного банта, если он был. Так почему же к себе любимому снисхождение за членство в безбожной партии, а к Вел.Кн. строгость ревности?

о. Николай Савченко / 26.12.2012

171. Ответ на 162., о. Николай Савченко:

Смысл тот же. Пафос такой же.

Не знаю, как насчет смыслов и пафосов, не вем... А вот вопрос, возникающий у меня, глядючи на фотки "ЕИВ": а это не колено Даново закамуфлировалось? Все бы ничего, пусть себе живут, на Русской Земле всем места хватит. Токмо чего в Цари-то лезть? У нас, вон, премьер на Государя Николая II очень похож, однако ж и его не любят... Такие мы, русские, все неблагодарные! Нам уже и "царя" на блюдечке с каемочкой принесли, а мы все морду воротим: "не русским духом, понимаешь ли, пахнет!" Да, пахнет, однако... Февралем 1917=го...

Архипов В.В. / 26.12.2012

170. № 168 о. А. Васькину

Вы считаете, что мне ответили? Пафоса много, но по существу - ничего. Аргументации - никакой. Вульгарное выражение я включил специально, с оговоркой, как раз чтобы подчеркнуть уровень популяризируемых Вами писаний, которые Вы рекламируете без всяких оговорок, а с благоговейным придыханием ("лохотрон" и т.п.). Всем известно, что Назаров принадлежит к ошметкам оппозиции объединению Русской Православной Церкви Заграницей с Матерью-Церковью на Родине. Эта оппозиция совершенно измельчала, раскололась на десятки псевдоправославных сект, большинство из которых отрицает благодатность Таинств Московского Патриархата, в том числе и совершаемых Вами. К какой конкретно из этих сект принадлежит Ваш любимый Назаров, мне не интересно. И это не та фигура, чтобы выносить по нему какие-то церковные постановления. Он подпадает под общее церковное законодательство, применяемое к раскольникам. Я написал: «Каждый участник дискуссии может сделать выбор, к чьему мнению относиться с уважением и чьему примеру следовать - Святейших Патриархов Алексия II и Кирилла или о. Александра Васькина, Святителя Иоанна Шанхайского или клеветника Назарова… О вкусах не спорят. Если о. Александру Васькину нравится сектант Назаров, поносящий не только Российский Императорский Дом, но и Русскую Православную Церковь, с этим ничего не поделаешь. В этом вопросе вправе разбираться только правящий Архиерей». Ничего "нечистоплотного" здесь нет. Обычная логика. И в чем же, по Вашему, заключается верность и послушание? В том, что Вы оскорбляете Главу Дома Романовых, с которой Святейшие Патриархи многократно встречались, с которыми ссостоят в переписке именно как с Главой Династии? Оба Патриарха наградили Государыню церковными Орденами и приняли от нее высший Орден Императорского Дома - Святого Андрея Первозванного. Оскорбляя Государыню и отрицая ее права, Вы пытаетесь дискредитировать и Патриархов. Если Вы этого не сознаете, я Вам на это указываю и сожалею о ваших заблуждениях. Что же тут "нечистоплотного"? "Обличи ближнего, и не понесешь за него греха" Никогда и нигде я не утверждал, что Патриархи называли Глав Дома Императорами (о "помазании" Вы вообще, простите, написали злобную глупость). Главы Династии и сами себя так не титулуют, хотя имеют на это право. Государь Кирилл Владимирович принял Императорский титул в совершенно иных исторических условиях, и правильно сделал, так как только это могло тогда конституировать положение Династии в изгнании, обозначить, что она не сдалась и не отреклась от своего долга и своих духовных ценностей. Следующие Главы Дома могли оставить за собою официальное использование Великокняжеского титула. Могли и вообще никак не титуловаться (как Глава Австрийского Дома Отто фон Габсбург), и это все равно не отняло бы у них их статуса и не избавило бы нас от Соборной клятвы 1613 года. Всем понятно, что Глава Дома - это Император или Императрица де-юре. То есть, пока нет монархии, Глава Династии, лояльная существующей Конституциии и законодательству, являющаяся гражданкой России, является главой исторической институции, хранящей идеал Православной Монархии. А если народ примет решение о восстановлении монархии - это тот человек, который не только имеет право, но и обязан принять на себя крест царского служения. Никаких "выборов царя" в монархии быть не может. Иначе это будет не монархия, а очередная версия бонапартизма. Святейшие Патриархи Алексий II и Кирилл прекрасно понимают миссию Государыни и Наследника, поддерживают их молитвенно и морально, при этом со всей присущей им деликатностью, мудростью, тактом. Без всякой политизации, с полным уважением к существующему ныне государственному строю. И Государыня действует точно также. А Вы ее поливаете грязью и хотите отвратить от нее сердца людей. За что? Почему? На каких основаниях? Начитавшись Назаровских пасквилей? Тогда беда Вашей душе. Если то, что Вы пишете о Государыне и Наследнике - "не злоба", то что же тогда ЗЛОБА?

Закатов / 26.12.2012

169. 155. Закатов

Отвечаю по существу Ваших выпадов, Закатов. В кавычках – Ваши слова, без кавычек – мои. «На специфическом языке, который любят почитаемые о. Александром Васькиным авторы сайта сектанта Назарова, это называется «включать дурака». Насколько известно, М. В. Назаров является членом РПЦЗ. Позвольте полюбопытствовать: к какой секте, по-Вашему, он принадлежит? Есть ли на этот счет соответствующие церковные решения? «Включать дурака»… Какое изящное выражение, «достойное» официального представителя «Российского Императорского Дома». Где Ваши изысканные манеры, Закатов? «Каждый участник дискуссии может сделать выбор, к чьему мнению относиться с уважением и чьему примеру следовать - Святейших Патриархов Алексия II и Кирилла или о. Александра Васькина, Святителя Иоанна Шанхайского или клеветника Назарова… О вкусах не спорят. Если о. Александру Васькину нравится сектант Назаров, поносящий не только Российский Императорский Дом, но и Русскую Православную Церковь, с этим ничего не поделаешь. В этом вопросе вправе разбираться только правящий Архиерей». Нечистоплотные приемы используете, гр. Закатов, противопоставляя меня священноначалию. Где Ваше благородство? Я – верный сын Русской Православной Церкви и нахожусь в послушании у Патриарха и правящего архиерея. Не лгите, Закатов: ни Патриарх Алексей II, ни Патриарх Кирилл никогда не называли Ваших подзащитных императрицей или императором. Может быть, еще скажете, что они помазали «кирилловичей» на царство? Насчет отношения Назарова к РПЦ спросите у него самого. Мне по этому вопросу ничего не известно. «Приведенные мною ссылки, конечно, Васькиным, «Правдичам» и их единомышленникам ничего не доказывают, потому что их сердца и умы помрачены совершенно иррациональной злобой к Дому Романовых». Вы еще и фантазер, Закатов. Злобы у меня нет. К Романовым отношусь, как ко вчерашнему дню моей Родины и Русского народа.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 26.12.2012

168. Ответ на 161., Закатов :

Специально для о. Александра Васькина я привел данные о проценте русской крови у Св. Царственных Мучеников: 1/64 у св. Царя-Страстотерпца Николая и 1/128 у св. Царевича-Страстотерпца Алексия.

Закатов, а какой процент еврейской крови у Св. Царя-мученика? Наверное, ваша "канцелярия" давно это вычислила:) Кстати, генотипы русских и германцев предельно близки. Культуры расово родственные, и исконно христианские. Поэтому русских людей ваши цифры нисколько не смущают. В отличие от облика (и сути) фигурантов...

В.М. / 26.12.2012

167. Закатову

Закатов, есть народная мудрость: Скажи, кто твой друг, я скажу, кто ты. Вы это сказали. Поэтому можно ответить. См. комментарий 117.

В.М. / 26.12.2012

166. Ответ на 164., о. Николай Савченко:

Но я все-таки хотел бы попросить уважаемых Леонида Болотина и Михаила Назарова постараться объяснить почему недоказанный красный бант на груди Великого Князя Кирилла 1 марта до отречения Государя настолько хуже их красных бантов-пионерских галстуков.

Можно я попытаюсь ответить, как мне это видится? Дело в том, что обычный человек, рожденный и воспитанный в СССР и носивший галстук, - это одно. А тот же галстук, по сути, на человеке, близком к Трону в опасный для Отечества момент - это именно предательство. Лк. 12:47-48.

blogger / 26.12.2012

165. Ответ на 161., Закатов:

Но я все-таки хотел бы попросить уважаемых Леонида Болотина и Михаила Назарова постараться объяснить почему недоказанный красный бант на груди Великого Князя Кирилла 1 марта до отречения Государя настолько хуже их красных бантов-пионерских галстуков. Кстати те банты были какими-то очень буржуазными (бантики какие-то). А этот наш пионерский галстук означал НЕРУШИМОЕ ЕДИНСТВО ПАРТИИ, КОМСОМОЛА И ПИОНЕРИИ. И он висел у нас на шее, означая нашу посвященность ленинизму. А значек пионерский -- там три языка пламени. Это тетий интернационал. И пять концов звезды -- это разжигание мировой революции на пяти континентах. То есть если Вел.Кн.Кирилл один раз пришел к Думе, чтобы попытаться погасить революцию, то господа Болотин, Назаров, да и я грешный, мы много лет на груди носили знак того, что мы всегда готовы разжигать мировую революцию. И мы клялись в этом! И почему я не слышу патетических самообвинений в нашем предательстве? Я лично готов вместе с Назаровым и Болотиным каяться! Да я готов и один без них! Но есть один принцип покаяния: это когда кающийся не обвиняет других за грехи, многократно меньшие, чем его собственный! Но, впрочем, я призываю Назарова и Болотина признать, что это наша партия заставила Вел.Кн.Кирилла на полдня надеть этот бант, если это все-таки было, что не доказано. То есть МЫ ЗА ЭТО НЕСЕМ ЧАСТЬ ВИНЫ. А как же иначе, если мы клялись и вступали в комсомол и пионерию, становились частью той партии, что делала февральскую революцию и надевала банты на всех? То есть это мы с Вами, дорогие Леонид Болотин и Михаил Назаров, были в числе надевающих на Великого Князя бант! И в числе расстреливающих Государя и множество наших соотечественников! И в числе разрушающих храмы! Так какой же смысл нам тогда обвинять Великого князя? Где нравственный смысл этого?

о. Николай Савченко / 25.12.2012

164. Правила воспитания

Когда нечего возразить, начинаются причитания о моем плохом воспитании. Чтож, ни на оперетточный аристократизм, ни на лицемерную елейность я не претендую. Кстати, нормы благородного воспитания в Российской Империи за поступок, вроде распространения Назаровым и его последователями снимка из Будапештского гетто, предписывали не просто резко отчитать клеветника и жулика, а навсегда изнать его из мало-мальски приличного общества. За гораздо меньшее можно было получить канделябром по бакенбардам, а то и вовсе оказаться под розгами. Сейчас времена гуманнее. Но люди, оскорбляющие Дом Романовых, тем более прячущиеся при этом под псевдонимами, не могут претендовать ни на малейшее к ним уважение.

Закатов / 25.12.2012

163. Ответ на 158., Архипов В.В.:

О как уважаемый Архипов слова Ваши напоминают мне февраль 1917 года!!! Вы почти произнесли слова "немка на престоле". Смысл тот же. Пафос такой же. Кстати, ведь в толпах рабочих в феврале 1917 года многие были патриотами. Бурная стихия февральской революции! А может уже пора ее развеять? Уж 95 лет прошло.

о. Николай Савченко / 25.12.2012

162. № 157 о. Николаю Савченко

Дорогой отец Николай! Неужели Вы до сих пор не поняли, что никто из этих людей ничего и не собирается никому объяснять? Они и сами себе объяснить толком не могут. Феномен фэн-клуба Назарова непостижим. Как может священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата трепетать от умиления при чтении клеветнических пасквилей человека, порочащего не только Православных Государей, но и его собственное Священноначалие? Как могут сталинисты восхищаться человеком, сбежавшим на Запад и работавшим там в НТС и его издательстве "Посев"? Какая вообще может быть вера человеку, многократно менявшему убеждения и прибегающему к приемам геббельсовской пропаганды (фото из Будапештского гетто - лишь один из примеров)? Ответ один: нет логики, помрачен разум, озлоблена душа. С такими мыслями и чувствами невозможно служить Законным Государям. Поэтому остается одно - затыкать уши ко всем разумным доводам, игнорировать любые авторитеты, ссылаться на фальшивки, дискредитировать подлинные исторические источники, не принимать ни острой критики, ни мягких увещеваний, и продолжать культивировать в себе злобу и ненависть. Вопрос уважаемым модераторам РНЛ: Специально для о. Александра Васькина я привел данные о проценте русской крови у Св. Царственных Мучеников: 1/64 у св. Царя-Страстотерпца Николая и 1/128 у св. Царевича-Страстотерпца Алексия. Также я упомянул, что св. Благоверный Великий Князь Андрей Боголюбский был по матери половцем, а бабушки св. Благоверного Великого Князя Александра Невского были, соответственно, половчанка и осетинка. При этом иконы всех упомянутых "нерусских правителей" (по терминологии Васькина), находятся во всех русских храмах. Скажите пожалуйста, почему эта реплика не нашла отражения на ленте. Разве в ней есть что-то крамольное или неправильное?

Закатов / 25.12.2012

161. Ответ на 156., РодЕлена:

то кричали бы не "Аз есмь Царь!"

Простите великодушно... А где Вы слышали такие крики? Наверное только в советском фильме "Корона Российской империи".

о. Николай Савченко / 25.12.2012

160. Ответ на 155., Закатов :

Может сложиться впечатление, что мы с "Правдичем" жили в разных странах.

В стране-то одной, но воспитание, судя по вашей лексике,получили разное.Научитесь, для начала, уважать собеседника. Впрочем, генетические ущербы часто бывают неисцелимыми.

Правдич / 25.12.2012

159. Ответ на 155., Закатов:

Бесполезно что-либо объяснять человеку, который придумывает такие абсурдные выверты. Его мышление заточено на отрицание любой ценой, даже самыми нелепыми и абсурдными способами.

А вот меня "затачивать" никуда не надо! Мне достаточно посмотреть на фотографии "представителей Дома Романовых" - и сразу вспоминаются слова Св. Иоанна Златоуста: "Ненавижу синагогу и гнушаюсь ее". Г-н Закатов, а вам самому не кажется, что лупоглазая Наденька Крупская больше похожа на русскую женщину, чем "ВК Мария Владимировна свет "Романова"? Или вы считаете, что путем предоставления исторических документов и "справок" о легитимном происхождении ваших "патронов" и работодателей вы сможете внушить русским людям что "это, мол, совсем не то, что вы думаете, это, мол, все грузины такие красивые!". А я вот, как чукча: что вижу - то и говорю! Песня у меня такая, народная...

Архипов В.В. / 25.12.2012

158. Ответ на 154., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Этот вопрос достаточно обоснованно освятил М. В. Назаров в своей книге «Кто наследник Российского Престола?»

Удивительная книга... В заглавие вынесен вопрос, а ответа на этот вопрос в книге нет. Не странно ли? В книге утверждается, что никто не наследник. Поэтому правильнее было бы назвать книгу "Никто не наследник Российского Престола". А я все недоумеваю... Михаил викторович Назаров тоже сурово обличает Вел.Кн.Кирилла за то, что тот якобы полдня носил красный бант. Но ведь сам михаил Викторович тоже был пионером и комсомольцем и потому не только носил красный бант-галстук многие годы, но тоже как и почти все из нас клялся на верность ленину и революции и произносил "всегда готов!" То есть Вел.Князь однажды сказал 1 марта 1917 года Думе, что он в ее распоряжении, а Михаил Викторович как и все мы много лет кричал Ленину "всегда готов!" Так почему же Вел.Кн. грешнее нас? НУ ОБЪЯСНИТЕ???? Так почему же Вел.Кн.Кирилл де отступник, а сам Михаил Викторович -- исповедник? Объяснений этому странному явлению я пока не находил. Может критики Вел.Кн.Кирилла все-таки предоставят нам какое-то объяснение как клятвенное служение Ленину и революции многие годы в рядах пионерии и комсомолии оказалось гораздо меньшим грехом в их глазах, чем недоказанное еще ношение красного банта полдня 1 марта 1917 года еще до отречения Государя. Мне это не понять. С жаждой ищу объяснений!

о. Николай Савченко / 25.12.2012

157. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Если бы они любили русский народ и желали бы жизни России, то кричали бы не "Аз есмь Царь!" - а - "Кто есть Царь?" Вопрос надо задавать, просить Царя у Бога вместе с народом, а не бить себя кулаком в грудь и не доказывать права. Не любят они народ, любят себя. Царь не знает, что он Царь, пока ему об этом скажут люди.

РодЕлена / 25.12.2012

156. № 149 - 153

Может сложиться впечатление, что мы с "Правдичем" жили в разных странах. На специфическом языке, который любят почитаемые о. Александром Васькиным авторы сайта сектанта Назарова, это называется "включать дурака". Бесполезно что-либо объяснять человеку, который придумывает такие абсурдные выверты. Его мышление заточено на отрицание любой ценой, даже самыми нелепыми и абсурдными способами. Точно также, если бы при Советской власти наши Первоиерархи имели возможность общаться с Императором Кириллом, титуловали бы его Императором, принимали бы от него высшие династические награды и приглашали на важнейшие церковные мероприятия, "Правдич" написал бы, что они просто называли его так, как ему нравится. Простите, но на кого рассчитана такая явная и оскорбительная для Священноначалия чепуха? Что, "Правдич" считает Патриархов Алексия II и Кирилла, Первоиерархов Русской Православной Церкви Заграницей Московского Патриархата Митрополитов Лавра и Илариона и многих Архипастырей неразумными и безответственными льстецами, которые каждого именуют так, как тому хочется? Принимают Императорские Ордена от кого ни попадя? Лично приглашают на главнейшие Богослужения и церковные торжества людей, самочинно присвоивших себе непринадлежащий им статус? Что это, как не еще одно проявление хамства антилегитимистов, хамства в прямом - библейском - смысле этого слова. Неуважение не только к Государям, но и к Первосвященникам. Каждый участник дискуссии может сделать выбор, к чьему мнению относиться с уважением и чьему примеру следовать - Святейших Патриархов Алексия II и Кирилла или о. Александра Васькина, Святителя Иоанна Шанхайского или клеветника Назарова... О вкусах не спорят. Если о. Александру Васькину нравится сектант Назаров, поносящий не только Российский Императорский Дом, но и Русскую Православную Церковь, с этим ничего не поделаешь. В этом вопросе вправе разбираться только правящий Архиерей. Но любой объективный человек, помотревший дискуссию и почитавший другие материалы в полемике о престолонаследии, признает, что аргументы легитимистов основаны на законах и исторических фактах, на анализе всей совокупности обстоятельств и сравнительном анализе, а доводы назаровых и болотиных - на наглой клевете (вроде "красного банта" или фотографиии из Будапештского гетто), шулерских передергиваниях и нарочитом сборе наиболее грязных сплетен и слухов. Приведенные мною ссылки, конечно, Васькиным, "Правдичам" и их единомышленникам ничего не доказывают, потому что их сердца и умы помрачены совершенно иррациональной злобой к Дому Романовых. Их очень жалко. Но большинство читателей РНЛ, уверен, оценит слова чтимых архипастырей и святых по достоинству.

Закатов / 25.12.2012

155. Ответ на 148., Закатов:

№ 145 - никто с Вами дискуссию не ведет, поскольку это, увы, бесполезно из-за мозаичности Вашего сознания и очевидной неспособности аргументироватьс свою позицию. Мои комментарии (даже вызванные Вашими откровениями)предназначаются тем, кто не настолько омрачен злобой и не срывается постоянно на грубость. Что писал глубоко почитаемый мною Владыка Иоанн (Снычев), а что ему ПРИПИСАЛИ фальсификаторы, еще предстоит разбираться. Во всяком случае, у нас хранится аудиозапись слова Митрополита Иоанна, сказанная на заупокойной трапезе по Государю Владимиру Кирилловичу. Это - точно его подлинные слова, произнесенные лично им при многих свидетелях: http://www.imperialh...odox/about/1163.html Эх, Закатов, хотел я больше не отвечать Вам, да больно немиролюбиво Вы себя ведете. А мы ведь не одни. Итак. 1. Безусловно, о «дискуссии» с Вами речи идти не может. Поэтому в п. 45 это слово взято мною в кавычки. 2. Диагноз о «мозаичности» моего сознания оставляю на Вашей совести. 3. Аргументировать свою позицию относительно того, что «кирилловичи» не имеют прав на Российский Престол, не считаю необходимым. Этот вопрос достаточно обоснованно освятил М. В. Назаров в своей книге «Кто наследник Российского Престола?» (см.: http://www.rusidea.org/?a=4), а также в очной дискуссии с вашей стороной (см.: http://www.rusidea.org/?v=50082), в которой Вы, Закатов, выглядели неубедительно. Михаил Викторович не только блистательно опроверг все ваши доводы, но показал лично Вам образец безупречного светского воспитания и православного поведения. Учитесь. У Вас заметно отсутствие изысканных светских манер и аристократизма. 4. Приведенная Вами ссылка ничего не доказывает. Еще раз повторяю: читайте митр. Иоанна (Снычева). Он дал четкую духовную оценку действиям Романовых в драматические дни февраля-марта 1917 г. Все необходимые материалы найдете в книгах владыки издательства «Царское дело». P. S. Несмотря на принципиальные разногласия, объективно признаю, что Ваша преданность «Российскому Императорскому Дому» вызывает уважение.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.12.2012

154. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

"Не понимать, что Глава Династии является Государем или Государыней де-юре, обладает всеми династическими прерогативами и сам определяет, как ему титуловаться, может только или очень тупой человек (что вряд ли относится к "Правдичу")" С грустью, но приходится констатировать, что последним легитимным Главой Династии Романовых был святой Царь Николай II, по рыцарский благородно и жертвенно завершивший Царствование Дома Романовых. Иных "царей" и "Глав Династии" русский народ не знал, не знает и знать не захочет!

Правдич / 25.12.2012

153. Ответ на 148., Закатов :

1920-1930-е гг. это было никоим образом невозможно из-за жесточайших гонений не только что за православный монархизм, но и за малейшие проявления религиозности.

Что же помешало это сделать в 40-е, 50-е, 60-е, 70-е, 80-е,90-е, 2000-е, 2010-е, 2012-е???

Правдич / 25.12.2012

152. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

"Документы о признании Святейшими Патриархами Алексием II и Кириллом ныне здравствующей Главы Дома Романовых Государыни Марии Владимировны и ее отца Государя Владимира Кирилловича, их титулов и титула Великого Князя Георгия Михайловича приведены неоднократно и во множестве". Обращения Святейших Патриархов к Марии Владимировне и её сыну Георгию основано вовсе не на признании факта, что у России был законный «Император Кирилл I», а лишь потому, что сами потомки Романовых так себя именуют. Это всего лишь такт и, если хотите, дипломатия умных людей, ибо назвать их публично и официально по-другому – равносильно скандалу. А кому и зачем он нужен? Но ни разу, повторяю, уже в наше, свободное на высказывание своего мнения, время никто из Патриархов и митрополитов РПЦЗ не только не признал публично легитимность Императора «Кирилла I», но и права его потмков на Российский Престол . Но Мария Владимировна и Георгий Михайлович являются потомками Романовых. С этих позиций я лично отношусь к ним с большим уважением и почтением. Иное впечатление складывается от их окружения, к большому сожалению. И это не только моё мнение.

Правдич / 25.12.2012

151. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

"Если быть предельно точными, то разделение в среду русской эмиграции внесла февральская революция, а не заявление Вел.Кн.Кирилла о вступлении в обязанности главы Императорского Дома". Досточтимый отец Николай!Когда произошла февральская революция, русского беженства и изгнанничества не было в помине, а "кирилловичи" и "николаиты" появились именно после провозглашения В.К.Кирилла Императором Кириллом I. Эта роковая ошибка (провозглашение себя Императором) до сего времени не исправлена. И было бы более честным признать её менно Вам, священникам РПЦ. Вот это был бы истинный легитимизм, на основе чего можно было бы и строить с Божьей помощью рыцарский орден Государевых служивых людей, людей чести и совести.

Правдич / 25.12.2012

150. к.141 Закатов

Господин Закатов,вы уже утомили со своим Императорским Домом.Статья совсем не об этом.Где бы кто бы ни писал вы везде достаёте со своей княгиней Марией Владимировной.Ну не получится у вас рекламного пиара своей подопечной.Кстати я уже писала,что она признаёт,что наследовательный акт по закону её ветвь потеряла.Так если вы такие порядочные,то подчистите её родословную на её сайте,а то получается до сих пор как говорил убиенный Царь Николай2 до сих пор кругом обман,кругом одно предательство.И уж если вы так опираетесь на 1613 год,то наверно нужно поступить как поступили, когда Царя Михаила призвали на трон.Раз нет прямых наследников,то посмотреть среди родственников,как посмотрели в своё время среди родственников жены Ивана Грозного,нет ли кого более достойного,чем запятнанная претендующая семья.Вот я бы предложила посмотреть ветвь сестры отца Царя Михаила. Среди их были и епископы в роду.Княжеские роды,полностью обрусевшие,жили вне политики,неиспорченные политическими интригами,воспитывали своих детей в благочестии и главное остались жить в России и никогда не претендовали ни ни какие родословные почести.Если уж так народу захочется опять при Царе пожить так уж брать своих,может совсем новых никому неизвестных претендентов.

Люся / 25.12.2012

149. № 145 и 146

№ 145 - никто с Вами дискуссию не ведет, поскольку это, увы, бесполезно из-за мозаичности Вашего сознания и очевидной неспособности аргументироватьс свою позицию. Мои комментарии (даже вызванные Вашими откровениями)предназначаются тем, кто не настолько омрачен злобой и не срывается постоянно на грубость. Что писал глубоко почитаемый мною Владыка Иоанн (Снычев), а что ему ПРИПИСАЛИ фальсификаторы, еще предстоит разбираться. Во всяком случае, у нас хранится аудиозапись слова Митрополита Иоанна, сказанная на заупокойной трапезе по Государю Владимиру Кирилловичу. Это - точно его подлинные слова, произнесенные лично им при многих свидетелях: http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about/1163.html № 146 "Правдич" опять завел свою шарманку о публичном официальном признании Императора Кирилла Владимировича Московским Патриархатом, хотя прекрасно понимает, что в 1920-1930-е гг. это было никоим образом невозможно из-за жесточайших гонений не только что за православный монархизм, но и за малейшие проявления религиозности. Документы о признании Святейшими Патриархами Алексием II и Кириллом ныне здравствующей Главы Дома Романовых Государыни Марии Владимировны и ее отца Государя Владимира Кирилловича, их титулов и титула Великого Князя Георгия Михайловича приведены неоднократно и во множестве. Не понимать, что Глава Династии является Государем или Государыней де-юре, обладает всеми династическими прерогативами и сам определяет, как ему титуловаться, может только или очень тупой человек (что вряд ли относится к "Правдичу") или тот, кто считает тупыми всех остальных и хочет их дезориентировать весьма нехитрым способом. Кому по-настоящему интересна история церковно-династических отношений после революции 1917 года, может посмотреть документы: http://www.imperialhouse.ru/rus/history/archives.html и http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html и статью: http://www.proza.ru/2011/02/27/957

Закатов / 25.12.2012

148. Ответ на 146., Правдич:

Если быть предельно точными, то разделение в среду русской эмиграции внесла февральская революция, а не заявление Вел.Кн.Кирилла о вступлении в обязанности главы Императорского Дома. Он даже просто не имел права перед Законами Российской Империи в угоду февральской революции продолжать делать перед революцией уступки. И отречение Государя, и отречение Михаила были ВЫНУЖДЕННЫМИ ВРЕМЕННЫМИ УСТУПКАМИ. Они уступали РАДИ СОХРАНЕНИЯ ДИНАСТИИ и РОССИИ.

о. Николай Савченко / 25.12.2012

147. Трагедия легитимного движения

С легитимизмом у легитимного движения от самого начала «царствования Императора КириллаI", к сожалению и мягко говоря, не всё так легитимно. Имею в виду сам факт возведения на трон В.К.Кирилла Владимировича. Если предположить, что В.К. Кирилл I, действительно, - законный Царь, то почему тогда его сын В.К.Владимир – не Император? И почему Георгий Михайлович именуется Великим Князем, коим может именоваться лишь внук, а не правнук Императора? Разве наша РП Патриаршия Церковь когда-либо признавала Императора Кирилла I законным Государем русским? Или указывала на потомков В.К.Кирилла, как на безусловных и легитимных претендентов на Престол? Русские люди в изгнании пытались найти себе вождя, но не смогли, не получилось. Провозглашение В.К.Кирилла лишь внесло разделение и раздор в среду русского беженства. А в России до последнего времени народ и не слышал о таковом царе. Другое дело Императорский Дом. Он имеет право на существование как некая духовно-нравственная и культурно-историческая структура государства Российского. Но не более того.

Правдич / 25.12.2012

146. 141. Закатов

Ведите себя достойно, Закатов, если уж Вы «воспарили». И не навязывайте Русскому народу нерусских правителей. У тех, кто за вами стоит, ничего не получится. Не забывайте о 1917-м годе. Также прекратите учить и давать другим свои поверхностные и бездоказательные характеристики. На это у Вас нет ни права, ни знаний, ни разумения. Вы для меня не авторитет. Хотя я и не испытываю к Вам никаких отрицательных эмоций. Читайте митр. Иоанна (Снычева). Он дал четкую духовную оценку действиям Романовых в драматические дни февраля-марта 1917 г. И последнее. Я – монархист, но не «кирилловец». На мой взгляд, в России будет восстановлено Самодержавие. Но таким способом, о котором мы даже не помышляем. Поэтому все наши разговоры о путях прихода к власти Русского (!) Царя – бессмысленны. Как итог: России даст Царя Бог, а не Вы, Закатов. Знайте свое место. На этом я заканчиваю сию душевредную «дискуссию».

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.12.2012

145. На № 142

Золотые слова! Только нужно выяснить, кто является "сволочью", рядясь в любые одежды - хоть православных, хоть коммунистов. Боюсь, что ближе всего к такому плачевному состоянию те, кто для собственного удобства и морального комфорта тщится совместить несовместимое и пытается служить Христу и Велиару, или, в совершенно другой системе ценностей, следовать одновременно учениям К. Маркса и В. Пуришкевича. И, в особенности, те, кто пытается изображать из себя патриотов и монархистов, но при этом ни в грош не ставят обеты предков и злословят законную Династию. Любой по честному убежденный коммунист, либерал, атеист или анархист гораздо приличнее и, может быть, даже ближе к Богу, чем подобные "православные патриоты".

Закатов / 25.12.2012

144. Ответ на 142., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Я в революции 1917 г. не участвовал, ибо родился несколько позднее - в 1959-м. Родине и трудовому народу можно служить, будучи коммунистом, атеистом, мусульманином, буддистом, язычником и пр. А сволочью можно быть, даже рядясь в одежды православных.

Дорогой отче, хотя Вы и родились в 1959 году, но и Вы, и я прославляли Октябрьскую Революцию и Ленина. И значит мы ОДОБРЯЛИ ОТСТУПНИЧЕСТВО ОТ ВЕРЫ И ЦАРЯ. И кто сейчас одобряет Сталина, тот одобряет неявно закрытие всех храмов и расстрел почти всех "антисоветских" жителей нашей страны.

о. Николай Савченко / 25.12.2012

143. Ответ на 140., о. Николай Савченко:

Дорогой отец Александр!Вина за революцию лежит и на каждом из нас. Ведь и мы тоже одобряли партию и Ленина и клялись им и рукоплескали революции октябрьской, а значит и февральской.Так что лучше уж нам на себя обратиться.МЫ ПРЕДАЛИ ГОСУДАРЯ И ВЕРУ. И нечего нам на других указывать. Сами мы виноваты.

Я в революции 1917 г. не участвовал, ибо родился несколько позднее - в 1959-м. Родине и трудовому народу можно служить, будучи коммунистом, атеистом, мусульманином, буддистом, язычником и пр. А сволочью можно быть, даже рядясь в одежды православных.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.12.2012

142. На № 138. О. Александр Васькин продолжает удивлять

Отец Александр Васькин, ничтоже сумняшеся, уже говорит от Имени Бога. Такое дерзновение, мягко говоря, вряд ли соответствует духу православной веры... По какому пути, по мнению о. Александра, "веками шли наши благочестивые предки", совершенно не понятно. Во всяком случае, в их идейном арсенале не было ни богоборческого коммунизма во всех его интерпретациях, ни языческого расизма, ни пошлого сектантства и цареборчества а-ля Назаров. Рассуждая о "пути предков", о. Александр, увы, не знает элементарных вещей. Более того, он, судя по его словам, не понимает сути слова "покаяние" и безосновательно и примитивно смешивает церковное таинство покаяния (которое, действительно, каждый может приносить только за себя лично) и покаяние как постоянное христианское состояние осмысления грехов и ошибок (начиная от грехопадения свв. праотцев Адама и Евы)и их исправления в собственной жизни. Поэтому мимо его внимания прошли такие явления, как покаяние Царя Алексея Тишайшего за грех Царя Иоанна Грозного - убийство св. Митрополита Филиппа. Хотя Иоанн Васильевич даже не был прямым предком Алексея Михайловича, но он был его предшественников на престоле Православных Государей, и Алексей I просил у Бога прощения за него, и за себя, как за его преемника. Аналогично поступает и Государыня Мария Владимировна. Что же касается противопоставления народа и Династии, то это примитивный марксистско-либеральный штамп. Царственный Дом неотделим от народа. Это единое тело, у него общие радости и беды, подвиги и грехи, достижения и болезни. Как писал И.Л. Солоневич: "Этому закону были одинаково подчинены и Царь, и Мужик. Оба, безо всяких конституций, шли к одной и той же цели - и шли одинаковыми путями, и прошли через одну и ту же Голгофу». Поэтому Солоневич, сам прошедший через разные соблазны и искушения, на закате дней занял твердую легитимистскую позицию и в своем главном труде "Народная монархия" писал: В наших конкретных русских условиях – даже еще и послереволюционных – любая республиканская партийная говорильня вызовет неизбежную хозяйственную катастрофу, за которой последуют и всякие остальные. Да, Россия сможет пережить и это. Для того, чтобы пройдя и «это», вернуться к 1613 году: «Яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем и Царем и Великим Князем всея России Тебе – Великому Государю Владимиру Кирилловичу…». Или, в переводе этой формулы на очень прозаический язык нашей современности: «Хватит. Попили нашей кровушки. Волим под Царя Московского» (239. Солоневич И.Л. Народная Монархия. – М.: Феникс, 1991. – 512 с. – С. 65) .

Закатов / 25.12.2012

141. Ответ на 139., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Дорогой отец Александр! Вина за революцию лежит и на каждом из нас. Ведь и мы тоже одобряли партию и Ленина и клялись им и рукоплескали революции октябрьской, а значит и февральской. Так что лучше уж нам на себя обратиться. МЫ ПРЕДАЛИ ГОСУДАРЯ И ВЕРУ. И нечего нам на других указывать. Сами мы виноваты.

о. Николай Савченко / 25.12.2012

140. Ответ на 137., Ратник:

О. Александр: "Русский народ, в массе своей, не предавал Русское Самодержавие!"Увы, батюшка... Если бы не предал, мы бы с Вами жили сейчас в другой стране.

По этому поводу верно сказал Закатов: "То, что на Династии лежит доля вины за революцию, открыто признает и Государыня Мария Владимировна. Абсурдно утверждать иное, ибо Дом Романовых неотделим от народа, как голова неотделима от тела. Не самым лучшим образом тогда повели себя и многие духовные особы, в том числе Митрополиты и Епископы. Всё это правда. Но, во всяком случае, и Династия, и Священноначалие поступили не хуже, чем свв. Апостолы после ареста в Гефсиманском саду. Все разбежались и спрятались, а св. Петр, к тому же, ещё и трижды отрекся..."

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.12.2012

139. Ответ на 136., Закатов:

То, что на Династии лежит доля вины за революцию, открыто признает и Государыня Мария Владимировна. Абсурдно утверждать иное, ибо Дом Романовых неотделим от народа, как голова неотделима от тела.Не самым лучшим образом тогда повели себя и многие духовные особы, в том числе Митрополиты и Епископы. Всё это правда. Но, во всяком случае, и Династия, и Священноначалие поступили не хуже, чем свв. Апостолы после ареста в Гефсиманском саду. Все разбежались и спрятались, а св. Петр, к тому же, ещё и трижды отрекся...Вопрос в том, какие из этого сделать выводы и на кого ориентироваться. И по чьему пути идти: 11 апостолов, проявивших малодушие, но раскаявшихся и вернувшихся на путь самоотверженного служения Богу даже до смерти, или Иуды-Предателя. Страшно, если этого не знает и не понимает лицо, предстоящее Престолу Божию.

Апостолы покаялись в своих грехах лично. Потомки же не могут каяться в грехах своих предков. Сокрушаться, печалиться, признавать – да, но не каяться. Суд Свой над Домом Романовых Господь Вседержитель изрек в октябре-ноябре 1917 г., давая с марта возможность для осознания случившегося, личного покаяния и соборного исправления. Но… не дождался. А идти нам следует по пути, по которому шли наши христолюбивые русские предки в течение многих столетий. Страшно, если этого не знает и не понимает лицо, относящее себя к «Российскому Императорскому Дому».

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.12.2012

138. 135.

О. Александр: "Русский народ, в массе своей, не предавал Русское Самодержавие!" Увы, батюшка... Если бы не предал, мы бы с Вами жили сейчас в другой стране.

Ратник / 24.12.2012

137. На № 135

То, что на Династии лежит доля вины за революцию, открыто признает и Государыня Мария Владимировна. Абсурдно утверждать иное, ибо Дом Романовых неотделим от народа, как голова неотделима от тела. Не самым лучшим образом тогда повели себя и многие духовные особы, в том числе Митрополиты и Епископы. Всё это правда. Но, во всяком случае, и Династия, и Священноначалие поступили не хуже, чем свв. Апостолы после ареста в Гефсиманском саду. Все разбежались и спрятались, а св. Петр, к тому же, ещё и трижды отрекся... Вопрос в том, какие из этого сделать выводы и на кого ориентироваться. И по чьему пути идти: 11 апостолов, проявивших малодушие, но раскаявшихся и вернувшихся на путь самоотверженного служения Богу даже до смерти, или Иуды-Предателя. Страшно, если этого не знает и не понимает лицо, предстоящее Престолу Божию.

Закатов / 24.12.2012

136. Ответ на 133., Ратник:

Русский народ, в массе своей, передал законного Государя, а сейчас проявляет безразличие к судьбе Его, оставшихся в живых, родственников,

Русский народ, в массе своей, не предавал Русское Самодержавие! А вот, как повела себя династия Романовых в самый ответственный и решающий час февраля-марта 1917 г., когда решалась судьба России и Русского народа, который вверил Господь в их руки, вызывает множество вопросов.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 24.12.2012

135. На № 133 "Ратнику"

Благодарю за слова поддержки. Хотел бы только отметить, что, во исполнение воли Государыни Марии Владимировны и Наследника Цесаревича Георгия Михайловича, посильную помощь лучше сейчас направлять тем нашим соотечественникам, которые нуждаются гораздо больше. Государыня и Наследник имеют скромный достаток, позволяющий им поддерживать нормальный средний уровень жизни. Они лично нисколько не стремятся к избытку и роскоши. Проблем же, которые связаны с обеспечением их СЛУЖЕНИЯ Отечеству и расширения их РАБОТЫ в России и для России, нам с нашими "доходами" всё равно не решить. Для этого требуется целый ряд очень серьезных решений высокого государственного и широкого общественного уровня. Но в нынешней ситуации им доставит огромное утешение и радость, если мы в знак уважения к ним и верности им, во имя их самих и во имя памяти их Царственных Предков и верных служителей, направим наши скромные возможности на поддержку малых дел - помощи бедным и вновь создаваемым приходам, голодающим, сиротам, пожилым, инвалидам, ветеранам, больным и т.д. Из таких малых дел складывается великое будущее нашей Родины, ее народа и ее священной Законной Династии.

Закатов / 24.12.2012

134. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Согласен с игуменом Никоном и с директором Канцелярии Главы Российского Имперераторского дома А.Н.Закатовым. Русский народ, в массе своей, передал законного Государя, а сейчас проявляет безразличие к судьбе Его, оставшихся в живых, родственников, Со своей стороны, постараюсь оказывать посильную материальную помощь Великому Князю Георгию Михайловичу. Недопустимо, чтобы потомки святого Царя, испытывали финансовые затруднения. Маленькая Черногория, находит средства на достойное содержание родственников Царя Николы Первого. А великая Россия - не может найти достойного место наследникам династии, 400-летие которой мы будем праздновать? Вот за это бесчувствие нас Бог и наказывает.

Ратник / 24.12.2012

133. По поводу реплики Л. Болотина № 131

Всё, что связано с Великим Собором 1613 года и его актами, является ОСНОВОЙ легитимизма и имеет ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к престолонаследию и верности Законным Государям. О «несдержанности» вправе рассуждать люди, которые сами проявляют деликатность и взвешивают каждое свое слово. Отец Никон, например, имеет на это полное право. Но когда человек, уличенный в фальсификациях и неправдах, начинает обижаться и сокрушаться, что о нем кто-то нелицеприятно отозвался, ценность его призывов к «сдержанности» заметно снижается, если не сказать более. По поводу извращения Фоминым и Болотиным пророчества Феофана Полтавского - ответа я так и не получил. И не дождался, чтобы г-н Болотин прокомментировал поступок своего единомышленника Назарова, распространяющего фотографию каких-то несчастных евреев, выдавая их за Государыню Леониду Георгиевну и ее брата Князя Ираклия Георгиевича… В статье Л. Болотина не «поставлен вопрос», а ПРЯМО УТВЕРЖДАЕТСЯ, что фраза «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. А кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы» - это «подлог» и «апокриф». И на основании чего? На основании того, что Л. Болотин не потрудился найти эту цитату в архивах или публикациях до 1990-го года. На основании этого он провел свой «источниковедческий анализ»! Аналогично протестанты объявили «апокрифами» 11 книг Ветхого Завета на том основании, что не обнаружили их оригиналов на еврейском языке. Потом находки в Святой Земле показали полную несостоятельность такого «источниковедческого» подхода. Источниковедческий анализ заключается, в основном, в установлении подлинности, авторства и достоверности источника. Полная редакция Утвержденной Грамоты является, несомненно, подлинной, издана от имени Великого Собора и содержит достоверные сведения об основаниях призвания на царство Дома Романовых. Но, кроме этого, она имеет непреходящее духовное и каноническое значение. Именно против этого значения направлены нынешние потуги ряда «соборников», которые во что бы то ни стало хотят «избрать царя», а не служить Богопоставленным Законным Государям. Дискредитируемая Болотиным фраза НИ В ЧЕМ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ словам полной редакции: «А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, егоже Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам Свв. Апостол, и Вселенских седми Соборов, Свв. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предъидущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней». Искусственное противопоставление двух взаимоукрепляющих и единых по сути абзацев направлено на подрыв доверия ко всей Грамоте, и это подтвердили участники форума, обрадовавшиеся выписанной Болотиным «индульгенции». Действительно, нужно исследовать, в какой момент в краткую редакцию Грамоты был включен текст «Заповедано, чтобы Избранник Божий…». Если бы Болотин так ставил вопрос, а не именовал его «подлогом» и «апокрифом», то никакой особенной дискуссии и никаких резкостей не было бы. Да, действительно, интересно. К духовной сути ничего не прибавляет и ничего у нее не убавляет, но для историков – весьма полезно и важно. Однако совершенно бесспорно, что абзац «Заповедано, чтобы Избранник Божий…» публиковался ЗАДОЛГО до 1990 г. Он встречается в дореволюционных книгах, в эмигрантских изданиях и листовках. Иногда его приводили с небольшими разночтениями (но всегда одинаково по сути). Например, в издании Союза русских государевых людей «Самодержавник» издания июля 1954 года цитируется часть этого абзаца «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем» (с. 12). В докладе С.А. Лопухина «Династия Романовых в прошлом, настоящем и будущем» в эпиграф этот абзац вынесен в такой редакции «На Руси быть Царем и Самодержцем Михаилу Федоровичу Романову, его детям и внукам и всему его Роду. Кто же пойдет против сего постановления – Царь ли, Патриарх или всякий человек – да проклянется тот в сем веке и в будущем» (брошюра «О чем полезно знать каждому русскому человеку» Март 1969. – С. 28). То есть разночтения встречаются - кто-то привел по памяти, кто-то слегка адаптировал под современный язык, кому-то, вероятно, попалась иная старая редакция. Но ДУХОВНАЯ СУТЬ всегда остается одной и той же и, в любом случае, восходит к подлинному, бесспорному и безусловному обету верности Дому Романовых и проклятию и отлучению нарушителей этого обета, какого бы чина и сана он ни был. Привожу эти примеры только из подручного материала, с которым непосредственно работаю сейчас по другим темам. Но даже в сравнительно небольшом количестве материалов, случайных с точки зрения обсуждаемого на этом форуме вопроса, взятых в радиусе одного метра от моего стула, обнаружилось два примера воспроизведения абзаца «Заповедано, чтобы Избранник Божий…» в 1950-1960-е гг. А если задаться целью, можно найти десятки, если не сотни и тысячи цитирований упомянутого абзаца. Приводится он, насколько мне помнится, и в приложении к книге Святителя Иоанна Шанхайского «Происхождение Закона о престолонаследии в России», впервые изданной в Шанхае Русским просветительским комитетом в 1936 году. Какие «вопросы» у Л. Болотина к опубликованному мною воззванию афонских монахов, неизвестно. Оно было издано отдельной брошюрой в 1930 году. Я воспроизвел его с оригинала этой брошюры, хранящегося в архиве Российского Императорского Дома. Скоро выйдет трехтомник, в котором будут опубликованы сотни верноподданнических писем и воззваний афонских монахов (как напечатанных в свое время в эмигрантских изданиях, так и личных, адресованных Императору Кириллу Владимировичу, Императрице Виктории Феодоровне, Великому Князю Владимиру Кирилловичу, Великой Княгине Леониде Георгиевне и Великой Княгине Марии Владимировне).

Закатов / 24.12.2012

132. Благодарность Его Преподобию Иеромонаху Отцу Никону (Белавенцу) за Обращение № 126

Дорогой о ГОСПОДЕ Отец Никон! Сердечно благодарю Тебя за участие в некотором смягчении возникшего конфликта. Был весьма тронут Твоим откликом на форуме моего материала. У меня всегда вызывала и вызывает глубокое уважение Твоя безкопромиссная, принципиальная, последовательная позиция легитимиста, верноподданного и верного своей присяге, позиция, которая всегда сочеталась с миротворческими усилиями среди русских монархистов даже по отношению к жестким оппонетам Твоей линии из числа монархистов иного направления. Нечто подобное я видел и в позиции моего старинного знакомого князя Зураба Михайловича Чавчавадзе, с которым лично у меня никогда не было грубых публичных ссор и препирательств, не смотря на категоричные расхождения в вопросе Престолонаследия. Отрадно и то, что Твоя позиция отвечает и верховной линии Вашего течения русского монархизма, ибо Ты свидетельствуешь Сам: «Государыня всех своих верноподданных призывает к сдержанности. Особенно при общении с теми, кто не разделяет нашей позиции». И хотя Ты объясняешь несдержанность Твоих соратников, было бы желательнее чтобы и они брали пример с Тебя или князя З.М.Чавчавадзе в тех случаях, когда рассматриваются вопросы, не имеющие прямого касательства к теме нашего идейного противоборства, чтобы они не принимались тотчас грубо и с насмешками оспаривать любой терминологический, исторический или источниковедческий тезис, не имеющий никакого отношения к проблемам Престолонаследия после 1918 года, но только высказанный монархистом-соборником. В конце концов, в данном материале я предпринял постановку вопроса относительно подложности двух фраз, которые по моему суждению были вставлены в краткую цитацию из Соборной Клятвы 1613 года в 1990 году. Вот эти фразы: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем» и «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». ГОСПОДИ, Помилуй! Именно к этим фразам относятся мои слова «подлог» и «апокриф», и в тексте моего опыта на это указывается неоднократно. Вполне открыт для того, чтобы данный мой тезис был фактически опровергнут. Твой соратник к.и.н. А.Н.Закатов здесь на форуме в посте № 8 от 2012-12-15 в 20:35 впервые опубликовал очень интересный Афонский документ от 17 Февраля 1930 года. У меня этот документ вызвал чрезвычайный интерес, хотя как у историка-источниковеда у меня есть к нему некоторые вопросы, отнюдь не политического характера. И это совершенно естественно. В науке не бывает без вопросов. Наука не принимает все на веру. Но самое главное то, что краткий текст Клятвы 1613 года, озаглавленный русскими афонитами «Утвержденная граммота», в своей нарративной части практически слово в слово совпадает с аналогичным текстом, который, например, в 1963 году в своей книге воспроизвел генерал-майор И.К.Кириенко, и который воспроизвожу я в данном материале. Разница только в том, что афониты под этим текстом поместили часть подписей соборян 1613 года, а именно подписи духовных лиц. Ты, Дорогой Отче, Сам можешь сравнить их и убедиться в этом. Но самое главное — в тексте Обращения русский афонитов, ОТСУТСТВУЮТ слова, по поводу которых я утверждаю, что они подложные. Почему же этот наглядный аргумент в пользу моей позиции был превратно истолкован, как будто бы доказывающий обратное? Из контекста просто вырывается моя фраза «Нет документа — нет факта!», которая в моем контексте говорит ТОЛЬКО о текстологическом факте. Что я идиот, чтобы связывать все исторические факты только с документальными свидетельствам, письменными источниками?! Историческая наука оперирует массой источников, например археологическими артефактами, неписьменного характера. Приведите, пожалуйста, публикацию 1920-х или 1930-х годов, а еще лучше — публикацию Царского Времени, где присутствуют слова: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». ГОСПОДИ, Помилуй! И я тут же признаю ошибочность моего тезиса о подлоге, и совершенно искренне поблагодарю такого оппонента. Но ведь этого же не произошло! Вместо библиографического или архивного текстологического факта, мне предлагаются не имеющие отношения к проблеме рассуждения, приправленные прямыми оскорблениями лично в мой адрес. Ну разве это аргументация?! Разве это предметная полемика?! Естественно такая «полемика» побуждала меня на ответные резкости, так же уже не имеющие отношения к научной полемике. Именно благодаря Твоему Обращению со своей стороны я предпринял зримые шаги доброй воли, и попросил редакцию "РНЛ" убрать полностью текст моей реплики № 125, и последнюю фразу в посте № 122. Надеюсь, хотя бы Ты оценил это движением моей души, побужденное Тобою. Что касается Твоих пунктов №2-4 (там правда два 4-х пункта), то они, безусловно, заслуживают особого внимания и разбора, и полагаю, они достойны отдельного материала, к тому же пункт № 4(б) потребует дополнительного исследования, чтобы не быть голословным, с подбором формул проклятий и самопроклятий, содержавшихся в православных анафемах, клятвах и присягах, а так же аналогичных формул в иных религиях, чтобы вопрос богословски был представлен нагляднее. Надеюсь с БОЖИЕЙ Помощью я смогу раскрыть свою позицию по данным вопросам. Но это уже не жанр форумного обсуждения. С искренними благодарностью Тебе, почтением и любовью во ХРИСТЕ всегда Твой слуга покорный Леонид Болотин.

Леонид Болотин / 24.12.2012

131. Ответ на 122., Леонид Болотин:

Дорогой о Господе Леонид! Еще важное... Никак не могу согласиться, что у Вас в повествованиях о февральской революции нет ничего о главных совершителях и организаторах революции -- Петросовете, который состоял из членов РСДРП и эсэров. А ведь Вы ТОЧНО ИХ ЗНАЕТЕ. Вы потому хорошо все и досконально знаете о Петросовете, что Ваш приснопамятный отец, искренно принявший крещение в конце жизни, был зам.главного редактора газеты "Известия" по агитации и пропаганде все 70-е годы. А газета "Известия" -- это был орган Петросовета и первый номер газеты вышел как раз 28 февраля 1917 года. Я это говорю к тому, что февральскую революцию определял Петросовет и говорить о февральской революции без упоминания о Петросовете НЕЛЬЗЯ.

о. Николай Савченко / 22.12.2012

130. Ответ на 122., Леонид Болотин:

Дорогой Леонид! Знаете чему подобны упреки Великой Княгине за ее деда в феврале 1917 года? Они подобны упрекам сына коммуниста за то, что ее дед мало против коммунистов боролся! Не смешно ли это? Не смешны ли слова: "Как мог дед Вел.Княгини не распознать тех коммунистов в 1917 году, тех, которым служил мой отец и дед и кому я служил, я, писатель Леонид Болотин?" Или так: "Как Вы не боролись против нас в 1917 году, против нас, коммунистов, комсомольцев и пионеров, тех самых, кому мы служили клятвенно многие годы? Надо было против нас бороться, надо было предусмотреть!" Но я Вам скажу еще больше! Дорогой Леонид! На Великого Князя красный бант надела ВАША КОМПАРТИЯ! Именно ВАША. Вы же были комсомольцем? Были! Значит революция Ваша и партия Ваша и бант красный тоже Ваш! Так очему же тогда Вы его осуждаете? Вы скажете, что Вы раскаялись? Я Вам верю! Но почему тогда он не раскаялся? А если Вы не видите его покаяния, то почему мы должны видеть Ваше? Вы же себя оправдываете? Скажите, где больший грех, один раз бант надеть, или клясться в верности партии и Ленину и носить свой бант много лет?

о. Николай Савченко / 22.12.2012

129. Ответ на 122., Леонид Болотин:

Нет, я все не перестаю удивляться нынешним строгим обличителям Вел.Князя Кирилла. Целые книги исписаны про красный бант! Какие сильные душераздирающие обличения! О извержение строгой ревности! А где хоть слово против себя родного, носившего красный бант (пионерский галстук) много лет? Или этот красный пионерский галстук-бант -- это "просто так", а тот бант был жутким предательством? А почему тот не "просто так"? Тогда и тот "просто так"! Взяли толпы, да надели, они еще не знали что будет под этим красным бантом в будущем ! Ничего не знали! Никому не клялись ни в чем! И даже большинство демонстрантов не выступали против Царя. По свидетельству на Знаменской площади лозунги "Долой самодержавие" демонстранты удаляли и срывали. Но Вел.Кн.Кирилла в толпах демонстратнов не было! А пионеры и комсомольцы 70-х-80-х КЛЯЛИСЬ В ВЕРНОСТИ ЛЕНИНУ И ПАРТИИ. Они фактически ОДОБРЯЛИ РАССТРЕЛ ГОСУДАРЯ СВОИМ ЧЛЕНСТВОМ В ПИОНЕРИИ И КОМСОМОЛЕ! И разрушения храмов фактически одобряли! Фактически пионеры и комсомольцы прославляли и революцию против Государя! Вел.Кн.Кирилл революцию не одобрял и он де предатель, а наши горе-обличители одобряли Ленина, клялись ему, но они невинные адаманты? Интересненько получается! Так если Вел.Кн.Кирилл виновен-перевиновен, то и я, и Вы, дорогой Леонид, мы виновны в сотни раз больше! Так зачем тогда нам его вину выискивать как соринку в глазу?

о. Николай Савченко / 22.12.2012

128. Ответ на 122., Леонид Болотин:

Дорогой о Господе Леонид! Хотел бы, чтобы на тему февральской революции была бы серьзная научная дискуссия, но одновременно с нравственным подходом. Вы несколько раз приводили цитаты, как Государыня Александра Федоровна критически высказывалась по поводу Вел.Кн. Кирилла. Но ведь это семейные выяснения отношений! Неужели она больше Вел.Кн.Кирилла критиковала, чем революционный Петросовет с Лениным и Сталиным? Это даже смешно представить! Неужели статья в Биржевых Ведомостях -- это страшный ужас? Да в том хаосе и смуте это было еще примером спокойствия и порядка. Я уже как-то приводил пример, что 28 февраля все без исключения 40 священников-депутатов Госдумы выступили с призывом признать Временный Комитет Госдумы во имя наведения порядка в стране, во имя прекращения смуты. Почти все эти свящнники-депутаты были монархистами и не перестали ими быть. Это была мера борьбы против Петросовета, против хаоса революции. Почему Вел.Кн.Кирилл не мог послушать призыва всех депутатов-священников, вместе взятых? Ведь от Государя отречения не было. Была попытка навести порядок. Когда Вы повествуете о февральской революции, то у Вас нигде ни слова о стачках десятков и сотен заводов, об огромных толпах. У Вас в повествовании только Родзянко, Гучков, Милюков, как будто это они организовывали смуту. Но разве Милюков с Родзянко организовывали бунт на броненосце Потемкин, крейсере Очаков, в Свеаборге и Кронштадте? Разве бои на Красной Пресне в 1905 году организовывали Родзянко с Милюковым? Почему про РСДРП и эсэров ни словечка и Сталин -- "великий вождь", а Великий Князь де отступник? Комара ловим, а слона мы не приметили? И если Вы считаете, что это коварные Родзянко с Милюковым и Гучковым организовывали февральскую революцию, то скажите неужели стачка 200 тыс. петроградских рабочих в ноябре 1916 года тоже ими организована? А между прочим тогда в ноябре 1916 года взбунтовался целый полк, но его удалось усмирить. А в январе 1917 года опять бастовало 200 тыс. рабочих. Неужели опять "происки английской разведки и масонов"? А стачка в июле 1914 еще до войны, когда бастовал весь Петербург и были столкновения с полицией и даже стрельба -- это тоже Родзянко с Милюковым и примкнувшим к ним Вел.Кн.Кириллом?

о. Николай Савченко / 22.12.2012

127. Дорогому о Господе автору

Дорогой о Господе Леонид!Несколько раз перечитал твой материал, просмотрел все высказывания под ним и считаю своим нравственным долгом честно засвидетельствовать свою позицию. 1. Безусловно, считаю отрадным факт продолжения исследовательской работы над текстом Утвержденной грамоты 1613 года. 2. Считаю недопустимым употребление слов "апокриф", "подлог" без конкретных доказательств. 3. Подтверждая свою причастность к распространению в 1990-году известной листовки, ты почему-то не указываешь, кто конкретно готовил ее текст. А ведь именно у этого человека надо бы спросить о происхождении данного варианта Грамоты. Без исследования этого вопроса, все остальные рассуждения остаются вторичными. 4. И, наконец, главное. Всякое наше действие мы должны соотносить с его возможными последствиями. Какой главный вывод сделает большинство читателей твоего доклада? Что в Утвержденной грамоте что-то не то! А значит и никакого значения для наших дней Утвержденная грамота не имеет. К сожалению,сторонний читатель не заметит твоего утверждения: "Подлинная Соборная Клятва 1613 года сохраняет свою духовную силу до Страшного Суда". В памяти останется только заголовок со словом "Апокриф"!Задумайся, пользу ты принес своей публикацией, или вред. 4. Я не богослов, но все же меня смущает твое разделение Господа и ЕГО ЦЕРКВИ. Ведь Глава Церкви - Христос, воплотившееся Второе Лицо Святой Троицы. Отлучаемый от Церкви, тем самым отлучается ведь и от Господа Иисуса Христа. Ведь если мы начнем утверждать обратное, то нам придется отстаивать и то, что между Церковью и ЕЕ ГЛАВОЙ нет единства. 5. Прошу простить А.Н. Закатова за излишнюю горячность. Государыня всех своих верноподданных призывает к сдержанности. Особенно при общении с теми, кто не разделяет нашей позиции. Но к сожалению, мы легитимисты очень часто сталкиваемся с откровенной клеветой. И, честно говоря, дорогой Леонид, меня очень больно резанула твоя реакция на ком.№121 о. Николая Савченко. Прости, за принципиальное несогласие. Всегда остаюсь твоим другом, любящий и переживающий за тебя иеромонах Никон

иеромонах Никон (Белавенец) / 22.12.2012

126. ГМО-плоды фарисейства

текст комментария удален по просьбе автора. МОДЕРАТОРЫ

Леонид Болотин / 22.12.2012

125. №№ 121 и122

Интересный ответ № 122 на № 121. Уличенные в откровенной лжи и клевете даже не пытаются что-то объяснить, но поливают грязью тех, кто деликатно указал им, что так поступать не очень хорошо.

Закатов / 21.12.2012

124. Ответ на 122., Леонид Болотин:

С наглецами и шулерами ни о чем полемизировать не намерен.

Простите пожалуйста, но они же -- православные христиане. Хорошо ли так отзываться о православных христианах, причащающихся от одной чаши с Вами? И если Вы не можете общаться даже в православными христианми, то не сочтут ли тогда Вас тем более неготовым свидетельствовать Православие перед внешними? Ведь если со своими не найдете общего языка, то как тогда приходящих к нам привлекать? И все таки... Ну положим с ними не хотите, но вот я тоже хочу кое что уяснить. Я надеюсь я уж к шулерам не отношусь? Вы высказывали неоднократно мысли, что Вел.Кн. Леонида Георгиевна была якобы замужем за высокопоставленным иудеем Кирби (а он шотландец), Вы также говорили про еврейскую звезду Давида, а оказалось, что это неправда. Вы путали еврейскую семью Золотницких с польской дворянской семьей Злотницких. А еще история с фотографией Евгения Халдея "Еврейская семья в Будапештском гетто", на которой "отметили" Великую Княгиню с братом... Согласитесь, что лучше будет это дезавуировать. И разве Вы от этого развалитесь? Ну конечно нет! Всем от этого лучше будет! У меня конечно много вопросов по вашей книге "Дорога Великого князя". Вы постоянно подчеркиваете, что приход Вел.Кн.Кирилла в Думу 1 марта -- это самое страшное предательство. А как же тогда переговоры Государя с Родзянко и Думой? В то время, как на улице с Гвардейским Экипажем стоял Вел.Кн.Кирилл, Государь общался по проводу с Родзянко. И тут предательство, а там нет? И ведь уже досконально известно о чем общался! А как понять тогда Вел.Кн.Михаила Александровича, который приказал увести прочь последние войска Хабалова из Зимнего? Неужели все это -- тоже мерзкое предательство? Конечно нет! Так зачем тогда одного обвиняем, а остальных нет! Давайте никого не будем обвинять! Они все боролись и пытались сдержать революцию. Вы очень часто вспоминаете красный бант. Но ведь Вы сами много лет проносили красный бант (пионерский галстук). Но только то красный бант еще не имел на себе полного искоренеия Церкви и террор против жителей нашей страны, а Ваш бант имел. Вел.Кн. Кирилл если и надевал бант, то не клялся быть верным делу Ленина, а Вы клялись. Так кого нам бичевать за красный бант? Не себя ли в первую очередь? И почему Вы ни словом не обмолвились кто в действительности был двигателем и организатором Февральской революции. Неужели родзянко и Дума? А как же 300 тыс. стачки заводов? Как же Петроградский комитет РСДРП? Ведь он много лет разжигал пламя революции и разжег. И еще непонятно. Вел.Кн.Кирилл якобы виновен до невозможности, что пришел в Думу 1 марта. И он по-Вашему недостоин доброго слова. А Сталин? Сталин сразу 12 марта вошел в Петросовет, который был автором Приказа №1 и стал фактической революционной властью в России. То есть постоянный член революционного етросовета Сталин достоин добрых слов, а Вел.Кн.Кирилл за простое соприкосновение с Родзянко недостоин? Где логика?

о. Николай Савченко / 21.12.2012

123. Ну, дочего же нахальны эти безпринципные самозваные следователи, прокуроры и судьи от «кирилловцев»?!

В посте № 5 ясно и определенно написал: «Не стал бы отвечать на реплику А.Закатова, который уже неоднократно пытается меня втянуть в полемику по вопросу о Престолонаследовании после 1918 года. По данному вопросу я написал ряд материалов в 1990-1994 годах и 28 Февраля 1994 года для себя принял решение больше этой темы без крайней необходимости не касаться, о чём российская общественность была оповещена в вышедшей в самом начале 1996 года моей книге «Царское Дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи!» (М., 1996). В P.S. к очерку «Дорога «Великого» Князя» и сейчас можно прочитать: «Я не вижу возможности в дальнейшем развивать эту вязкую тему и намерен ограничиться уже написанным. Русский народ и его законные духовные вожди в конце концов утвердят бесстрастную истину о подлинной власти в России через упование на Божию милость». При этом я и сейчас совершенно не отказывался от того, что было мной написано прежде по теме Престолонаследования и ложности претензий «кирилловичей» в очерке «Дорога «Великого» Князя» и в материале «Против самозванцев». Другие писатели, другие публицисты интересно и убедительно развивали эту тему, и у меня просто не было повода чем-либо дополнять их труды». И это всё! <...>

Леонид Болотин / 21.12.2012

122. Ответ на 115., Леонид Болотин:

Дорогой о Господе Леонид! У меня вопрос. Предполагается ли некоторое признание неточностей в ходе полемики по вопросу о престолонаследии? Например, о том, что 1. Великая Княгиня Леонида Георгиевна якобы изображена со звездой Давида. На самом деле это фото Евгения Халдея "Еврейская семья в Будапештском гетто". 2. О якобы иудейском происхождении господина Кирби. 3. О якобы даже родстве Кирби с Янкелем Шиффом. Просто мы ведь все православные братья и сестры. И Великая Княгиня тоже. Как Вы думаете, не стоило ли скажем так внести исправления в эти вопросы? Не настали ли время?

о. Николай Савченко / 21.12.2012

121. Ответ на 117., Протоиерей Димитрий Назаров:

Дорогой отче! Ни разу не говорил, что Вы нарушили какие-то канонические или законодательные нормы. Поэтому странно звучат Ваши слова "клеветник, стукач". Что я такого сказал? Что Вы гражданин Израиля? Ну и что? Что Вы хотели быть капелланом Израильской армии, но Вас не взяли? Так ведь это Вы сами мне рассказали в моем журнале во время дискуссии. Я Вас не обвинял. У меня к Вам лишь три небольших пожелания. Не прославлять Сталина, не ругать Великую Княгиню и не ругать других так, как меня.

о. Николай Савченко / 21.12.2012

120. На № 114

Никто никого никуда не торопит. Но сидеть и чего-то ждать тоже неразумно. Нужно обрести если не единое решение всех проблем (это невозможно, и у разных людей всегда будут какие-то различия в нюансах), то хотя бы верный ПУТЬ возрождения нашей Родины. И не метаться из стороны в сторону, с одной стороны, и не впадать в апатию - с другой, а идти по этому пути, действовать и СЛУЖИТЬ. А именно служить и не хотят те, кто пытается дискредитировать Дом Романовых и Утвержденную Грамоту о верности ему.

Закатов / 21.12.2012

119. Ответ на 108., Наталья Чернавская :

Стихи о.Романа (Матюшина)из псковского скита Ветрово, он изредка печатается на РНЛ, и Вы наверняка слышали его песни в исполнении автора или Жанны Бичевской. Про прп. Феодосия знаю, впервые от о. Геннадия Беловолова, тоже от одного из авторов РНЛ, услышала много лет назад.

Я так и поняла, что стихи о.Романа (Матюшина), просто хотела уточнить. А у мощей св.прп. Феодосия Кавказского в Минеральных Водах я была.

Елена Л. / 21.12.2012

118. Ответ на 111., о. Николай Савченко:

Это серьезные обвинения в адрес прот. Димитрия Назарова. За свои слова отвечаете?Это не обвинение, уверяю Вас. Это просто жизнь отца Димитрия. Что тут такого? Неужели не может священник, живущий на ПМЖ в Израиле считать Израиль своей Родиной? Может! По учению Православной Церкви МОЖЕТ.Поэтому я его НЕ ОСУЖДАЮ. Он служит в Назарете и находится в иерусалимском патриархате. О своем желании служить в армии Израиля он мне рассказывал лично во время дискуссии. Ну вот такой выбор. Я призываю его не укорять. он наш брат во Христе.

Священник Николай ! Вы-- лжец, стукач и клеветник на братию : обстоятельства моей частной жизни Вам неизвестны, посему выдавать свои прелестные фантазии за таковые ... порядочный пастырь бы воздержался , но Вы таковым просто не являетесь. За сим, как говорится, откланиваюсь, но не с Вами, конечно, а с читателем РНЛ , которого уважаю и перед которым должен извиниться за Ваше недостойное поведение и клевету на собрата, коим Вас более считать не могу... Еще раз повторю -- перед Вами, либо кем-либо другим обстоятельства своей частной жизни открывать не намерен- достаточно только свидетельства, что ни гражданского права , ни канонического я не нарушал и препятствий к служению не имею... Мое честное и непорочное служение в Диаспоре в течении пятнадцати лет известно многим, за клевету я на Вас подавать не буду, поскольку Вы пользуетесь известным покровительством-- продолжайте стучать и клеветать дальше! Всего Вам исключительного!

Протоиерей Димитрий Назаров / 21.12.2012

117. 111. и. Николай Савченко

Вынужден был обратиться к прот. Димитрию Назарову за разъяснениями. Полагаю, что Вы, являясь духовным лицом, по долгу не можете клеветать на собрата по служению.

В.М. / 21.12.2012

116. Библиографию в Примечании № 19 нужно пополнить

Во-первых, четвертым изданием книги И.Е.Забелина, которое отличается от первого и, во-вторых, популярной, но очень толковой статьей Л.А.Тихомирова: Забелин И.Е. Минин и Пожарский. «Прямые» и «кривые» в Смутное время. 4-е издание. М., 1901. Тихомиров Л.А. Учредительная грамота 1613 года // Московские Ведомости" №44 (22 февраля). 1913. Возможно, отсылка на Л.А.Тихомирова, упоминаемая в письме к М.В.Назарову (Примечание №17), подразумевала именно эту статью, но там нет никаких публикаторских, источниковедческих моментов из разных вариантов Грамоты. Л.А.Тихомиров только пишет: «…Составление Грамоты потребовало довольно продолжительной работы, причем неоднократно изменялась редакция документа. Некоторые отрывки первоначально предложенных редакций дошли и до нас. Все поправки касались, однако, не существа царско-народных отношений, а имели или стилистический характер, или относились к изложению исторических событий. Так, Собор, видимо, не счел удобным слишком подчеркивать злодейское убиение Годуновым Царевича Дмитрия Углицкого и в окончательной редакции лишь мимоходом упоминает об этом и о Божией за это каре, тогда как в первоначальной редакции злодеяние было отмечено с особенным негодованием. Точно так же в окончательной редакции исправлены сведения о Григории Отрепьеве». Как видим, идеолог Русской Монархии ничего не говорит о вариантах самой Соборной Клятвы. Конечно, и в данном виде моя библиография никак не может претендовать на исчерпывающую полноту, это скорее всего по жанру библиографическая коллекция по теме, но исследователям вопроса уточнения могут все же пригодиться.

Леонид Болотин / 20.12.2012

115. 95. Закатов : На № 91

"Милейший "дед-пенсионер", потрудитесь указать, о чём конкретно я говорю "не убедительно" и приведите, пожалуйста, хоть какие-то аргументы." Хоть я и попрощался. Ув.Закатов, если возможно было бы на все указать!..привести аргументы! В этой игре. Нет? Хорошо, в этой деятельности! В этой работе! Нам надо-то всего - самую малость. Подождать. Вы не торопите. Нас сегодня все торопят.

дед пенсионер / 20.12.2012

114. Ответ на 112., о. Николай Савченко:

Отец Николай, я по ходу дискуссии разобралась для себя в некоторых вещах и дальше не вижу смысла углубляться, тем более, что не имею никакого отношения к " столичным протоиереям и окружению В.К". В приютах приходилось работать, живу в провинции. У Шостаковичей работала в Павловской школе, Дмитрий - это покойный композитор, а дирижёр, его сын - Максим Дмитриевич. Смысл моего пассажа был в сравнении уцелевших Романовых с царственными страстотерпцами. Последний Царь задал планку, и будущий русский царь, кто бы он ни был, должен будет этой мере соответствовать, а иначе - зачем он нам? С таковым частным мнением - позвольте откланяться.

Наталья Чернавская / 20.12.2012

113. Ответ на 109., Наталья Чернавская:

Ну так в чём же дело? Воли теперь - не меряно... Не получается в Москве - в провинцию переехать, в ту же Кострому, например, открыть школу или приют при Ипатьевском монастыре. Или пойти уже в существующие работать, если нет средств открыть.

О чудесная идея! Я не против того, чтобы призывать всех переехать в провинцию и работать в приютах! Но мы сами разве так живем, чтобы другим пример в этом показывать? Многие ли из нас бросают крупные города и с семьями переезжают в провинцию, чтобы там сразу не на работу идти, а в приют? Покажите мне таких подвижников? А Вам не кажется, что кто-то из окружения Великой Княгини тихо и вкрадчиво, но очень убедительно скажет Вам: "А может столичных протоиереев попросим того же? А если столичные протоиереи хороши в этом своем нынешнем положении, то почему Великая Княгиня плоха? Почему мы к протоиереям не взываем патетически: Пусть едут в провинциальные приюты!?" Отличная идея и призывать к благотворительности! Конечно великолепно! Великая Княгиня призывает толстосумов жертвовать на детские дома! Здорово! Но не тут ли большинство кричит: "Она никакая не великая княгиня!" Так они ей же и мешают заниматься благотворительностью! Вы этого не находите? очень мешают!

о. Николай Савченко / 20.12.2012

112. Ответ на 105., В.М.:

Это серьезные обвинения в адрес прот. Димитрия Назарова. За свои слова отвечаете?

Это не обвинение, уверяю Вас. Это просто жизнь отца Димитрия. Что тут такого? Неужели не может священник, живущий на ПМЖ в Израиле считать Израиль своей Родиной? Может! По учению Православной Церкви МОЖЕТ. Поэтому я его НЕ ОСУЖДАЮ. Он служит в Назарете и находится в иерусалимском патриархате. О своем желании служить в армии Израиля он мне рассказывал лично во время дискуссии. Ну вот такой выбор. Я призываю его не укорять. он наш брат во Христе.

о. Николай Савченко / 20.12.2012

111. Ответ на 109., Наталья Чернавская:

Картина понятная. И даже вполне возможно, что мадридскую или парижскую квартиру продав, непросто в Москве что-то купить. НО при горячей любви к России - разве это стало бы препятствием? Шостаковичи прекрасно жили в штатах, но вернулись в Россию - ради детей.

Дорогая Наталья! Вы сейчас будете смеяться, но квартира в Мадриде Великой Княгине НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. ОНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ. Она была дана в пользование семье Великого Князя в конце 40-х годов. Более того, как-то вставал вопрос о прекращении договора пользования и насколько я слышал Король Хуан Карлос походатайствовал, чтобы все осталось по-прежнему. В Париже квартиры в собственности нет и не было. Был дом в Сен-Бриаке на побережье Ла-Манша, но вначале продали землю вокруг, а потом и сам дом. Вы наверное будете опять смеяться, но даже обучение Великого Князя в Оксфорде было каким-то льготным по ходатайству Королевы Англии. Вы высказали недоумение, что Великий Князь говорит по-русски с акцентом. Вы наверное думаете, что в наше время общение в семье достаточно для того, чтобы ребенок получил филологический русский язык? Тогда это обычная человеческая ошибка! Дело в том, что когда Ваш ребенок учится в школе на иностранном языке, то основным его языком становится этот самый иностранный язык. Хотите Вы этого, или не хотите. Обучение в иностранной школе означает иностранных друзей, общение не только в школе, но и при выполнении разных домашних заданий. На русский язык остается мало времени. Чтение на русском вообще становится делом крайне проблематичным. Я уж не говорю, что русские книги в Мадриде не достать. А детские книги на русском где достанешь в Мадриде в 1983 году? По этой именно причине во время моего служения в Лондоне я без всякого сомнения отдал своих детей в посольскую российскую школу, а не куда-то еще. И вот что же посоветуете делать Великой Княгине в 2012 году (да и раньше), если недвижимости на Западе нет? Если и продать-то нечего? Забавно, что господа обличители Великой Княгини преспокойно имеют московскую недвижимость, а некоторые даже являются уже рантье. И принимая деньги за сдачу своих вторых московских квартир они патетически взывают с возмущением: "О как измельчала ныне монархия! О нет-нет-нет!" Вы привели Дмитрия Шостаковича! Но это же совершенно невозможный пример! Дмитрий Шостакович -- известнейший в мире дирижер с отличным достойным его и его отца доходом и положением в мире. Дело в том, что я его знаю лично и мы гостили у него с владыкой Лавром.

о. Николай Савченко / 20.12.2012

110. Ответ на 104., о. Николай Савченко:

Картина понятная. И даже вполне возможно, что мадридскую или парижскую квартиру продав, непросто в Москве что-то купить. НО при горячей любви к России - разве это стало бы препятствием? Шостаковичи прекрасно жили в штатах, но вернулись в Россию - ради детей. Впрочем, им пришлось забрать сына из военной школы, куда поначалу отдали они его. По уже упоминавшейся мной причине - грубость нравов, мат. И Марина Шостакович свою частную православную школу в Павловске открыла, прекрасная школа. Царь-страстотерпец не гнушался по весне грядки в саду Александровского дворца копать, дрова пилить, охрана говорила: "Дай ему волю, он обратно всю Россию заработает". Ну так в чём же дело? Воли теперь - не меряно... Не получается в Москве - в провинцию переехать, в ту же Кострому, например, открыть школу или приют при Ипатьевском монастыре. Или пойти уже в существующие работать, если нет средств открыть. В Костроме, знаю, есть при монастыре хороший детский приют. Делом,а не словами, свою любовь к России выказать. В чём препятствие? Наследник, пишут, не так хорошо русским языком владеет. А почему? Родители в его младенчестве развелись, отца-немца не было рядом, одни русские: дед, бабушка, мать. И что же, они даже дома по-русски не говорили? Это не к Вам или даже г. Закатову вопросы, а скорее к самим царственным особам. И если даже мне, обычной женщине, они в голову приходят, то о чём ещё говорить?

Наталья Чернавская / 20.12.2012

109. Ответ на 99., Елена Л.:

Стихи о.Романа (Матюшина)из псковского скита Ветрово, он изредка печатается на РНЛ, и Вы наверняка слышали его песни в исполнении автора или Жанны Бичевской. Про прп. Феодосия знаю, впервые от о. Геннадия Беловолова, тоже от одного из авторов РНЛ, услышала много лет назад.

Наталья Чернавская / 20.12.2012

108. Ответ на 106., Люся :

Я-то думала вам действительно была нужна помощь,а вы оказались сектанткой.Я ведь по своей наивности думала,что вас обидела.Хорошо,что вы сами написали кто вы. Вы меня напугали выходит,а у меня и колени затряслись.Только не беритесь делать то,что делали наследники вашего старца,сильно пожалеете.Да хорошо вы словом владеете,разжалобили меня.Бог судья вам,не выпячивайтесь и не хвастайтесь своим мечом,а то как бы он у вас не заржавел.Больше вы для меня не существуете.

Люся, я как-то у Вас спрашивала Ваше христианское имя. Я хочу подать за Вас на церковную службу. Мне кажется, Вы мало защищены, сами признавались, что редко в церковь ходите. Я спрашиваю просто из добрых побуждений.

Елена Л. / 20.12.2012

107. Ответ на к.86.Род Елена

Я-то думала вам действительно была нужна помощь,а вы оказались сектанткой.Я ведь по своей наивности думала,что вас обидела.Хорошо,что вы сами написали кто вы. Вы меня напугали выходит,а у меня и колени затряслись.Только не беритесь делать то,что делали наследники вашего старца,сильно пожалеете.Да хорошо вы словом владеете,разжалобили меня.Бог судья вам,не выпячивайтесь и не хвастайтесь своим мечом,а то как бы он у вас не заржавел.Больше вы для меня не существуете.

Люся / 20.12.2012

106. Ответ на 102., о. Николай Савченко :

Я уж совсем ничего тут не понимаю... Вы говорите про какое-то невесть откуда взявшееся еврейское происхождение Великой Княгини и тут же ссылаетесь на мнение прот. Димитрия Назарова, который служит в Израиле и является гражданином Израиля, отказавшись от нашего гражданства, и даже по его словам подавал прошение быть священником-капелланом Израильской армии, но его не взяли. Любовь к Сталину, противодействие Великой Княгине и желание служить в Израильской армии...

Это серьезные обвинения в адрес прот. Димитрия Назарова. За свои слова отвечаете?

В.М. / 20.12.2012

105. Ответ на 98., Наталья Чернавская:

Дорогая матушка Наталья! Вы заговорили о благотворительности... Великие Князья оказались на Западе без средств, многие вообще без недвижимости. Вел.Кн. Ксения, родная сестра Государя жила в предоставленной ей Британским Королем (Королевой) домике, а своего не имела. Многие Великие Князья выплачивали ипотеку, работали таксистами или инженерами. Вел.Кн. Кириллу тоже не повезло. Он только имел домик в Сен-Бриаке (это скорее дача), а собственность в Германии к Викторие Федоровне не переходила, она же была выдана замуж в богатую Россиию. Таким образом Вел.Князь Владимир Кириллович и Вел.Кн. Леонида Георгиевна ничего не имели. Ни заводов, ни газет, ни пароходов. Согласитесь, положение не располагающее к широкой благотворительности. Вы можете спросить а почему они не привлекли богатых европейских дальних родственников к благотворительности? Очень просто! Эти богатые европейские дальние родственники в основном беднее наших российских официальных лиц и эти родственники вправе задать Великой Княгине остренький вопросик: "А Вам не удается привлечь к благотворительности богатых русских официальных лиц?" Что она будет отвечать на это я не знаю... Пусть Александр Николаевич Закатов меня поправит, если я не вполне точен.

о. Николай Савченко / 20.12.2012

104. № 101

Не собираюсь полемизировать с субъектом, прячущимся за инициалами В.М. Хочу только сказать, что если бы он попался под руку русскому и грузинскому герою князю П.И. Багратиону, от него бы мокрого места не осталось. Но, увы, П.И. Багратион покинул земной мир, и даже его могила была взорвана в 1932 году.

Закатов / 20.12.2012

103. Ответ на 101., В.М.:

Дорогой В.М! Я уж совсем ничего тут не понимаю... Вы говорите про какое-то невесть откуда взявшееся еврейское происхождение Великой Княгини и тут же ссылаетесь на мнение прот. Димитрия Назарова, который служит в Израиле и является гражданином Израиля, отказавшись от нашего гражданства, и даже по его словам подавал прошение быть священником-капелланом Израильской армии, но его не взяли. Любовь к Сталину, противодействие Великой Княгине и желание служить в Израильской армии... Вы уж определитесь... Родословная Великой Княгини ИЗВЕСТНА ДОСКОНАЛЬНО. Можете обратиться в историко-родословное общество России к его председателю. Где там евреи? Или у Вас есть обоснованная родословная? Ну так приведите ее!

о. Николай Савченко / 20.12.2012

102. 89. Закатов

Это только ваше слово, г-н Закатов, против слова М. Назарова. Не испытывая иллюзий относительно личности М. Назарова, тем не менее должен отметить, что в своем противодействии он не имеет меркантильных интересов, что видимо, нельзя сказать о Вас. Не владея всей информацией по обсуждаемому вопросу, полагаюсь на мнение авторитетных для меня священнослужителей - прот. Александра (Васькина) и прот. Димитрия (Назарова). Однажды, пару лет назад, о.Димитрий в резкой форме отчитал меня, когда я назвал Леониду Георгиевну Государыней. Рассматривая подлинные фотографии Леониды Георгиевны и ее сына, я, простой русский мужик крестьянских кровей, не нахожу никакого фенотипического сходства этих персонажей с представителями династии Романовых. И никогда не вижу на ней христианского креста. Вы искусно обошли вопрос об еврейских корнях Леониды Георгиевны пышной фразой: ""Сама Государыня Леонида Георгиевна являлась дочерью Главы Грузинского Царского Дома Багратионов, происходящего от библейского св. Царя Давида Псалмопевца. Родство с этой Династией – счастье и честь для Дома Романовых..." Да любой еврей ГЕНЕТИЧЕСКИ ближе к Царю Давиду чем Романовы, чтож, даешь его на русский трон? Никогда династия Романовых не стремилась породниться ни с Багратионами, ни с африканскими принцессами. Толерантность, которую Вы здесь воспеваете, была им чужда. А естественными являлись приоритеты, свойственные каждому нормальному человеку: любовь к Богу, своей семье, своему народу и своей расе. Что не сработало на В.К. Кирилле и его потомстве. Вы горазды клеить ярлыки, г-н Закатов. На базе прививаемой человечеству слугами антихриста толерантности. Походя обозвали батюшку Александра расистом. Если не готов мешаться с кем попало и принимать в цари кого предложат хозяева мира, значит расист. Расовые различия - это совсем не цвет кожи и разрез глаз. Это глубочайшие различия в расовой психологии. Нам не известны подлинные мотивы Господа, когда Он разделил человечество на расы и языки. И не нам отменять это разделение. Ясно одно - когда человеки идут против Божьей воли и создают новый Вавилон (США), он становится оплотом сатаны. Русская Империя всегда стояла на русском национализме и уважала национальную самоидентичность покоренных и добровольно вошедших в Империю народов. Плавильным котлом она стала только в советское время. Так что популярный ныне тезис: православный не может быть националистом или упаси Боже! -противником расовой интеграции - совершенно не состоятелен. Вы, и подобные вам, домысливаете Писание под влиянием либеральных (сатанинских) мифов и внушенных общечеловеческих ценностей Подчеркну - Апостол говорил о духовном родстве во Христе, но не отменял Божье установление о расах и языках (нациях). В качестве эпилога: Каковы слуги, таковы и хоэяева. р.Б. Валерий

В.М. / 20.12.2012

101. Ответ на 96., о. Николай Савченко :

Про это молчок! А про Великого Князя вдруг река повествования... Вот я о чем!

Досточтимый отец Николай! Но ведь на самом деле и Вы и г-н Закатов служите делу именно В.К.Кирилла. Просто "река повествования" идет в нежелаемом для Вас русле. Конечно, я согласен с Вашей основной мыслью. Но и та непростая тема, что мы затронули нуждется в справедливой оценке. Непонятно только, зачем в предметном разговоре(не о Вас веду речь) делать какие-то странные уничижающие достоинство собеседника намёки. Эта манера весьма в неблагоприятном свете представляет Вашего соратника. И , наконец, хочу спросить откровенно Вас, как священника, пастыря Христова: "Ваше отношение к браку на своей двоюродной сестре?". Вы понимаете о чем и о ком я говорю.

Правдич / 20.12.2012

100. Ответ на 92., Наталья Чернавская :

Зарубежникам посвящается…

Прекрасное стихотворение, Наталья. Кто же автор? А есть и такие священники, которые как раз возвращались в Россию именно из-за предгрозовых событий. Это иеросхимонах Феодосий Кавказский. Он, много лет служивший на Афоне и на Святой земле, вернулся в Россию, чтобы поддержать русский народ в тяжелое время безбожия. Состоял в Союзе Русского народа. А после окормлял свою паству на Кавказе, был репрессирован, после опять вернулся на Кавказ, в г.Минеральные Воды. В годы войны молился за нашу победу. Великий чудотворец.

Елена Л. / 20.12.2012

99. Ответ на 94., о. Николай Савченко:

Тут уже и стихи пошли...Может и песни сейчас пойдут...Но ведь тут как раз наоборот. Я чего-то ни разу не слышал от Великой Княгини упреков, что в России благодать не та или что народ плохой и не кается, или что Императорский Дом любуется своими ризами белоснежными. Двадцать лет читаю почти все послания Великой княгини, но ни разик не приводилось читать такое.Зато в ответ грубостей слышим много. И даже сейчас. А иногда не грубость, а просто презрение...Братия во Христе называются...

С прошедшими именинами Вас, отец Николай! Вы правы, я почитала на официальном сайте материалы, в том числе "Обращение Главы Дома Романовых к Соотечественникам о праздновании 400-летия преодоления Смуты и восстановления Российской Государственности". Смущают не слова и обращения, а - меня, например - то, что не спешат вернуться в Россию, и внешность наследника. Я не знаю, где вы живёте и бывали ли в России. Да, грубости у нас много, начиная с того, что матерятся на каждом шагу мирные обыватели. Насчёт презрения - не знаю. Мне кажется, напротив, ко всем иностранцам, в том числе и русского происхождения, у нас относятся подчёркнуто вежливо, как к гостям, лучше, чем к своим домашним. Другое дело - если гости забываются... На двух ведь стульях не усидишь, или ты русский, или европеец, или вообще "гражданин мира". Хотела найти на сайте, но не смогла: объяснение, почему В.К. с наследником не живут в России, и что будет, если он в морганатический брак вступит. О том, чем они занимаются, спрашивать вроде бы неудобно, понятно, представительство, благотворительность, "Норильскникель", но всё-таки хоть один заметный благотворительный проект можно привести?

Наталья Чернавская / 20.12.2012

98. Ответ на 95., Закатов:

Пользуясь случаем я хотел бы обратиться к главному редактору РНЛ Анатолию Степанову с пожеланием организовать выход на более научный уровень дискуссии по некоторым вопросам, например Императорский Дом, февральская революция, Сталин. Вот, например Александр николаевич Закатов имеет диплом кандидата исторических наук и занимается этими вопросами много лет. Есть и другие историки-специалисты, готовые к серьезной и уважительной дискуссии.

о. Николай Савченко / 19.12.2012

97. Ответ на 90., Правдич:

Я привожу конкретные факты, которые не принимаются во внимание, а стрелки все время переводятся то на В.К. Михаила, то на В.К.Павла, то на старика Н.И. Иванова.

Не-не-не! Ни на кого из них нельзя "переводить стрелки". Ни в коем случае! Ведь ВСЕ ОНИ СТАРАЛИСЬ ПО МЕРЕ СИЛ НЕ ДОПУСТИТЬ РЕВОЛЮЦИИ. Они все старались как могли. Но мы почему-то их осуждаем, а про РСДРП и 300 тыс. демонстрантов в Петрограде молчим. Мы почему-то не говорим, как РСДРП организовывала стачки десятков заводов, штурм арсенала и вооружала бунтовщиков, как провоцировала войска и стреляла в солдат из толпы. Про это молчок! А про Великого Князя вдруг река повествования... Вот я о чем!

о. Николай Савченко / 19.12.2012

96. На № 91

Милейший "дед-пенсионер", потрудитесь указать, о чём конкретно я говорю "не убедительно" и приведите, пожалуйста, хоть какие-то аргументы. Убедить тех, кто изначально настороен на плохое, действительно, невозможно или, по крайней мере, весьма сложно. Это ярко показывает "правдич", не говоря уж об остальных читателях --туры издательства, непонятно на каких основаниях присвоившего себе имя "Царское дело".

Закатов / 19.12.2012

95. Ответ на 92., Наталья Чернавская:

Тут уже и стихи пошли... Может и песни сейчас пойдут... Но ведь тут как раз наоборот. Я чего-то ни разу не слышал от Великой Княгини упреков, что в России благодать не та или что народ плохой и не кается, или что Императорский Дом любуется своими ризами белоснежными. Двадцать лет читаю почти все послания Великой княгини, но ни разик не приводилось читать такое. Зато в ответ грубостей слышим много. И даже сейчас. А иногда не грубость, а просто презрение... Братия во Христе называются...

о. Николай Савченко / 19.12.2012

94. Ответ на 82., В.М.:

Дорогой В.М.! Фотография еврейской пары со звездами Давида -- это работа известнейшего и официального фотокорреспондента ТАСС Евгения Халдея. Того самого, который снимал красный флаг над Рейхстагом. Его фотографии публиковались во всех основных газетах СССР. Он присутствовал на конференции в Потсдаме, на Нюрнбергском процессе... Можно даже попытаться составить библиографию этого снимка Будапештского гетто, который приписали Великой Княгини. Надо же как грубо сработали ребята! Вот если бы взяли какой-то малоизвестный снимок, то труднее было бы за руку схватить. А тут взяли чуть ли не первый попавшийся на глаза официальный военный фотоальбом и из него забрали фото. У евгения Халдея это фото называлось дословно так: "Еврейская семья, освобожденная из будапештского гетто." Коротко и ясно. Еще вопросы остались? Смотри это фото например здесь: http://topwar.ru/7092-maloizvestnye-foto-voyny.html

о. Николай Савченко / 19.12.2012

93. Ответ на 78., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Отец Александр, ну почему непременно - окопы, разделение? А как же цель христианской жизни - стяжать дух мирен, Дух Святой? Согласна, что М.В. Назаров спокойно себя вёл во время дискуссии. Мне приходилось с ним на Рождественских чтениях общаться, тогда он тоже произвёл на меня впечатление весьма уравновешенного человека. Но г. Закатова с о. Никоном напрасно он так прямо в корыстных намерениях обвинил, ссылаясь на письма, кажется, ещё В.К. Леониды к Ельцину с просьбой о недвижимости в России. О. Никон ведь на встрече рассказал, как он стал легитимистом, плюс он внук от брака двоюродных брата и сестры, ничего плохого в этом не видит...Уверена, что у легитимистов есть более глубокие мотивы, нежели корыстные, у кого одна корысть, тот не Кирилловичам идёт служить, а Вексельбергу какому-нибудь... Приведённые Вами цифры впечатляют. Но ещё большее впечатление произвели на меня цифры из монографии Ольденбурга о последнем Государе. И, чтобы не растекаться мыслью по древу (некоторые переводчики Слова считали, что не мыслью, а мысью, то есть белкой...), напомню Вам только две: по переписи 1897 года - 129 млн население - с Польшей и Финляндией, в 1914-м - 166-175 млн по разным источникам, без Финляндии (прибавьте ещё 3-4 млн). Прирост - около 50 млн! Вторая цифра, возможно, только на меня такое впечатление произвела: я была поражена тем, что в России было 26 миллионов лошадей, больше, чем где бы то ни было в мире... Мне вероятность восстановления монархии в России представляется столь же малой, сколь возможность возвращения 26 миллионов лошадей - потому что весь строй нынешней жизни, уже постиндустриальной, совершенно не сочетается с известной триадой. И ломать копья, рыть окопы и прочую военную лексику использовать против эмигрантов -легитимистов - по-моему, не стоит. Вспомнилось стихотворение о. Романа: Зарубежникам посвящается… О чём шумим за морем-океаном, Волнуя наши грустные края. Мари́ и Жан — Марии и Ивану Шлют гордо обвинения своя. И их отцы, о правдолюбцы в рясах, Наверно ж, от духовности большой, Трубят во все́ концы Российским массам, Что, дескать, всё у нас нехорошо. И духовенство наше, мол, с изъяном, И даже в Церкви благодать не та. И лишь у них, за морем-океаном… Да смолкнут нечестивые уста! Кому-кому, не вам бы в нас копаться, И очернять надгробия могил. Где были вы, заочные страдальцы, Когда безумец смертью нас поил? Чем вы гордитесь? Тем, что не продались? Пустая гордость, кто вас покупал! Вы как-то враз за морем оказались, Оставив позади кровавый вал. Он не догнал — куда ж ему угнаться. Спешили вы без паствы, налегке, Чтоб ныне в адама́нтах оказаться, И окормлять живущих вдалеке́. Отцы, отцы, забывшие о званьи! Не вам, не вам Россиюшку корить. Не шибко ль торопились к нестяжанью, Бросая Русь, пасомых, алтари. Я не виню бежавших с поля боя — Не все́м дано за правду умереть. Но чтоб в кустах, довольствуясь собою, Указывать оставшимся не сметь. Архииереи наши под сомненьем. О, обличитель, помолись за них. И я порой, увы, не в восхищеньи. Но Церковь наша знает и иных. Что ж, о горах не по вершинам судим, Знать, житие́ влияет на аршин. Сидящий в яме — яму видит всюду. Какое там сияние вершин. Почто забыта истина простая, Вещающая сеятелю: жать. Есть личные паденья и восстанья, А Церковь-мать не может согрешать. В нём, по-моему, всё сказано. "Я не виню бежавших с поля боя — Не все́м дано за правду умереть". В РПЦЗ есть святые, в том числе вл. Иоанн, но у нас-то - сонм новомучеников! Интересный был доклад у о. Петра Перекрёстова об отношении вл. Иоанна к МП, http://www.otechestvo.org.ua/akt_Bogoslovie/2003_12/akB_17_01.htm, цитата оттуда:"Что касается непризнания митрополитами Петром Крутицким, Агафангелом Ярославским, Кириллом Казанским и Иосифом Петроградским декларации м. Сергия, то святитель Иоанн был такого мнения, что митрополит Сергий был с этими иерархами единомышлен незадолго до подписании декларации, - это лишний раз подчеркивает несвободу действий м. Сергия- Владыка не умалчивает тот факт, что некоторые из этих иерархов прервали молитвенное общение с м. Сергием, как с спавшим и вступившим в союз с безбожниками", но у самого святителя Иоанна нет резких слов в адрес м. Сергия. Он далее в своей статье подчеркивает: "Как не признавшие декларации митрополита Сергия иерархи и паства внутри России, так и зарубежная ее часть не выходили из состава Русской Церкви.", т.е. они ни в коем случае не были раскольниками, а продолжали составлять части Русской Церкви. Святитель Иоанн в своей брошюре о Зарубежной Церкви заключает, что "Декларация митрополита Сергия не принесла пользы Церкви. Гонения не только не прекратились, а еще усилились. К числу прочих обвинений со стороны советской власти, предъявляемых ею священнослужителям и мирянам прибавилось еще одно - непризнание декларации. Одновременно по всей России прокатилась волна закрытия храмов", а ко времени Отечественной войны "Русская Церковь внутри России находилась в состоянии крайнего опустошения... /и/ в то же время митрополит Сергий, связанный обещанием данным советской власти, продолжал утверждать, что гонений на Церковь в России нет". Владыка Иоанн дал оценку декларации, оценку простую, оценку нравственного характера. Митрополит Сергия сломили и его действия, поскольку были продиктованы врагами Церкви, были вредны". Конец цитаты. Не вижу никакой ангажированности или предвзятости в этой оценке, равно как и оценке последующих предстоятелей и иерархов МП как несвободных в своих действиях вплоть до падения безбожной власти. Преимущество РПЦЗ - свобода, МП - сонм новомучеников. При подлинном соединении этих двух венцов, наверное, и получим - подлинного царя. Не ранее того времени, как деяния Собора 2000, прославившего новомучеников и царственных страстотерпцев - войдут в каждый дом, в каждую русскую семью. И при чём тут окопы? Муж у меня, помню, когда в Джорданвилле учился, неподъёмные посылки с книгами в Россию пересылал, за учёбу в семинарии он платить не мог, должен был отрабатывать в типографии и на других послушаниях, а на то, что сколько хотел, брал он книг на складе, владыка Лавр сквозь пальцы смотрел, хоть и за океаном недаром книги давались, дороже даже, чем у нас. Но, своими трудами создав после войны Троицкий монастырь на пустом месте, его основатели, в том числе и приснопамятный вл. Лавр, неутомимо трудились в том числе и для нас!Неужели Вам никогда не приходилось держать в руках эти издания, или "Русскiй паломникъ" тот же... А ведь их горстка людей - но подлинных христиан и подвижников - издавала... А вот приёмы г. Закатова мне тоже не по душе, боюсь, из него просветителя русского народа не выйдет...

Наталья Чернавская / 19.12.2012

92. 89. Закатов

То,что Вы пишете и как пишете - не просто неубедительно. Если то дело, которому Вы служите , все же окажется делом правым(в чем я,повторяю,сомневаюсь), то Вы оказываете ему медвежью услугу. Извините,и прощайте.

дед пенсионер / 19.12.2012

91. Ответ на 87., о. Николай Савченко :

Дорогой о Господе Правдич! А Вам не кажется, что мы занимаемся глупостями? Нет, не кажется. Раз уж разговор зашел на эту тему, почему бы его не завершить достойно. Я привожу конкретные факты, которые не принимаются во внимание, а стрелки все время переводятся то на В.К. Михаила, то на В.К.Павла, то на старика Н.И. Иванова. Императрица в те критические для Русского Царства дни трижды! возмущалась в своих письмах недостойным поведением В.К.Кирлла. Что же так скорбляла Её чувства, что даже не желая волновать Государя она не могла сдержаться?

Правдич / 19.12.2012

90. На №№ 82 и 84

№ 82 – Господин Назаров – раскольник, пакостник и клеветник. Первый супруг Государыни Леониды Георгиевны не был ни евреем, ни китайцем, ни цыганом, ни эскимосом. Он был потомком старинного шотландского дворянского рода. Общих детей у них не было. Сам по себе этот брак не лишал Леониду Георгиевны ее царственного достоинства и ни в коей мере не противоречил нормам брачного законодательства Дома Романовых, не запрещавшего женитьбы на разведенных. Если св. Царь-Страcтотерпец Николай II отрекся в пользу Великого Князя Михаила Александровича, женатого на ДВАЖДЫ разведенной женщине (причем, в отличие от Леониды Георгиевны, не царственного происхождения), то о чём мы вообще говорим? Сама Государыня Леонида Георгиевна являлась дочерью Главы Грузинского Царского Дома Багратионов, происходящего от библейского св. Царя Давида Псалмопевца. Родство с этой Династией – счастье и честь для Дома Романовых, также как для Багратионов – счастье и честь породниться с великим Домом Романовых. Несчастная женщина еврейской национальности на фотографии, распространяемой раскольником и подлецом Назаровым(нет другого эпитета для человека, прибегающего к подобным методам; нижайше прошу это принять во внимание модераторов РНЛ и не сглаживать в этом месте мои слова), ни в малейшей степени не похожа на Великую Княгиню Леониду Георгиевну, и не имеет с ней ничего общего, как не имеет ничего общего с братом Леониды Георгиевны Князем Ираклием Георгиевичем мужчина с той же фотографии. На № 84 Уважаемый Михаил Правдич! Прочитайте еще раз мою статью. Там присутствует источниковедческий анализ, который показывает подлинность, авторство и достоверность источников (или отсутствие таковых признаков). Там приводятся источники, которые заслуживают разбора. Но писания Маркова –это ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЙ ИСТОЧНИК, изучать который вообще не имеет смысла, потому что нет никаких иных источников, которые хоть как-то могли бы подтвердить ОРИГИНАЛЬНУЮ информацию, содержащуюся в его книге. Все цитаты из писем Государыни я привел в своей статье и прокомментировал. Ссылаться на слова, порожденные явной неосведомленностью и эмоциональной возбужденностью, подло и кощунственно. Для сравнения, приведу пример из истории: Когда совершалось страшное злодеяние – убийство Императора Павла I, Государю показалось, что среди его убийц находится его сын Цесаревич Константин. По свидетельству очевидцев, Царь сказал: «Как, и Вы здесь, Ваше Высочество!». И что же, даже если Павел I умер в сознании того, что его сын присутствует среди его убийц, мы должны это ОШИБОЧНОЕ ОЩУЩЕНИЕ вменять в вину Цесаревичу Константину Павловичу? Точно также, ошибочные суждения св. Государыни Александры Феодоровны в отношении Кирилла Владимировича и Павла Александровича (по поводу которого в ее письмах тоже есть несправедливые замечания), не могут быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ какой-то их вины. Если они в чем-то и были виноваты, то не в том, в чем их в страшный трагический день могла заподозрить св. Государыня. А в главном они были правы, но не смогли ничего исправить, как не смог исправить и сам св. Царь -Страмтотерпец, потому что наш народ должен был пройти через испытания, попущенные Богом за наши грехи.

Закатов / 19.12.2012

89. Ответ на 82., В.М.:

Дорогой В.М.! Я все жду когда некоторые очень известные в патриотическом движении люди извинятся за скажем так большую неточность... Назовем это БОЛЬШОЙ НЕТОЧНОСТЬЮ. Будем изысканно дипломатичны. 1. Господин Кирби принадлежит к старейшему англо-саксонскому роду и он как-то шутил, что вся его родословная прекрасно известна до 12-го века и он гарантирует, что евреев до 12-го века нет. Он еще добавлял,смеясь, что может быть до 12-го века евреи были. Это он гарантировать не может. 2. Господин Кирби -- методист по вероисповеданию. Он соучредитель корпорации Вулворт. Это сеть магазинов-супермаркетов. Основной владелец ее -- господин Вулворт, англо-саксонец. Евреев там отродясь не бывало. Кстати, по делам устройства одной из Русских православных церквей в Европе (я не вдаюсь в детали) Синод Русской Зарубежной Церкви имел контакты с господином Кирби и он предоставлял для русской церкви свою недвижимость. Он был убежденным христианином. 3. Фотография якобы Вел.Кн. Леониды Георгиевны со звездой Давида на груди -- это на самом деле фотография известного советского военного корреспондента (фамилию Я забыл, но мы сейчас легко ее найдем) под названием "Будапештское гетто после освобождения". Извольте для проверки наберите какую-то подобную фразу в Яндекс.Картинках и посмотрите на это фото из альбома известнейших советских фотоснимков. Этот фотоснимок входил во много известных советских официальных изданий о войне. Товарищи фальсификаторы просто выбрали первый попавшийся снимок и "нарекли" бедную еврейскую женщину Великой Княгиней. А я все жду когда они хотя бы буркнут о том, что согрешили... А ведь мы знаем этих тяп-ляпов... Они очень уважаемые в современном патриотическом сообществе.

о. Николай Савченко / 19.12.2012

88. Ответ на 76., Правдич:

Дорогой о Господе Правдич! А Вам не кажется, что мы занимаемся глупостями? То есть мы обсуждаем кто и как вел себя во время тушения пожара революции, когда этот пожар потушить не удалось. Но при этом мы ни словечка не говорим про поджигателей этого пожара, про РСДРП и Эсэров. То есть у нас без конца споры как вел себя тот или иной Великий Князь, БОРЯСЬ С РЕВОЛЮЦИЕЙ. Но МНОГОЛЕТНИЕ ПОДЖИГАТЕЛИ вне нашего обсуждения. Более того, тут на РНЛ уже вовсю укоренилось лжеучение, что февральской революции не было вообще, а был маленький дворцовый переворотик. И РСДРП вне обсуждения! Это не упрек Вам лично, упаси Боже. Вы как раз боретесь с апологией этих ленинско=сталинских поджигателей. По поводу генерала Иванова дело сложнее. Он прибыл в Царское село, как новый командующий округом. Хотя Вы верно говорите, что эшелоны с войсками были задержаны в пути, но, кстати, по распоряжению Ставки и Государя, но при этом 800 гергиевских кавалеров прибыли вместе с ним одним поездом. Согласитесь, что 800 доблестных солдат могли полностью обеспечить охрану дворца в Царском Селе. Но мы их не видим. Они остались в казармах и ждали приказа Государя, ибо Государь сам не дал приказа наводить порядок. А генерал Иванов пил чай с Государыней и ждал что же будет. Ну и где же тут вина Вел.Кн. Кирилла?

о. Николай Савченко / 19.12.2012

87. Елене Л.

Совершенно правильно, иными словами: "Человек узнает, что Он - ЦАРЬ, когда ему об этом скажут люди" Царь еще даже не знает, что он Царь. А что касается Люси, то вот она и успокоилась. Бывших сектанток не бывает. Кабы были мы никем и ни при чем, не владели бы мы словом, как мечом. Каб не знали, что за сила у меча, Не рубили бы сплеча и сгоряча. Все продумано, Елена, все продумано.

РодЕлена / 19.12.2012

86. Ответ на 65., о. Николай Савченко :

Дорогой о Господе отец Николай! Простите,забыл Вас персонально поздравить с сегодняшним праздником и пожелать всего самого доброго и спасительного для души! Михаил

Правдич / 19.12.2012

85. Ответ на 70., Закатов :

Уважаемый Александр Николаевич! Получается, что в обсуждаемой ситуации ошибались все: Государь, Государыня, , Анна Танеева(Вырубова), Лили Ден, баронесса София Буксгевтен, «маленький» корнет Сергей Марков(жертвовавший много раз своей жизнью, но-таки добившийся встречи с Царственными Мучениками в Тобольске). И ещё, - Вы как-то очень отождествляете деяния В.К. Кирилла и В.К.Павла. Но к последнему нет ведь подобных претензий, ни в письмах Государыни, ни в воспоминаниях Ея ближайшего окружения. Специально привожу отрывки ещё из двух писем Императрицы А.Ф., касающихся «патриотических» действий В.К.Кирилла: Письмо Государыни А.Ф. Государю Николаю II от 3 марта: «В городе муж Даки (Царица даже избегает называть В.К.Кирилла по имени, так велика Её обида и отвращение) отвратительно себя ведёт, хотя и притворяется будто старается для монарха и России» Письмо Государыни А.Ф. Государю Николаю II от 3 марта « Мужем Даки я крайне возмущена» «Как бы то ни было, Господь судил именно Кириллу Владимировичу стать Законным Государем, и это признали святые и праведные люди». Не могу с Вами и здесь согласиться. Статус Императора Всероссийского Кирилла I никогда не подтверждался и не подтвержден до сего времени Патриаршей Церковью МП, чадами которой мы являемся. Вследствие этого даже решения РПЦЗ, которая, кстати, лишь до определенного времени(кажется, до 1991 г. ) признавала права В.К.Кирилла и сына его князя Владимира на Престол – не могут быть определяющими. Я уже не говорю о русском народе, который в СССР и постсоветской России в подавляющем большинстве и не слыхал даже о таковых «царях русских». Да и заграницей права В.К.Кирилла признала лишь небольшая часть из более чем миллионного количества изгнанников и беженцев. Можно ли в такой ситуации всерьёз говорить о легитимности В.К.Кирилла и его потомков? С уважением, Михаил Правдич

Правдич / 19.12.2012

84. Ответ на 48., Елена Л.:

Верно. По большому счету, существенной разницы нет. Прикладного характера в этом научно-исторческом изыскании не обретается. Во всяком случае, это не очевидно.

М.Яблоков / 19.12.2012

83. Закатову

Г-н Закатов, прокомментируйте, пожалуйста, сведения из интернета, основанные, насколько я понимаю, на книге Назарова: " в биографии Леониды Георгиевны были и другие пикантные моменты. (кроме брака с евреем Кирби - В.М.) Так, со стороны отца она происходит не от царствовавшего Дома Багратидов, а от одной из линий, представители которой никогда не занимали трона. А со стороны матери – из нетитулованной, еврейской семьи." Следовательно, Леонида Георгиевна является еврейкой? (поскольку наследование принадлежности к богоизбранному народу в еврейской среде происходит по материнской линии) Согласно этому правилу ее сын так же является евреем. В подверждение этой версии версии весь интернет заполнен снимками улыбающейся Леониды Георгиевны со звездой Давида на груди.

В.М. / 19.12.2012

82. 78. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии

А ведь верно сказали,о.Александр!

К.Олег / 19.12.2012

81. Ответ на 73., Елена Л.:

Так вот - получить Царство, это награда.

Уважаемая Елена, награда, конечно, если воспринимать как доверие,нагрузку от Бога. А по сути для Царя - тяжкий крест, котрого сам себе, наверное,никто не пожелает. Вот ведь и первого Романова едва уговорили взять эту ношу. По этому, пожалуй, можно и судить - кто сам себя в цари выставляет - ни в коем случае не должен оказаться на троне. Власть можно давать только в те руки, которые к ней не стремятся.

Анна Фёдоровна / 19.12.2012

80. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Про яблочко, Царя и Сталина...Народ "хочет Сталина" не в качестве тирана, каковым его представляют десталинизаторы, а в качестве сильного, но справедливого, самовластного, а потому ответственного в своих решениях и поступках перед Богом, правителя, отца-защитника для народа, нестяжательного. То бишь, именно ЦАРЯ хочет народ...Да и если пошлет нам Господь Царя, неужто есть наивные, полагающие, что вся свора либералов и русофобов миленько подчинится Помазаннику за просто так? Кто-то думает, что последнему русскому Царю не придется справляться с противодействием врагов, или что он с ними целоваться будет?

Анна Фёдоровна / 19.12.2012

79. 56. Наталья Чернавская

Дорогая Наталья! Спаси Вас Христос за добрый комментарий-размышление. Действительно, дискуссия о престолонаследии интересная и поучительная. По-моему, великолепно держался М. В. Назаров: доброжелательно, тактично, выдержанно, академично, доказательно. Аргументам, приведенным им, невозможно что-либо вразумительное противопоставить. Михаил Викторович – блестящий полемист и высококвалифицированный историк. В данном вопросе, правда – за ним. На мой взгляд, в феврале-марте 1917 г. Господь, будучи Источником Власти, отнял Русское Царство у Романовых, а в октябре-ноябре дал государственную власть большевикам. Духовная же власть над Россией (территориально нынешние РФ, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия) принадлежит Пресвятой Богородице. Остается во многом нерешенным вопрос: почему Романовы потеряли (или добровольно отдали?) власть. Полагаю, что не последнюю роль в этом сыграли два обстоятельства: критическое ослабление кровной связи этого рода с Русским народом, и переход национального достояния нашей Родины в руки мировой закулисы. Ведь по данным докт. экон. наук М. Г. Делягина 70 % русской промышленности в Российской империи принадлежало иностранным компаниям. В комплексе с другими причинами, объективного и субъективного характера, Русь неизбежно утрачивала национальную независимость, волю к жизни, жажду побед, способность к выполнению своей всемирно-исторической миссии: сохранение Православия в чистоте и неповрежденности до Второго Пришествия Христа, проповедь Евангелия Царства по всей Вселенной. Полагаю, что Романовы не имеют права на Царский трон в грядущей России. Они – прошлое нашего Отечества. Считаю, что династия, в целом, не выполнила своего долга перед Россией и Русским народом. Вскоре Христос явит других правителей – русских и по крови, и по духу, – которые поведут наш истосковавшийся по Правде и Справедливости народ по Христовым стезям. А с теми антисталинистами-антисоветчиками, которые под личиной плакальщиков по новомученикам скрывают свое бутафорское «православие», ненависть к России и презрение к Русскому народу, мечтают о безбедной, беззаботной, прозападной жизни своих предков-разрушителей, получивших должное после Великой Октябрьской социалистической революции, нам, русским патриотам и националистам, не по пути. Мы с ними в разных окопах. Идет разделение на тех, кто за Царя, и тех, кто против. Всему свое время…

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 19.12.2012

78. Ответ на 61., Правдич :

"Эх, яблочко, сбоку алое, не хотим мы Царя, хотим Сталина!"

Видно, этот стишок придумали либералы. А в жизни чаще всего бывает наоборот. Те, кто обладает державным мировоззрением и хотел бы восстановления монархии в России, тот и к Сталину, как к державнику, не испытывает неприязни. Не Сталин Царя предал, а аристократия, ближайшее его окружение, чьи потомки мечтают занять сейчас трон, да ничего у них не выйдет.

Елена Л. / 19.12.2012

77. Ответ на 68., о. Николай Савченко :

«Дорогой о Господе Правдич! Тут есть тема, которую очень не любят обсуждать противники Великой Княгини при разговоре о тех днях февральской революции». Досточтимый отец Николай! Должен Вас огорчить: я не являюсь противником Великой Княгини, хотя испытываю сомнения (исходя из законов Российской Империи) правомерно ли Её именовать Великой Княгиней? «1. К Государыне в Царское Село прибыл генерал Иванов с 900 георгиевскими кавалерами. Ему было поручено подавление бунта, однако на деле войска разошлись, а генерал Иванов пил чай с Государыней. Мы генерала Иванова неужели тоже будем называть предателем и отступником? Тоже будем говорить, что генерал Иванов приказал солдатам разойтись и бросить Государыню? Так на основании чего Вы решили, что Великий Князь Кирилл ПРИКАЗАЛ бросить Государыню? Войска тогда расходились или разбегались по домам кто как хочет. Неужели Вы считаете, что Гвардейский кипаж в отличие от всех остальных войск до последнего солдата действовал по приказам?» Генерал Иванов прибыл в столицу около полуночи 2 Марта « но его эшелоны с войсками были где-то задержаны». К этому времени Иванову была передана телеграмма от Государя (посланная под сильным давлением ген. Рузского): «Царское Село. Надеюсь прибыли благополучно. Прошу до моего приезда доклада мне никаких мер не принимать» Николай. 2 Марта 1917 г 0 ч. 20 м.» Прибыв во дворец и пообщавшись с Императрицей, Иванов сказал, что собирать войска в Царском Селе не будет, Государыня против того. То есть, Иванов исполнял приказы Государя и Государыни. Почитайте повнимательнее письма Императрицы и воспоминания её ближайшего окружения, где сквозит такая боль, такое удивление и обида, именно по поводу ухода Гвардейского Экипажа (по приказу В.К.Кирилла). Верные офицеры плакали и не хотели уходить. Императрица разрешила таковым остаться. Этот ли бесспорный факт Вы хотите дезавуировать, говоря что все войска тогда расходились и разбегались? А Вы считаете, что в той ситуации увести Гвардейский Экипаж было не равносильным бросить Императрицу с больными детьми на произвол судьбы? «И если Великий князь привел к Думе Гвардейский Экипаж, то Михаил вообще передал ей всю Россию. Он же отрекся. Так что больше? Гвардейский экипаж привести или всю целиком власть передать? Всю армию передать Думе! Я-то его, Михаила, не обвиняю. Я-то понимаю что тогда случилось». Досточтимый отец Николай! Речь о В.К. Михаиле я не вёл. Это совершенное отдельная тема. Его отречение прокомментировал государь Николай Второй. Этого достаточно. Я выступаю лишь за то, чтобы даже из благих побуждений, исторические события не искажались. Ну, зачем, скажите, героизировать увод Гвардейского Экипажа В.К.Кириллом, когда все свидетельства и подлинные письма Государыни говорят об обратном. Чем лучше тогда Вы почитателей Сталина, преступления которого пытаются выдать за благие деяния? В конце концов, этим дискредитируется и княгиня Мария Владимировна, к которой я не испытываю никаких отрицательных чувств, но даже более того, испытываю чувство уважения, как к потомку Царского рода Романовых.

Правдич / 19.12.2012

76. Ответ на 67., РодЕлена :

Люся, Люся, что ж вы так не боитесь спорить, оскорблять и унижать? А вдруг я заплачу? Вам ведь неизвестно, что происходит с теми, кто доводит меня до слез? А вдруг вы все дружно боитесь одного, а бояться надо другого? Как же вы так опрометчиво выходите на форум и не подозреваете, что я с вами сделаю послезавтра из-за ваших грубых слов о Распутине?

Ах, Елена, если Вы Люсю пугаете тем, что я подозревала в Вас по Вашим прошлым словам к деду и когда Вас останавливала, то это страшное дело . Не называю вещи своим именами, т.к. боюсь ошибиться и зря оговорить человека.

Елена Л. / 19.12.2012

75. Ответ на 59., РодЕлена :

Душа народа - а метаноэ происходит в ней - это несколько человек. Кто они? Это не нашего с вами ума дело. Это знает Бог. Он в их сердца и смотрит. Иногда история человечества висит на волоске и удерживают ее несколько душ. Бывало такое, что и одна душа держала.

Может быть, конечно, не все же до одного должны покаяться, некоторым вообще все равно. Уже часть покаялась, в начале 2000 годов. Вообще, когда проходило Всероссийское Покаяние в феврале 1607 года, не весь народ каялся, а его представители и разрешил тогда грех против Царя Патриарх Иов за весь народ. И, конечно, это имело большое значение в преодолении той смуты.

Елена Л. / 19.12.2012

74. Ответ на 51., о. Николай Савченко :

Кстати, потрудитесь узнать где и когда Вдовствующая Государыня обвиняла "кирилловичей"!

Батюшка, я спорить со священником не собираюсь, не по чину. Мы, как я поняла, здесь руководствуемся разными источниками, разной литературой. Сразу скажу, я руководствуюсь литературой, изданной издательством "Царское дело", которое для меня представляет авторитет. Чем руководствуются другие, это их дело. А как Вы относитесь к великому князю Кириллу, который приветствовал февральскую революцию Красным бантом? Конечно, он был рад свержению Царя и мечтал сам занять его место. После свержения Царя многие, верные ему были арестованы только за то, что были в числе друзей Царя и Царицы. Например, Анна Вырубова, я про нее тоже читала книгу издательства Царское дело. Чудом освободившись из тюрьмы она босиком с матерью ночью перешли Финский залив и затем жила в нищете. Те же Романовы, которые клеветали на Царя и повинны в его свержении, уехали заграницу без всяких потерь и жили всё это время припеваючи. Тогда как другие эмигранты бедствовали. Господь, если они и их потомки искренне покаялись, конечно им простил. Но это не значит что Он им позволит вернуться в Россию и занять трон. Одно дело - ПРОЩЕНИЕ, а другое дело - НАГРАДА. Так вот - получить Царство, это награда. А для Вечной жизни м.б. они и прощены.

Елена Л. / 19.12.2012

73. к.67 РодЕлена

Елена,успокойтесь и выключитесь вы от этого Распутина и царской семьи.У вас есть ребёнок,сколько ему лет,если он ещё находится под вашей опекой.т.е. несовершеннолетний,переключитесь на него,сходите с ним на лыжах,на каток,просто в кино.Эти усопшие чужие вам люди,а с вами есть ваши близкие,которые более достойны вашего внимания.Я давно пишу свою книгу,но делаю большие перерывы,т.к.беспокойство усопших бесследно не проходит.Если Григорий не ваш родственник старайтесь не вспоминать о нём.Я пишу вам довольно серьёзно,можете посоветоваться с вашим духовником,он вам объяснит почему.Я вас ни одним словом не оскорбила,но если бы вы попали в переделку в какую я попала вы бы надолго забыли об этом человеке.Мне пришлось оставить мужа,он не хотел переезжать,я оставила ему всё:квартиру,скот всё что у нас было и уехала из этой местности в город к детям. Пусть он не сам виноват в этом,но в этом была виновата его правнучка.Я вот сейчас поймала себя на слове,виновата правнучка,а я виню и его самого,т.к.он их всему учил.А с Царской семьёй правнуки этих мерзостей с семьёй не делали,а я не могу простить им содеянного их предками.Вот парадокс-то какой.Что-то мы не так делаем.Наверно нам батюшки должны объяснить в чём мы заблуждаемся и снова повторюсь не тех людей около себя держит Мария Владимировна,а то бы все точки давно были расставлены.

Люся / 18.12.2012

72. На № 60

Если Вам действительно интересно, перечитайте вновь статью и увидите. Я всё прокомментировал. Государыня не имела достоверной информации, что не удивительно в том хаосе. Но архивные документы свидетельствуют, что Великие Князья Кирилл Владимирович и Павел Александрович предпринимали усилия, чтобы "всячески, всеми способами сохранить Ники на престоле". Если они в чем-то и ошиблись, не нам их судить. А помыслы их были чисты, и присяге они оставались верны.

Закатов / 18.12.2012

71. На № 54

Продолжение цитаты из воспоминаний Анны Вырубовой ничего не добавляет к описанию ситуации. Воспоминания Лили Ден, написанные в эмиграции, не соответствуют информации, содержащейся в письме самой св. Государыни Александры Феодоровны: "Кирилл, Ксения и Миша не могут выбраться из города".<Переписка..., т. 5. с. 227.>. Я привожу эту цитату в том же абзаце, где цитирую Вырубову. Но автор сообщения № 54 читает очень избирательно. Он "не заметил" этого, не заметил, что, вообще-то, я привел и гораздо более жесткие по отношению к Кириллу Владимировичу заявления. Но бесспорно, что все они появились уже в эмиграции, когда кто-то сознательно, а кто-то поддавшись чуждому влиянию или из ревности, поставил себе цель дискредитировать Законного Преемника Всероссийских Императоров. Домыслы Маркова вообще ни на чем не основаны. Его "методология" сродни болотинской: что-нибудь предположить в качестве зыбкой гипотезы собственного сочинения, а через несколько фраз уже строить все остальные конструкции на этой ничем не доказанной, измышленной больным рассудком гипотезе, как на аксиоме или "общеизвестном факте". Надеюсь, что не ангажированные участники форума прочитают мою статью полностью, а не квадратно-гнездовым способом, и сделают из нее объективные выводы. А те, кто хотят найти ложное оправдание своему нежеланию служить Законным Государям, всегда его найдут - на потолке или в собственном пальце. В книге одного историка - хорошего честного человека, но тоже впавшего в соблазн поиска оправданий уклонению от служения Дому Романовых, признается, что Кирилл Владимирович не носил никакого "красного банта". Но, по мнению этого историка, оказывается, он всё равно виноват, так как не приехал в Царское Село к Царской Семьей (хотя слова самой св. Государыни Александры Феодоровны показывают, что это было невозможно, и касалось не только Кирилла Владимировича, но и родных брата и сестры св. Государя Николая II - Великой Княгини Ксении и Великого Князя Михаила). И нет никаких сомнений, что если бы Кирилл Владимирович приехал в Царское Село, то, по версии данного историка, оказалось бы, что он сказал не те слова. А если сказал - то неискренно. А если искренно, то не так посмотрел. И т.д. и т.п. В любом случае виноват! "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" /не хочется признать свой долг служения не абстрактным идеям, а конкретному Государю/. Никому из подобных обвинителей не приходит в голову, что их "метод" можно применить и к самим святым Царственным Страстотерпцам, и найти кучу вещей, которые они не сделали, сделали неправильно, или подумали не то, или почувствовали не так... Откуда же у нас право на такое дерзновение, чтобы столь вольно, заносчиво и беспощадно судить о таких вещах и о других людях? Мы сами в себе-то зачастую разобраться не можем... Кто в чем виноват, знает только Господь. Ошибаются все, тем более в столь экстремальных условиях, как революция. Наверное, что-то упустил или не успел и Кирилл Владимирович. Может быть, если бы он вместе с Великим Князем Павлом Александровичем не пытался найти политические решения, а в одиночку бросился на бунтарские баррикады и сложил там голову, это было бы красивее. Тогда мы почитали бы его в ряду Царственных Мучеников. Но Главой Дома Романовых он бы не стал. Им бы стал другой - выживший - Член Династии. И он обязательно подвергся бы такой же травле и клевете, какой подвергался Кирилл Владимирович. Иначе быть не могло, независимо от большей или меньшей праведности или греховности Государя. Как бы то ни было, Господь судил именно Кириллу Владимировичу стать Законным Государем, и это признали святые и праведные люди. Грехи и ошибки Государей неизбежны, но они ни в коей мере не оправдывают измены Соборной клятве 1613 года о верности Дому Романовых. Говоря проще и короче, перед нами в этой области выбор таков: или св. Иоанн Шанхайский, или Болотины с Назаровыми и их, по большей части, псевдонимные поклонники.

Закатов / 18.12.2012

70. Ответ на 60., Правдич:

Дорогой Правдич! государь однажды даже про своего родного брата Вел.Кн.Михаила написал, что отныне у него нет брата. Это было после женитьбы Вел.Кн.Михаила на госпоже Барсовой. Но из этого не следует, что Вел.Кн. Михаила Государь возненавидел до сконяания века. Все-таки врагами были красные, а не Великие Князья.

о. Николай Савченко / 18.12.2012

69. Ответ на 60., Правдич:

Дорогой Правдич! Действительно между Великими Князьями как и в каждой семье бывали разногласия и даже какие-то взаимные претензии и обвинения. Особенно в такие страшные дни. Но совершенно смешно предполагать, что государыня презирала Великого князя кирилла, но при этом любила Сталина. А именно это предлагают нам горе-ревнители. Великий Князь плохо поступил, что привел Гвардейский Экипаж к Думе? Но ведь НЕ ДУМА ДЕЛАЛА РЕВОЛЮЦИЮ! Дума наоборот старалась умиротворить революцию, успокоить ее. И если Великий князь привел к Думе Гвардейский Экипаж, то Михаил вообще передал ей всю Россию. Он же отрекся. Так что больше? Гвардейский экипаж привести или всю целиком власть передать? Всю армию передать Думе! Я-то его, Михаила, не обвиняю. Я-то понимаю что тогда случилось.

о. Николай Савченко / 18.12.2012

68. Люся

Люся, Люся, что ж вы так не боитесь спорить, оскорблять и унижать? А вдруг я заплачу? Вам ведь неизвестно, что происходит с теми, кто доводит меня до слез? А вдруг вы все дружно боитесь одного, а бояться надо другого? Как же вы так опрометчиво выходите на форум и не подозреваете, что я с вами сделаю послезавтра из-за ваших грубых слов о Распутине?

РодЕлена / 18.12.2012

67. Ответ на 54., Правдич:

Дорогой о Господе Правдич! Тут есть тема, которую очень не любят обсуждать противники Великой Княгини при разговоре о тех днях февральской революции. 1. К Государыне в Царское Село прибыл генерал Иванов с 900 георгиевскими кавалерами. Ему было поручено подавление бунта, однако на деле войска разошлись, а генерал Иванов пил чай с Государыней. Мы генерала Иванова неужели тоже будем называть предателем и отступником? Тоже будем говорить, что генерал Иванов приказал солдатам разойтись и бросить Государыню? Так на основании чего Вы решили, что Великий Князь Кирилл ПРИКАЗАЛ бросить Государыню? Войска тогда расходились или разбегались по домам кто как хочет. Неужели Вы считаете, что Гвардейский кипаж в отличие от всех остальных войск до последнего солдата действовал по приказам? 2. Вы знаете почему последний отряд верный Государю 28 февраля из 900 штыков разошелся от Зимнего Дворца по домам? Просто потому, что брат Государя Великий Князь михаил александрович потребовал, чтобы войска Хабалова покинули Зимний немедленно. Он не хотел, чтобы было кровопролитие. Странно, что никто из ревнителей не по разуму до сих пор не называет его предателем и отступником. а ведь он был генерал-инспектором кавалерии, то есть командующим всей кавалерией Российской империи. И он тоже не обеспечил охрану Государыни. Но не потому, что он плохой, а просто потому, что все войска вышли из повиновения! И генералы, да и вел.Кн.Кирилл и Вел.Кн.Михаил надеялись на полное умиротворение и не хотели кровопролития. Они были убеждены, что этот бунт можно успокоить и во имя этого кровь проливать не надо.

о. Николай Савченко / 18.12.2012

66. Ответ на 62., РодЕлена:

Вы священник и понимаете, что такое родовой грех. Это печать проклятья на роду, а не на отдельных его представителях.

Дорогая РодЕлена! Сын за отца не отвечает. Понятие родовой грех -- это лишь склонности или унаследованные привычки или особенности. Но не нравственная ответственность.

о. Николай Савченко / 18.12.2012

65. к.57 РодЕлена

Слишком много чести для вас,чтобы собирать про вас информацию.А про семью Распутиных я уже писала на РНЛ и с не чужих слов,а я жила с ними в одном месте.Вот в том комментарии я опровергала,что Григорий не был пьяницей и повесой.Так как на глазах моих я видела какие они хлебосольные,не жадные,крепкие по хозяйству,но ведь порок колдовства их не только я,но и другие жители ощущали на себе.С ними боялись спорить,можно было надолго заболеть,они могли приворожить любого мужчину.Это не мои мистические выдумки,а настоящая ужасная жизнь,когда в деревне есть такие люди.И они сейчас гордятся,что являются его потомками,т.к.он стал известен благодаря Царской семье.Вы наверняка такой информацией не владеете,а я владею и делюсь ею с другими.А насчёт проклятий Царской семьи это как раз не ваше дело.Следите за своим родом и за своими проклятиями,так проповедники учат и кайтесь за свои грехи.Чужие грехи не отмолить,не вы их совершали,тем более давно усопших людей.Господь дал нам другую жизнь,кому-то нравится советский строй,а кому-то сегодняшний,но самое главное Россия не погибла от того,что вдруг у нас Царя не стало,значит народ ни в чём не виноват и каяться ему столетиями не в чем.Николай2 сам выбрал вместе со своей семьёй такой исход жизненного пути,значит он знал то,что мы никогда не узнаем.Не вешайте несуществующие проклятия на давно усопшую семью,если,что и было у них как убийство своего сына Петром1,убийство Павла1 своим сыном и т.д они своей смертью искупили эти грехи.Почти вся семья уходила в тот мир или в ужасных муках или от рук наёмных убийц,что действительно ни одному роду не пожелаешь.Искупление-то к ним приходило с большим трудом.Тяжела их ноша была в жизни и я больше чем уверена,что если этот наследник существует,Николай2 никогда не допустит,чтобы о нём узнали и он прожил свою жизнь достойно вместе со своим народом как простой человек коими мы все являемся.Не будет он вам защитником ваших грешных душ,вашим душеприказчиком,сами живите достойно и стройте себе общество,которое заслуживаете.Отвечайте сами за своё существование,Господь создал вас,а погоняло вам не нужен,в противном случае вместо головы у нас были бы другие части тела.

Люся / 18.12.2012

64. 40. Закатов :

"На "деда-пенсионера" снизошел дух покаяния...Я живой человек, с живыми чувствами, и реагирую на оскорбления моих Государей " Повторю, что сказал - посмотрим. И все,и Вы, и мы увидим, являются ли Ваши Государи - нашими. Подождем.

дед пенсионер / 18.12.2012

63. о. Николай Савченко

Вы священник и понимаете, что такое родовой грех. Это печать проклятья на роду, а не на отдельных его представителях. Тем более, что речь идет о Царском Роде. Прокляты. Не искупили. Не осознали. Не покаялись перед Богом. И причастия не получат. А если причастятся (навяжут своего представителя в цари) насильно, самовольно, то дадут миру Антихриста.

РодЕлена / 18.12.2012

62. Ответ на 58., РодЕлена :

Искупили. Теперь осознаем, за что все это было? Осознаем - раскаемся

Елена, это Вы о себе говорите. Но Вы и народ - это ведь ещё не тождество. А в народе по-прежнему бушуют стихии: "Эх, яблочко, сбоку алое, не хотим мы Царя, хотим Сталина!"

Правдич / 18.12.2012

61. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Интересно было узнать у г-на Закатова как он прокомментирует слова Государыни в письмах к Царю Николаю II об «ужасном» поведении мужа Даки (В.К.Кирилла); также Государыня сообщает Супругу, что огорчает её одно: уход Гвардейского Экипажа; что все они поражены бациллами(естественно, надо полагать, революционными). Кстати, воспоминания ещё одной свидетельницы событий: баронессы Софии Буксгевтен «Венценосная Мученица» М. 2006 в точности соответствуют воспоминаниям Вырубовой и Лили Ден. Не буду останавливаться на дневнике Пуришкевича и свидетельствах иных очевидцев.Думаю,письма Императрицы и свидетельства её лучших подруг - самый точный и правдивый документ, опровергнуть который никто и никогда сможет. Имя же В.К.Кирилла было просто навседа вычеркнуто из списка дорогих для Царской Семьи имён, оно более не встречается ни в переписке Святых Царственных Мучеников, ни в иных свидетельствах. Болея о грядущих судьбах России, разве святой Царь Николай II не поведал бы , вокруг кого нужно объединяться русскому народу?

Правдич / 18.12.2012

60. 53 Елене Л.

Елена, что это такое - большинство народа? Бог не ведет статистику. Можете ли вы сказать: Россия - это я. Русский народ - это я. Церковь - это я. Душа народа - а метаноэ происходит в ней - это несколько человек. Кто они? Это не нашего с вами ума дело. Это знает Бог. Он в их сердца и смотрит. Иногда история человечества висит на волоске и удерживают ее несколько душ. Бывало такое, что и одна душа держала. А сегодня все упирается в то, что загнанные в вину русские стесняются признаться себе: Россия - это я. Русский народ - это я. Церковь Христова - это я. Тут не гордыня и не дерзость, тут абсолютная полнота чувств, исключающая ЛЮБОЙ СТРАХ.

РодЕлена / 18.12.2012

59. Правдич

Искупили. Теперь осознаем, за что все это было? Осознаем - раскаемся. Каждый в своем сердце наедине с Богом. Искупление - осознание - покаяние - причастие - это же у народа не за два часа происходит? К причастию готовимся. Дарование Царя - это причастие, которое нужно заслужить.

РодЕлена / 18.12.2012

58. 52 Люсе

Чтобы ни в ком не ошибиться, нужно никого проверять, не прощупывать, а нужно писать то, что думаешь. Ваши сборы грязной информации о старце Григории Распутине - не поздно ли? Уже всеми все написано. В первую очередь - им самим. Читайте его книги, там все ясно. Читайте его телеграммы Царю. Их много. А что касается того, приличная я женщина или неприличная и женщина ли я вообще, то тут вам целое поле для сбора информации. Начните с моей цитаты: "Чистое сердце не видит греха, грязное лезет в грязь"

РодЕлена / 18.12.2012

57. Ответ на 43., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

См.: http://goo.gl/mm9B5

Интересно было посмотреть. То, что зал не поддержал легитимистов о. Никона с г. Закатовым - очевидно, особенно порадовала реакция на заявление присутствовавшего в зале сельского священника, что он братьев с сёстрами не венчает, руководствуясь Настольной книгой священнослужителя. Возможно, среди эмигрантов, в том числе и у иерархов РПЦЗ - другое было отношение к Кирилловичам, но у них и к Гитлеру другое было отношение... Свт. Иоанна я почитаю и, в отличие от уважаемого М.В. Назарова, не могу пока "решительно отмежеваться", не то чтобы мне легитимисты убедительными казались, просто продолжаю думать, что русское рассеяние промыслительным было, спасло русскую мысль, и двух святых чад РПЦЗ - о. Серафима Роуза и Хосе Иосифа Муньоса - почитаю. Если бы при Кирилловичах сейчас появился святой, старец - это приумножило бы их авторитет, но такового не наблюдается... А наши старцы всё больше не о монархии, а о грехах и заповедях Божиих народу говорили. Вывод: нам царя не дождаться, пока для начала потомки власовцев с потомками советских солдат не договоряться... Две личности: покойный Патриарх и вл. Лавр - смогли это сделать, но внутренний раскол ведь не преодолён ещё, напротив, то и дело кто-то масла в огонь подливает...

Наталья Чернавская / 18.12.2012

56. Ответ на 50., РодЕлена :

Мы искупили клятвопреступление кровью и стали народом-Победителем, вновь вернули свое право быть единственным народом на земле, несущем в себе Самого Бога. Искупил ли свое преступление Род Романовых

Один Господь знает искупили или не искупили. Если бы искупили -удостоились бы Царя. Патриарх Алексий II, например, дважды заявлял , что грех цареубийства народом русским не раскаян...

Правдич / 18.12.2012

55. Ответ на 47., Закатов :

Что касается набившей оскомину клеветы на предков Государыни относительно их, якобы, "измены", то она давно разоблачена, и ни один приличный и честный человек не станет повторять эти инсинуации.http://www.proza.ru/2011/02/25/703

Что касается набившей оскомину клеветы на предков Государыни относительно их, якобы, "измены", то она давно разоблачена, и ни один приличный и честный человек не станет повторять эти инсинуации. Как-то Вы очень странно цитируете, в своих опровержениях «клеветы», уважаемый Александр Николаевич: «На следующий день полки с музыкой и знаменами ушли в Думу, Гвардейский Экипаж под командою Великого Князя Кирилла Владимировича".<Фрейлина Ея Величества. М., 1991, с. 200.> Но ведь далее у Анны Вырубовой следует: «Те же полки, те же люди, которые накануне приветствовали Государыню: Здравие желаем, Ваше Императорское Величество» ".<Фрейлина Ея Величества. М., 1993, с. 289.> И уж совсем неприглядную картину рисует в своих воспоминаниях вторая близкая подруга государыни – Лили Ден: «Утром 2(15) марта Государыня вошла в спальню Великих Княжон. На ней, что называется, лица не было. Я бросилась к ней, чтобы узнать, что случилось, и Ее Величество взволнованно прошептала: «Лили, войска дезертировали!». Не найдя что ответить, я словно оцепенела. Наконец с трудом выговорила: -Но почему они это сделали, Ваше Величество? Скажите, ради Бога, почему? –Так приказал их командир, Великий князь Кирилл Владимирович. – Затем, не в силах сдержать свои чувства, с мукой в голосе, произнесла: - Мои моряки, мои собственные моряки! Поверить не могу». Но случилось именно так. Гвардейский Экипаж оставил Дворец двумя группами – в час и пять утра. «Верных друзей», «преданных подданных» с нами больше не было»( Ден Юлия. Подлинная Царица. С –Пбг. 1999. С. 137). Однако часть офицеров Гвардейского Экипажа, несмотря на приказ В.К.Кирилла, следствием которого было оставление фактически без защиты Государыни с больными детьми, остались при Царице, о чем говорит далее в своих воспоминаниях Лили Ден. Следует подчеркнуть, что воспоминания Лили Ден писала в 1922 году, то есть, вполне осознанно давая оценку тому, что произошло, а не на пике эмоций. По свидетельству другого верноподданного корнета Сергея Маркова «Поведение Великого Князя Кирилла Владимировича до того огорчило и потрясло Государя, что Он после революции уже больше никогда не надевал столь Им любимую морскую форму».(С.В.Марков. Покинутая Царская Семья Паломник 2002.С.195). Кому же более мы должны доверять Вам(имею виду Вашу брошюру "Император Кирилл I..." с избирательными выгодными для Вашего утверждения цитатами), или близким к Государю людям, свидетелям того, что произошло в действительности в те трагические дни?

Правдич / 18.12.2012

54. Ответ на 50., РодЕлена :

Елена, нарушение клятвы Богу - хула на Духа Святого. Непростительно. И не было бы прощения, если бы Царь Николай не взял вину на себя. "Я виноват, не они. Дай им шанс, Господи!" - вот в чем сакральный смысл Его отречения. Это была жертва Богу - Царский сокрушенный дух. Мы этот шанс использовали. Мы искупили клятвопреступление кровью и стали народом-Победителем, вновь вернули свое право быть единственным народом на земле, несущем в себе Самого Бога. Искупил ли свое преступление Род Романовых. Нет. Они отсиделись за границами. Теперь выходят на историческую арену с предложением. Это похоже на приставание старичка, имеющего вполне теплое и сытное место в европейском доме престарелых к беременной России с просьбой усыновить его. Россия сама родит Помазанника. Вот-вот уже скоро явит миру.

Во всём с Вами согласна, только почему Вы считаете, что снятие клятвы произошло именно после Победы в Великой Отечественной Войне? Где об этом написано, какими авторитетами, или это Ваше предположение? Конечно, народ много пострадал в безбожные времена, но мы не видим еще Воскресения России, потому что в большинстве своем народ еще не покаялся, а одними страданиями грех не прощается, даже человеку. Как бы человек не страдал, его это не искупит, пока он искренне не раскается, а искреннее раскаяние видно по плодам - изменение сознания (метанойя). Пока этого не видно. Нужно покаяние.

Елена Л. / 18.12.2012

53. к.39 РодЕлена

"Нужно было сразу сказать,что вы из 1Акласса..."Ну вот видите какая вы набожная,оскорбить человека вам ничего не стоит,а как лихо вы тут своей набожностью прикрываетесь.Стыдно дорогая.Как я поняла вы боготворите этого старца,я вам просто ответила,что этот старец не такой невинный человек.И если вы читали хоть один мой комментарий на сайте,то должны были видеть у меня всегда припасёны аргументированные факты. И то что Григорий был грязным колдуном,кстати одну из его правнучек я в лицо знала.Я ещё раз пишу,что собираю материал для книги и у меня более подробно расписана часть ихой дальнейшей жизни.А написала я вам из-за того,что подумала не являетесь ли ВЫ из тех,кто подумывает его,Григория,причислить к лику святых.Вот о таких как вы я и написала в моём комментарии №4.Одно дело когда позиции не совпадают,другое,когда переходят на оскорбления.А вот в отношении княгини Марии Владимировны она давно покаялась,я даже смотрела фильм,где она честно призналась,что она потеряла легитимность своего наследования,но она заявила,что из всех нелегитимных наследников более достойна её ветвь.В общем-то это её право и право всех претендующих хотя бы по нашим российским законам.Но ведь она сама добилась признания по политическим мотивам,а по закону о реабилитации ни один претендующий имущественных прав не имеет.Другое дело поведение господина Закатова в полемике вызывает удивление,складывается впечатление,что он специально провоцирует своими недвусмысленными комментариями нападки на саму Марию Владимировну.На её месте я бы давно его выгнала из своей канцелярии. И умерьте свой фанатизм,Россия никогда не родит Помазанника из рода Романовых,кстати дети в первом классе знают откуда берутся дети.Я-то думала вы приличная женщина,если женщина под этим Ником,а вы оказались как всегда,кто не с вами,тот против вас.Извините,увы,я в вас ошиблась.

Люся / 18.12.2012

52. Ответ на 50., РодЕлена:

Уважаемые Елены! Странно читать слова вас двоих... Странное и нелепое обвинение Романовым, что они "отсиделись" за границей или что большевики казнили всех верных, а всех неверных выпустили за границу... То есть Вдовствующая Государыня Мария Федоровна -- неверная? Она умерла в 1928 году в Копенгагене. Я правильно понял? А теперь представьте как к Вашим словам отнесся бы Александр Третий, ее венценосный муж! А теперь представьте как к этим словам отнесся бы Государь Мученик Николай! Она же его мать! Кстати, потрудитесь узнать где и когда Вдовствующая Государыня обвиняла "кирилловичей"!

о. Николай Савченко / 18.12.2012

51. Елене Л.

Елена, нарушение клятвы Богу - хула на Духа Святого. Непростительно. И не было бы прощения, если бы Царь Николай не взял вину на себя. "Я виноват, не они. Дай им шанс, Господи!" - вот в чем сакральный смысл Его отречения. Это была жертва Богу - Царский сокрушенный дух. Мы этот шанс использовали. Мы искупили клятвопреступление кровью и стали народом-Победителем, вновь вернули свое право быть единственным народом на земле, несущем в себе Самого Бога. Искупил ли свое преступление Род Романовых. Нет. Они отсиделись за границами. Теперь выходят на историческую арену с предложением. Это похоже на приставание старичка, имеющего вполне теплое и сытное место в европейском доме престарелых к беременной России с просьбой усыновить его. Россия сама родит Помазанника. Вот-вот уже скоро явит миру.

РодЕлена / 18.12.2012

50. Ответ на 47., Закатов :

Елена Л. дерзает считать Законных Наследников Дома Романовых "недостойными", НЕ УДОСУЖИВШИСЬ УЗНАТЬ О НИХ НИЧЕГО.

Они не из рода ли Кирилловичей? Все равно, будет так, как Богу угодно, сколько бы мы здесь не рассуждали. Я только знаю, что все Романовы, верные Царю, были казнены. Вспомните Алапаевск, их там сбросили живьём в шахту вместе с великой княгиней Елизаветой Федоровной. Я два раза на Царские дни ездила и на Ганину Яму, и в Алапаевск, ходила Крестным Покаянным Ходом. А тем Романовым, которые помогли свергнуть Царя, большевики дали возможность уехать за границу и их не преследовали, они были не опасны. Я думаю, что народ этих Романовых, которые считают себя престолонаследниками, не примет, они чужды ему.

Елена Л. / 18.12.2012

49. Ответ на 9., М.Яблоков :

Ну, а выводы какие?

Правда, так какие же выводы можно сделать из этой статьи нам, простым людям, не историкам? Чем кардинальным отличается настоящая Соборная Грамота от Краткой? Тем, что в полном варианте наказанием является отлучение священиков от санов, отказ в Причастии, возможность покаяния. А в Кратком варианте Грамоты покаяния не предусмотрено и отлучение от Пресвятой Троицы безоговорочное? А почему так сразу и сделали выводы, что во втором случае не предусмотрено покаяние, ведь это противоречит основам Православной Веры? Я думаю, об этом не писалось в Грамоте, т.к само собой и так подразумевалось. Неужели мы себя считаем умнее наших предков? Я, например, ничего крименального не нашла в Краткой Грамоте. И так ясно, что имелось в виду, что те кто не покаются, будут упорствовать, те и будут отлучены от Бога и в этом веке и в будущем. Ну а лично для нас какие могут быть последствия из-за разницы двух Грамот? Ведь Краткая Грамота, которая всё это время ходила, и по которой, как утверждалось автором, не предусматривалось покаяние, как раз и легла в основу Всеобщего Покаяния, которое проводилось в начале 2000 годов.

Елена Л. / 18.12.2012

48. Знакомый менталитет: Я ничего о них не знаю, ничего не читала, но считаю их врагами!

Елена Л. дерзает считать Законных Наследников Дома Романовых "недостойными", НЕ УДОСУЖИВШИСЬ УЗНАТЬ О НИХ НИЧЕГО. По поводу покаяния - на Главной странице сайта Императорского Дома размещено Обращение Государыни Марии Владимировны от 1 марта 2012 года о праздновании 400-летия преодоления Смуты, в котором есть такие слова: "За три века правления Дома Романовых в России было много успехов, достижений и побед. Мы вправе с честью вспоминать вклад Нашей Династии в историю Родины. Было также много серьёзных ошибок, досадных просчётов и тяжких грехов. В них Мы каемся перед Богом и просим прощения у Народа за себя и за своих Предков". http://www.imperialhouse.ru/ И во многих других обращениях и интервью Государыня неоднократно подавала пример покаяния. Что касается набившей оскомину клеветы на предков Государыни относительно их, якобы, "измены", то она давно разоблачена, и ни один приличный и честный человек не станет повторять эти инсинуации.http://www.proza.ru/2011/02/25/703

Закатов / 18.12.2012

47. Ответ на 26., РодЕлена :

Великая разница: быть убитому своим народом как простому человеку, разорвавшим до этого от имени народа договор с Богом или быть убитым своим обезумевшим народом как Помазаннику Божьему, единственному на земле верному Клятве.

При чем здесь народ, Елена? Как будто Вы не знаете, кто убил Царя? Было совершено ритуальное убийство иудеями, от того у нас сейчас и иго жидовское. Народ виноват в том, что не защитил своего Царя, хотя и была возможность в начале, а затем и оправдал убийство Царя. Конечно, я тоже считаю, что те Романовы, которые сейчас считают себя наследниками престола, не заслужили этого, т.к. они потомки тех, кто предал Царя. Не слышно, чтобы они каялись за своих предков. Зарубежники вообще склонны во всем винить русский народ больше, чем самих себя. Я думаю, произойдет то, что мы сейчас даже не предполагаем, о чем даже не догадываемся, будет явное Чудо Божие. По пророчеству архиепископа Полтавского Феофана (Быстрова) будет наследник, о котором сейчас даже никто не помышляет.

Елена Л. / 18.12.2012

46. Ответ на 13., Павел Тихомиров :

Я в личку Вам напишу откровеннее, а то у нас на форуме столько нефарисеев православно верующих, что заболтают тему, а то и просто порвут за любое неаккуратное слово.

Не бойтесь, Павел, пишите всем, обсудим. Эка невидаль, что разовут, Вы разве еще не привыкли? Ведь тема очень важная.

Елена Л. / 18.12.2012

45. Каждый выбирает своё

А мне думается, лучше внимательно посмотреть не антидинастическую пачкотню, а исторические документы и книги: http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html; http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/archives.html; http://www.imperialhouse.ru/rus/history/archives.html; http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph.html

Закатов / 18.12.2012

44. к вопросу о престолонаследии

См.: http://goo.gl/mm9B5

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 18.12.2012

43. Ответ на 40., Закатов:

По поводу национальности мы уже проходили в истории словечки "государыня-немка" в феврале 17-го. Удивительно, что сейчас противники повторяют те же самые февралистские слова. Представляю себе как исказилось бы от недоумения лицо какого-то нынешнего противника, попади он в Зимний дворец начала 20-го века и услышь он как говорили с акцентом наши Государыни и Великие Княгини. Нынешняя Великая Княгиня говорит почти без акцента, да впрочем какая разница!

о. Николай Савченко / 17.12.2012

42. 23.Закатову."О нации, родителеях ея и национальной монархии"

Ув.г.Закатов. Русские люди,не "нация",-Народ. Народ Божий. Православный. Отец у нас Один,-на Небеси. У "нации",Отечества,-нет. Она его,Отечества,-могильщик и Церкви,кстати,-тоже. История знает две нации-"буржуазию" и "пролетариат". Обе,-без Веры,без Отечества и без Царя,-в голове,прежде всего. Безумные. Бесноватые. Одержимые,бредом "мiрового господства". "Нация", нынче в Малороссии, в тамошней думе, подвизается. Вам, со своими представлениями из "преисподней",пардон,из древнеримской мифологии,-туда. Где, действительно, "государь"-"отец нации","государыня"-"мать". Только вот, признают-ли вас? Там свои есть. Одна правда в узилище,зато вторая,-ничем не поступится. "Национ"-"богиня рождения",не народа,-но "нации",устремленной под водительством "государя", к "мiровому господству",и,ее "государь",как Диоклетиан,к примеру,полагает источником своей власти,-демонов. А так оно и есть,между прочим. "Один "господь",одна "нация",одно "государство". Всемiрное. "Сумма территорий". "Соединенные штаты мiра". И вовсе неважно,кто управляет,-"буржуй умственного труда" или "пролетарий умственного труда". Поелику,-одного духа,-"бонапартистского","троцкистского","гитлеровского",-"антихристова". Православной Самодержавной Монархии,здесь, места нет. Но вот "национальной",-найдется. В пределах Садового Кольца.

Писарь / 17.12.2012

41. Этикет и двойные стандарты - комментарий по совокупности посланий

Если Александр Васькин - священник, то к нему следует обращаться "отец Александр", хотя бы из уважения не к нему лично, но к его сану. Но он требует чтобы к нему обращались "Александр Николаевич". Точно также б. протоиерей Александр Введенский предпочитал, чтобы его именовали Александром Ивановичем. Что ж, у каждого свои предпочтения. Но я ни разу не обращался к этому человеку, а только выражал удивление и сожаление в связи с его озлобленностью и неадекватностью, и именовал его так, как он сам себя именует. На "деда-пенсионера" снизошел дух покаяния. Это замечательно. Безусловно, и я готов признать свои ошибки и покаяться. Заранее прошу прощения, если в пылу полемики иногда позволяю себе резкости, которые не касаются существа обсуждаемых вопросов, а в той или иной степени переносятся на личности оппонентов. Я живой человек, с живыми чувствами, и реагирую на оскорбления моих Государей также, как любой человек реагирует, когда оскорбляют его родителей. Наверное, иногда более эмоционально, чем требует "буржуазное воспитание", столь ненавистное достопочтенным Александру Николаевичу Васькину и "деду-пенсионеру". Но по сути ни на одно из своих утверждений я пока не увидел аргументированных возражений, ни на один вопрос не получил ответа (ни по поводу фальсификации Фоминым и Болотиным пророчества Феофана Полтавского, ни по поводу отношения Васькина к "национальности" свв. Царя-Страстотерпца и Наследника Алексия...) Отец Николая Савченко просит другого священника "не злословить" Великую Княгиню - как Государыню, безоговорочно признаваемую Главой Дома Романовых Святейшим Патриархом, как Сестру во Христе... Ситуация абсурдна, ибо священник ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может злословить НИКОГО. И если сам священник этого не понимает, просить его об этом бессмысленно. За отца Александра Васькина нужно сугубо молиться, потому что он за свои слова и деяния понесет ответственность гораздо большую, чем миряне, ибо кому больше дано, с того больше и спросится. Модераторам просьба: объясните мне, почему мой комментарий относительно хамства (в Библейском смысле) о. Александра Васькина не размещен. Если моя реплика, на Ваш взгляд, подлежит удалению, то почему же Вы пропускаете откровенные оскорбления Александра Васькина в адрес Членов Дома Романовых ("т.н. "наследники" - это оскорбление; я никогда не писал "т.н. "священник")) и позволяете ему агрессивные выпады и пошлые намеки в адрес оппонентов? Это очевидные двойные стандарты. Сан ни в коей мере не может быть прикрытием и оправдание злобы и хамства. Если человек, облеченный саном, ведет дискуссию на языке мирян, популяризируя, к тому же, статьи раскольников, написанные на гнусном жаргоне, нет никаких оснований препятствовать критике подобных НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ САНУ действий.

Закатов / 17.12.2012

40. 38 на 26 Люсе

Нужно было сразу сказать, что вы из 1А класса. Там рецепты от колдунов и первородовой грех не проходят.

РодЕлена / 17.12.2012

39. Люсе

Нужно ыбло сразу сказать, что вы из 1А класса. Общеродовой грех и рецепты лекарств от колдунов там еще не проходят.

РодЕлена / 17.12.2012

38. к.26 РодЕлена

Уважаемая Елена ну ведь однозначно не весь род Романовых виноват в убийстве Григория Распутина, а Мария Павловна со своими детьми,потомки которых сейчас претендуют на наследование несуществующего трона.И Григорий по нынешним меркам был из семьи сибирских колдунов,потомки которых до сих пор ведут свои роды.Так вот они настолько наупражнялись в своих "искусствах",что задаёшься вопросом,а сам-то Григорий владел этой чёрной магией?Если да,то даже при достижении 16-летнего возраста цесаревич не исцелился бы.Надо знать эту категорию людей.Если бы он был настоящий целитель,то он поделился бы рецептом лекарства,которое он делал цесаревичу.Но он вёл себя так,что всегда оставался нужным при дворе,так что бескорыстным его не назовёшь.Бессилие медицины того времени привело к результату все средства хороши.Если бы он оставил рецепт трав и придворные врачи изготавливали лекарство,то он мог уехать домой и остался бы жив,и убивать было бы некого кроме как самого наследника.И они сделали бы это,как говорится в русской пословице"не родит свинья бобра".А вот у господина Закатова своё мнение.

Люся / 17.12.2012

37. Ответ на 30., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Дорогой отец Александр! Я как-то уже просил Вас не злословить Великую Княгиню и Великого Князя хотя бы из уважения к патриарху и митрополитам. Сейчас имею намерение повторить эту просьбу. Патриарх называет Великую Княгиню Главой Императорского Дома. А потом, разве хорошо злословить свою сестру во Христе? Вы причащаетесь, и она причащается из единой чаши. Она ни на что Ваше не претендует, так чего злословите? Зачем такие слова?

о. Николай Савченко / 17.12.2012

36. 34. blogger : Ответ на 21., дед пенсионер:

"Уж это организовать они мастаки. Мы тут копья ломаем, а они возьмут и Гогенцоллерна посадят. Хотели Царя - получайте." Получится то, что вымолим у Бога. Их дело,желание - сажать на трон, наше - молиться и бодрствовать. Вот и посмотрим,чья возьмет. Господь утвердит,не посрамит, если твердо положимся на Его Волю. А Закатов - соблазн, как можно видеть.Он - иное действие, не молитвенное. Посмотрим.

дед пенсионер / 17.12.2012

35. 23. Закатов :

"наличие ОТЦА родного, умного и сильного, любящего и самоотверженного" - ЭТО ЯЗЫЧЕСКАЯ "ГОТТЕНТОТСКАЯ МОРАЛЬ". Христианин же понимает, что родной отец может быть не самым умным, в чем-то слабым, иногда злым, в каких-то случаях эгоистичным, НО НИКОГДА НЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ОТЦОМ, которого каждому из нас дал Бог и которого нельзя поменять, "переизбрать" и т.п." "Ничего "смешного" тут нет. Просто "дедом" вновь продемонстрированы гнилые корни сознания, отвергающего природную законную отеческую власть легитимных Государей и прямо или подспудно тяготеющего к безбожной тирании, основанной на гордыне и голой силе." Бедный дед услышал. Все все услышали. Дед спорить не будет, дед предлагает подождать. Кто кого когда вспомнит - Бог весть. Но ждать,Закатов, уже не долго. Я способен признавать свои ошибки, на том стою . А Вы,закатов? А вдруг, как завтра уже поздно, и гнилые корни(ваши слова) завтра же будут отсечены? Я могу подождать, я готов признать ошибки, Вы - нет. Подождем? Помолимся?

дед пенсионер / 17.12.2012

34. Ответ на 21., дед пенсионер:

"В любом случае, молодой человек - царских кровей и элитного светского воспитания. "В том то и дело,что "элитного светского воспитания, Чуждич и Безрассудич-Вражич.

Уж это организовать они мастаки. Мы тут копья ломаем, а они возьмут и Гогенцоллерна посадят. Хотели Царя - получайте.

blogger / 17.12.2012

33. Ответ на 31., Закатов:

Александр Васькин, оказывается, еще и почитатель раскольника М. Назарова и его сайта, на котором поносится Священноначалие нашей Церкви. Коктейль из злобных заблуждений становится всё многосоставнее. Посмотрим, чем он еще нас удивит...

Гр. Закатов! В Русском народе людей, достигших почтенного возраста, принято называть по имени-отчеству. Поэтому, будьте любезны, впредь обращаться ко мне "Александр Николаевич". Своим текстом Вы обличате себя, как клеветник и провокатор, что, впрочем, не удивительно. И не пытайтесь меня обвинить в непослушании Священноначалию РПЦ. Я - человек дисциплинированный. А ссылки я привел исключительно касающиеся "кирилловичей".

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 17.12.2012

32. Ответ на 29., Закатов:

Не только священнику, но и советскому офицеру стыдно придерживаться воззрений, которыми руководствовались те, кто пытался поработить наш народ в 1941-1945 гг. и кому все народы нашего Отечества переломили хребет.И остается посоветовать о.Александру Васькину только две вещи: 1) почитать Новый Завет и постараться избавиться от языческих расистских взглядов и 2) если, все-таки, уж очень волнует вопрос чистоты крови, сначала посчитать процент русской крови у Св. Царя-Страстотерпца Николая II и св. Цесаревича Алексия, а потом задавать нелепые вопросы в хамском тоне.

Мой вопрос к Вам был вполне корректным и познавательным. Удивительно, что Вы «расслышали» в нем хамский тон. Вы обладаете утонченным слухом? Или хотите, чтобы мы, русские, перед вами «шапку ломали», да на колени падали? Не забывайте о 17-м годе. Теперь о расизме, который Вы приписываете мне. 10 ноября 1975 г. при решительной поддержке советской делегации Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций на 30-й сессии резолюцией A/RES/3379 (XXX) «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» постановила, «что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации» (Резолюции 30-й сессии (1975 год) Электронный ресурс / Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. Электрон. дан. 2012. 4 декабря // Режим доступа: http://www.un.org/ru/ga/30/docs/30res.shtml, свободный). Я не немец и не еврей, Закатов. Я – русский! А Ваш истеричный, бестактный и самоуверенный ответ с головой выдает Вашу национальность, типичные представители которой всегда обвиняют в собственных грехах других людей. Жаль, что Вы не научены правилам вежливого общения с собеседниками. Впрочем, я давно заметил, что простолюдины более воспитаны, нежели представители вашего буржуазного класса. И последнее. Россия – государство Русского народа и других коренных народов, связавших с ним свою историческую судьбу, доказавших ему свою преданность и верность. Народы, имеющие свою государственность, не могут управлять Россией. И в этом, Закатов, нет ни тени расизма, шовинизма и пр.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 17.12.2012

31. К расизму и цареборчеству добавляется еще и популяризация раскола

Александр Васькин, оказывается, еще и почитатель раскольника М. Назарова и его сайта, на котором поносится Священноначалие нашей Церкви. Коктейль из злобных заблуждений становится всё многосоставнее. Посмотрим, чем он еще нас удивит...

Закатов / 17.12.2012

30. Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

См.: Покровители и патриотические жертвы кирилловского лохотрона // http://www.rusidea.org/?a=12022; Очередной кирилловский "легитимист" посажен в лужу // http://www.rusidea.org/?a=130109; Легитимизм – это полное соблюдение законов, а не приспособительно-выборочное // http://www.rusidea.org/?a=12003.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 17.12.2012

29. Священник - советский расист? Неслыханный гибрид.

Не только священнику, но и советскому офицеру стыдно придерживаться воззрений, которыми руководствовались те, кто пытался поработить наш народ в 1941-1945 гг. и кому все народы нашего Отечества переломили хребет. И остается посоветовать о.Александру Васькину только две вещи: 1) почитать Новый Завет и постараться избавиться от языческих расистских взглядов и 2) если, все-таки, уж очень волнует вопрос чистоты крови, сначала посчитать процент русской крови у Св. Царя-Страстотерпца Николая II и св. Цесаревича Алексия, а потом задавать нелепые вопросы в хамском тоне.

Закатов / 17.12.2012

28. Ответ на 15., Павел Тихомиров:

Александр Николаевич, спаси Христос, позабавили "слабым умом", посмеялся, честное слово...Нет, конечно, никакого "фантастического царя" я не жду, но это - отдельная тема.Другое дело, что превращение ВК Георгия Михайловича в конституционного российского монарха, действительно, воспринимаю как возможную катастрофу. И как могу убеждаю в этом своих близких и знакомых.

Да, действительно, это будет катастрофа, дорогой Павел. Если сие случится, то, на мой взгляд, история Русского народа завершится позорно. Во главе России должен быть Государь - русский и по крови, и по духу.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 17.12.2012

27. Закатову

Назовите, пожалуйста, национальность т. н. "наследников".

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 17.12.2012

26. Люсе

Вот Толстой как в воду глядел про эти все клятвы. Не надо, конечно, никогда клясться, ибо человек слаб и народ ослабевает в некоторые периоды своей жизни. Люся, что есть всенародная Клятва? Это двусторонний договор с Богом. Весь народ, включая Царя и Царский Род обещает Богу быть верными до смерти Его власти, исполнять Его волю, посылаемую через Помазанника Его, которого народ сердцем почувствовал, принял и избрал. Царь как часть народа также дает обещание перед Богом быть вместе со своим народом, и таким образом исполнять волю Бога на земле. Бог в свою очередь принимает эти условия и связуется с народом Своего Помазанника, со СВОИМ народом и ВОЛЮ СВОЮ ЧЕРЕЗ ПОМАЗАННИКА НАРОДУ ОТКРЫВАЕТ, тем влияя на человечество. Если нарушена Клятва, Бог отсекает связь. Я не знаю, бывает ли первый виноватый? У нас, русских, виноваты все, как обычно. Но прихожу к такому своему мнению: Старец Григорий Распутин был олицетворением соборной личности русского народа, самой верностью народа Царю, самой охраной, служением, бережением и преданностью до смерти. Романовский род сгнил изнутри, он, этот Род, не захотел быть верным своему представителю, он, этот Род Романовых убил не просто старца Григория Распутина, убил саму верность русского народа Царю, убил ЮРОДА, а в том юроде - весь народ и всю Россию. И хлынула кровь, которую в духе удерживал старец не только у больного Царевича. Далее Государь своим отречением в пользу Михаила дал возможность Роду Романовых подтвердить свою Клятву, данную Богу в 1613году. Плох я? Пусть будет другой Романов, Михаил. Однако не захотели никого. Никакого Царя не захотели. Потому что захотели власти своей и ограничения и запреты все возжалали убрать. Восстали против Бога! Потому Клятву Богу нарушили все до единого. Теперь самый важный вопрос, который мучает меня и я думаю иногда так, иногда по-другому. Как мог Царь сказать :"Я вам больше не Царь!" - и бросить народ. Ведь Христос не бросил! Не отрекся от Помазания Своего. и Имени. Здесь вопрос в СМЕРТИ. Вернее, в предстоящем убийстве Царя. В этот страшный момент Государь не отделился от Своего народа в духе. Представьте, что было бы, если бы Он остался на Престоле? Убийство Царя на Престоле. А это то же самое что и распятие Христа. Государь знал достоверно, что ждет Его и Его Семью. Ему и Распутин все сказал и другие старцы, Он знал. Вера Его была велика и сильна, сомневаться в том не мог. Отрекшись от Престола, Он в своем собственном понимании стал обычным человеком. Не Помазанником Божьим. Взял на себя ответственность. Сам пресек связь неба и земли, ибо видел, что иначе пресечет эту связь Его народ. И тогда история человечества не будет иметь смысла, ибо народ неизбежно будет подлежать уничтожению за предательство и убийство Царя. И если бы не Он, уничтожены были бы все до единого. Великая разница: быть убитому своим народом как простому человеку, разорвавшим до этого от имени народа договор с Богом или быть убитым своим обезумевшим народом как Помазаннику Божьему, единственному на земле верному Клятве. Бог бы не простил нам этого. Государь наш взял все на себя. Пошел на этот шаг ВМЕСТО нас. Дал нам шанс. Но не думаю, что Он одобрит выбор Грядущего Царя из рода Романовых. Думаю, что усмехнется ОН.

РодЕлена / 17.12.2012

25. к.22 РодЕлена

Вот видите вы тоже как бы подтверждаете это подложное заклинание,раз царь отрёкся не в угоду народу,значит он подлежит отлучению...В этом и есть смысл статьи и спор-то из-за этого.Но ведь тонкость в том,что подлинного отречения тоже не существует,на каком-то клочке бумаги,написанном карандашом.И есть немаловажный момент,кто знает всю историю пророчества Авеля,никто,т.к.оно было сожжено после прочтения.А почему Государь его сжёг?Чтобы никто не узнал,что в нём было написано.А когда уничтожаются документы?А чтобы никто не узнал о будущих событиях.И то,что он не только сам не уехал,но и детей оставил в стране,значит должно было произойти продолжение рода.А вывезти детей он мог не только в Англию,но и к Павловским родственникам,где бы их никто не достал на тот момент.Но я думаю именно вариант нахождения всей семьи вместе имел возможность продолжить не царский род,а лично семейный род.Кстати кем был отец царя Михаила?А Романовская ветвь сестры отца Фёдора неоднократно была воцерквлена.Род-то не просто житейски обычный,над ним висит покрывало земной благодати.Блудили,блудили эти две ветви и воссоединились,там спасала тётя племянника,а тут дядя с племянницами водится.Можете не верить мне,но вот про это я собираю мой материал для книги.Такие чудеса только Господу подвластны,а вы чудеса в храмах ищите,а они могут быть в реальной жизни.Если бы Николай 2 был Господом отлучён,я бы вам эту историю не написала.

Люся / 17.12.2012

24. Ответ на 22., РодЕлена :

"В тот-то все и дело, что нарушили клятву абсолютно все, включая род Романовых. Вернее, начиная с него. Романовы организовали убийство старца"

Правдич / 16.12.2012

23. Готтентотская мораль

Бедный "дед-пенсионер", конечно, не способен понять элементарных вещей, составляющих православный менталитет и отношение к священной отеческой Царской власти. Монархия есть Государство-Семья, в котором Государи являются Отцами или Матерями нации. Во всех Катехизисах на протяжении столетий указывалось, что Пятая заповедь Господня относится не только к непосредственным кровным родителям, но и к Государям (независимо от их возраста), символизирующим и отражающим на земле отеческую власть Бога. Святитель Филарет Московский пишет: "Вместо родителей для нас являются: Отечество, потому что оно есть великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные - дети Государя и Отечества; пастыри и учителя духовные, потому что они учением и Таинствами рождают нас в жизнь духовную и воспитывают в ней; старшие по возрасту; благодетели; начальствующие в разных отношениях". Рассуждения "деда-пенсионера": "И потом, мой отец никогда не сможет совершить ошибку и проявить слабость! - вот утверждение моей сыновней "наивности", без которой не может быть ни сыновства, ни отцовства. Но для начала - наличие ОТЦА родного, умного и сильного, любящего и самоотверженного" - ЭТО ЯЗЫЧЕСКАЯ "ГОТТЕНТОТСКАЯ МОРАЛЬ". Христианин же понимает, что родной отец может быть не самым умным, в чем-то слабым, иногда злым, в каких-то случаях эгоистичным, НО НИКОГДА НЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ОТЦОМ, которого каждому из нас дал Бог и которого нельзя поменять, "переизбрать" и т.п. Это в полной мере относится и к Государям, только в масштабах всей нации. Среди них не было ни одного безгрешного, ибо "несть человек, иже жив будет и не согрешит". Но это не освобождает соотечественников от духовных и моральных обязательств перед ними. Ничего "смешного" тут нет. Просто "дедом" вновь продемонстрированы гнилые корни сознания, отвергающего природную законную отеческую власть легитимных Государей и прямо или подспудно тяготеющего к безбожной тирании, основанной на гордыне и голой силе. Такая власть всегда заявляет, что она "никогда не сможет совершить ошибку и проявить слабость". Но это - глупейшая иллюзия, которую Господь неоднократно развеял и посрамил.

Закатов / 16.12.2012

22. Рыба гниет с головы

В тот-то все и дело, что нарушили клятву абсолютно все, включая род Романовых. Вернее, начиная с него. Романовы организовали убийство старца Распутина, хотя знали, что от него напрямую зависит жизнь царевица Алексея. Если бы Распутин доберег царевича до 13-14лет, когда болезнь гемофилия от мальчиков отступает, у России был бы здоровый, крепкий наследник. Однако, род Романовых повинет в смерти Распутина. Государь Николай шел навстречу Церкви во всем: предложил восстановить патриаршество, желал стать Патриархом. Не понравилось. Отрекся от престола в пользу брата Михаила. Не понравилось. Михаила Церковь не приняла. А могли бы провести обряд Помазания на царство? Христос на Кресте не отрекся от имени своего, не сказал :"Я - не Царь" На дощечке с прописью Его вины была написана вина Христа: "Царь Иудейский" Вина Государя Николая состояла перед церковными иерархами, генералитетом и министрами лишь в том, что Он - Царь Русский. Акт отречения не просто так не прописан даже в Своде Законов Российской Империи. Он невозможен, ибо Сам Христос так никогда бы не поступил. Царь Николай так поступил. В угоду Романовым, Синоду и министрам. Но не в угоду народу. Потому нарушена клятва, данная Богу в 1613 году АБСОЛЮТНО ВСЕМИ ДО ЕДИНОГО. И Романовскому роду следовало бы молчать с того самого момента и до нынешнего дня и во веки веков. Аминь.

РодЕлена / 16.12.2012

21. 18. Правдич :

"В любом случае, молодой человек - царских кровей и элитного светского воспитания. " В том то и дело,что "элитного светского воспитания, Чуждич и Безрассудич-Вражич.

дед пенсионер / 16.12.2012

20. 16. Закатов :

"Вы воспринимаете "превращение ВК Георгия Михайловича в конституционного российского монарха, действительно, как возможную катастрофу" и на этом основании дискредитируете его в глазах своих близких и знакомых? В этом столько же логики, как если бы Вы, опасаясь (еще только опасаясь, не имея никаких доказательств, что так будет на самом деле!), что Ваш отец проявит слабость или совершит ошибку, вместо того, чтобы помочь ему и поддержать его, выгоните его на улицу и будете ждать, что придет какой-то сильный, безошибочный и безгрешный дяденька и облагодетельствует Вашу семью." Смешное сравнение. Для начала, необходимо наличие отца. И потом, мой отец никогда не сможет совершить ошибку и проявить слабость! - вот утверждение моей сыновней "наивности", без которой не может быть ни сыновства, ни отцовства. Но для начала - наличие ОТЦА родного, умного и сильного, любящего и самоотверженного.

дед пенсионер / 16.12.2012

19. Ответ на 13., Павел Тихомиров:

Подложная клятва весьма смущала некоторых монархистов, относящихся условно ко второй группе.Теперь все ясно. Низкий поклон уважаемому Леониду Евгеньевичу.

Я примерно так и поняла цель работы, но хотела услышать прямой ответ. Может, мы и в подмётки нашим героическим предкам не годимся, но всё-таки раз они могли при прекращении династии Рюриковичей выбрать царя - почему мы не можем? Про Кирилловичей, кажется, общеизвестно, что к свержению последнего Государя и они причастны, но если покаялись в этом - как и многие участники тех событий - почему бы и их не иметь в виду? Соберётся Земский Собор и выберет Царя, Церковь помажет его на царство. Я так понимаю, что основная проблема - в действующей власти и законах: Конституцию надо менять, а для этого какие-то из ряда вон нужны причины, тем более, если уж в 93-м действующая власть не смутилась народ расстреливать... И в виду таких перспектив монархистам обоих видов приходится мистиками быть и надеяться на какое-то чудесное разрешение проблемы с действующей властью...

Наталья Чернавская / 16.12.2012

18. Ответ на 15., Павел Тихомиров :

Другое дело, что превращение ВК Георгия Михайловича в конституционного российского монарха, действительно, воспринимаю как возможную катастрофу. И как могу убеждаю в этом своих близких и знакомых.

Уважаемый Павел, не являюсь лигитимным монархитом и не состою ни в одной монархической организации. Тем не менее, откуда у Вас такая непререкаемая уверенность в том,что Георгий Михайлович будет править столь плохо(хуже нынешних правителей), что его правление будет катастрофой для России? В любом случае, молодой человек - царских кровей и элитного светского воспитания. без генетических вкраплений НКВД- КГБ-ФСБ.

Правдич / 16.12.2012

17. Стихотворение С.Бехтеева "За что?"

ЗА ЧТО? Ответ недоумевающим Грех, тяготеющий над нами, — вот откровенный корень нашей болезни, вот источник наших бед и злоключений!.. Слова послания Патриарха Тихона от 18 июня 1918 г. Нам, русским, послан Крест тяжелый, И мы должны его влачить За грех чудовищной крамолы, За то, что не хотели чтить В своей бессовестной гордыне, Как непокорные сыны, Нам Богом данные святыни Благой и мудрой старины. За то, что нехристям в угоду Преступный замысел творя, Себе мы прочили свободу И свергли Ангела-Царя. И тем покрыв себя позором, Дерзнули клятву осквернить, За всех нас данную Собором, Вовек Романовым служить. И вот за этот грех великий Страдаем всюду мы теперь, И Русью правит деспот дикий, Бесчеловечный, лютый зверь. И долго будем мы томиться Под нам ниспосланным Крестом, Пока в душе не совершится У нас великий перелом, Пока от зол мы не очнемся И, приведя наш бунт к концу, К Царю мы, каясь, не вернемся, Как дети блудные к Отцу*. Ницца. 20 октября 1942 года * Великий Московский Церковно-Земский Собор 1613 года, избравший на царство Михаила Феодоровича Романова, одновременно поклялся за себя и за всех своих потомков служить Дому Романовых до Второго Пришествия. Это же самое торжественное обещание еще раз подтвердил в достопамятные дни празднования трехсотлетия царствования Дома Романовых и наш Синод в своей «Молитве Православной Церкви Российской» на 21 день февраля 1913 года по определению за № 999 — 1913 год — С. Б. А как Вы думаете, кого имел ввиду поэт пророк Сергей Бехтеев, когда писал: И вот за этот грех великий Страдаем всюду мы теперь, И Русью правит деспот дикий, Бесчеловечный, лютый зверь.

Правдич / 16.12.2012

16. На № 15

Павел, я рад, что Вас так позабавил. Если говорить серьезно, то "слабость ума" - это не "глупость", а помрачение, вызывающее неспособность осмыслить и понять суть дела в ключевых вопросах. К сожалению, эта слабость нередко поражает не только людей с примитивным сознанием, но и очень умных и образованных. Вы воспринимаете "превращение ВК Георгия Михайловича в конституционного российского монарха, действительно, как возможную катастрофу" и на этом основании дискредитируете его в глазах своих близких и знакомых? В этом столько же логики, как если бы Вы, опасаясь (еще только опасаясь, не имея никаких доказательств, что так будет на самом деле!), что Ваш отец проявит слабость или совершит ошибку, вместо того, чтобы помочь ему и поддержать его, выгоните его на улицу и будете ждать, что придет какой-то сильный, безошибочный и безгрешный дяденька и облагодетельствует Вашу семью.

Закатов / 16.12.2012

15. Ответ на 14., Закатов :

их слабые умы и души

Александр Николаевич, спаси Христос, позабавили "слабым умом", посмеялся, честное слово... Нет, конечно, никакого "фантастического царя" я не жду, но это - отдельная тема. Другое дело, что превращение ВК Георгия Михайловича в конституционного российского монарха, действительно, воспринимаю как возможную катастрофу. И как могу убеждаю в этом своих близких и знакомых.

Павел Тихомиров / 16.12.2012

14. Всё сходится

Да, представьте себе, одно из воззваний афонских монахов впервые (после, собственно, эмигрантского издания в виде брошюры) опубликовано мной на "Русской народной линии". Если у г-на Болотина это вызывает смех, то можно его только пожалеть. Г-н Болотин даже не представляет себе, сколько еще есть (в оригиналах) верноподданнических и почтительных писем Императорской Семье в изгнании от Святителя Иоанна Шанхайского, афонских монахов, Иерусалимских Патриархов и Предстоятелей других Поместных Церквей, иерархов Церкви, И. Ильина и П. Шабельского-Борка, князя Жевахова и даже Зызыкина, одумавшегося незадолго перед смертью... На сайте Императорского Дома опубликована только малая часть - для общего представления http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html. Но и остальные документы, конечно, будут постепенно вводиться в научный оборот - и на сайте, и в научных изданиях с соблюдением всех правил археографии. На сайте Российского Императорского Дома, как и на большинстве других сайтов, для облегчения пользования сначала размещены краткие тексты и информации, а потом, если требуется, здесь же даются ссылки на более объемные материалы. Если кому-то хочется усмотреть в этом "подлог", то он его найдет где угодно и обязательно к чему-нибудь прицепится. Текст публикации Белокурова, к слову, размещен несколько лет назад. Неужели г-н Болотин настолько одержим манией величия, что позволяет себе думать, что я бросился размещать материалы после прочтения его писаний? Забавно, кстати, "открытие" г-на Болотина из сообщения № 5: "Нет документа - нет самого факта!". Такой крайний позитивизм был чужд даже марксистам. У нас нет оригиналов книг Библии, "Слова о Законе и Благодати" и "Слова и полку Игореве" и много чего еще. Всё это дошло до нас в позднейших списках и публикациях. И ничего страшного и "подложного". Но это всё мелочи. В них, действительно, можно утонуть, спускаясь всё глубже в илистую муть вслед за Болотиным. Важнее понять другое: цель его и ему подобных - создать у нашего народа иллюзию освобождения от Клятвы 1613 года и лишить возможности исправить совершенное в 1917 году. Об этом ярчайшим образом проговаривается автор сообщения № 13. Всё сходится - г-н Болотин выписал Павлу Тихомирову индульгенцию, и тому кажется, что он теперь может спокойно игнорировать Дом Романовых, не смущаясь, не впадая ни в какие сомнения, не испытывая ни малейших угрызений совести. И будут они, отвергая и хуля законных Государей, ждать некоего фантастического "царя", и дождутся, в лучшем случае, бонапартистской подделки, а в худшем - того чудесного "царя", появление которого некоторые горячие головы предвещают уже 21 декабря сего года. И когда после всего этого неизбежно придет Царь Царствующих, то самый большой спрос будет не с несчастных Павлов Тихомировых, а с тех, кто смутил их слабые умы и души и подвел идеологическую базу под иудин грех.

Закатов / 16.12.2012

13. Ответ на 7., Наталья Чернавская :

А теперь-то что?

Наталья, с Воскресным днем! Существуют разные позиции относительно возможности грядущего возрождения монархической государственности. Одни монархисты уповают на возвращение Престола Наследникам Романовых, другие монархисты уповают на то, что монарх должен быть явлен Господом - , вполне возможно, такой человек будет выделен из среды реальной элиты, т.е. из тех людей, которые смогут воспрепятствовать медленной смерти России, которая происходит последние годы. Возможно, стимулом для этого станет угроза перехода от ситуации медленного умирания России к ситуации смерти быстрой и безусловной. В первом случае - в случае импорта конституционного монарха - мы получим красивый символ, возможно, что даже и не символ, а объект сарказма - наподобие нынешнего горе-короля Сербии Карадьжорджевича. Во втором случае, возможно, будет реализована возможность настоящего Самодержавия. Я в личку Вам напишу откровеннее, а то у нас на форуме столько нефарисеев православно верующих, что заболтают тему, а то и просто порвут за любое неаккуратное слово. Но сейчас пишу намеренно. Т.к. я никоим образом не связан ни с одной из враждующих группировок монархистов, поэтому позволяю себе вещи называть своими именами. Подложная клятва весьма смущала некоторых монархистов, относящихся условно ко второй группе. Теперь все ясно. Низкий поклон уважаемому Леониду Евгеньевичу.

Павел Тихомиров / 16.12.2012

12. Кому и зачем нужна дискредитация Утвержденной Грамоты

Практически всё творчество г-на Болотина "посвящено" тому, чтобы постараться нанести как можно больше вреда здравствующему Дому Романовых. Подобные господа один в один воспроизводят образ действий фарисеев, украшавших гробы мертвых пророков и убивавших пророков живых, и, в конце концов, распявших предсказанного ими Мессию. Славословя почивших Государей, болотины стремятся всячески уязвить их законных Преемников, которые несут крест царского служения и сохраняют неугасшей свечу царской идеи в самых сложных условиях. Данный материал "посвящен" дискредитации общеизвестной редакции Утвержденной Грамоты 1613 года, хотя, повторяю, никаких смысловых разночтений с пространной редакцией она не имеет. Все причитания Болотина относительно фразы об отлучении от Святыя Троицы - высосанные из пальца пустопорожние и голословные утверждения. Ничего "подложного" и "греховного" в этой фразе нет, независимо от того, появилась ли она сразу, или была включена по мере распространения общедоступной редакции. Во всяком случае, слова про Патриарха могли быть написаны только тогда, когда были Патриархи, а не в Синодальный период. Или г-н Болотин считает бессовестными фальсификаторами большинство дореволюционных и эмигрантских авторов? Смелое утверждение, особенно в устах человека, который сам безусловно причастен к вымарыванию неудобных для него фрагментов исторических текстов... Проклятия - причем не только общие, но и персональные - в истории России и всего Православия можно найти гораздо более суровые. Болотин использует прием, применявшийся в свое время Губельманами-Ярославскими - привязаться к какому-нибудь слову, бездоказательно объявить его "позднейшей вставкой", и на этом основании опорочить в общественном сознании весь священный текст и затуманить его суть. Еще г-н Болотин очень хочет, чтобы в 2013 году побольше людей прочитали брошюрку раскольника М. Назарова - этот кладезь фальсификаций, передергиваний и прямой лжи. При чем тут эта низкопробная стряпня, если есть научная публикация Белокурова? Афонские монахи привели одну из сокращенных редакций Грамоты. А дальше - самое главное: проявили понимание духовной сути Соборного решения 1613 года. Им для этого не понадобилось никаких нарочитых усилений и грозных проклятий, ибо они читали не только глазами, но умом и сердцем, без злобы и предвзятости к живой Царской Семье. По поводу подписей г-н Болотин может не беспокоиться. В данном случае текст воспроизведен так, как он был опубликован в 1930 году. Но скоро выйдет 3-х томное собрание писем афонских монахов Императорской Семье в изгнании, где будут и имена, и фототипически воспроизведенные документы, и архивные шифры. Но на г-на Болотина и ряд его наиболее фанатичных единомышленников, скорее всего, и это не произведет, увы, никакого впечатления. "Аще и мертвые воскреснут, не имут веры"...

Закатов / 15.12.2012

11. Пока найти не удалось

Смотрел на сайте «Российский императорский дом» http://www.imperialhouse.ru/ и пока не нашел там публикацию: [1930-02-17 Воззвание иноков святой Афонской горы к православным русским людям с призывом к покаянию и верности законному императору Кириллу Владимировичу. Типографская печать. Афон, 4/17 февраля 1930 г. Воззвание Иноков Святой Афонской Горы к Православным Русским Людям Афонских Иноков Пустынножителей Братское увещание русского страдающего народа к покаянию]. По названию и наиболее выразительным фразам из этого Афонского послания искал в «Гугле», «Рамблере», «Яндексе» и «Вебальте» упоминания этого документа в библиографиях или хотя бы цитаты из него, но тоже безуспешно. Получается, что видимо, документ впервые опубликован в сети на форуме моего материала. Высокая честь. :) Но вопросы остаются. Хотя Закатов сам решает, что для исследования «вполне достаточно», а что нет… Очевидный и теперь вполне осознанный подлог Закатова на страничке http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html со словами «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы» под заглавием «Белокуров С.А. Утвержденная грамота великого всероссийского церковного поместного и земского собора 1613 г. о призвании на царство дома Романовых» — «вполне достаточен», чтобы понять источниковедческую «методологию» Закатова. Слава БОГУ внимательные читатели РНЛ имеют возможность сами судить достаточно им этого или нет. А я такого рода «полемику» с «доводами» Закатова прекращаю. Если у других читателей возникнут вопросы, постараюсь на них ответить.

Леонид Болотин / 15.12.2012

10. Самое настоящее фарисейское передергивание «учителя праведности»

Ну, и где же, дорогие читатели, в приведенном посте № 8 в кратком тексте Грамоты из Афонского послания или хотя бы в самом Афонском послании слова: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы»?! У меня материал посвящен в первую очередь именно этому заклинательному пассажу. А Закатов просто забалтывает существо дело, «оправдывает» себя, что поместил этот подлог на официальном сайте «императорского дома», хотя я его не обвинял в сознательности этого деяния. Жаль, что Афонские иноки в 1930 году так подробно перечислили имена из грамоты 1613 года и не указали своих имен. Сам по себе документ чрезвычайно интересный. Но причем тут поставленный мною вопрос о совершенно конкретной подложной фразе?

Леонид Болотин / 15.12.2012

9. Re: Апокриф Утвержденной Грамоты Собора 1613 года

Ну, а выводы какие?

М.Яблоков / 15.12.2012

8. Господину Болотину мало ссылок?

Честно говоря, меньше всего меня волнует г-н Болотин и его писанина. Важно, чтобы не распространялись ложь и лукавство. По поводу фальсификации текста предсказания Святителя Феофана Полтавского г-н Болотин предпочел умолчать. Что не удивительно. Ладно, пока оставим это... Публикации полной Утвержденной Грамоты Великого Собора 1613 года с комментарием С. Белокурова (http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html) вполне достаточно, чтобы понять, что поиск Болотиным "разночтений" - пустосвятская цареборческая и, в особенности, АНТИСОБОРНАЯ демагогия. Краткая редакция Грамоты (приводимая в разнообразных многочисленных публикациях вариативно, но БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ СМЫСЛА - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДУХОВНОЙ ВЕРНОСТИ ДОМУ РОМАНОВЫХ В РОДЫ И РОДЫ, ДО ПОСЛЕДНИХ ВРЕМЕН), адресована тем, кому по тем или иным причинам трудно воспринимать полные тексты правовых и канонических актов и исторических источников. Не более того. Никаких противоречий между кратким изложением и полным Соборным актом не существует ни в малейшей степени. А ведь именно тождество содержания и смысла формулировок малоизвестного полного текста (опубликованного Белокуровым) и общедоступного краткого варианта тщетно пытается опровергнуть Болотин, чтобы подорвать основы верности Дому Романовых. Что же касается сокращенных редакций Грамоты 1613 года и осмысления ее духовного смысла, то вот один из значимых исторических источников той эпохи, когда верность Дому Романовых стала особенно ценной: 1930-02-17 Воззвание иноков святой Афонской горы к православным русским людям с призывом к покаянию и верности законному императору Кириллу Владимировичу . Типографская печать Афон, 4/17 февраля 1930 г. Воззвание Иноков Святой Афонской Горы к Православным Русским Людям /- С. 1/ Афонских Иноков Пустынножителей Братское увещание русского страдающего народа к покаянию Покаяния отверзи ми двери, Жизнодавче! Утренюет бо дух мой ко храму святому Твоему, храм носяй телесный весь осквернен, но яко Щедр, очисти Благоутробною Твоею Милостию. В настоящее время всему русскому народу, носящему Божие наказание за свои грехи, как находящемуся внутри России, так и находящемуся вне России, рассеянному по всем Державам всего мира. Почти всем уже выяснены причины: за что именно прогневанный Господь Бог наказывает согрешивший русский народ. Почти каждому русскому человеку, каждой душе. Верующей в Бога, известно стало и хорошо протолковано, за что и по каким причинам Русская Держава и все русские народы так жестоко наказаны? – И так продолжительно наказываются. Да еще и то неизвестно, когда будет конец этому горестному и мучительному наказанию. Сколько уже было печатано статей, сколько уже было воззваний со Святой Афонской Горы, выясняющих суть дела; сколько священнослужителями говорилось проповедей и поучений в храмах Божиих и выяснялось то, чем русские люди прогневали Господа Бога и за что наказываются. Да! Действительно согрешил перед Богом Русский народ, тяжко согрешил! За это Правосудием Божиими и наказывается. Нужно взять во внимание то, что когда грешит пред Богом частно один человек, одна душа, тогда и наказание Божие бывает ему одному. А когда грешит пред Богом семейство разнообразными семейными грехами, то и наказание Божие бывает их семейству. Но когда же начнет грешить пред Богом Государство во главе с Государственными Правителями (как Государственная Дума), а народ, не разобрав дела, склонится за ними в оскорбление Господа Бога, то тогда уже целое Государство строго наказывается и продолжительно. Весы Правосудия Божия, взвесив тяжесть греха, и за это опреде/- С.2/ляют тяжесть наказания Божия целому Государству; чему доказательство и убеждение для каждого человека наказанная Россия. Насколько тяжек грех и тяжкое оскорбление Господу Богу, это видно из многолетнего наказания России. Вот двенадцать лет уже льется кровь русского народа в тяжких страданиях, а еще эта тяжесть страдания русского народа далеко еще не поравнялась с тяжестию совершенного греха русским народом. А это есть неопровержимая истина, ибо сами весы Правосудия Божия показывают эту истину. Если бы после греха в русском народе было бы истинное покаяние пред Богом, то Господь, ради покаяния, переложил бы Правосудие Свое на Милость и прекратил бы гнев свой и наказание русского народа, и народ был бы уже помилован. Но покаяния еще пока не видно, а поэтому и гнев Божий, и наказание продолжаются. Священное писание говорит: Тяжко и страшно, еже впасти в руце наказания Божия! И еще: Помазанным Моим не прикасайтеся! Но русский народ: имея частных грехов своих без числа до отрицатия Бога, да еще и Помазаннику Божию прикоснулся, сверг Его с Престола и злодейски предал Его безвинного на мученическую смерть, как Его самого, так и безвинную Супругу Его, и безвинных деток Его, всех предал кровавой мученической смерти. Не злодеяние ли это? Не преступление ли это? Не грех ли это? Жиды, когда осуждали на смерть неповинного Иисуса Христа, то кричали: кровь Его на нас и на чадех наших; да умрет! А русские люди Помазанника (т[о] е[сть] Христа Господня) безвинно предали на мученическую смерть и все семейство Его; пролили безвинную кровь; и, быть может, думают, что эта кровь не ляжет на русский народ? Нет-нет! Она уже легла! Тогда же легла! И за эту кровь вот уже двенадцать лет льется кровь русского народа, да еще и конца не видать. При постановлении на Царство юного Михаила Феодоровича Романова 1613 года, когда был собран Всероссийский Великий Собор Церковный, а также и Собор Земский: и эти Соборы просили и умоляли юношу принять Скипетры Российского Царства: и все клялись собой и своими детьми и всеми будущими потомками быть верными Царствующему Дому Романовых; все целовали Животворящий Крест; и положили клятву на будущих преступников, кто бы они ни были, светские или духовные, и извержение их из Церкви и лишение их приобщения св[ятых] Таин. А потом в 1917 году русский народ, увы! Всему этому изменил, преступил и все клятвы потоптал. Царскую семью самым лютейшим образом уничтожил; и быть может думают, что они свободны от этих клятв? Нет – нет! Пусть себя не обманывают. Клятва и запре/- С. 3/щение и отлучение от Церкви на них лежит; и никто не может этого снять, помимо их личного покаяния; таковые, не очистившись прежде покаянием, не имеют права приобщаться св[ятых] Таин. И силою оной клятвенной Граммоты Церковного Освященного Собора преступники и участники проклятой революции, все они под клятвой, все они извержены из Церкви верующих. Если же из таковых преступников кто-либо, не принесши Богу покаяния, приходит в Церковь на молитву, то его прихождение во св[ятой ] храм – разбойническое; а его молитва или служение в храме Божием есть ничто иное как кощунство и вероломство для большого и вящего осуждения своей преступной души пред Правосудием Божиим. Приводим здесь и самую Граммоту Московских Соборов Земского и Церковного целиком: УТВЕРЖДЕННАЯ ГРАММОТА Послал Господь Свой Святый Праведный Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем Царем и Великим Князем всея России Самодержцем - Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу. Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великаго Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, вперед Бог даст, души своя и головы своя положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами. И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам и приказным людям, и гостем, и детем боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один. Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление - быти так во всем потому, как в сей Утвер/ - С. 4/жденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, егоже Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских сигклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам Св[ятых] Апостол, и Вселенских седми Соборов, Св[ятых] Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предъидущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней. А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: Митрополиты, Епископы и Архимандриты, Игумены, Протопопы и весь Освященный Собор; Бояре и Окольничие, Чашники, и Стольники, и Стряпчие, Думные Дворяне и Дияки и Жильцы; Дворяне большие и Дворяне из городов; Дияки из Приказов; Головы стрелецкие, и Атаманы Казачьи, Стрельцы и Казаки, торговые и посадские; и Великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского Царства выборные люди. Своеручные подписи Духовенства в Утвержденной Грамоте. Смиренный Ефрем Божиею Милостию Митрополит Казанский и Свияжский . - Божиею Милостию смиренный Кирилл Митрополит Ростовский и ярославский . - Божиею Милостию смиренный Иона Митрополит Сарский [и] Подонский . - Божиею Милостию Архиепископ Герасим Суждальский и Торусский . – Смиренный Феодорит Божиею Милостию Архиепископ Рязанский и Муромский . – Смиренный Арсений Божиею Милостию Архиепископ Архангельский . – Смиренный Епископ Иосиф Коломенский [и] Коширский . – Смиренный Селивестр Епископ Корельский и Ореский . – Рождественного монастыря Архимандрит Исаия . – Чудова Монастыря Архимандрит Авраамий . – Живоначальныя Троицы Сергиева Монастыря келарь Авраамий . – Симонова Монастыря Архимандрит Павел . – Свияжской Архимандрит Корнилий . – Андрониковской Архимандрит Сергий . – С Костромы Ипацкого Монастыря Архимандрит Кирилл . – Из Нижнева Печерского монастыря Архимандрит Феодосий . – Кириллова Монастыря Игумен Матфей . – Из Ростова Богоявленского Монастыря Архимандрит Иосиф . – С Костромы Богоявленского Монастыря Игумен Арсений . – Богоявленского Монастыря из ватошного ряду Игумен Симеон . – Из Яро/ - С. 5/славля Спасского Монастыря Архимандрит Феофил . – Чудова Монастыря келарь Старец Мисайло . – Из Бравская Пафнутьева Монастыря Игумен Иона . – С Волака Иосифова Монастыря Игумен Арсений . – Спасского Монастыря из Суздаля Архимандрит Митрофан . – С Рязани Спасской Архимандрит Рафаил . – С Вологды Каменного Монастыря Архимандрит Питирим . – Из Ростова Борисоглебского Монастыря с усти Игумен Петр . – С Рязани Солотчинского Монастыря Архимандрит Трифон . – С Вологды Прилуцкого Монастыря Игумен Кирилл . – Из Кашина Колязина Монастыря Келарь Старец Порфирей . – Казанского Государства Успения Пречистыя Илантовского Монастыря Игумен Иосиф . – Брянской Покровская Протопоп Алексей с Брянчен которые во Брянске Дворня и Детий Боярских и в посадских и в Пушкорее и в Затиищиков и в Стрельцов и в уездных людей места руку приложил. – Николы Зарасского Протопоп Дмитрей и в выбоных Посадцких попов и уездных и Посадцких и уездных выборных место руку приложил. – Устюжны железные Николы Моден-Монастыря Игумен Антоний , и выборных Дворян и Посадских и уездных людей место руку приложил. – Арземасского Спасского Монастыря Игумен Иев в Посадцких людей место руку приложил. – Из Торжку Борисоглебского Монастыря и Посадцких людей место Архимандрит Иона руку приложил. – Отмицького Монастыря Архимандрит Иосиф руку приложил. Из Твери выборной Оршина Монастыря Архимандрит Иосиф руку приложил. – С Ливен выборны Егоревск Поп Гавриил и в детех Боярских и в Казаков Брыных места руку приложил. – С Оскола Спасской поп выборной Богдан и в детей Боярских и в Казаков и в стрельцов места руку приложил. – Богородицкой Пречестыя Богородицы Рождества Поп Исаак и в детей Боярских, и Атаманов, Пушкарей и Стрельцов руку приложил. С Коломны Богоявленья Господня Голутвина Монастыря Игумен Авраамий в Градцьких и в Посадцких и в уездных людей места руку приложил. – И с Перемышля выборной Троицкий Архимандрит Саватей и в места выборных людей руку приложил. – С Вятки выборной Успенского Монастыря Архимандрит Иона . - С Вятки выборной Богоявленской Протопоп Павел . – С вятки Поп Игнатий . – Из Нижняго Новгорода выборной Спасской Поп Сава . _ и Из Серпухова Троицкой Протопоп Василий и выборных Дворян места Феодора Арцыбашева с товарыщы руку приложил. – Переславля Рязанского Лгова Монастыря Игумен Игнатий . – С Посаду Вход Ерасолимской Поп Андрей . – С Двины Антоньева /- С. 6/ Монастырь Сийского выборной Игумен Иона и в Посадцких выборных людей место руку приложил. – Из Брянска Пречистыя Богородицы Свинскава Монастыря Игумен Карнилей и в сына своего духовного места келаря Иева руку приложил. – Того же Монастыря строитель Варсонофей руку приложил. А уложена и написана бысть сия Утвержденная Граммота за руками и за печатьми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея России Самодержца в Царствующем граде Москве в первое лето Царствования Его, а от сотворения мира 7121-го . Вот видите, русские люди, как наши предки умоляли юного отрока Михаила… и как клялись сами собой и будущими потомками всего русского народа за Михаила Феодоровича; и за все потомки Его – Дома Романовых дали клятвенный обет души свои – живот свой положити. А будущих преступников: если кто из среды русского народа дерзнет нарушить эти клятвы; то от таковых отняли всякое благословение, и Божие, и человеческое; и силою Правил: св[ятых] Апостолов и Седми Вселенских Соборов и Поместных; и Соборным Уложением Великого Московского Собора, содействующу Духу Святому: отлучали от приобщения св[ятых] Таин, извергали из своего чина, извергали из Церкви верующих… как нарушителей клятвы, как разорителей христианства и разрушителей своего Российского Отечества. И вот как всем видно, пока русский народ не склонялся к нарушению оной клятвенной Граммоты, то и Цари царствовали мирно; и Российская Держава была крепка; и народ жил в тишине и благоденствии; и Церковь, охраняема Царями, торжествовала; и Русская Державная политика имела силу и вес во всей Европе; и соседние Державы, опираясь на мощную Россию, все прислушивались, что скажет Россия? Правда, было и то, что некоторые единицы из русского народа заболевали учением вредного социализма и склонялись к нарушению оной Утвержденной Граммоты, но над ними крепко держался справедливый суд, и клятва Граммоты, и наказание. Некоторые же их преступников имели счастье пред смертию позвать священника, и раскаявшись, приносили Богу покаяние, и Милосердием Божиим покаяние их принималось, они для будущей жизни были прощаемы, это величайшее счастие для их душ. Всем ясно и понятно, что клятвы, данные нашими предками пред Богом и царем, ограждали от разорения Россию и весь русский народ; пока народ не нарушал и не делал преступления оных клятв. Клятвы эти были весьма угодны и любезны Господу Богу, и соблюдение их приносило русскому народу мир и благополучие, свободную жизнь, /- С. 7/ благопроцветание страны, русскую культуру, Духовное развитие, распространение Евангельского учения Христова, - простиравшееся не только на все Российские Племена и народы, где более сотни языков принимали веру во Христа, но Оно простиралось и вне за пределы России в разыне страны. Вот какое благо приносило хранение и соблюдение клятвенного обета русским народом. А потом что случилось с Россией? Что произошло тогда, когда этот клятвенный обет был нарушен свободною волею передового русского народа, угоревшего западным не русским, но чуждым русскому духу ядовитым учением, которое гласит: «долой Монархизм; да живет Демократизм». И как только соизволил передовой русский народ принять сие западное ядовитое учение, то сразу же угорел угаром ужаснейшим и потерял ум. Преступил, попрал и потоптал клятвенные заветы предков своих; и увы! Дерзко коснулся Помазанника Божия, сверг Его с Престола безвинно, жестоко замучил Его и все безвинное семейство Его предал мученической смерти; и стер с лица земли. А вместе с сим, на удивление всех стран, всего мира, самым наглядным образом, чтобы все поняли и уразумели, сразу же пошла ужаснейшая Российская разруха, - Божиим попущением; и народ наказан. За что наказан? За то, что преступил священные клятвенные обеты предков своих… Клятва пала на русский народ, Благословение Божие отнято, Божией помощи нет, гнев Божий висит над Россией и бичует ее. Когда будет конец? Никто не знает! Русское благородство превратилось в дикое варварство. Русская слава превратилась в бесчестие и в смех соседним Державам. Русское могущество пало и лежит бессильно на земле. Русское благоденствие исчезло. Русское богатство расхищено и превратилось в полную нищету и убожество. Российская красота и величие перешли в полное безобразие и ничтожество. О! какое несчастие! О! какое бедствие! Зло торжествует и бушует; зло берет верх; зло угнетает благочестивых людей, сажает в темницу и предает мученической смерти. Безбожники достигают своих целей: закрывают храмы Божии, уничтожают христианство и приводят народ в язычество. Когда станешь разбираться в этих делах, то ужас охватывает сердце, мороз идет по нервам, и недоумение охватывает душу. Ах! Чего не сделал русский народ! – и что делает! Увы! Увы! Но надо же не падать духом, надо мужаться, и призывая Бога в помощь себе, надо же рассматривать эти дела и полегонько разбираться в них, имея в виду общую пользу для всего русского народа, разумно отыскивать благоприятный выход из такого ужасно бедственного положения. /- С. 8/О! Русский народ! – не падай духом! О! доблестное христианство! Мужайся, и да крепится твое сердце! Взирая на Начальника веры Христа и совершителя подвигов, назначенных каждой душе христианской, и предаваясь в Его святую Волю, усердно молись: Да будет воля Твоя!.. Истинные христиане не должны падать духом, не должны отчаиваться, аще бы увидели себя согрешившими или же каким-либо образом оказавшимися преступниками Евангельских заповедей, или же преступниками клятвенных заветов своих предков, которые изложены и записаны в Утвержденной Граммоте. Но пока еще Двери Милосердия Божия стоят отверзены, скорее-скорее прибегать ко Господу с покаянием. И, падая на землю пред Благостию Божиею, горячо исповедовать свои грехи пред Священником, какие бы только оказались на совести, и просить Духовника Священника, чтобы Он, данною Ему от Христа Бога Благодатию разрешил душу от грехов, исповеданных Богу пред Священником – свидетелем. Необходимость дела и долг совести понуждает нас выяснить вопрос: на ком именно легло заклятие, положенное в Утвержденной Граммоте? Прежде всего надо хорошо помнить то, что предки наши дали клятвенный обет пред Богом и пред Царем Михаилом, что будут верою и правдою служить Государям; и за Них положат живот свой и головы; и клятвенно утверждая сие… да будет так отныне и до века…Этим клятвенным обещанием предки наши обязали сами себя и детей своих, а также равно обязали и нас, всех потомков своих, говоря: от ныне и до века служити всем верою и правдою всему Царствующему Дому Романовых, переходящим преемственно Государям одному за другим по известному Закону Престолонаследства, пока будет существовать Династия Дома Романовых до последнего человека… Аще же кто не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнет глаголати ино и молву чинити в людех, то таковый: в каком бы то чину не был, светского или духовного: по Священным Правилам св[ятых] Апостолов, и Вселенских седми Соборов, св[ятых] Отец и Поместных, и по Соборному Уложению сего Священного Собора таковый извержен буди от своего чина; и от Церкви Божией отлучен; и приобщения св[ятых] Таин лишен. Рассматривая по тонку сию Граммоту, всяк ясно поймет, что никто из потомков русского народа не свободен от сей Утвержденной Граммоты; но все русские люди, до единого человека, все обязаны клятвенным обетом предков наших быть верными своим Законным Государям и служить Им верою и правдою. А нарушителям оной Граммоты: клятва, запрещение и извержение из Церкви ве/- С. 9/рующих; как разрушителям своего Отечества и разрушителям христианства, оскорбителям Духа Святого, действовавшего Церковным и Земским Собором при составлении Утвержденной Граммоты и клятвенных богоугодных обетов благочестивых предков русского народа. И кто же теперь может сказать: что я принадлежу к партии Республики; или же к партии конституционной; или к партии мнимых монархистов без монарха, которые собираются и мечтают, чтобы на будущем Земском Соборе волеизъявлением народным решить сей вопрос: чему быть? Императору ли, или Президенту Республики? И дерзко отвергают Утвержденную Граммоту, якобы отжившую свое время и якобы не имеющую никакой силы. Воистину, никто из добрых и благочестивых христиан не имеет права, помимо законного Императора Самодержца, определять себя какой-либо партии. А если кто определит себя к партии, то этим нарушит Граммоту; и сам себя подложит проклятию и извержению из Церкви верующих на вечную погибель. В 1613 году русский народ имел свободу делать выбор, ибо ничто не мешало и не препятствовало избирать в Цари кого бы только пожелали, Утвержденной Граммоты еще не существовало, была полная свобода выбирать того или другого. Но Господь устроил чудо! Силою Духа Святого подвинут был весь народ во едину волю; и все как едиными усты заговорили и указывали на одно лицо… И это самое записано в Утвержденной Граммоте. А именно: «Послал Господь Свой Святый Праведный Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху быти Всероссийским Самодержавным Царем Михаилу Феодоровичу». И чудо было по действию Духа Святого; также, как иногда в Иерусалиме было, что младенцы, сосущие млеко матернее, по действию Духа Святого необычно стали вопиять: «Осанна! Осанна! Осанна сыну Давидову!» Чему удивился весь Иерусалим; и поспешил выйти и встретить Иисуса Христа, грядущего на осляте. В настоящее же время, когда существует Граммота и положен Закон Престолонаследия, по Божию изволению, содействием Духа Святого; то русскому народу следует не думать о выборах, и поддерживать Богом устроенный закон, и за этот закон полагать души свои, полагать живот свой. И это Господу Богу будет любезно и приятно, как благовонное кадило, как курящийся пред Богом фимиам. А выдумка о новых выборах: Царя или Президента, это сумасшествие и беснование русских некоторых людей. Это война против Бога. Это как мерзость и запустение. Вопрос же о том, что выполнил делом оную Ут/- С. 10/вержденную Граммоту? И кто не выполнил? Этого указывать и выяснять потребуется весьма много писания. А лучше всего, пусть каждый человек спросит свою совесть, чтобы она ему сказала правильно, без хитрости и лукавства, без самооправдания, но справедливо и во всей точности; виноват ли он, или не виноват. Помогал Государю стоять на Престоле, или не помогал; положил ли за Государя голову и живот свой, или и не думал полагать. Или же помогал революции, или же тайно сочувствовал ей и радовался о ней. Все это совесть покажет отчетливо; и если кто окажется виновным в какой-либо мере, много или мало, то спеши скорей покаяться, и покаянием загладить свои грехи, пока еще не затворились двери милосердия Божия. Ибо горе душе, великое горе! Если она по небрежности своей оставит что-либо не изглаженным в этой жизни и явится с грехами пред Лицом Правосудия Божия. Еще: много происходит путаницы, недоразумения и споров между русским народом в эмиграции. А ведь дело то весьма просто и ясно и для всех понятно. Вопрос же этот состоит в том: что разбившийся на партии русский народ не может объединиться и стать за едино всем вокруг законного центра, который беспартийно возглавляет Собой весь русский народ до единого человека. Республиканцы обожают своего жида Керенского и осуждают других, которые не идут вместе с ними. Конститутчики мечтают устроить свою конституцию и осуждают других, которые не идут вместе с ними. Бедное казачество тоже особится само по себе и чего-то защищает; свою самостийность, что ли! И каждая партия мучится, морочит головы себе и другим, спорят, препираются, жаждут взять верх, одна другую одолеть; друг над другом смеются, ругаются, поносят… Спрашивается: за что же они так упорно стоят? И каждая партия, за что так усердно подвизаются?! Почему же они не хотят стать вокруг законного беспартийного центра?! На эти вопросы партии не отвечают, молчат. А внепартийным людям ясно видно, что эти бедные партии приняли ядовитый угар революционного движения, и этот угар одурманил умы так тонко, что они и сами того не замечают; но все-таки внутренно в себе сознают то, что с ними произошла какая-то перемена, и чего прежде не было, то впоследствии явилось; и оно-то именно, оносамое и не дает покоя сердцу; и не допускает душе склониться на добрую сторону. Это состояние объясняется тем: пока русский народ стоял правильно за Веру, за царя и за Отечество; тогда его невидимо осеняла благодать Божия и успокаивала сердца их. Но когда народ добровольно склонился принять удар революционного движения, тогда благодать Божия отступила, и Божие благословение отнялось, со/- С. 11/стояние получилось безблагодатное; тогда в сердце вошел дух злобы, дух сопротивления, дух революционный, которого мы обычно называем угаром революционным; И вот этот-то дух и не дает покоя сердцу; и не попускает склониться душе на добрую сторону, чтобы она не приносила Богу покаяния. Но это не удивительно, что светские люди, не понимая дела, угорели сим ядовитым угаром; но то удивительно, что и духовные люди угорели, да так угорели, что вот за двенадцать лет никак еще не могут очнуться от этого угара и придти в сознание и в покаяние. Вот какой этот угар! Вот угорели умы, и путаются, и мучаются, законного Престолонаследника презирают, не хотят с ним объединиться, ищут своего какого-то беззаконного, но не находят; потому что у них потерян здравый разум, и безблагодатное состояние. А для здравомыслящих тут все просто, ясно и понятно. Кого угодно спроси о том, что по смерти Императора Николая II и Его двух наследников: Алексея Николаевича и Михаила Александровича; кто законно должен наследовать Императорский Престол? Всяк ответит: что после смерти вышеозначенных лиц Престол должен занять Кирилл Владимирович; и никто не оспаривает этой истины. Новый законный наследственный Император Кирилл Владимирович по долгу своему обнародовал свой манифест о восприятии на себя по закону престолонаследия императорского титула; все лучшие русские люди признали его Императором, а остальные не хотят признавать. Почему же они не хотят признавать? Ответ ясный: да потому что угорели! Еще у них не прошел угар. А если, Бог даст, угар пройдет, то тогда и они признают. Помоги им, Господи, скорей очнуться от этого угара. Пускаемые во множестве слухи о том, что бывший Император Николай II жив с семейством своим. Эти слухи нигде не подтверждаются, что они истинны, но всегда оказывается, что они ложны. Ибо, если допустить мысль, что Николай II есть где-то жив: то до каких же пор ему молчать и не объявлять себя? Разве он не видел бы и не понял бы за такое время, что все пропадает, и русский народ в России из христианства насильственно переходит в язычество. Он был религиозный человек и не допустил бы того, что ради хранения своей одной души гибли бы миллионы душ, а он сидел бы и чувствовал, что он хорошо делает и что он не подлежит за это грозному суду в Вечность пред правосудием Божиим. Так мнить была бы полная бессмысленница и глупость. Поэтому русский народ должен понять и уразуметь, что пускаемые слухи есть провокационная работа врагов царевых. Как было прежде при Императоре Николае II, что враги его кле/ - С. 12/ветали на него, лгали и кидали грязью в него, чтобы этим охладить любовь и преданность народа к Царю, чтобы одурманить и разъединить народ с Царем, ибо в единении народа с Царем получается сила… Так и теперь, враги Царевы лгут, клевещут и кидают грязью в нового Императора Кирилла Владимировича, чтобы повредить его светлой идее. Митрополит Антоний лично представлялся новому Государю Кириллу Владимировичу, и пробыл у Него три дня гостем, и вынес от Него самое лучшее впечатление; и этим впечатлением Владыка письменно поделился и с нами на Афон; он пишет: Удивило меня христианское благочестие обоих, Государя и Государыни . А какая Их светлая задача, и как Господь поможет Им осуществить такую возвышенную и светлую задачу, помоги Им, Господи! А Наследник Их, Его Императорское Высочество Великий Князь Владимир Кириллович дает собой живое напоминание Алексея Николаевича». Этот отзыв Владыки о Государе весьма радостен и успокоителен. Вот видите, русские люди, какого доброго и хорошего Царя подает нам Господь, и какие светлые Его задачи. Вот такого-то Царя и надо нам теперь в это время, а лучшего и желать не надо, лучшего и желать грешно. Это тот самый человек, через которого Господь Бог хочет восстановить Россию, умиротворить народ и поставить в прежнее светлое историческое состояние. Русский народ должен принять нового Царя как дар Божий с благодарностию ко Господу; и с любовию подчиниться Его мудрому водительству. У русского доброго народа есть и еще один недостаток весьма серьезного свойства, который необходимо искоренить, - а именно: слабое покаяние… Этот недостаток необходимо пополнить для спасения своих душ и для спасения России – Это нужно; необходимо нужно для нас усилить покаяние, каждому русскому человеку, каждой христианской душе, вси бо согрешиша, все должны и обратиться ко Господу с покаянием; ибо только ради теплого покаяния может Господь помиловать русский народ и спасти Россию. О! Господи! Кто есть на свете без греха! Кто есть на свете, иже жив будет и не согрешит!? Кто есть на свете, который не нуждался бы в покаянии! Кто есть на свете, который без покаяния мог бы получить Царство Небесное! Никто – никто! Все причастны грехам – все должны быть причастны и покаянию! О! покаяние святое! Покаяние теплое! Покаяние умиленное! Покаяние слезное! Согревающее сердце и примиряющее грешные души с Богом. О! как оно нужно! И как оно необходимо каждой душе, желаю/- С. 13/щей спастись. Согрешил древле первый человек Адам и тотчас же понуждался в покаянии: седе Адам прямо рая, и свою наготу рыдая, плакаше. О! раю мой – раю мой! Прекрасный мой раю! Шумом листвий твоих, умоли тебе сотворшего и мене создавшего, да помилует мя, падшего. И за такое покаяние Адамово было обещано: Семя жены (т[о] е[сть] Христос) сотрет Змиеву главу и введет тебя паки в рай. Но Каин братоубийца не принес Богу покаяния и не получил прощения. Покаяние Давиду Царю исходатайствовало прощение и возвратило Ему утерянный дар пророческий. Покаяние Манассии Царю исходатайствовало прощение и спасло великий Город от разорения. Покаяние Апостолу Петру исходатайствовало прощение и возвратило Благодать Апостольства. Покаяние разбойнику отверзло рай , - мал глас испусти разбойник на кресте (еже помяни меня), но велие богатство обреете – слышав от Господа: днесь со Мною будеши в раи. Истинное покаяние русского народа может падшую Россию всстановить и вывесть Ее на прежний светлый исторический путь. Обидчики, воры, грабители и мытари кающиеся получат прощение и восхищают Царство Небесное. Блудницы и прелюбодеи кающиеся получают прощение и восхищают Царство Небесное. Разбойники, душегубцы, детоубийцы и отцеубийцы кающиеся получают прощение и восхищают Царство Небесное. Нет такого греха, которого не простил бы Господь, если есть покаяние. Ради покаяния все прощает Господь; даже и те грешники, которые отреклись от Бога, и веры, и св[ятого] Крещения, то и тем есть прощение от Милосердия Божия – и возвращение благодати св[ятого] Крещения; - если они горячо каются, исповедуют грех со слезами, умоляя Господа, просят простить их – грех отречения. Щедр, и Милостив, и Любвеобилен Владыка наш Христос: Он и Праведников любит, и грешников милует; и добрых ублажает, и злых прощает. И обиженных щедро награждает, и обидящих к Себе привлекает. И изгнанных возвращает, и рассеянных воедино собирает. И первым угождает, и вторым дарствует. И добрые дела приемлет, и доброе намерение целует. И деяние почитает, и предложение хвалит. Тем же убо, все добрые русские люди, крепко да держимся за святое покаяние; и в покаянии восстановим себе святой завет предков наших: за Веру! За Царя! И за Отечество! С полной готовностью за сей святой Завет души свои и живот свой положити, и только тогда явится Божия Милость и Его чудесная помощь; и только тогда падет вражеская крепость и сила Большевизма и Коммунизма со всею жидовскою закваскою; и Россия будет спасена, и все святое и Богоугодное, безбожниками попранное и оскверненного, будет/- С. 14/восстановлено и очищено; и русский народ выйдет на свободу и умиротворится. Ибо покаяние великую имеет силу пред Богом и творит чудеса. Покаяние есть ключ, которым отворяется Сокровищница Божия Милосердия, и все кающиеся оттуда обогащаются изобильными Божественными дарами: как прощением грехов, так и обновлением благочестивой жизни. Утолением всякой скорби и печали и сладким умиротворением совести своей. И благою надеждою получить вечное блаженство; и великою радостию и утешением о Дусе Святе. Все же сие благодатное, радостное и услаждающее душу приходит к нам чрез святое покаяние; а поэтому, согрешивший русский народ, немедленно берись за покаяние; каждый человек, каждая христианская душа, с глубоким сознанием своей греховности приноси Богу покаяние; с полною готовностию положить души свои и живот свой «За Православную Веру! За Богодарованного Царя! И за дорогое Отечество!» Смиренные иноки святыя Афонския Горы, Земного удела Царицы Небесной. Св. Гора АФОН 1930 года 4 февраля Воззвание Иноков Святой Афонской Горы к Православным Русским Людям. – Белград: Русская Типография, 1930. – 14 с. Это документ своей эпохи, написанный русскими людьми, принявшими монашество и подвизавшимися на Афоне. Если в чем-то они и были простонародно резкими, то в главном хранили самое священное - верность Богу, Его Святой Церкви и поставленным Им Законным Государям. Жаль тех, кто бесконечно далек от этих ценностей. И еще более жалко тех, кто находясь в столь плачевном состоянии, считает себя "учителями праведности".

Закатов / 15.12.2012

7. благодарность автору

Очень интересно! А самой грамоты неужели нигде нет? Везде Белокуров? Всё-таки такой важный документ, можно бы и отсканировать!..У нас в Беларуси заклятие на знаменитом кресте прп. Ефросинии Полоцкой было, что не помешало, однако, его умыкнуть, воссозданный современный теперь в монастыре лежит... И уж совсем наивный вопрос автору: как я поняла, наказание за нарушение клятвы последовало для всего народа - старые сословия исчезли, люди на десятилетия оказались от церкви и Причастия отлучены. А теперь-то что? Какой в ней смысл?

Наталья Чернавская / 15.12.2012

6. Уточнение

В тексте моей реплики по духовной оплошности не написал имя дорогого мне о ГОСПОДЕ ИИСУСЕ ХРИСТЕ Его Преподобия Отца Никона, а только фамилию Его указал. Прошу прощения у читателей и у Самого Отца Никона. Это именно духовная оплошность, а не намеренный шаг и не "фамильярность"...

Леонид Болотин / 15.12.2012

5. А сноска где?! Где научная ссылка?!

Как и в иных случаях на форумах «РНЛ», не стал бы отвечать на реплику А.Закатова, который уже неоднократно пытается меня втянуть в полемику по вопросу о Престолонаследовании после 1918 года. По данному вопросу я написал ряд материалов в 1990-1994 годах и 28 Февраля 1994 года для себя принял решение больше этой темы без крайней необходимости не касаться, о чём российская общественность была оповещена в вышедшей в самом начале 1996 года моей книге «Царское Дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи!» (М., 1996). В P.S. к очерку «Дорога «Великого» Князя» и сейчас можно прочитать: «Я не вижу возможности в дальнейшем развивать эту вязкую тему и намерен ограничиться уже написанным. Русский народ и его законные духовные вожди в конце концов утвердят бесстрастную истину о подлинной власти в России через упование на Божию милость». При этом я и сейчас совершенно не отказывался от того, что было мной написано прежде по теме Престолонаследования и ложности претензий «кирилловичей» в очерке «Дорога «Великого» Князя» и в материале «Против самозванцев». Другие писатели, другие публицисты интересно и убедительно развивали эту тему, и у меня просто не было повода чем-либо дополнять их труды. И я ничуть не сожалею о промыслительном для меня решении 1994 года, так как в первой половине 1998 года выяснилось, что приверженцы Княгини Марии Владимировны решили поддержать позицию Синода МП по вопросу о так называемых «екатеринбургских останках». В духовно-политическом отношении эта тема является для меня более важной, и только в этом состоит моя тактическая цель сохранения политического мира с «кирилловцами». Об этом мотиве хорошо известно моему старинному знакомому Его Преподобию Отцу Иеромонаху (Белавенцу), к которому я питаю совершенно искренне дружеские чувства, несмотря на наши кардинальные расхождения с Ним в вопросе о Престолонаследовании. О моей доброй воле в этом отношении свидетельствует хотя бы мое примечание № 1 в републикации 2012 года памфлета «Хамов грех», написанного в 1996 году: «Ради тактического мира в монархическом движении опускаю абзац, связанный с антидинастическим заговором, в который были вовлечены некоторые члены Императорской Фамилии». http://ruskline.ru/analitika/2012/02/22/hamov_greh/ Зачем А.Закатов предпринимает свои безплодные усилия в сторону раздора, мне совершенно непонятно. Он испытывает мое терпение? Напрасно. Просто хочется выслужиться, демонстрируя каждый раз свою непримиримость к Болотину? Стоит ли? В самом «императорском доме» обо мне давно забыли, если вообще когда-либо знали. Нагнать на меня страх и склонить к «покаянию»? Безполезно! Никаких новых веских аргументов в пользу правомочности позиции «кирилловцев» за минувшие годы не появилось, а «толочь в ступе» (по меткому наблюдению достопочтенной «Люси») вместе с А.Закатовым я не собираюсь. Но относительно данного материала в связи с репликой А.Закатова я все же выскажусь, чтобы читатели не были введены им в заблуждение. Он пишет: «Сокращенная же редакция текста http://www.imperialhouse.ru/rus/history/foundations/dinzak3/340.html — никакой не "апокриф", а один из вариантов для обнародования и распространения. Ведь Грамоту требовалось огласить в храмах, а чтение полной редакции заняло бы целый день, и многие бы вообще не поняли, о чем идет речь». Однако историк с дипломом кандидата исторических наук от Московского историко-архивного института РГГУ никаких вразумительных ссылок хотя бы на предполагаемый первоисточник публикации, в отличие от меня, не приводит, потому что его толковательное рассуждение: «Ведь Грамоту требовалось огласить в храмах, а чтение полной редакции заняло бы целый день» — в историко-источниковедческом значении научно ничтожно. Нет документа — нет самого факта! При этом Закатов приводит ссылку на другую страничку в собственном официальном сайте http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html, где слово в слово повторяется так называемый Краткий текст с подложной вставкой, но уже с заголовком: «Белокуров С.А. Утвержденная грамота великого всероссийского церковного поместного и земского собора 1613 г. о призвании на царство дома Романовых». И там же внизу действительно присутствует электронная ссылка на файл в формате «ПДФ» с книгой С.А.Белокурова. Но ведь это тот же самый подлог, который содержится и в «Википедии»! В книге С.А.Белокурова нет такого краткого текста! Нет там и подложной вставки! К чему эти испанские танцы, не имеющие никакого отношения к научной полемике?! Почему я не нашел эту явно дублирующую страничку на сайте «Российский императорский дом»? Вопрос совершенно отдельный. Возможно, он связан с технической проблемой: когда именно появилась эта дублирующая страничка http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html? Может быть, её и не было вовсе в природе, когда я работал над своим материалом. Но дублирующая страница содержит именно текстологический подлог, это факт! И любой внимательный читатель может в этом убедиться, сравнивая текст книги С.А.Белокурова и текст, приводимый на странице http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html Хочу особо отметить, что в примечании № 17 к данному моему материалу я написал: «Единственное, чем я хотел бы дополнить уточнения Михаила Викторовича Назарова: вряд ли именно «кирилловцы» первоначально виноваты в появлении подложной вставки. Подложный текст первоначально распространялся именно в нашей среде — царистов-соборников». Но, видимо, Закатов ищет себе «лавры первооткрывателя» загадочного первоисточника краткого текста. Тогда мы с внимательными читателями будем ждать от него библиографических сносок на научные публикации краткого текста или на архивный первоисточник, который ведом некоторым «кирилловцам» и остается неведомым мне, а не пустопорожнего толчения псевдонаучных эмоций.

Леонид Болотин / 15.12.2012

4. Господин Закатов всё туже ступу толчёт.

Когда прокуратура стала сильно угрожать благополучию РНЛ как сайту я очень испугалась,т.к.скопировать тот бесценный материал накопленный на сайте нет никакой возможности.Да у меня есть какие-то расхождения с отдельными посетителями сайта,иногда я бываю несогласна с политикой редакции,но по сравнению с тем какую воспитательную и познавательную роль несёт сайт в народные массы мои разногласия ничтожны.В частности Леонид Евгеньевич оставляет материал,который я никогда бы не нашла,но который мне необходим.Вот не можешь что-то найти,а на РНЛ всегда найдёшь.А насчёт пророчеств,господин Закатов,о новом монархе вы заблуждаетесь. Ну хотя бы в них нет оговорок троюродных тёток и бабок.Написано однозначно"перейдёт по материнской линии в мужскую по прямому наследованию",т.е.никаких боковых ветвей.Вы можете хоть как трактовать эти предсказания,хоть как подводить под грузинских наследников,но написано прямо без трактовок,значит пророки знали,что кто-то останется в живых.Необязательно что этот наследник будет у власти,дано указание,что Россия начнёт возрождаться когда этот наследник состоится как полноправный политический деятель хотя бы по возрасту согласно российских законов.На последнем выступлении наш президент сообщил всем,что наши ресурсы иссякают и пора подымать наш промышленный потенциал,может это и будет главным поворотом в истории российской. А вы всё о троне печётесь,тем более не вашем.

Люся / 15.12.2012

3. Очередной образчик псевдонаучного цареборчества

Господин Болотин упорствует с своем стремлении совместить несовместимое: уважение к Великому Собору 1613 года и предательство живого и реально существующего Дома Романовых. От его "открытия" относительно разных редакций Утвержденной Грамоты просто разит дилетантизмом. На самом деле, никакой фальсификации нет. Полный Соборный текст, опубликованный Белокуровым - это главный правовой и канонический акт Собора 1613 года. Он давно размещен на Сайте Российского Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html (о чем Болотин не упоминает, хотя прекрасно знает об этом). Сокращенная же редакция текста http://www.imperialhouse.ru/rus/history/foundations/dinzak3/340.html - никакой не "апокриф", а один из вариантов для обнародования и распространения. Ведь Грамоту требовалось огласить в храмах, а чтение полной редакции заняло бы целый день, и многие бы вообще не поняли, о чем идет речь. Известны и другие варианты краткой редакции. Разночтения во всех них невелики и, в любом случае, не затемняют главной сути: обет верности Дому Романовых принесен "до скончания века", "в роды и роды", а на нарушителей налагается клятва с отлучением от Церкви, а следовательно, и от Святыя Троицы. Что касается трогательного единодушия Болотина и Фомина, то вот образчик их сотрудничества: В книге Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. – С. 89 опубликовано предсказание архиепископа Полтавского Феофана (Быстрова) о восстановлении в России монархии и о восшествии на престол законного царя, происходящего из дома Романовых по женской линии: "О Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него, и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей, и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборчестве, - всё это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на престоле. Он будет большим реформатором, и у Него будет сильная Православная Вера. Он низринет неверных иерархов Церкви. Он сам будет выдающейся личностью с чистой святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе". Когда жил архиепископ Феофан, было еще немало молодых членов Российского императорского дома мужского пола, так что переход престолонаследия в женскую линию являлся чисто гипотетическим. Предсказание начало сбываться спустя 52 года после кончины архипастыря. В связи с тем, что на момент смерти главы Российского императорского дома великого князя Владимира Кирилловича в 1992 г. не осталось ни одного члена династии Романовых мужского пола (морганатические потомки к дому Романовых не принадлежат и правом на престол не обладают), новой главой Российского императорского дома в силу статьи 30 Основных государственных законов Российской империи стала дочь почившего великая княгиня Мария Владимировна. Таким образом, кто бы ни стал в дальнейшем царем в случае восстановления монархии в России – сын великой княгини Марии Владимировны цесаревич и великий князь Георгий Михайлович или кто-либо из его нисходящего потомства – он будет «из династии Романовых по линии матери». Можно верить или не верить этому пророчеству Владыки Феофана. Можно объявить его "апокрифом". Можно пытаться интерпретировать в разные стороны. Но вот как поступают болотины и фомины: В книге: Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. – М., 1993. – С. 324; пророчество святителя Феофана (Быстрова) было злонамеренно и кощунственно искажено. Из приведенной цитаты изъято всё, что относится к дому Романовых. Более того, составитель сборника не постеснялся снабдить извращенный им текст предсказания владыки Феофана таким добавлением: «О происхождении последнего царя высказываются противоречивые суждения. Одни утверждают, что будет он из рода Романовых, другие обращают внимание на слова владыки Феофана Полтавского – «предъизбранный Самим Господом» (Ук. соч., - С. 324). Уличенный в фальсификации, во втором издании г-н Фомин привел все-таки ссылку на пророчество Феофана Полтавского о доме Романовых, но вновь в искаженном виде, не по первоисточнику, а почему-то со ссылкой на статью Л. Болотина, с нелепым и голословным комментарием (Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. – М.: Адрес-пресс, 2001. – С. 426). Данные факты красноречиво свидетельствуют, что революция, рядящаяся в псевдоправославные и псевдомонархические одежды – революция наиболее отвратительная и богопротивная, с которой боролись афонские иноки и лучшие иерархи Русской православной церкви, продолжает свою изощренную работу по разложению сознания нашего народа

Закатов / 15.12.2012

2. Ответ на 1., Леонид Болотин :

Многоуважаемый Леонид Евгеньевич! низкий поклон за публикацию. Конечно, необходимо ознакомить с материалом как можно более широкий круг общественности.

Павел Тихомиров / 15.12.2012

1. Благодарность сотрудникам "Русской Народной Линии"

Сердечно признателен Вам за труды, поскольку данная публикация из-за множества электронных ссылок доставила Вам множество технических хлопот. Низкий Вам поклон. Благодарен и главному редактору РНЛ за само решение публиковать мой материал.

Леонид Болотин / 15.12.2012
Леонид Болотин:
«Боже мой, как грустна наша Россия»
К печальному 60-летию Василия Бойко-Великого
31.08.2019
Прошу молитв об узнике Василии Бойко-Великом
Завтра состоится заседание суда
14.08.2019
Свободу Василию Бойко-Великому!
В Москве совершен молебен о здравии и укреплении духовных сил раба Божия Василия
12.08.2019
Отступать некуда…
Об очевидных мотивах преследования Василия Бойко-Великого
22.06.2019
Все статьи автора
"400 лет Династии Романовых"
Все статьи темы