Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

В чем ошибся Сталин?

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Сталин / 26.10.2012


О Великой Отечественной войне …

   Люди моего поколения хорошо помнят книги, газетные статьи, фильмы 60-70-х годов прошлого века, в которых говорилось о «стратегической ошибке» Сталина, который, якобы, «прозевал» сосредоточение гитлеровских войск на границе с СССР, «прозевал» начало войны. Более того, своими постоянными директивами не поддаваться на провокации фашистов, он «ослабил обороноспособность Красной Армии и способствовал внезапности первого удара немцев 22 июня 1941 года, что, якобы, и привело к серии поражений советских армий и потере значительной части территории СССР летом-осенью этого 41-го года». 

   Не скрою, до последнего времени я также придерживался (где-то даже подсознательно) этого мнения. Хотя совершенно очевидно, что значение этой немецкой «внезапности» и «первого удара» советскими историками и художниками, с целью обвинения Сталина в «грубейшей ошибке», было явно преувеличено. Если, например, подсчитать потери наиболее пострадавшего от немецкого внезапного первого удара рода войск - авиации, то объективная картина выглядит так. Перед началом войны соотношение сил на границе такое: 4846 немецким самолетам противостоят 10743 советских машин (1). В течение дня 22 июня, когда сохранялась внезапность нападения, и советское руководство, «дезинформированное сталинской директивой», все еще пребывало в уверенности, что это не война, а лишь провокация немцев, авиация последних добилась значительного успеха, уничтожив (по их данным) за день около 1200 наших самолетов и потеряв всего лишь 35 своих (2). Но несмотря на это, к концу сего дня, т.е. к вечеру, когда Германия через своего посла в Москве уже официально объявила войну СССР, и, таким образом, вся внезапность уже закончилась, соотношение сил все равно оставалось далеко не в пользу врага: 4800 его самолетов против 9500 советских, т.е. налицо двойной перевес последних. Практически то же самое и в других родах войск. Так что внезапный первый удар немцев, отнюдь, не привел к разгрому Красной Армии, которая и после этого удара продолжала сохранять численный перевес над противником и активно ему сопротивлялась.  Как пишет, например, все о той же авиации В.Бешанов, оценивая первый день войны и наши большие потери: «Однако советские военно-воздушные силы вовсе не были разгромлены, они практически сразу начали ответные действия по германской территории» (3).

   Таким образом, значение немецкой внезапности, как следствия «стратегической ошибки Сталина», с целью его обвинения советскими историками и художниками хрущевской и постхрущевской эпохи, повторяю, было чрезмерно преувеличено. Но, тем не менее, я, не особенно задумываясь над этим, сии обвинения принимал на веру. И лишь совсем недавно разубедил меня в этом Виталий Коновалов своей статьей на РНЛ - «Загадка Сталина». Виталий выдвигает совершенно другую версию событий. По его мнению Сталин, понимал, «что политика Великобритании в отношении борьбы за «единую Россию» к 1941 г. не изменилась. Отсюда следовало, что в случае войны СССР, вероятнее всего, будет иметь врагом объединенный фронт Европейских стран и Германии. Даже без Японии, силы были бы слишком не равны, и поражение СССР, с последующим «окончательным решением русского вопроса», было неизбежно. Таким образом, для предотвращения образования смертельно опасной коалиции европейских стран и враждебного нейтралитета США необходимо, чтобы бесспорным агрессором был признан 3-й Рейх. Переход границы нашими войсками и затяжные бои вдоль границ были бы представлены немецкой пропагандой и, конечно, приняты «мировым общественным мнением» как агрессия СССР.... СССР был бы объявлен агрессором, ведущим войну за установление коммунизма в Европе, и тогда «окончательное решение русского вопроса» было бы только вопросом времени, к тому же не слишком длительного, и никак не походило бы на эвтаназию. Как бы Вы поступили на месте Сталина?

   3-й Рейх мог быть признан бесспорным агрессором, только в случае несомненного отсутствия нарушения границы нашими войсками и очевидного вторжения вермахта на территорию СССР. Такое развитие событий было бы возможно при условии неготовности приграничной группировки наших войск к решительным боевым действиям, включая пересечение границы и преследование вторгшихся войск. И вот, Сталин принимает самое тяжелое решение в своей жизни. Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию. Последствия этого решения были ужасны. Да, миллионы погибших. Да, невообразимые потери вооружений и военных запасов. Да, катастрофическое разрушение промышленности, жилищного фонда, другой экономической инфраструктуры. Но! Гитлер - безусловный, бесспорный агрессор! Антигитлеровская коалиция - неизбежна! И самое главное! Встанет, встанет огромная страна на смертный бой без колебаний, безусловно! Итак, выбор был таким: либо неизбежная и быстрая гибель с последующим «окончательным решением» русского и многих других вопросов, либо чудовищные потери и шанс уцелеть в истории. В условиях, сложившихся после революции, Гражданской войны, «Красного террора», воцарения «Диктатуры пролетариата» и зарождения «Великого ужаса» Европы перед большевизмом, ничего другого для России-СССР в 1941г. не было».

   Честно говоря, я, прочитав это, вначале, как и многие другие (см.форум статьи В.Коновалова), усомнился: ведь вроде бы «овчинка выделки не стоит». Стоило ли ради каких-то далеко идущих и, на мой первый взгляд, сомнительных целей отдавать свою армию на растерзание противнику, попутно даря ему громадные территории своей страны и 60 процентов ее военно-промышленного потенциала? Кроме того, неужели И.В.Сталин обладал такой невероятной прозорливостью, что до мельчайших подробностей предвидел будущее, в частности, создание антигитлеровской коалиции? Такая прозорливость, пожалуй, свойственна лишь Богу и действию Его всемогущего Промысла.

   Однако, подумав, я понял, что на самом деле стратегически сталинский план был гениален, и такой же гениальной была догадка В.Коновалова об этом плане. Впрочем, думаю, не все было так просто. Конечно же, Иосиф Виссарионович пророком не был, будущее с абсолютной точностью он не предвидел, но его стратегический план действий Советского Союза был гениален тем, что обеспечивал ему Победу в войне при всех возможных вариантах развития событий.

   Итак, вариант первый (самый вероятный и самый благоприятный для СССР). Гитлер в ближайшей перспективе (во всяком случае, в 41-42 годах) не нападает на нашу страну. Он занят дальнейшей борьбой с последним своим воюющим противником - Англией. Поэтому либо будет действовать против нее на средиземноморском бассейне, либо попытается высадиться непосредственно на Британские острова. И, таким образом, надолго будет связан войной на Западе. В этом случае, Советский Союз еще достаточно длительное время останется невоюющей стороной, получая, следовательно, возможность, как сказали бы тогда, «продолжать мирное строительство, одновременно укрепляя свою обороноспособность». Так, скажем, к примеру, 3-я пятилетка была бы в этом случае успешно закончена.

   То, что этот вариант наиболее благоприятен для СССР, понятно, но почему он наиболее вероятен? А потому, что судьба Англии, после поражения Франции оставшейся в одиночку против более мощного противника, висела на волоске. Англичане, правда,  располагали мощным флотом, но их армия еще только находилась в процессе формирования, особенно уступая немцам по количеству боевой техники, которую она при эвакуации оставила в Дюнкерке. Высадись немцы на Британские острова, противопоставить им особенно было нечего. Правда, им надо было при этом, в условиях противодействия мощного английского флота, преодолеть пролив Ла-Манш, отделяющий эти острова от материковой Европы. Но взятием Крита, который гораздо больше, чем Англия, удален от материка, немцы доказали, что они могут решить эту проблему. К тому же, даже провал такой операции им ничем особенным не угрожал: англичане еще явно не готовы были нанести ответный удар по оккупированной фашистами материковой Европе типа высадки союзников в Нормандии. К тому же, немцы обладали большими возможностями существенно ослабить Британию на периферии, а именно в средиземноморском бассейне. И многие в руководстве Германии считали, что необходимо избрать именно это направление дельнейшего наступления (4). Все это было очевидно известно Сталину, и он имел достаточные основания предполагать, что Гитлер выберет именно эти, как говорит о них, немецкий адмирал Руге «упущенные возможности»; в его книге так и называется целая глава (5). Но фюрер, по свидетельству его генералов и адмиралов, «как завороженный смотрел на Россию». Впрочем, и этот вариант развития событий Сталин предвидел.

2-й вариант его плана (менее вероятный и менее благоприятный для нашей страны, но, тем не менее, вполне возможный и еще достаточно хороший для нас) предполагал, что Германия рано или поздно нападет на СССР. Как же в этом случае следует действовать советской стороне? Вот здесь, по моему мнению, совершенно прав Виталий Коновалов, считающий, что основной целью И.В.Сталина в этом случае было не допустить создания единого фронта ведущих капиталистических стран против СССР. И действительно, если Советский Союз в 45-м с громадным трудом победил одних лишь немцев, то совершенно очевидно, что войну со всем Западом (Германия, Англия и, возможно, США) он бы, безусловно, проиграл, с дальнейшим расчленением страны между победившими государствами. Все это, в конечном счете, означало бы гибель России и русского народа. Поэтому нельзя было допустить создания этой, так сказать, антисталинской и антисоветской коалиции, вероятность возникновения которой, учитывая антикоммунизм руководителей всех западных стран и их исконную русофобию, была весьма велика.

   И опять прав В.Коновалов, считающий, что в качестве средства недопущения такой коалиции И.В.Сталин, как гениальный стратег, жертвующий противнику пешку, с целью выигрыша всей партии,  избрал, как, на мой взгляд, совершенно правильно утверждает В.Коновалов, следующее. Цитирую: «Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию».

   Т.е. И.В.Сталин сознательно пожертвовал противнику тактические преимущества внезапного нападения, гениально понимая то, чего не понял далеко не глупый Гитлер, а именно: та воюющая сторона, которая воспользуется этим тактическим преимуществом внезапного нападения, проиграет стратегически и, в конечном счете, проиграет войну. Если внезапным нападением на Германию войну начнет Советский Союз, то, даже в случае успешного развития им наступления (чего, впрочем, еще из-за активного и умелого сопротивления немцев могло и не быть), он будет объявлен агрессором, пытающимся поработить Европу и насадить в ней коммунистическую идеологию и коммунистические режимы. Это немедленно приведет к образованию вышеупомянутой антисталинской коалиции и последующему полному поражению и разгрому СССР. Если же войну внезапным нападением начнет Германия, то, вне всякого сомнения, ее войска разгромят приграничную советскую группировку войск и достаточно глубоко вклинятся на нашу территорию. Однако, в этом случае агрессором перед всем миром (в том числе перед русским народом и другими народами России) будут именно фашисты. Создать против СССР единый фронт капиталистических стран в этой ситуации не удастся, особенно учитывая, что Англия все еще находилась в состоянии войны с Германией. И даже такой заклятый русофоб и антикоммунист, как Черчилль, никоим образом не смог бы объяснить англичанам, почему он вдруг на 180 градусов изменил политику своей страны и пошел на союз с агрессором, который совсем недавно бомбил Лондон и превратил в руины Ковентри? Зато Сталин, в случае агрессии немцев, сможет сказать своему народу то, что он потом и сказал: «Наше дело правое - мы победим!».

   Но не думаю, как это считает В.Коновалов, что этот 2-й вариант сталинского плана будущей войны однозначно предполагал то, что потом произошло на самом деле, т.е., что немцы, внезапно напав на Советский Союз, прорвутся к Москве, осадят Ленинград и дойдут даже до Сталинграда. Наоборот! И.В.Сталин, имея на руках данные о соотношении сил, согласно которым Красная Армия в несколько раз превосходила немецкую по всем показателям (о нашем превосходстве в авиации я уже выше сказал; а по танкам: 26 тысяч советских против 6 тысяч немецких), имел все основания полагать, что внезапный удар врага позволит ему нанести серьезные потери лишь первому, приграничному эшелону наших войск и вклиниться, максимум, лишь на несколько сот километров вглубь страны. Ровно настолько, чтобы показать всему миру - кто агрессор. А затем войска второго эшелона, все еще значительно превосходящие по численности врага, нанесут по нему мощный удар, снова отбросив его к границе. То есть займутся тем, что безуспешно пыталась сделать Красная Армия летом 41-го года.

   Если бы этот план удался, то дальнейшие действия  советского руководства уже диктовались бы мощью и скоростью продвижения его войск и, главным образом, международной обстановкой. При сохраняющейся угрозе возникновения западной коалиции против СССР, ему нужно было остановить свои войска на границе с Европой и заключить мир с Германией. Которая, после преподанного ей урока, еще очень долго бы не решилась снова напасть на Советский Союз. Который поэтому сможет снова вернуться к первому варианту сталинского плана, продолжив, как тогда говорили, «мирное строительство и дальнейшее укрепление обороноспособности страны», во всяком случае, «успешно закончив 3-ю пятилетку». Если же вероятное поражение вклинившегося на территорию СССР агрессора было бы полным, а его отступление - беспорядочным и достаточно быстрым, то, при неминуемо затянувшейся реакции ведущих западных стран на эти события, можно было частично перейти границу с Европой, кое-что из нее прихватив в свою пользу, например, в  юго-восточной ее части, и лишь после этого пойти на мировую с немцами.

   Наконец, 3-й вариант сталинского плана, наименее вероятный (однако реализованный в действительности) и, конечно, наименее желаемый. В отличие от В.Коновалова я думаю, что И.В.Сталин по вполне понятным причинам меньше всего желал осуществления именно его. Но как стратег он должен был предусмотреть и его, и, думаю уже вместе с В.Коноваловым, действительно его предусмотрел. Сталин имел перед глазами пример Франции, которая, несмотря на союз с Англией, в 1940 году была легко разгромлена Германией. С другой стороны, Красная Армия зимой 1939-1940 года с трудом справилась со слабой Финляндией. Все это заставляло думать, что возможен и самый маловероятный вариант, когда немцы, победив намного превосходящие их численно и мужественно сражающиеся советские войска, прорвутся далеко вглубь Советского Союза.

   Однако Иосиф Виссарионович, по-видимому, признавая и предвидя такую возможность, совершенно правильно просчитал, что это не приведет к смертельному поражению и гибели страны. Ведь СССР с его громадными пространствами и своеобразными климатическими условиями - это не Франция! И, соответственно,  Советская Армия - не французская, поскольку количественно намного превосходит противника и, в отличие от пораженчески настроенных французиков, готова мужественно сражаться. В таких условиях осуществить очередной блицкриг со стратегической целью нанести смертельный удар русским немцам явно не удастся. Война станет затяжной.

   Насколько это предвидение Сталина умнее расчетов Гитлера говорит объективная оценка его плана «Барбаросса», который, в отличие от других военных планов педантичных и расчетливых немцев, скорее напоминал не план войны с точными директивами и дельными указаниями, а какую-то фантастическую сказку, наполненную благими, но невыполнимыми пожеланиями. Как говорит об этом В.Бешанов: «Даже в приблизительном рассмотрении план «Барбаросса» представляется полнейшей авантюрой, основанной на серии спорных допущений и предположений. С самого начала было ясно, что разгром СССР в рамках краткосрочной молниеносной кампании нереален хотя бы  силу географических причин: огромные пространства, усугубленные «качеством» российских дорог. Гитлеровские генералы, так же как когда-то наполеоновские, пребывали в детской уверенности, что стоит им захватить Москву, и противник тут же запросит мира. Между тем исторический опыт показывает, что именно в этот момент русские только кончают «запрягать». Даже выход немецких войск на указанную в плане линию Архангельск-Волга не решал проблему вывода Советского Союза из войны, а планы разгрома Уральского экономического района с помощью ударов с воздуха - это вообще из области чистой фантазии, поскольку немецкие бомбардировщики не обладали необходимым для этого радиусом действия. Затяжная война на Востоке ставила Германию в ситуацию войны на два фронта, что означало ее неизбежное поражение» (6).

   Итак, война неминуемо будет затяжной, даже в случае внезапного нападения Германии на СССР и первоначальных ее крупных военных успехов. Более того, чем крупнее будут эти успехи, тем больше вероятность того, что ведущие страны Запада, в первую очередь, Англия, пойдут на союз с Советским Союзом в целях создания антигитлеровской коалиции. Ведь И.В.Сталин прекрасно знал то свойство внешней политики Англии, о котором я уже писал в своей статье «Пакт Молотова-Риббентропа» и план «Z», цитирую: «Великобритания всегда стремилась поддерживать равновесие сил в Европе. Английский военный теоретик Дж.Фуллер по поводу английской внешней политики писал: «Врагом становилось не самое плохое государство, а то, которое больше, чем остальные, угрожало Британии и ее империи. Так как такое государство обычно было сильнейшим из числа континентальных держав, британские государственные деятели в мирное время были на стороне второго по силе государства... Исходя из этого принципа, они вовсе не стремились к уничтожение противника, ибо это навсегда бы расстроило равновесие сил. Вместо этого целью войны было такое ослабление сильнейшего государства, чтобы можно было восстановить равновесие сил». Таким образом, идеалом британской политики было существование в Европе двух равных великих держав или групп держав, равновесие между которыми поддерживалось бы гирьками с Даунинг-стрит» (7). И чем успешнее было бы наступление фашистов вглубь Советского Союза, тем больше это равновесие сил в Европе нарушалось, а Германия становилась в ней безусловно сильнейшей страной.

   В связи с этим совершенно естественно, что чем больше будут военные успехи в войне против СССР у Германии, тем больше будет желание у английских политиков (конкретно Черчилля) помогать против нее проигрывающей стороне, т.е. Советскому Союзу. Вплоть до создания антигитлеровской коалиции с возможным участием, обладающих громадным экономическим потенциалом, США. А это, как не без оснований считал Сталин, означает стратегическое поражение фашистской Германии и, во сяком случае, исключает создание такой же коалиции, но уже антикоммунистической, означающей стратегическое поражение СССР. Единственным, хотя и очень тяжелым (здесь я снова согласен с В.Коноваловым, ибо в 3-м варианте сталинского плана приходилось пожертвовать уже не пешку, а, выражаясь шахматным языком, сразу несколько тяжелых фигур) условием такого исхода событий была необходимость убедить западные страны в агрессивности фашистов и, главное, в отсутствии подобных агрессивных намерений у Советского Союза. Ради этого, как уже говорилось ранее, приходилось пожертвовать столь до сих пор восхваляемыми «внезапностью», «первым ударом» и, вообще, «внезапным первым ударом», предоставив это несомненное (или сомнительное?) тактическое преимущество немцам (если они захотят им воспользоваться), но обрекши их сим на стратегическое поражение. Уже потом, после войны битые гитлеровские генералы с ностальгией будут вспоминать 41-й год, однако, с горечью замечая, что этот год их сплошных тактических успехов так и не стал годом единственно необходимой стратегической Победы, которая, как известно,  в конечном счете, досталась СССР.

   И заметим, согласно вышесказанному, это не было случайностью, но явно было запрограммировано 3-м вариантом сталинского плана, согласно которому все столь замечательные и столь восхваляемые успехи выдающихся немецких фельдмаршалов шли в стратегическую копилку... Сталина, заставляя Черчилля и Рузвельта спешить с созданием антигитлеровской коалиции, пока Советский Союз окончательно не рухнул. И надо сказать, что таким образом этот сталинский план был перевыполнен на 300 процентов. Почему на 300? Первые 100 процентов состоят в том, что то, чего больше всего боялся Сталин, не состоялось: антикоммунистическая коалиция в начале сороковых годов так и не была образована. Вторые 100 процентов - это то, что, наоборот, ему удалось создать антигитлеровскую коалицию. Но самые интересные последние 100 процентов! Они в том, что, как я думаю, в рамках действия все того же 3-го варианта сталинского стратегического плана, США в конце 41-го спровоцировали Японию на войну с собой (8, 9, 10). Отвлекая эту страну Оси, т.е. союзника гитлеровской Германии, от нападения на СССР как раз в тот момент, когда немецкие войска стояли под Москвой, и весы истории колебались в нерешительности. Возможно, если бы на немецкую чашу этих весов была брошена увесистая японская гиря, она бы перетянула, подарив Победу немцам. Но, как ни странно, американцы не дали это сделать! Однако ничего странного в этом нет. Они не дали не потому, что хорошие сами по себе, а потому, что, боясь полного поражения Советского Союза, были запрограммированы на это 3-м вариантом гениального сталинского плана ведения войны!!!

   Итак, суммируя все вышесказанное, мы можем констатировать, что этим разоблачаются по крайней мере два исторических мифа. Во-первых, клевета пигмея Хрущева на И.В.Сталина, как на, якобы, «неумелого военного руководителя, подставившего 22 июня 1941 года страну под внезапный удар врага». Как видим, не очень умный Хрущев просто не понимал, да так до конца и не понял гениальный стратегический замысел своего Вождя даже после Победы, даже после победы этого его стратегического замысла! Во-вторых, разоблачается клевета Резуна и ему подобных, списанная с фальшивки Геббельса, что, якобы, «сам Сталин готовился внезапно и неожиданно напасть на фашистскую Германию и, вообще, вторгнуться в Европу. Поэтому, мол, агрессия Гитлера против СССР было оправданной и превентивной». Как видим, И.В.Сталин больше всего опасался именно этого, т.е. этой самой ложно приписываемой ему советской агрессии протии Европы, и менее всего этого хотел, понимая, что это обязательно приведет к образованию единого фронта всех западных стран во главе с Германией (плюс Япония) против СССР и его неминуемому поражению.

   Но если все так хорошо и гениально, то в чем же ошибка Сталина, о которой упоминается в заглавии сей статьи? Думаю, совсем не в том, о чем болтал Хрущев, а в том, что Иосиф Виссарионович, одно время находясь под влиянием атеизма, забыл главное правило войны, которое хорошо знал, скажем, величайший русский полководец А.В.Суворов, тетрадь "Капральских бесед" которого начинается словами: "Молись Богу, от него победа!" Каждую свою победу нал неприятелем Суворов приписывал Подателю всех благ, и тотчас спешил в церковь, где на клиросе пел вместе с певчими. Главный суворовский девиз - "Мы - русские, с нами Бог!" Вот этого-то главного Сталин и не учел, поэтому, во-первых, два первых, наиболее вероятных и благоприятных для СССР варианта его плана не были реализованы, но Бог попустил осуществиться третьему, наиболее невероятному и неблагоприятному.

   Почему, - спросит читатель, - и при чем здесь Бог? А при том, что в случае реализации любого из двух первых вариантов сталинского плана, как я уже неоднократно подчеркивал, СССР бы продолжил свое «мирное строительство» и, о всяком случае, «успешно бы завершил третью пятилетку». Казалось бы, хорошо?! Но дело в том, что, как известно, третья пятилетка была объявлена «пятилеткой безбожия», после ее окончания религия, в том числе и Православие, на территории СССР должны были быть окончательно искоренены. Так что это «мирное строительство» на деле означало тотальную войну против Церкви с целью ее полного уничтожения  А это-то и было неугодно Богу, вот почему Он и попустил столь успешному нашествию фашистов, как и пророчествовал задолго до сего преподобный Аристоклий Афонский (+ 1918), предсказавший конец гонений на Церковь, когда «по повелению Божию, немцы войдут в Россию и спасут ее, но в России не останутся и уйдут в свою страну».

   Во-вторых, 3-й вариант гениального сталинского плана по вышеназванной причине дал сбой еще в одном. Над деле оказалось, что создание антигитлеровской коалиции отнюдь еще не означает автоматическую победу над Германией. К середине 42-го, когда уже была создана эта коалиция, выяснилось, что немцы способны победить СССР и сами, без помощи других западных стран и даже без Японии. И действительно, к этому времени они вместе со своими союзниками, захватив территорию СССР, на которой до войны проживала почти половина его населения, и было расположено 60 процентов его военно-промышленного комплекса, уже превосходили нас по людским ресурсам и военно-промышленному потенциалу. Как это и констатировал сам И.В.Сталин в своем известном приказе, отданном в разгар Сталинградского сражения. А, между тем, в это время открытие второго фронта в Европе было лишь в далеком проекте, а могучая американская промышленность лишь начинала переходить с мирных рельс на военные, поэтому очень много получить по ленд-лизу Советский Союз не мог. Да и сами союзнички были в это время далеко не в блестящем положении. Англию достаточно успешно блокировали немецкие подводные лодки, число которых неуклонно росло. Войска Роммеля в Северной Африке вышли к Египту, грозя перерезать Суэцкий канал. На Тихоокеанском театре военных действий Япония, понеся ничтожные потери, вплоть до Мидуэя беспрерывно громила противостоящие ей армии и флоты англичан и американцев, попутно захватив громадные стратегически важные и изобилующие полезными ископаемыми территории. Реализуй Германия к этому времени свой, как было выше сказано, потенциальный перевес над остатком СССР, начав тотальную войну против него не после Сталинградского сражения, а, скажем, после поражения под Москвой, победа в войне, вполне возможно, досталась бы немцам.

   И думаю, что это последнее Господь попустил для вразумления гениального Сталина, чтобы он не надеялся на свой действительно гениальный по человеческим меркам ум, а также не «надеялся на князи, на сыны человеческия» с Запада. И также думаю, что раб Божий Иосиф это понял и, надеясь на Бога, исправил эту свою величайшую ошибку, принес личное покаяние, а также сотворил «достойные плоды покаяния» (ср.Лк.3,8), в частности, дав, насколько возможно, свободу Церкви как раз в то время, когда по безбожным планам 3-й пятилетки она должна была быть окончательно уничтожена. Именно исправление этой величайшей сталинской ошибки и способствовало Победе нашего народа в Великой Отечественной войне.

      

 

Примечания

 

  1. В.Бешанов. Танковый погром 1941 года. Минск Харвест Москва, АСТ, 2001, с.201
  2. Там же, с.203
  3.  Там же
  4.   Ф.Руге. Война на море. СПб.Москва, 1998, с.139-140
  5.   Там же
  6.   В.Бешанов. Цит.соч. с.141
  7.   Там же, с.26
  8.   А.Н.Поляков. Приложение I к книге: Ф.Шерман. Война на Тихом океане. М., 1999,  с.458
  9. Ч.Нимиц, Э,Поттер. Война на море. Смоленск, 1999, с.307
  10. Ф.Руге. Цит. соч. с.221-222

 

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 473

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

73. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-29 в 14:06

Кровавый Тиран Сталин настоял на открытом судебном процессе: http://clck.ru/3rTfs

Правда, полных материалов в России так и не было опубликовано. Наверное, это из заботы о гражданах - чтоб головка не заболела.
72. иерей Илья Мотыка : иерею Николаю Савченко
2012-10-29 в 14:04

Ну и вы откопали сенсацию, что Сталин атеист. В этом и так практически все уверены. Было бы шоком если бы вы нашли свидетельства о том, что он был мормоном или мусульманином. А так и мы считаем, что он был нечестивым, но великим политиком.
71. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 62., о. Николай Савченко:
2012-10-29 в 13:40

А у Вас есть возражения? Или опять нет?


Прекращаю не верить. Всё так и было!. А кто не верит в кровавый замысел - тот чекист и провокатор. Говорят, что Сталин детей ел, прикидываясь их Другом, и Путин тоже ест. Нет предела чекистской мерзости. Ну и что, если полуторатонка немного легче танка. В лично выверенным Сталиным тексте сказано:
А если к нам полезет враг матерый,
Он будет бит повсюду и везде!
Тогда нажмут водители стартеры
И по лесам, по сопкам, по воде....

Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
И Ворошилов в бой нас поведет!
А уж по льду - с нашим со всем. Теперь я верю, что за четыре газпрома Сталин приказал специально не идти по тонкому льду, чтобы выкосить побольше финнов и катынских поляков.
70. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : о советско-финляндской войне 1939-1940 гг.
2012-10-29 в 13:13

Именно в «Зимней войне» закалялся боевой характер советских воинов, которым предстояло через год с небольшим вступить в ожесточенную и беспощадную борьбу с немецким нашествием. Их смелость, выносливость, крепость духа, высокий патриотизм, исконно присущие российской армии, стали той основой, которая готовила, цементировала будущие победы в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941-1945 гг.
Сегодня уже доподлинно известно, что эта война стала следствием глубоких противоречий межвоенного развития европейских стран, основными знаковыми событиями которых стало появление на европейской карте на месте бывшей царской России Советского Союза, сокрушившего признанную мировым сообществом шкалу цивилизационных ценностей и утвердившего свой невиданный доселе общественный порядок, а также создание Версальской системы, сделавшей Германию европейским изгоем и способствовавшей в большей мере приходу фашистов, с их реваншистскими, экспансионистскими и националистическими лозунгами, к власти.
У советского руководства существовали весьма прагматичные расчеты: решить при помощи благоприятных международных комбинаций исконные для России XVI – начала XX веков геополитические задачи, вернуть утраченные территории в Прибалтике, на подступах к Балканам, воссоздать границы империи на Западе, укрепить безопасность северо-западных границ, и в частности Ленинграда.
Если до осени 1939 г. и в течение всей «Зимней войны» «маленькая и миролюбивая» Финляндия нходилась в основном в орбите внимания и поддержки со стороны воюющих противников Германии – Англии, Франции, скандинавских стран, а также США и Канады, то после разгрома Франции, оккупации Норвегии, Югославии и ряда других европейских стран Финляндия становилась все более действенным прогерманским рычагом в надвигающейся германской агрессии на востоке.
По данным Национального архива Финляндии и Архива Министерства иностранных дел, Финляндия задолго до начала «Зимней войны» готовилась к возможному противоборству именно на Карельском перешейке в зимних условиях. Уже в 1928-1929 гг. Генеральный штаб Финляндии разрабатывал планы на предстоящую войну с СССР и анализировал возможные ход и особенности будущей войны.
Финские документы показывают, что с 30 ноября 1939 г. – дня начала войны, финское общество было охвачено не антикоммунизмом и антибольшевизмом, но русофобскими настроениями.
Глава НКВД Л. П. Берия в своих записках на имя И. В. Сталина, К. Е. Ворошилова, В. М. Молотова рисовал достаточно объективную и не выгодную для СССР картину, согласно которой практически весь западный мир готовился поддержать Финляндию и в ходе войны действительно поддержал ее
(Сахаров А. Н. Другая война // Сборник Русского исторического общества. Правда истории / Сост. и отв. ред. И. А. Настенко. Т. 11. М., 2011. С. 250-252. А. Н. Сахаров – советский и российский историк, докт. истор. наук, чл.-корр. РАН, директор Института российской истории РАН (1993-2010).
69. дезинфектор : Алексею Карамазову
2012-10-29 в 13:04

Главное, в чем ошибся Сталин, описано у Е.Домбровской //ruskline.ru/a...an_chast_2/#comments
68. Алексей Карамазов : Ответ на 60., о. Николай Савченко:
2012-10-29 в 12:34

Но хорошо то, что Вы уже на это не возражаете. Раньше с грубостями возражали, а теперь уже нет.



Мне нравится когда вы за меня решаете согласен я или нет. Вот мой подарок - прослушка вашего пrавославного друга Березовского,которого вы люто,бешено защищаете. Тут всё. Начиная с времён коробки из под ксерокса с долларами и заканчивая войной в Чечне,"Pussy riot" и подготовкой оранжевой революции в России:

1. http://youtu.be/6OWnFHfoKdc

2. http://youtu.be/DWqXdbliVUU

3. http://youtu.be/h6uaqC7XX90

4. http://youtu.be/IEtbB9Dm2gQ

5. http://youtu.be/JgabjE44_2g (советы по захвату власти и Лубянки)

И да,не забывайте как послы вашей рукопожатной Великобритании встречаются с оппозиционерами-предателями: http://youtu.be/QxNYkx3qrDc
67. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-29 в 12:02

Вообще то я не говорил хорош Сталин или плохой. Просто некоторые товарищи непонятно с кого перепугу, стали утверждать, что в 30-40 гг. в СССР было никудышное образование, готовившее отвратительных специалистов. А это ложь.
66. Алексей Карамазов : Как из душа окатило!!!
2012-10-29 в 11:57

иер.Николай Савченко раскрывает страшную ПРАВДУ!!!

Сейчас историки (друзья иер.Николая,у которых он "бывает на начных докладах") изучают сталинскую эпоху по частушкам (британские учёные,не иначе): http://clck.ru/3mgIX Не,ну кто бы мог подумать что историческая наука сделала такой скачок в своём развитии?

иер.Николай Савченко намекает что Сталин поклонялся сатане:

http://clck.ru/3m1Py

http://clck.ru/3m17A

http://clck.ru/3mCb5

P.S. Однако иер.Николай Савченко тихо и застенчиво умалчивает что его христианская Англия вместо Нюрнбергского процесса хотела половину расстрелять,а вторую отправить в тюрьмы без суда и следствия но Кровавый Тиран Сталин настоял на открытом судебном процессе: http://clck.ru/3rTfs
65. Лебедевъ : Ответ на 48., Артур:
2012-10-29 в 11:38

А высокий уровень образования в университетах Англии, Франции, Германии, США тоже обеспечивали люди православной культуры?Вполне можно говорить об инерции дореволюционного образования, только причем тут православность? Когда к концу 19 века огромная часть образованного общества, включая профессуру, была заражена позитивистским скепсисом...



1. Высокий уровень образования в Европе всегда базировался на традиции, в основе которой было христианское мировоззрение. По мере секуляризации науки мельчают и её достижения, поэтому современные научные открытия от "мирового сообщества" последние пол-века характеризуются мелкотравчатостью.

2. Тотальность тогдашнего "позитивистского скепсиса" в научной среде, думаю, Вами несколько преувеличена. Таковой "скепсис", даже в самых малых долях, всегда привлекает к себе больше общественного внимания, всилу своей скандальности.

3. Кроме того,для высокого уровеня образованности требуется некоторое количество "тучных лет". Несколько социальных революций и войн за 90 лет в одной взятой стране пошатнут любую науку.
64. о. Николай Савченко : Ответ на 54., иерей Илья Мотыка:
2012-10-29 в 11:34

Кстати, 13-й том Полного Собрания Сочинений Сталина

БЕСЕДА С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ

ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ

13 декабря 1931 г.


Людвиг. Что Вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?

Сталин. Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения.

Людвиг. Но разве Вы не признаёте положительных качеств иезуитов?

Сталин. Да, у них есть систематичность, настойчивость в работе для осуществления дурных целей. Но основной их метод — это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, — что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда возвращаемся к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили все наши вещевые ящики... Что может быть в этом положительного?
63. о. Николай Савченко : Ответ на 54., иерей Илья Мотыка:
2012-10-29 в 11:33

Наука и образование в СССР не превзошли среднеевропейские показатели. В Польше, Финляндии, Румынии и Прибалтике также достигнуто всеобщее начальное образование и образовано было большое кол-во ВУЗов.

Только без концлагерей и голодных смертей 7 млн. человек.

Так что не было бы Ленина и Сталина, у нас тоже были бы школы и ВУЗы.

Поэтому и солнышко светило и птички пели и ручейки журчали, и петушки кукарекали не благодаря Сталину. Также и детки учились бы в школах и молодежь в ВУЗах.

Я считаю, что этот антихрист не должен за школьную доску спрятаться. Вытащить и выпороть!
62. о. Николай Савченко : Ответ на 57., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-10-29 в 11:11

Дорогой Потомок!

А у Вас есть возражения? Или опять нет?
61. о. Николай Савченко : Ответ на 56., дезинфектор:
2012-10-29 в 11:09

Полуторка весит меньше танка))



Конечно, спору нет, что полуторка весит меньше танка, но если 22 ноября по льду уже могут ходить полуторки порожним весом 1,75 тонны с загрузкой, то несколько позже могут и легкие танки пойти.
А советско-финская началась 30 ноября.

Впрочем, можно и без танков. Побережье огромное, ночи длинные. Под покровом ночи можно спокойно перейти Финский залив, чтобы выйти в тыл за Зеленогорском (Териоки). Ширина Финского залива здесь -- 25 км. Это один ночной марш-бросок.

Но товарищ Сталин до этого не додумался, а решил брать в лоб.

Ну я уж не говорю, что кроме Карельского перешейка вся остальная финская граница без единого ДОТа.
60. о. Николай Савченко : Ответ на 49., Алексей Карамазов:
2012-10-29 в 10:58

иер.Николай Савченко дописался до того,что мы ограбили весь мир и должны каяться:



Опять Алешенька напутал...

Я сказал, что до Первой Мировой в Россию шли громадные инвестиции и на октябрь 1917 года внешние обязательства России составили около 12 млрд.золотых рублей, т.е. примерно эквивалент 9500 тонн золота. И при этом Россия преспокойно переносила этот внешний долг и росла.

А товарищи Ленин и Сталин от всех этих долгов отказались. То есть они объявили дефолт.
А 9500 тонн золота -- это сейчас 4 Газпрома целиком.

При этом Запад уже давно отказался от взыскания этих долгов и это закреплено межгосударственными договоренностями.

Так что, Алешенька, подумайте над этим. Но хорошо то, что Вы уже на это не возражаете. Раньше с грубостями возражали, а теперь уже нет.
59. Лебедевъ : Ответ на 54., иерей Илья Мотыка:
2012-10-29 в 10:15

Коммунистическое правительство, было создано на основе одной из российских политических партий пришедшей к власти.



Национальный состав и заморская идеология той партии Вас никогда не смущала?


нет ничего удивительного что русские люди участвовали в культурном строительстве своей Родины пускай и в другой политической конфигурации.



У человека, взрощенного в православной культуре, всегда остаётся в крови понятие - Родине служить,- какой бы больной она не была. Понятие - "эта страна и совок", - стало расцветать вместе с социалистическими "достижениями", бравирующими своей безбожностью.

к 1917 г. в стране не был завершен переход к всеобщему начальному образованию. В 1937 г. в СССР было достигнуто всеобщее неполное среднее образование



Кто бы ещё качество сравнил.


В стране было около тысячи вузов



Сейчас в стране вузов в несколько раз больше...


ваша ненависть к коммунизму застилает вам глаза и вы не видете очевидные вещи.



А какое отношение к демоническому учению порекомедовали бы Вы ?
58. Лебедевъ : Ответ на 55., иерей Илья Мотыка:
2012-10-29 в 10:00

Сталин умер в 1953 г. , а вы пытаетесь на него навесить неудачи и провалы образовательной политики демократической России.



Сталин создал систему,которая его пережила и, которая, продолжает до сих пор многих манить, как те болотные огоньки.

Дедушка умер, а дело живет,
Лучше бы было наоборот.
57. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 49., Алексей Карамазов:
2012-10-29 в 07:35

Савченко дописался до того,что мы ограбили весь мир и должны каяться:

http://pravoslavnij....urnal.com/50251.html


Спасибо за ссылку. Особенно умилительны у господина Савченко комментарии. Ещё понравилось предположение одного посетителя блога, что Лев Натаныч его арендовал у господина Савченко и пишет под ником "православный". Господин Савченко деньги копит на жизнь в Лондоне.
56. дезинфектор : о.Николаю Савченко
2012-10-28 в 22:52

Полуторка весит меньше танка))
55. иерей Илья Мотыка : Лебедеву
2012-10-28 в 22:17

Сталин умер в 1953 г. , а вы пытаетесь на него навесить неудачи и провалы образовательной политики демократической России.
54. иерей Илья Мотыка : Лебедеву
2012-10-28 в 22:14

Что бы не говорили СССР был приемником Российской империи. Коммунистическое правительство, было создано на основе одной из российских политических партий пришедшей к власти. И нет ничего удивительного что русские люди участвовали в культурном строительстве своей Родины пускай и в другой политической конфигурации.
Нужно помнить что к 1917 г. в стране не был завершен переход к всеобщему начальному образованию. В 1937 г. в СССР было достигнуто всеобщее неполное среднее образование. Все педагогические глупости 20-х гг. были выброшены на свалку.Школа была на уровне реального училища правда без Закона Божия. В стране было около тысячи вузов готовивших в год по миллиону специалистов с высшим образованием, которые трудились во всех отраслях народного хозяйства Советского Союза. Советская наука находилась весь 20 в. на мировом уровне.
Я конечно не в восторге от многих сторон внутренней политики СССР. Но ваша ненависть к коммунизму застилает вам глаза и вы не видете очевидные вещи.
53. Ева : Ответ на 44., дезинфектор:
2012-10-28 в 21:50

43. дед пенсионер : 35. иерей Илья Мотыка2012-10-27 в 23:05Батюшка, все меньше людей отвечает г-ну Савченко...Видимо, он всех убедил и им просто нечего сказать....



:)) Хорошая шутка!:)
52. Лебедевъ : Ответ на 30., о. Николай Савченко :
2012-10-28 в 20:18

- Борьба английского фунта с американским долларом за контроль над мировой экономикой. Сталин с Гитлером - мальчики для драки в этой борьбе.


- И чего это Лондон и Вашингтон не заметили этой кровавой междоусобной войны, которую заметили Вы?
Соперничество да.
Но война???



Передёргиваете. "Междоусобная" война курировалась из Лондона и Вашингтона.

Если "цивилизованному" соперничеству не нужна была Вторая мировая война, то,уж, какой смысл был для сытой Европы начинать Первую мировую ?
51. дед пенсионер : 45. Лебедевъ :
2012-10-28 в 17:46

"Нынешние корчи в образовании – продолжение сталинского атеистического бескультурья."

Такое может утверждать только человек, в прямом смысле слова лишенный ума,рассудка. Другого объяснения нет.
50. дед пенсионер : 44. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-28 в 17:34

"Видимо, он всех убедил и им просто нечего сказать...."

Да, убедил всех,что он не похож на живого человека.
А ты,милая, к себе будь милостива, не иди за слепыми поводырями.
49. Алексей Карамазов : Ответ на 39., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-10-28 в 17:13

Ладно, господин Савченко на работе - у него задание морально подавить будущую жертву, но правдолюбцы-то что?



иер.Николай Савченко дописался до того,что мы ограбили весь мир и должны каяться: http://pravoslavnij....urnal.com/50251.html
48. Артур : Ответ на 45., Лебедевъ:
2012-10-28 в 16:49

А высокий уровень образования в университетах Англии, Франции, Германии, США тоже обеспечивали люди православной культуры?

Вполне можно говорить об инерции дореволюционного образования, только причем тут православность? Когда к концу 19 века огромная часть образованного общества, включая профессуру, была заражена позитивистским скепсисом...
47. Лебедевъ : Ответ на 30., о. Николай Савченко :
2012-10-28 в 15:02

И чего это Лондон и Вашингтон не заметили этой кровавой междоусобной войны, которую заметили Вы?
Соперничество да.
Но война???



Передёргиваете. "Междуусобная" война курировалась из Лондона и Вашингтона.

Если "цивилизованному" соперничеству не нужна была Вторая мировая война, то,уж, какой же смысл был для сытой Европы начинать Первую мировую ?
46. о. Николай Савченко : Ответ на 36., дезинфектор:
2012-10-28 в 14:59

А Вы сами там ходили, отче? По Финскому заливу? Чтобы лед не провалился пришлось бы идти цепочкой с интервалом в несколько метров, с пластмассовыми пистолетиками.



Это Вы говорите жителю Петербурга?

Помните Дорогу Жизни? Она шла по льду Ладожского озера. Правда забывают про продолжение Дороги Жизни -- дорогу из ленинграда на ораниенбаумский плацдарм. Она тоже шла по льду. По нему ездили обычные полуторки.

Первый конный обоз по Дороге Жизни пошел уже 20 ноября. А 22 ноября уже пошли полуторки.

Точно также можно было поехать по льду до самого Хельсинки и снабжать сколько угодно войск.

Но товарищ сталин решил брать препятствия в лоб. А солдат ему жалеть было непривычно.

Но тем самым он не захватил Финляндию.
45. Лебедевъ : Ответ на 18., иерей Илья Мотыка :
2012-10-28 в 14:56

Советская система образования была заложена и получила свое развитие при Сталине



Советскую систему образования создали царские «спецы» – люди православной культуры. К тому, что они восстановили из руин, власть добавила, лишь, массовость и государственный атеизм. Так же и Ген. штаб с армией создавали царские офицеры. Маршал Шапошников – едва ли не единственный, к кому Сталин по имени отчеству обращался. Заслуга Сталина в том, что всех «бывших» не перестрелял и не пересажал. Собственно, пример чисто советского образования: «Институт красной профессуры» - предтеча современной болонской системы, только с социальными претензиями.
Инерция ТОЙ культуры к концу 70-х начала гаснуть. Нынешние корчи в образовании – продолжение сталинского атеистического бескультурья.
44. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-28 в 14:13

43. дед пенсионер : 35. иерей Илья Мотыка
2012-10-27 в 23:05

Батюшка, все меньше людей отвечает г-ну Савченко...


Видимо, он всех убедил и им просто нечего сказать....
43. дед пенсионер : 35. иерей Илья Мотыка
2012-10-27 в 23:05

Батюшка, все меньше людей отвечает г-ну Савченко...
42. дезинфектор : Андрей Н.
2012-10-27 в 17:10

Если спросить об этом людей, которые не хотят замечать очевидного, они отвечают - стягивали технику, потому, что собирались бить врага на его земле?
- Значит, знали, что война вот-вот начнется?
- Нет, не знали.
- А какого врага бить собирались?
- Немцев.
- А откуда знали, что они враги?
......
- А нападения ждали?
-Нет не ждали.
_ А как называется, когда бьют врага на его же земле,да еще и не так, чтоб он не успел напасть?


В ответ бранятся.
41. Андрей Н. : Сталинский гамбит
2012-10-27 в 14:29

Впервые эту версию озвучил небезызвестный писатель Григорий Климов:
http://www.arhimed00...narod.ru/klimov1.htm
Однако, данная версия не отвечает на вопрос: если Сталин планировал обороняться, то зачем он стягивал войска и технику непосредственно к самой границе, где они стали легкой добычей Гитлера?
40. Лебедевъ : Ответ на 25., Артур:
2012-10-27 в 09:22

Так реальполитик действует избирательно: когда выгодно, апеллирует к морали и праву, когда выгодно - закрывает на них глаза




Так, я же с Вами согласился. А Вы сказали, что не являетесь сторонником версии Коновалова. О чем спор ?
39. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 33., о. Николай Савченко:
2012-10-27 в 05:28

А разве удар по финнам 30 ноября 1939 года не был внезапным?


Ладно, господин Савченко на работе - у него задание морально подавить будущую жертву, но правдолюбцы-то что? О.Алексий, где Ваше обличительное слово, почему не припечатываете ложь? Вы тоже с русским народом воюете? Вы же всё про Сталина знаете, даже про тайны глубин его души, а уж факты истории, к которым Сталин имеет отношение, должны быть Вам известны прекрасно. Почему не останавливаете Смердякова-Хлестакова?

30 ноября 1939 года в 8 часов утра по всему фронту 7-й армии началась артиллерийская подготовка. Это время обычно и считается началом войны. Но мало кто знает, что первые боевые действия на Карельском перешейке (впрочем и в Карелии, и в Заполярье) начали советские пограничники. Они буквально в течение нескольких минут овладели рядом важных объектов на сопредельной территории. Так, операция по захвату железнодорожного моста через пограничную реку Сестра у станции Белоостров на участке заставы № 19 началась 30 ноября в 7.57. Пограничники под командованием лейтенанта Суслова с криком "Вперед! За Родину!" бросились к мосту. Однако достичь внезапности им не удалось: финны были начеку, их пулеметы практически мгновенно открыли огонь.


8 января финны разбросали с самолетов листовки, в которых говорилось: "Бойцы 18-й и 168-й дивизий! Вам известно, что вы окружены, и все ваши связи с Родиной порваны. Почему вы продолжаете эту ненадежную борьбу против нашего перевеса, мороза и голода. Обоз 8-й армии, которого вы ожидаете, финны истребили около Сальми. Предлагаем вам немедленно сдаться". Финские листовки, разбрасывавшиеся над позициями советских войск, расписывали сытую жизнь в плену, обещали выдать бойцам теплую одежду и обувь, горячую пищу. Сулили премии за сданное оружие. Револьвер оценивался в 100 рублей, винтовка — в 150, пулемет — в 1500, танк — в 10 тысяч рублей!

А за самолет финны обещали аж 10 тысяч долларов!!! Пилоту гарантировали политическое убежище в Финляндии или, по его желанию, выезд в любую страну мира. Но ни один советский летчик не перелетел к врагу.

И это первый попавшийся пересказ "объективиста", мало отличающегося от господина Савченко своей ненавистью к "совку". Действительно объективный рассказ о начале войны должен включать и ход переговоров с Финляндией, которые полностью исключают "внезапность".
38. СТРОИТЕЛЬ : иерею Илье Мотыке
2012-10-27 в 04:36

Конечно в советское время было открыто много вузов и высшее образование стало доступно для всех. Однако, как тут не вспомнить русскую народную пословицу: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Из своего производственного опыта могу сказать, что в России так тяжело встретить людей, которые бы постоянно занимались профессиональным самообразованием, совершенствовали мастерство в своем деле. Высококвалифицированных специалистов и сейчас очень мало. В этом корень наших бед.
37. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-27 в 01:45

Мировые войны возникают по тем же причинам, что и пожары в торговых точках перед ревизией.
К сожалению, сейчас ситуация немного напоминает...
36. дезинфектор : о.Николай Савченко
2012-10-27 в 01:43

А Вы сами там ходили, отче? По Финскому заливу? Чтобы лед не провалился пришлось бы идти цепочкой с интервалом в несколько метров, с пластмассовыми пистолетиками. Непрактичный способ переброски войск.
Можно пойти погулять по чудесным окопам, которые сущестуеют до сих пор,полюбоваться местностью с валунами,озерами и прочим. МЕстность, погода и климат описаны совершенно точно.
Линия МАннергейма строилась с учетом всего этого. Наука не лежала в окопе при минус 30 и вообще делать заключения о делах давно минувших дней - много ответственности тут не требуется.
Поставьте опыт - сходите на лыжах по этим маршрутам при соответствующей погоде.
35. иерей Илья Мотыка : о. Николаю Савченко
2012-10-27 в 01:10

Вообще то в советско-финской войне со стороны СССР участвовало 450 т. ч., с финской 250 тыс. Так что соотношение войск было примерно 2:1, а не 70:1. Ну а про такую мелочь как география можно и не вспоминать.
2. Может и в июне 1941 г. моральный дух советских войск и был не очень высок. Но 9 мая 1945 г. советские войска находились в Берлине, а не немецкие в Москве.
34. о. Николай Савченко : Ответ на 27., иерей Илья Мотыка:
2012-10-27 в 00:27

Ни Нигерия, ни Иран, ни Саудовская Аравия имеющие соответствующие запасы полезных ископаемых и соответствующие доходы, не могли даже приблизится к достижениям советской цивилизации.



Отче! Мы все просто уже привыкли к дорогому сырью за тучные 2000-е годы. А раньше сырье было очень дешевым. Напомню, что в 1997 году нефть опускалась до 9 дол. за баррель. А в 2004 году поднялась до немыслимых тогда 35 дол. за баррель. С того, что выше этого мы и платим зарплату госслужащим и пенсии.

Опустись цена на нефть до 20 дол. за баррель, как в 2000-м году, и продержись дольше, и будут зарплаты учителей по 5 тыс. руб. и пенсия 1 тыс. руб.

Достижения советской науки???
Но без большевиков они были бы неимоверно выше.
33. о. Николай Савченко : Ответ на 29., дезинфектор:
2012-10-27 в 00:20

"Линия Маннергейма" строилась как абсолютный рубеж со стопроцентной гарантией непреодолимости.



Узнаю перо Виктора суворова.
Но он сильно преувеличил.
Вся линия маннергейма подробнейшим образом изучена наукой.

450 ДОТов на 80 км -- это 6 ДОтов на 1 км фронта в одну линию.

О какой неприступности здесь вообще может идти речь?

Кстати, на льду Финского залива никакой линии Маннергейма. Иди по льду хоть до Хельсинки. Но не пошли. И в любой точке границы иди как хочешь, но не прошли.

И в воздухе 3000 советских самолетов против 150 финских.

Нам рассказывают про внезапный удар 22 июня.

А разве удар по финнам 30 ноября 1939 года не был внезапным?
Разве превосходство не было совершенно подавляющим?
32. о. Николай Савченко : Ответ на 31., иерей Илья Мотыка:
2012-10-27 в 00:10

Результат ат Зимней войны 1939-1940 гг. известен. В марте 1940 г. советские войска преодолев линию Манергейма, заставили финское правительство пойти на значительные территориальные уступки.



Да, конечно, но только СССР по населению был в 70 раз больше Финляндии. И огромное превосходство. И численное, и техническое. У финнов было всего-то 50 противотанковых пушек против 3,5 тыс. советских танков.

И эта самая линия Маннергейма, в которой было всего-то 450 ДОТов в основном пулеметных, была только на Карельском перешейке.

А вся остальная тысячекилометровая граница была совершенно без защиты. И при этом несколько советских дивизий были разгромлены в местах, где вообще не было ни одного ДОТа.

О моральном состоянии войск в июне 1941 года интересно прочитать вот это
" Бежит масса начсостава и рядового, причем никто из них живого немца не видел, а исключительно: "немец бомбардирует, не дает жить". На самом деле потери от действий авиации наземных войск при настоящих военных действиях крайне незначительные."

http://www.solonin.o...-polkovnika-muraveva
31. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 23:39

Результат ат Зимней войны 1939-1940 гг. известен. В марте 1940 г. советские войска преодолев линию Манергейма, заставили финское правительство пойти на значительные территориальные уступки.
30. о. Николай Савченко : Ответ на 16., Лебедевъ:
2012-10-26 в 23:21

Борьба английского фунта с американским долларом за контроль над мировой экономикой. Сталин с Гитлером - мальчики для драки в этой борьбе.



И чего это Лондон и Вашингтон не заметили этой кровавой междоусобной войны, которую заметили Вы?

Может хоть кто-то все-таки заметил?
Странно...
Никто не заметил...

Соперничество да.
Но война???
29. дезинфектор : о.Николаю Савченко
2012-10-26 в 23:18

Удивительно поведение и некоторых выдающихся стратегов. "Линия Маннергейма" строилась как абсолютный рубеж со стопроцентной гарантией непреодолимости. В ее строительстве участвовали лучшие (за исключением, понятно, наших) инженеры-фортификаторы мира. Было признано на всех уровнях (давайте полистаем военные журналы тридцатых годов!), что прорвать "Линию Маннергейма" нельзя ни за пять, ни за десять лет. Нельзя вообще прорвать. Никогда. Никакими силами. Строилась она с единственной целью - сдержать прорыв именно Красной Армии. Какой же еще? И вот Красная Армия "Линию Маннергейма" прорвала. Прорвала зимой. Прорвала без подготовки. Экспромтом. Не за десять лет, не за пять лет - за три месяца. Все, кто предрекал, что Красная Армия никогда "Линию Маннергейма" не прорвет, были, мягко говоря, посрамлены. Красная Армия, проломав "Линию Маннергейма", опровергла и опрокинула представления мировой военной науки о непреодолимости подобных укрепленных полос. Военным экспертам Запада следовало признать потрясающие боевые качества Красной Армии и ошибочность своих прогнозов. Из боевых действий в Финляндии следовал только один вывод: для Красной Армии нет ничего невозможного. Если она способна наступать в таких условиях, значит, она способна наступать в любых других - хуже этого не бывает Если Красная Армия проломала "Линию Маннергейма", значит, она готова сокрушить Европу и вообще кого угодно.
Источник:
28. о. Николай Савченко : Ответ на 22., Фортунат:
2012-10-26 в 23:18

Французскую армию, к примеру, разбили всего за две недели.



Нам здесь не к месту пренебрежительно относиться к французам. До парижа фашисты шли полтора месяца, а расстояние -- всего 300 км.

А расстояние до Минска примерно 300 км в июне 1941 года немцы прошли за 6 дней.

Так что если бы размеры СССР были как у Франции, то столицу заняли бы на 7-й день. Быстрее, чем в польше.

На 10-й день немцы уже были под Псковом.
27. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 23:17

Правительство за 20 лет открывшее несколько сот вузов и несколько десятков тысяч школ заслуживает уважение. Оно их финансировало и снабжало всем необходимым. Контролировало учебный процесс. Соответственно получило специалистов высокого уровня создавших одну из высоко технологических цивилизаций в истории человечества. Плодами этой цивилизации мы пользуемся и сегодня.
Ни Нигерия, ни Иран, ни Саудовская Аравия имеющие соответствующие запасы полезных ископаемых и соответствующие доходы, не могли даже приблизится к достижениям советской цивилизации.
26. дезинфектор : о.Николай Савченко
2012-10-26 в 23:15

Насчет Финляндии - не соглашусь. Вы когда-нибудь гуляли в тех краях? О линии МАннергейма, конечно слышали?
Вот интересные сбражения http://slava.kherson...vorov/lastrep11.php
25. Артур : Ответ на 14., Лебедевъ:
2012-10-26 в 22:51

Так реальполитик действует избирательно: когда выгодно, апеллирует к морали и праву, когда выгодно - закрывает на них глаза
24. о. Николай Савченко : Ответ на 17., иерей Илья Мотыка:
2012-10-26 в 22:50

Майские фото Берлина 1945 г. тоже весьма красноречивы.Вот у кого были никудышные сухопутные войска во второй мировой войне это у США. Регулярные американские войска в январе-феврале 1945 г. были поставлены под угрозу уничтожения фольксштурмом т.е. народным ополчением. Их спасло от разгрома февральское наступление советских войск.



Дорогой отче!

Все-таки не стоит нам так гордиться...

В Арденнах американцы потеряли пленными 23 тыс. и убитыми 19 тыс.

Немцы продвинулись на 45 км.

И все???
Страницы:   5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме