Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

В чем ошибся Сталин?

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Сталин / 26.10.2012


О Великой Отечественной войне …

   Люди моего поколения хорошо помнят книги, газетные статьи, фильмы 60-70-х годов прошлого века, в которых говорилось о «стратегической ошибке» Сталина, который, якобы, «прозевал» сосредоточение гитлеровских войск на границе с СССР, «прозевал» начало войны. Более того, своими постоянными директивами не поддаваться на провокации фашистов, он «ослабил обороноспособность Красной Армии и способствовал внезапности первого удара немцев 22 июня 1941 года, что, якобы, и привело к серии поражений советских армий и потере значительной части территории СССР летом-осенью этого 41-го года». 

   Не скрою, до последнего времени я также придерживался (где-то даже подсознательно) этого мнения. Хотя совершенно очевидно, что значение этой немецкой «внезапности» и «первого удара» советскими историками и художниками, с целью обвинения Сталина в «грубейшей ошибке», было явно преувеличено. Если, например, подсчитать потери наиболее пострадавшего от немецкого внезапного первого удара рода войск - авиации, то объективная картина выглядит так. Перед началом войны соотношение сил на границе такое: 4846 немецким самолетам противостоят 10743 советских машин (1). В течение дня 22 июня, когда сохранялась внезапность нападения, и советское руководство, «дезинформированное сталинской директивой», все еще пребывало в уверенности, что это не война, а лишь провокация немцев, авиация последних добилась значительного успеха, уничтожив (по их данным) за день около 1200 наших самолетов и потеряв всего лишь 35 своих (2). Но несмотря на это, к концу сего дня, т.е. к вечеру, когда Германия через своего посла в Москве уже официально объявила войну СССР, и, таким образом, вся внезапность уже закончилась, соотношение сил все равно оставалось далеко не в пользу врага: 4800 его самолетов против 9500 советских, т.е. налицо двойной перевес последних. Практически то же самое и в других родах войск. Так что внезапный первый удар немцев, отнюдь, не привел к разгрому Красной Армии, которая и после этого удара продолжала сохранять численный перевес над противником и активно ему сопротивлялась.  Как пишет, например, все о той же авиации В.Бешанов, оценивая первый день войны и наши большие потери: «Однако советские военно-воздушные силы вовсе не были разгромлены, они практически сразу начали ответные действия по германской территории» (3).

   Таким образом, значение немецкой внезапности, как следствия «стратегической ошибки Сталина», с целью его обвинения советскими историками и художниками хрущевской и постхрущевской эпохи, повторяю, было чрезмерно преувеличено. Но, тем не менее, я, не особенно задумываясь над этим, сии обвинения принимал на веру. И лишь совсем недавно разубедил меня в этом Виталий Коновалов своей статьей на РНЛ - «Загадка Сталина». Виталий выдвигает совершенно другую версию событий. По его мнению Сталин, понимал, «что политика Великобритании в отношении борьбы за «единую Россию» к 1941 г. не изменилась. Отсюда следовало, что в случае войны СССР, вероятнее всего, будет иметь врагом объединенный фронт Европейских стран и Германии. Даже без Японии, силы были бы слишком не равны, и поражение СССР, с последующим «окончательным решением русского вопроса», было неизбежно. Таким образом, для предотвращения образования смертельно опасной коалиции европейских стран и враждебного нейтралитета США необходимо, чтобы бесспорным агрессором был признан 3-й Рейх. Переход границы нашими войсками и затяжные бои вдоль границ были бы представлены немецкой пропагандой и, конечно, приняты «мировым общественным мнением» как агрессия СССР.... СССР был бы объявлен агрессором, ведущим войну за установление коммунизма в Европе, и тогда «окончательное решение русского вопроса» было бы только вопросом времени, к тому же не слишком длительного, и никак не походило бы на эвтаназию. Как бы Вы поступили на месте Сталина?

   3-й Рейх мог быть признан бесспорным агрессором, только в случае несомненного отсутствия нарушения границы нашими войсками и очевидного вторжения вермахта на территорию СССР. Такое развитие событий было бы возможно при условии неготовности приграничной группировки наших войск к решительным боевым действиям, включая пересечение границы и преследование вторгшихся войск. И вот, Сталин принимает самое тяжелое решение в своей жизни. Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию. Последствия этого решения были ужасны. Да, миллионы погибших. Да, невообразимые потери вооружений и военных запасов. Да, катастрофическое разрушение промышленности, жилищного фонда, другой экономической инфраструктуры. Но! Гитлер - безусловный, бесспорный агрессор! Антигитлеровская коалиция - неизбежна! И самое главное! Встанет, встанет огромная страна на смертный бой без колебаний, безусловно! Итак, выбор был таким: либо неизбежная и быстрая гибель с последующим «окончательным решением» русского и многих других вопросов, либо чудовищные потери и шанс уцелеть в истории. В условиях, сложившихся после революции, Гражданской войны, «Красного террора», воцарения «Диктатуры пролетариата» и зарождения «Великого ужаса» Европы перед большевизмом, ничего другого для России-СССР в 1941г. не было».

   Честно говоря, я, прочитав это, вначале, как и многие другие (см.форум статьи В.Коновалова), усомнился: ведь вроде бы «овчинка выделки не стоит». Стоило ли ради каких-то далеко идущих и, на мой первый взгляд, сомнительных целей отдавать свою армию на растерзание противнику, попутно даря ему громадные территории своей страны и 60 процентов ее военно-промышленного потенциала? Кроме того, неужели И.В.Сталин обладал такой невероятной прозорливостью, что до мельчайших подробностей предвидел будущее, в частности, создание антигитлеровской коалиции? Такая прозорливость, пожалуй, свойственна лишь Богу и действию Его всемогущего Промысла.

   Однако, подумав, я понял, что на самом деле стратегически сталинский план был гениален, и такой же гениальной была догадка В.Коновалова об этом плане. Впрочем, думаю, не все было так просто. Конечно же, Иосиф Виссарионович пророком не был, будущее с абсолютной точностью он не предвидел, но его стратегический план действий Советского Союза был гениален тем, что обеспечивал ему Победу в войне при всех возможных вариантах развития событий.

   Итак, вариант первый (самый вероятный и самый благоприятный для СССР). Гитлер в ближайшей перспективе (во всяком случае, в 41-42 годах) не нападает на нашу страну. Он занят дальнейшей борьбой с последним своим воюющим противником - Англией. Поэтому либо будет действовать против нее на средиземноморском бассейне, либо попытается высадиться непосредственно на Британские острова. И, таким образом, надолго будет связан войной на Западе. В этом случае, Советский Союз еще достаточно длительное время останется невоюющей стороной, получая, следовательно, возможность, как сказали бы тогда, «продолжать мирное строительство, одновременно укрепляя свою обороноспособность». Так, скажем, к примеру, 3-я пятилетка была бы в этом случае успешно закончена.

   То, что этот вариант наиболее благоприятен для СССР, понятно, но почему он наиболее вероятен? А потому, что судьба Англии, после поражения Франции оставшейся в одиночку против более мощного противника, висела на волоске. Англичане, правда,  располагали мощным флотом, но их армия еще только находилась в процессе формирования, особенно уступая немцам по количеству боевой техники, которую она при эвакуации оставила в Дюнкерке. Высадись немцы на Британские острова, противопоставить им особенно было нечего. Правда, им надо было при этом, в условиях противодействия мощного английского флота, преодолеть пролив Ла-Манш, отделяющий эти острова от материковой Европы. Но взятием Крита, который гораздо больше, чем Англия, удален от материка, немцы доказали, что они могут решить эту проблему. К тому же, даже провал такой операции им ничем особенным не угрожал: англичане еще явно не готовы были нанести ответный удар по оккупированной фашистами материковой Европе типа высадки союзников в Нормандии. К тому же, немцы обладали большими возможностями существенно ослабить Британию на периферии, а именно в средиземноморском бассейне. И многие в руководстве Германии считали, что необходимо избрать именно это направление дельнейшего наступления (4). Все это было очевидно известно Сталину, и он имел достаточные основания предполагать, что Гитлер выберет именно эти, как говорит о них, немецкий адмирал Руге «упущенные возможности»; в его книге так и называется целая глава (5). Но фюрер, по свидетельству его генералов и адмиралов, «как завороженный смотрел на Россию». Впрочем, и этот вариант развития событий Сталин предвидел.

2-й вариант его плана (менее вероятный и менее благоприятный для нашей страны, но, тем не менее, вполне возможный и еще достаточно хороший для нас) предполагал, что Германия рано или поздно нападет на СССР. Как же в этом случае следует действовать советской стороне? Вот здесь, по моему мнению, совершенно прав Виталий Коновалов, считающий, что основной целью И.В.Сталина в этом случае было не допустить создания единого фронта ведущих капиталистических стран против СССР. И действительно, если Советский Союз в 45-м с громадным трудом победил одних лишь немцев, то совершенно очевидно, что войну со всем Западом (Германия, Англия и, возможно, США) он бы, безусловно, проиграл, с дальнейшим расчленением страны между победившими государствами. Все это, в конечном счете, означало бы гибель России и русского народа. Поэтому нельзя было допустить создания этой, так сказать, антисталинской и антисоветской коалиции, вероятность возникновения которой, учитывая антикоммунизм руководителей всех западных стран и их исконную русофобию, была весьма велика.

   И опять прав В.Коновалов, считающий, что в качестве средства недопущения такой коалиции И.В.Сталин, как гениальный стратег, жертвующий противнику пешку, с целью выигрыша всей партии,  избрал, как, на мой взгляд, совершенно правильно утверждает В.Коновалов, следующее. Цитирую: «Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию».

   Т.е. И.В.Сталин сознательно пожертвовал противнику тактические преимущества внезапного нападения, гениально понимая то, чего не понял далеко не глупый Гитлер, а именно: та воюющая сторона, которая воспользуется этим тактическим преимуществом внезапного нападения, проиграет стратегически и, в конечном счете, проиграет войну. Если внезапным нападением на Германию войну начнет Советский Союз, то, даже в случае успешного развития им наступления (чего, впрочем, еще из-за активного и умелого сопротивления немцев могло и не быть), он будет объявлен агрессором, пытающимся поработить Европу и насадить в ней коммунистическую идеологию и коммунистические режимы. Это немедленно приведет к образованию вышеупомянутой антисталинской коалиции и последующему полному поражению и разгрому СССР. Если же войну внезапным нападением начнет Германия, то, вне всякого сомнения, ее войска разгромят приграничную советскую группировку войск и достаточно глубоко вклинятся на нашу территорию. Однако, в этом случае агрессором перед всем миром (в том числе перед русским народом и другими народами России) будут именно фашисты. Создать против СССР единый фронт капиталистических стран в этой ситуации не удастся, особенно учитывая, что Англия все еще находилась в состоянии войны с Германией. И даже такой заклятый русофоб и антикоммунист, как Черчилль, никоим образом не смог бы объяснить англичанам, почему он вдруг на 180 градусов изменил политику своей страны и пошел на союз с агрессором, который совсем недавно бомбил Лондон и превратил в руины Ковентри? Зато Сталин, в случае агрессии немцев, сможет сказать своему народу то, что он потом и сказал: «Наше дело правое - мы победим!».

   Но не думаю, как это считает В.Коновалов, что этот 2-й вариант сталинского плана будущей войны однозначно предполагал то, что потом произошло на самом деле, т.е., что немцы, внезапно напав на Советский Союз, прорвутся к Москве, осадят Ленинград и дойдут даже до Сталинграда. Наоборот! И.В.Сталин, имея на руках данные о соотношении сил, согласно которым Красная Армия в несколько раз превосходила немецкую по всем показателям (о нашем превосходстве в авиации я уже выше сказал; а по танкам: 26 тысяч советских против 6 тысяч немецких), имел все основания полагать, что внезапный удар врага позволит ему нанести серьезные потери лишь первому, приграничному эшелону наших войск и вклиниться, максимум, лишь на несколько сот километров вглубь страны. Ровно настолько, чтобы показать всему миру - кто агрессор. А затем войска второго эшелона, все еще значительно превосходящие по численности врага, нанесут по нему мощный удар, снова отбросив его к границе. То есть займутся тем, что безуспешно пыталась сделать Красная Армия летом 41-го года.

   Если бы этот план удался, то дальнейшие действия  советского руководства уже диктовались бы мощью и скоростью продвижения его войск и, главным образом, международной обстановкой. При сохраняющейся угрозе возникновения западной коалиции против СССР, ему нужно было остановить свои войска на границе с Европой и заключить мир с Германией. Которая, после преподанного ей урока, еще очень долго бы не решилась снова напасть на Советский Союз. Который поэтому сможет снова вернуться к первому варианту сталинского плана, продолжив, как тогда говорили, «мирное строительство и дальнейшее укрепление обороноспособности страны», во всяком случае, «успешно закончив 3-ю пятилетку». Если же вероятное поражение вклинившегося на территорию СССР агрессора было бы полным, а его отступление - беспорядочным и достаточно быстрым, то, при неминуемо затянувшейся реакции ведущих западных стран на эти события, можно было частично перейти границу с Европой, кое-что из нее прихватив в свою пользу, например, в  юго-восточной ее части, и лишь после этого пойти на мировую с немцами.

   Наконец, 3-й вариант сталинского плана, наименее вероятный (однако реализованный в действительности) и, конечно, наименее желаемый. В отличие от В.Коновалова я думаю, что И.В.Сталин по вполне понятным причинам меньше всего желал осуществления именно его. Но как стратег он должен был предусмотреть и его, и, думаю уже вместе с В.Коноваловым, действительно его предусмотрел. Сталин имел перед глазами пример Франции, которая, несмотря на союз с Англией, в 1940 году была легко разгромлена Германией. С другой стороны, Красная Армия зимой 1939-1940 года с трудом справилась со слабой Финляндией. Все это заставляло думать, что возможен и самый маловероятный вариант, когда немцы, победив намного превосходящие их численно и мужественно сражающиеся советские войска, прорвутся далеко вглубь Советского Союза.

   Однако Иосиф Виссарионович, по-видимому, признавая и предвидя такую возможность, совершенно правильно просчитал, что это не приведет к смертельному поражению и гибели страны. Ведь СССР с его громадными пространствами и своеобразными климатическими условиями - это не Франция! И, соответственно,  Советская Армия - не французская, поскольку количественно намного превосходит противника и, в отличие от пораженчески настроенных французиков, готова мужественно сражаться. В таких условиях осуществить очередной блицкриг со стратегической целью нанести смертельный удар русским немцам явно не удастся. Война станет затяжной.

   Насколько это предвидение Сталина умнее расчетов Гитлера говорит объективная оценка его плана «Барбаросса», который, в отличие от других военных планов педантичных и расчетливых немцев, скорее напоминал не план войны с точными директивами и дельными указаниями, а какую-то фантастическую сказку, наполненную благими, но невыполнимыми пожеланиями. Как говорит об этом В.Бешанов: «Даже в приблизительном рассмотрении план «Барбаросса» представляется полнейшей авантюрой, основанной на серии спорных допущений и предположений. С самого начала было ясно, что разгром СССР в рамках краткосрочной молниеносной кампании нереален хотя бы  силу географических причин: огромные пространства, усугубленные «качеством» российских дорог. Гитлеровские генералы, так же как когда-то наполеоновские, пребывали в детской уверенности, что стоит им захватить Москву, и противник тут же запросит мира. Между тем исторический опыт показывает, что именно в этот момент русские только кончают «запрягать». Даже выход немецких войск на указанную в плане линию Архангельск-Волга не решал проблему вывода Советского Союза из войны, а планы разгрома Уральского экономического района с помощью ударов с воздуха - это вообще из области чистой фантазии, поскольку немецкие бомбардировщики не обладали необходимым для этого радиусом действия. Затяжная война на Востоке ставила Германию в ситуацию войны на два фронта, что означало ее неизбежное поражение» (6).

   Итак, война неминуемо будет затяжной, даже в случае внезапного нападения Германии на СССР и первоначальных ее крупных военных успехов. Более того, чем крупнее будут эти успехи, тем больше вероятность того, что ведущие страны Запада, в первую очередь, Англия, пойдут на союз с Советским Союзом в целях создания антигитлеровской коалиции. Ведь И.В.Сталин прекрасно знал то свойство внешней политики Англии, о котором я уже писал в своей статье «Пакт Молотова-Риббентропа» и план «Z», цитирую: «Великобритания всегда стремилась поддерживать равновесие сил в Европе. Английский военный теоретик Дж.Фуллер по поводу английской внешней политики писал: «Врагом становилось не самое плохое государство, а то, которое больше, чем остальные, угрожало Британии и ее империи. Так как такое государство обычно было сильнейшим из числа континентальных держав, британские государственные деятели в мирное время были на стороне второго по силе государства... Исходя из этого принципа, они вовсе не стремились к уничтожение противника, ибо это навсегда бы расстроило равновесие сил. Вместо этого целью войны было такое ослабление сильнейшего государства, чтобы можно было восстановить равновесие сил». Таким образом, идеалом британской политики было существование в Европе двух равных великих держав или групп держав, равновесие между которыми поддерживалось бы гирьками с Даунинг-стрит» (7). И чем успешнее было бы наступление фашистов вглубь Советского Союза, тем больше это равновесие сил в Европе нарушалось, а Германия становилась в ней безусловно сильнейшей страной.

   В связи с этим совершенно естественно, что чем больше будут военные успехи в войне против СССР у Германии, тем больше будет желание у английских политиков (конкретно Черчилля) помогать против нее проигрывающей стороне, т.е. Советскому Союзу. Вплоть до создания антигитлеровской коалиции с возможным участием, обладающих громадным экономическим потенциалом, США. А это, как не без оснований считал Сталин, означает стратегическое поражение фашистской Германии и, во сяком случае, исключает создание такой же коалиции, но уже антикоммунистической, означающей стратегическое поражение СССР. Единственным, хотя и очень тяжелым (здесь я снова согласен с В.Коноваловым, ибо в 3-м варианте сталинского плана приходилось пожертвовать уже не пешку, а, выражаясь шахматным языком, сразу несколько тяжелых фигур) условием такого исхода событий была необходимость убедить западные страны в агрессивности фашистов и, главное, в отсутствии подобных агрессивных намерений у Советского Союза. Ради этого, как уже говорилось ранее, приходилось пожертвовать столь до сих пор восхваляемыми «внезапностью», «первым ударом» и, вообще, «внезапным первым ударом», предоставив это несомненное (или сомнительное?) тактическое преимущество немцам (если они захотят им воспользоваться), но обрекши их сим на стратегическое поражение. Уже потом, после войны битые гитлеровские генералы с ностальгией будут вспоминать 41-й год, однако, с горечью замечая, что этот год их сплошных тактических успехов так и не стал годом единственно необходимой стратегической Победы, которая, как известно,  в конечном счете, досталась СССР.

   И заметим, согласно вышесказанному, это не было случайностью, но явно было запрограммировано 3-м вариантом сталинского плана, согласно которому все столь замечательные и столь восхваляемые успехи выдающихся немецких фельдмаршалов шли в стратегическую копилку... Сталина, заставляя Черчилля и Рузвельта спешить с созданием антигитлеровской коалиции, пока Советский Союз окончательно не рухнул. И надо сказать, что таким образом этот сталинский план был перевыполнен на 300 процентов. Почему на 300? Первые 100 процентов состоят в том, что то, чего больше всего боялся Сталин, не состоялось: антикоммунистическая коалиция в начале сороковых годов так и не была образована. Вторые 100 процентов - это то, что, наоборот, ему удалось создать антигитлеровскую коалицию. Но самые интересные последние 100 процентов! Они в том, что, как я думаю, в рамках действия все того же 3-го варианта сталинского стратегического плана, США в конце 41-го спровоцировали Японию на войну с собой (8, 9, 10). Отвлекая эту страну Оси, т.е. союзника гитлеровской Германии, от нападения на СССР как раз в тот момент, когда немецкие войска стояли под Москвой, и весы истории колебались в нерешительности. Возможно, если бы на немецкую чашу этих весов была брошена увесистая японская гиря, она бы перетянула, подарив Победу немцам. Но, как ни странно, американцы не дали это сделать! Однако ничего странного в этом нет. Они не дали не потому, что хорошие сами по себе, а потому, что, боясь полного поражения Советского Союза, были запрограммированы на это 3-м вариантом гениального сталинского плана ведения войны!!!

   Итак, суммируя все вышесказанное, мы можем констатировать, что этим разоблачаются по крайней мере два исторических мифа. Во-первых, клевета пигмея Хрущева на И.В.Сталина, как на, якобы, «неумелого военного руководителя, подставившего 22 июня 1941 года страну под внезапный удар врага». Как видим, не очень умный Хрущев просто не понимал, да так до конца и не понял гениальный стратегический замысел своего Вождя даже после Победы, даже после победы этого его стратегического замысла! Во-вторых, разоблачается клевета Резуна и ему подобных, списанная с фальшивки Геббельса, что, якобы, «сам Сталин готовился внезапно и неожиданно напасть на фашистскую Германию и, вообще, вторгнуться в Европу. Поэтому, мол, агрессия Гитлера против СССР было оправданной и превентивной». Как видим, И.В.Сталин больше всего опасался именно этого, т.е. этой самой ложно приписываемой ему советской агрессии протии Европы, и менее всего этого хотел, понимая, что это обязательно приведет к образованию единого фронта всех западных стран во главе с Германией (плюс Япония) против СССР и его неминуемому поражению.

   Но если все так хорошо и гениально, то в чем же ошибка Сталина, о которой упоминается в заглавии сей статьи? Думаю, совсем не в том, о чем болтал Хрущев, а в том, что Иосиф Виссарионович, одно время находясь под влиянием атеизма, забыл главное правило войны, которое хорошо знал, скажем, величайший русский полководец А.В.Суворов, тетрадь "Капральских бесед" которого начинается словами: "Молись Богу, от него победа!" Каждую свою победу нал неприятелем Суворов приписывал Подателю всех благ, и тотчас спешил в церковь, где на клиросе пел вместе с певчими. Главный суворовский девиз - "Мы - русские, с нами Бог!" Вот этого-то главного Сталин и не учел, поэтому, во-первых, два первых, наиболее вероятных и благоприятных для СССР варианта его плана не были реализованы, но Бог попустил осуществиться третьему, наиболее невероятному и неблагоприятному.

   Почему, - спросит читатель, - и при чем здесь Бог? А при том, что в случае реализации любого из двух первых вариантов сталинского плана, как я уже неоднократно подчеркивал, СССР бы продолжил свое «мирное строительство» и, о всяком случае, «успешно бы завершил третью пятилетку». Казалось бы, хорошо?! Но дело в том, что, как известно, третья пятилетка была объявлена «пятилеткой безбожия», после ее окончания религия, в том числе и Православие, на территории СССР должны были быть окончательно искоренены. Так что это «мирное строительство» на деле означало тотальную войну против Церкви с целью ее полного уничтожения  А это-то и было неугодно Богу, вот почему Он и попустил столь успешному нашествию фашистов, как и пророчествовал задолго до сего преподобный Аристоклий Афонский (+ 1918), предсказавший конец гонений на Церковь, когда «по повелению Божию, немцы войдут в Россию и спасут ее, но в России не останутся и уйдут в свою страну».

   Во-вторых, 3-й вариант гениального сталинского плана по вышеназванной причине дал сбой еще в одном. Над деле оказалось, что создание антигитлеровской коалиции отнюдь еще не означает автоматическую победу над Германией. К середине 42-го, когда уже была создана эта коалиция, выяснилось, что немцы способны победить СССР и сами, без помощи других западных стран и даже без Японии. И действительно, к этому времени они вместе со своими союзниками, захватив территорию СССР, на которой до войны проживала почти половина его населения, и было расположено 60 процентов его военно-промышленного комплекса, уже превосходили нас по людским ресурсам и военно-промышленному потенциалу. Как это и констатировал сам И.В.Сталин в своем известном приказе, отданном в разгар Сталинградского сражения. А, между тем, в это время открытие второго фронта в Европе было лишь в далеком проекте, а могучая американская промышленность лишь начинала переходить с мирных рельс на военные, поэтому очень много получить по ленд-лизу Советский Союз не мог. Да и сами союзнички были в это время далеко не в блестящем положении. Англию достаточно успешно блокировали немецкие подводные лодки, число которых неуклонно росло. Войска Роммеля в Северной Африке вышли к Египту, грозя перерезать Суэцкий канал. На Тихоокеанском театре военных действий Япония, понеся ничтожные потери, вплоть до Мидуэя беспрерывно громила противостоящие ей армии и флоты англичан и американцев, попутно захватив громадные стратегически важные и изобилующие полезными ископаемыми территории. Реализуй Германия к этому времени свой, как было выше сказано, потенциальный перевес над остатком СССР, начав тотальную войну против него не после Сталинградского сражения, а, скажем, после поражения под Москвой, победа в войне, вполне возможно, досталась бы немцам.

   И думаю, что это последнее Господь попустил для вразумления гениального Сталина, чтобы он не надеялся на свой действительно гениальный по человеческим меркам ум, а также не «надеялся на князи, на сыны человеческия» с Запада. И также думаю, что раб Божий Иосиф это понял и, надеясь на Бога, исправил эту свою величайшую ошибку, принес личное покаяние, а также сотворил «достойные плоды покаяния» (ср.Лк.3,8), в частности, дав, насколько возможно, свободу Церкви как раз в то время, когда по безбожным планам 3-й пятилетки она должна была быть окончательно уничтожена. Именно исправление этой величайшей сталинской ошибки и способствовало Победе нашего народа в Великой Отечественной войне.

      

 

Примечания

 

  1. В.Бешанов. Танковый погром 1941 года. Минск Харвест Москва, АСТ, 2001, с.201
  2. Там же, с.203
  3.  Там же
  4.   Ф.Руге. Война на море. СПб.Москва, 1998, с.139-140
  5.   Там же
  6.   В.Бешанов. Цит.соч. с.141
  7.   Там же, с.26
  8.   А.Н.Поляков. Приложение I к книге: Ф.Шерман. Война на Тихом океане. М., 1999,  с.458
  9. Ч.Нимиц, Э,Поттер. Война на море. Смоленск, 1999, с.307
  10. Ф.Руге. Цит. соч. с.221-222

 

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 473

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

373. blogger : Ответ на 360., Лебедевъ:
2012-11-06 в 16:54

Почему не было ненависти к советским порядкам у о. Иоанна Крестьянкина, который столько вынес от этой самой власти? Почему ее не проклинали и новомученики и исповедники российские? Они кротко и достойно несли свой крест. Скорбели, молились, но не проклинали эту безбожную власть, попущенную нам от Бога. Вы жития новомученников не пробывали читать? Или, вот, хотя бы специально для таких, как Вы, мнение схимонахини Маргариты (Фроси) из "Несвятых святых": "...Прощаясь и провожая нас, матушка останови¬лась, развязала платок и достала из-под ворота подрясника маленький деревянный крестик.— А я его берегу! Он как-то у меня не потерялся. Крестик — заслуга из тюрьмы... Вот — простая деревяшечка. Я уж по-простому вам скажу... Если плохо скажу, не обессудьте!.. Вы все семьдесят лет в плену пробыли. Понимаете вы это, нет? Мы же в плену жили у советской власти. Это же плен! А дальше не знаю, что будет... Куда пойдет? Я только слыхала от одного человека, не скажу его имени, а только он сказал: «Кончилось царство Хамово!» Заветная Свеча от Прп. Серафима ей досталась, однако.



И потом... От матушки Фроси принимаю нравственную оценку той эпохи как из уст святой, а извините, от десталинизаторов как-то не принимается. Душа к ним не лежит, к предателям.
372. Москвич : о Солженицыне
2012-11-06 в 16:31

Про Солженицына могу сказать немного. "Архипелаг Гулаг", на мой взгляд, вообще не является художественным произведением, это некая хроника, нагромождение сомнительных цифр и различных лагерных мифов. Герои Солженицына лишены тех черт, которые присущи русскому народу, русскому характеру. Имею в виду его наиболее известное произведение - "Один день Ивана Денисовича". Кто там герой? Обыкновенный лагерный стукач. Человек мелкий, злопамятный, ничтожный. Никакой глубины русского духа у Солженицына и его героев нет и не было. А ведь какие примеры величия русского духа можно было увидеть в лагерях! Но Солженицын примечал лишь мерзости и гадости. Читать и изучать его произведения в школах не нужно! И еще не могу забыть ту травлю, которую Солженицын устроил великому русскому писателю М. Шолохову, усомнившись в его авторстве "Тихого Дона"!
371. Сергий Агапов : Ответ на 351., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2012-11-06 в 16:28

«В 1957-1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества.


Дорогой батюшка, волей судьбы я попал в дом, где Александр Исаевич Солженицын бывал во время написания «Архипелага ГУЛАГа». Вот сейчас передо мной стоит тумбочка, на которой эта книга была переведена в машинопись. Помощница Александра Исаевича, которая печатала страницы этой великой книги, и потом переснимала их на микропленку, мой добрый друг и ангел хранитель. Как вам, вероятно известно, за книгу «Архипелаг Гулаг» Александр Исаевич принялся лишь после опубликования рассказа «Один день Ивана Денисовича». После этой публикации сотни лагерников обратились к нему со своими воспоминаниями пережитых страданий. Вот тогда и появился «Архипелаг», вот тогда и было решено сохранить эти страницы за рубежом. Нет сомнения, попадись они в лапы коммунистических палачей, участь книги и автора была бы плачевной.
Так что, думаю, Н.Н. Яковлев обыкновенный мерзавец, который служил подлому троцкистскому племени. Именно он, а не Солженицын торговал Родиной и получал свои серебряники. А Солженицын в 57-58 году не шнырял по Москве и не нащупывал контактов. С июля 1957 года он жил в Рязани, работал учителем физики и астрономии средней школы № 2.
Да, Александр Исаевич презирал Иосифа Виссарионовича Сталина, но книга «Архипелаг Гулаг» ценна не этим. В ней мы видим исповедь человека, который от высокомерного презрения к вождю дошел до понимания людоедской сущности коммунистическо-троцкистского режима. А вот Яковлев, на мой взгляд, преданно по лакейски служил этим подонкам. Простите, если затронул ваши убеждения. Какими бы различными не были наши взгляды на коммунизм, я вижу, что ваши убеждения искренни и выстраданы вами. Но и мы, люди немного более старшего возраста, тоже выносили свои убеждения не среди цековских пайков и санаториев. Хорошо бы встретиться лично. Надеюсь, что при вашем ближайшем появлении в столице, наша Дорогая редакция поможет организовать вашу встречу с уважающими и любящими вас людьми. Прошу ваших молитв об окаянном грешнике Сергии.
В 1959 году Солженицын написал рассказ «Щ-854» о жизни простого заключённого из русских крестьян, в 1960 году — рассказы «Не стоит село без праведника» и «Правая кисть», первые «Крохотки», пьесу «Свет, который в тебе» («Свеча на ветру»)[К 12]. Пережил творческий кризис, видя невозможность опубликовать свои произведения.
В 1961 году под впечатлением от выступления Александра Твардовского (редактора журнала «Новый мир») на XXII съезде КПСС, передал ему «Щ-854», предварительно изъяв из рассказа наиболее политически острые, заведомо не проходимые через советскую цензуру фрагменты. Твардовский оценил рассказ чрезвычайно высоко, пригласил автора в Москву и стал добиваться публикации произведения. Н. С. Хрущёв преодолел сопротивление членов Политбюро и разрешил публикацию рассказа. Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» № 11, 1962, сразу же переиздан и переведён на иностранные языки. 30 декабря 1962 года Солженицын был принят в Союз писателей СССР.
Первые публикации вызвали огромное количество откликов писателей, общественных деятелей, критиков и читателей. Письма читателей — бывших заключённых (в ответ на «Ивана Денисовича») положили начало «Архипелагу ГУЛАГ».
Рассказы Солженицына резко выделялись на фоне произведений того времени своими художественными достоинствами и гражданской смелостью. Это подчёркивали в то время многие, в том числе писатели и поэты. Так, В. Т. Шаламов в письме Солженицыну в ноябре 1962 года писал:
Повесть — как стихи,— в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал[5].


https://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
370. о. Николай Савченко : Ответ на 358., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2012-11-06 в 16:19

Теперь конкретно. Извольте привести положения из книги "ЦРУ против СССР", подтверждающие Ваши слова, с указанием точных страниц.



Нет сомнения, что книга бесподобная...
Это шедевр...

Например вот такая интересная цитата:
"Если оставить в стороне
религиозно-мистические разглагольствования, суть дела предельно ясна - по
Солженицыну, начиная, видимо, с английской революции, мир сбился с
правильного пути."

А Вы вообще читали что в книге пишется о религии, о христианстве?
369. Москвич : Лебедеву, на 360
2012-11-06 в 16:18

С приведенным отрывком я полностью согласен. Но ведь и я говорил о том, что Россия была в плену! Но я предпочитаю видеть в истории промысел Божий, а не тиранство Сталина. По нашим ли грехам была та власть? Да это была милость Божия! Все могло закончиться гораздо хуже для нас. А нынешняя ситуация чем лучше? Из коммунистического плена вышли, а в либеральный плен угодили.
368. blogger : Ответ на 360., Лебедевъ:
2012-11-06 в 16:07

Почему не было ненависти к советским порядкам у о. Иоанна Крестьянкина, который столько вынес от этой самой власти? Почему ее не проклинали и новомученики и исповедники российские? Они кротко и достойно несли свой крест. Скорбели, молились, но не проклинали эту безбожную власть, попущенную нам от Бога. Вы жития новомученников не пробывали читать? Или, вот, хотя бы специально для таких, как Вы, мнение схимонахини Маргариты (Фроси) из "Несвятых святых": "...Прощаясь и провожая нас, матушка останови¬лась, развязала платок и достала из-под ворота подрясника маленький деревянный крестик.— А я его берегу! Он как-то у меня не потерялся. Крестик — заслуга из тюрьмы... Вот — простая деревяшечка. Я уж по-простому вам скажу... Если плохо скажу, не обессудьте!.. Вы все семьдесят лет в плену пробыли. Понимаете вы это, нет? Мы же в плену жили у советской власти. Это же плен! А дальше не знаю, что будет... Куда пойдет? Я только слыхала от одного человека, не скажу его имени, а только он сказал: «Кончилось царство Хамово!» Заветная Свеча от Прп. Серафима ей досталась, однако.



Замечательная книга. Конечно, в плену. Только мне кажется, сейчас плен хуже, лукавство и цинизм изощреннее, убивают не тело, а душу, растлевают детей. Вы так не считаете?
367. blogger : Ответ на 354., Лебедевъ:
2012-11-06 в 15:37

Ишь,ты: Россию попАм отдать хотят !



Это смотря какие попЫ. Если таким, как прот. Г.Митрофанов, то, как говорится, баба Яга против.
366. Ева : Ответ на 350., дезинфектор:
2012-11-06 в 15:31

Да дети даже не знают, кто это - Сталин.


Если это старшеклассники,то это пробел в образовании прежде всего!
А так дети у нас много чего не знают.И что? Прикажете на них ориентировать и своих детей?
365. иерей Илья Мотыка : о. Николаю Савченко
2012-11-06 в 15:27

Конечно о.Николай спасибо за ссылку. Но давать ссылку на англоязычную энциклопедию на русском форуме неприлично. А вдруг я изучал из иностранных только арабский язык, а всю остальные китайский. К тому же этот вопрос хорошо освещен в русскоязычной историографии. Существует католическая энциклопедия на русском языке. Есть весьма подробный курс по истории католической церкви Иосифа Лортца. Много книг по истории Великобритании. Была ли необходимость давать англоязычную версию?
364. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 357., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 15:18

Отче, Вы только забыли сказать, что в этой книге с обличениями против Солженицына говорилось, что никакого ГУЛАГа не существовало в природе, что все это ложь.


Было, было. Была "клевета" на Е.Боннэр, из-за чего Сахаров буйно негодовал на Яковлева, а все либералы, диссиденты и ЦРУ выражали Сахарову глубокое сочувстве за "оскорбления" жены.
363. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 350., дезинфектор:
2012-11-06 в 15:09

Да дети даже не знают, кто это - Сталин.


К сожалению, дети не знают, что благословлённый к изучению о.Николаем Савченко "Архип" Солженицына кошерно обрезан. Вдова, готовя Архипа для школы, вырезала все провласовские строчки. Архип от этого не стал ни краше, ни сташнее, но обрезанным стал. Теперь дети могут не понять напрямую, почему Солженицын был литературным власовцем. Вот такой червивой духовной пищей хочет о.Николай Савченко накормить наших детей. Вы же "писательница", Вы "Молодую Гвардию" в детстве читать любили. А тут с литературными и церковными власовцами стакнулись.
362. Лебедевъ : Ответ на 348., Москвич :
2012-11-06 в 15:07

Почему не было ненависти к советским порядкам у о. Иоанна Крестьянкина, который столько вынес от этой самой власти? Почему ее не проклинали и новомученики и исповедники российские? Они кротко и достойно несли свой крест. Скорбели, молились, но не проклинали эту безбожную власть, попущенную нам от Бога.



Вы жития новомученников не пробывали читать? Или, вот, хотя бы специально для таких, как Вы, мнение схимонахини Маргариты (Фроси) из "Несвятых святых":

"...Прощаясь и провожая нас, матушка останови¬лась, развязала платок и достала из-под ворота подрясника маленький деревянный крестик.
— А я его берегу! Он как-то у меня не потерялся. Крестик — заслуга из тюрьмы... Вот — простая деревяшечка. Я уж по-простому вам скажу... Если плохо скажу, не обессудьте!.. Вы все семьдесят лет в плену пробыли. Понимаете вы это, нет? Мы же в плену жили у советской власти. Это же плен! А дальше не знаю, что будет... Куда пойдет? Я только слыхала от одного человека, не скажу его имени, а только он сказал: «Кончилось царство Хамово!»

Заветная Свеча от Прп. Серафима ей досталась, однако.
361. Ева : Ответ на 349., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 15:05

Понятно! Уже и дети вам наши понадобились!?Дорогоя Ева! Странно...Товарищ Сталин десятилетиями детей отравлял атеизмом и ничего страшного?А православный священник предложил одобрить инициативу президента Путина обучать детей "Архипелагу ГУЛАГ" и Вы возмущаетесь?



Ваш "Архипелаг" не могут переварить и взрослые люди адекватно,чтобы потом не впасть в истерию.А Вы предлагаете грызть его детям с подвижной психикой и впечатлительностью.Хитро ничего не скажешь!


Товарищ Сталин десятилетиями детей отравлял атеизмом и ничего страшного?



И что?! Решили теперь вместо того,чтобы вырабатывать хотя бы зачатки правильного взгляда на историю у детей подсовывать им просто антисоветскую и антисталинскую пропаганду.И чем же Вы тогда отличаетесь от тех же большивиков в преподавании истории?
360. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 357. о. Николай Савченко
2012-11-06 в 15:03

Какая оперативность! Не успела уважаемая редакция РНЛ опубликовть мой комментарий, как тут же появились Вы. Не спится?
Теперь конкретно. Извольте привести положения из книги "ЦРУ против СССР", подтверждающие Ваши слова, с указанием точных страниц.
И учтите: эта книга передо мной.
359. о. Николай Савченко : Ответ на 351., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2012-11-06 в 14:53

В 1957-1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества.



Отче, Вы только забыли сказать, что в этой книге с обличениями против Солженицына говорилось, что никакого ГУЛАГа не существовало в природе, что все это ложь.
358. Протоиерей Димитрий Назаров : Ответ на 349., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 14:44

Понятно! Уже и дети вам наши понадобились!?Дорогоя Ева! Странно...Товарищ Сталин десятилетиями детей отравлял атеизмом и ничего страшного?А православный священник предложил одобрить инициативу президента Путина обучать детей "Архипелагу ГУЛАГ" и Вы возмущаетесь?


Этого нельзя так просто оставить, пишите по инстанциям!
357. Протоиерей Димитрий Назаров : Ответ на 347., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 14:43

Ваша лапидарность просто брутальна!А как Вы объясните, что Сталин возвеличил Октябрьскую революцию, Ленина, свердлова?Как объясните почему Сталин считал идеалом Ленина и Свердлова?Как объясните почему мы должны возвеличивать Сталина, если он открыто заявлял, что нужно бороться с Богом и религией?Вы возвеличиваете богоборца?Вы одобряете распинателя Христова?Рукоплещите убийце Христа?


Ваша брутальность так лапидарна !
356. Лебедевъ : Ответ на 324., Георгий :
2012-11-06 в 14:23

Православные же «анти-сталинисты» - это особая ветвь. Они вообще никакой общественной силы не представляют, так как раздираемы противоречиями. С одной стороны против «тлетворного влияния» Запада , а с другой – никаких предложений, кроме «молитв», для борьбы с этим самым влиянием. Их «благие мотивы» - лишь желание сохранить себя «чистым» посреди «моря грязи», которое они всенепременно должны обличить (ну а кто же, если не они?) А дай им бразды правления, что от них ждать? Проповедей посреди всеобщего погрома? Короче, фарисейство чистой воды.



Ишь,ты: Россию попАм отдать хотят !
355. blogger : Ответ на 336., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-11-06 в 14:10

http://www.kinopressa.ru/news/948.html Замечательно верно сказал Меньшов: С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.



Я Меньшова уважаю. Хороший мужик. Слышал, что как-то он был председателем жюри и отказался награждать фильм-пасквиль "Сволочи" (если не ошибаюсь). Он до последнего не знал, кого будет награждать. Ушел демонстративно с церемонии награждения. Молодец.

Сейчас время такое: очень резко и быстро происходит разделение на своих и чужих, критерии все ярче проступают. В мирное время мОзги еще можно пудрить людям, сейчас значительно труднее.
354. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 348. Москвич
2012-11-06 в 14:03

Верная оценка любящего русского сердца. Спаси Вас Христос.
353. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : несколько слов о Солженицыне, или о "вкусах" местных антисоветчиков
2012-11-06 в 13:55

«В 1957-1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества.
Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и семидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленность в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: «Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело… Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовывать в понятное целое… они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать».
Редакторы и вдохновители нашлись, ибо по всем параметрам Солженицын подходил для схемы создания «писателя» в рамках подрывной работы против СССР. Надлежащие убеждения и запас «товара» - рукописи, которые с известными редакторскими трудностями можно превратить в «книги». Как полагается в этих случаях, поначалу будущий «писатель» получил духовную пищу из филиала ЦРУ-НТС. Качество ее, как мы видели, таково, что оно придало специфический вкус и запах произведениям Солженицына. Отчего случались последствия иного комического свойства, а по большей части с самого начала уничтожавшие возможности воздействия на умы советских людей: «операция Солженицын» ЦРУ строилась на полном отрицании советского строя, того, что дорого всем советским людям»
(Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 185-186).
352. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-06 в 13:49

Да дети даже не знают, кто это - Сталин.
351. о. Николай Савченко : Ответ на 346., Ева:
2012-11-06 в 13:26

Понятно! Уже и дети вам наши понадобились!?



Дорогоя Ева! Странно...
Товарищ Сталин десятилетиями детей отравлял атеизмом и ничего страшного?

А православный священник предложил одобрить инициативу президента Путина обучать детей "Архипелагу ГУЛАГ" и Вы возмущаетесь?
350. Москвич : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-06 в 13:24

Лишний раз убедился, что разговор здесь ведется не между сталинистами и антисталинистами. Сталинистов здесь как таковых нет, так как никто из них не возводит Сталина на пьедестал, и лишь отдает ему должное как мудрому руководителю страны, который управлял Россией в очень тяжелое для нее время. Они видят и достижения, и трагические ошибки, и преступления той эпохи, но от этого не перестают любить свою страну. Это люди, которым дорога Родина, которая не переставала быть Родиной даже в чужой для исторической России советской одежде и под чужим именем - СССР. Для которых Россия ведет начало с Киевской купели и никогда не прекращала своего существования. И есть антисталинисты, которые желают вычеркнуть 73 года из жизни Родины. А ведь историческая Россия не умерла в 1917 году, она лишь попала в плен к своим врагам! Во всех рассуждениях антисталинистов не вижу я главного - ЛЮБВИ к своей Родине, уж извините. Человек, который любит свою Родину как мать, не унижает ее публично, не позорит ее, не хлещет ее по щекам, как некоторые из вас это делают. Если почитать то, что вы пишете, то складывается впечатление, что не существовала Россия в это время, а все, что с ней происходило, было глупо, ужасно и трагично. Примерно то же самое пишут об истории России и либералы-западники, для которых и сама смерть России не стала бы трагедией! Где же вы жили все эти годы, уважаемые господа? Не разделяли с народом его боль и скорбь, а посмеивались откуда-то издалека? Почему не было ненависти к советским порядкам у о. Иоанна Крестьянкина, который столько вынес от этой самой власти? Почему ее не проклинали и новомученики и исповедники российские? Они кротко и достойно несли свой крест. Скорбели, молились, но не проклинали эту безбожную власть, попущенную нам от Бога. Потому что видели в этом Божие попущение и наказание за грехи народные, за ослабление веры в Бога и верности самодержавию. Эти грехи страшно прогрессировали на протяжении предреволюционных десятилетий. Если бы это было не так, то не предсказывал бы и преподобный Серафим Саровский такого тяжкого грядущего испытания для России! Не вижу я во взглядах антисталинистов и умения честно взглянуть на историю, не вычеркивая из нее отдельные, даже самые скорбные ее страницы. Верят ли эти люди в Промысел Божий о России? Я сомневаюсь. Можно по-разному оценивать те или иные эпизоды истории, по-разному интерпретировать их скрытый смысл, но целиком перечеркивать ВСЕ? Не видеть ни одной позитивной черты в огромном историческом этапе? Ни одного верного поступка и решения? Хихикать над ошибками народа и его руководителей во время войны? А ведь насмешки надо руководителями и есть насмешки над народом, который этим руководителям доверял! Это за гранью моего понимания. Если следовать их логике, то все, что делал Сталин и все, что происходило со страной, было вопреки воле Господа? Можно ли брать на себя смелость утверждать такое? Если рассматривать Сталина как горькое и сильное лекарство, которое Господь по милости Своей и по грехам нашим прописал для России, то можно ли жаловаться на это лекарство, если грехи народа-богоотступника были столь велики? Ведь все уровни власти и большая часть народа участвовали и одобряли свержение царя-помазанника Божия! Благосклонно приняли его убиение! Дворяне и элита желали власти без царя (а значит, и без Бога) и получили ее! Почему же вы, антисталинисты, жалуетесь на горькое лекарство, которое нам прописал любящий нас Господь? Не против ли Бога восстаете?
349. о. Николай Савченко : Ответ на 345., Протоиерей Димитрий Назаров:
2012-11-06 в 13:07

Ваша лапидарность просто брутальна!



А как Вы объясните, что Сталин возвеличил Октябрьскую революцию, Ленина, свердлова?

Как объясните почему Сталин считал идеалом Ленина и Свердлова?

Как объясните почему мы должны возвеличивать Сталина, если он открыто заявлял, что нужно бороться с Богом и религией?

Вы возвеличиваете богоборца?
Вы одобряете распинателя Христова?
Рукоплещите убийце Христа?
348. Ева : Ответ на 343., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 13:05

Про взрослых всё-таки людей понятно,а дети и подростки с какой стати должны глотать эти пилюли,отче???Чтобы не отравились червивой пищей сталинизма.



Понятно! Уже и дети вам наши понадобились!?
Мда..,тогда придется как-то прививать и иммунитет от гнилого и однобокого антисталинизма,чтобы,так сказать, хотя бы равновесие сохранить,спараведливости ради.
347. Протоиерей Димитрий Назаров : Ответ на 338., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 12:50

Разве мы высказывали тут симпатии к ленинскому большевизму и коммунистической идеологии ?!Вы высказываете симпатии к Сталину, то есть к главному идеологу ленинизма середины 20-го века. К тому человеку, который уставил всю страну памятниками Ленина и засыпал собраниями сочинений Ленина. И сам в своих собраниях сочинений прославлял Ленина и коммунизм.


Ваша лапидарность просто брутальна!
346. Артур : Ответ на 342., С. Швецов:
2012-11-06 в 12:49

Но это, действительно, частный вопрос, Сергей… Не вижу тут противоречий. Это же вопрос оценки конкретной исторической версии событий. Причем же тут убеждения – которые как раз и носят общий характер? Это две различных проблемы. Мнения по частным вопросам могут действительно отличаться, но если уж пользоваться математическими аналогиями, я предпочел бы говорить о сумме векторов. Сумма эта, по моему мнению, говорит о, в целом, положительной оценке деятельности Сталина в качестве правителя России. Но ведь и это еще не убеждения! Скажем, убеждение – необходимость для русской церкви сильного и лояльного государства. Мнение: в тот или иной период государство было более или менее лояльным, более или менее сильным…

Ну... я вот за Гарри Каспаровым гениальности не могу не признать (понимаете в чем, да?). Хотелось бы поинтересоваться содержанием сталинского гения "от'Артур".



Я думаю, что имеет смысл говорить об организационном гении, управленческом, аппаратном гении, о стратегической проницательности и тактической гибкости, о способности точно оценивать сильные и слабые места – как противников и союзников, так и собственные, о воле, о памяти, о работоспособности, о способности воздействовать на людей и выбирать их… Все это вовсе не означает автоматического признания непогрешимости, впрочем.
345. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Сталин и евреи
2012-11-06 в 12:49

«После конфликта с Троцким руководитель Советского государства начал очищать партию и правительство от сионистов, поняв, как опасна их идеология и игры. К сожалению, началась вторая мировая война, во время и после окончания которой Сталин не мог продолжать эту борьбу, каждую минуту занимаясь проблемами армии, экономики, ликвидацией разрухи. Но, понимая всю разрушительность сионизма, Сталин, тем не менее, признал Израиль, видимо, желая, чтобы евреев стало меньше» (Доктор Шаабан Хавез Шаабан. Кто освободит эти страны от сионистских мудрецов. 1998).
(Грибанов С. Сталин и евреи. М., 2004. С. 36).
344. С. Швецов : Ответ на 330., Георгий:
2012-11-06 в 12:06



О! Вот и Меньшов про гениальность. А в чем, догадайтесь сами.

Пока читал, все думал, откуда столько левой фразеологии, стереотипов и штампов у человека? Дойдя до Кара-Мурзы, даже не удивился. Что тут скажешь? Конечно, с т.зр. успешного режиссера, снявшего самый кассовый советский фильм (о чем он сам не без гордости и заявляет), в СССР можно было жить, и даже счастливо. Почему, интересно, у Тарковского не вышло? Ведь и он, наверное, был на короткой ноге с каким-нибудь директором Елисеевского, и карьеру сделать мог, да вот чего-то все равно для счастья не хватало. И чего бы это?
343. о. Николай Савченко : Ответ на 341., Ева:
2012-11-06 в 11:56

Про взрослых всё-таки людей понятно,а дети и подростки с какой стати должны глотать эти пилюли,отче???



Чтобы не отравились червивой пищей сталинизма.
342. С. Швецов : Ответ на 331., Артур:
2012-11-06 в 11:47

Вы указываете на частное мнение по частному вопросу



Ну вот...
Когда вам (мн. ч.) удобно, вы обобщаете - "А за что, над нами так глумятся?" (о.Мотыка), "придумывала нам наши убеждения" (Вы), а как доходит до конкретных взглядов, так это сразу частное мнение по частному вопросу. Не выходит ли так, что весь менталитет великого народа есть просто сумма несовпадающих частных мнений? Какой-нибудь общий множитель за скобки можно вынести? С чем согласно все подавляющее большинство, и не согласен савченко-бачуринский актив?

Я хоть и не могу не признавать за Сталиным гениальности



Ну... я вот за Гарри Каспаровым гениальности не могу не признать (понимаете в чем, да?). Хотелось бы поинтересоваться содержанием сталинского гения "от'Артур".
341. Ева : Ответ на 337., о. Николай Савченко:
2012-11-06 в 11:30

Хоть и горька пилюля, но глотать сталинистам прийдется



Про взрослых всё-таки людей понятно,а дети и подростки с какой стати должны глотать эти пилюли,отче???
340. о. Николай Савченко : Ответ на 312., Протоиерей Димитрий Назаров:
2012-11-06 в 11:13

Разве мы высказывали тут симпатии к ленинскому большевизму и коммунистической идеологии ?!



Вы высказываете симпатии к Сталину, то есть к главному идеологу ленинизма середины 20-го века. К тому человеку, который уставил всю страну памятниками Ленина и засыпал собраниями сочинений Ленина. И сам в своих собраниях сочинений прославлял Ленина и коммунизм.
339. о. Николай Савченко : Ответ на 323., Артур:
2012-11-06 в 11:06

Прекрасный репортаж о встрече Президента с Натальей Солженицыной.

Пусть сталинисты теперь думают...

На самом деле это сродни приказу Верховного главнокомандующего прекратить эту сталинскую вакханалию и изучать "Архипелаг ГУЛАГ" во всех школах.

И будут изучать.

Хоть и горька пилюля, но глотать сталинистам прийдется.
338. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 330., Георгий:
2012-11-06 в 11:03


Замечательно верно сказал Меньшов:

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.
337. о. Николай Савченко : Ответ на 276., иерей Илья Мотыка:
2012-11-06 в 11:02

Первое цифры почти сопоставимые число католиков, казненных в правление королей Генриха VIII, Эдурада VI и Елизаветы I за исповедание веры составляет 200 000 человек.



Дорогой отче!

Откуда такая искрометная сказка????

Вот огромная статья в многотомной официальной католической энциклопедии про реформацию и преследование католиков в Великобритании.
http://www.newadvent...rg/cathen/05445a.htm

Где 200 тыс.???
Откуда???

200 тыс. за исповедание веры???
Сами католики ничего подобного не говорят!
336. Артур : Ответ на 329., Георгий:
2012-11-06 в 10:55

Это он ломается.



Да мне не показалось, Георгий... Тут такая психологическая штука: не любит ВВП, когда ему что-то агрессивно навязывают и давят авторитетами - да еще чужими. Насчет его личного восприятия АИС ничего не скажу, но думаю, его коробит, когда кто-то агрессивно требует: "Это же АИС!.. Что тут рассуждать?!.. Ставьте подпись - нечего тут думать: мы уже за вас подумали!"
335. Артур : Ответ на 330., Георгий:
2012-11-06 в 10:52



Спасибо за ссылку, Георгий! Очень интересное интервью!
334. Ева : Ответ на 322., Лебедевъ:
2012-11-06 в 10:09

основная характеристика земного цикла заключается в том,что все повторяется, но при этом все изменяется. Э-э... Толи Рерих, толи Блаватская.



Не угадали...
333. Артур : Ответ на 327., С. Швецов:
2012-11-06 в 09:08

Сергей, Вы указываете на частное мнение по частному вопросу. Я хоть и не могу не признавать за Сталиным гениальности (кстати, многие его ненавистники тоже не отказывают ему в этом), но с версией В.Коновалова не согласен – я уже писал об этом. Но, помилуйте, какое это имеет отношение к тому неприятному обстоятельству, что лица бачуринской ориентации берут на себя смелость судить о том, каково наше видение необходимого России государства? Вам не приходило в голову, Сергей, что высказанное Вами однажды по иному поводу меткое наблюдение о ревности не о Боге в себе, а о Боге в других, имеет не только сугубо религиозное, но и социальное измерение – когда речь идет о проблеме государства идеократического, устроенного, в нашем случае, на христианских ценностях (насколько это вообще возможно для государства)? Точнее даже – о проблеме рассуждений о таком государстве.
332. Георгий : Интервью с Владимиром Меньшовым
2012-11-06 в 09:03

331. Георгий : Ответ на 323., Артур:
2012-11-06 в 07:06

Гляжу сейчас в новостях по ТВ: вдова Солженицына опять продает Путину книжки Солженицына в федеральных масштабах )). Мало говорит, "Одного дня...", нужно школьникам вменить чтение "Архипелага..." вместо физики. Путин вежливо отказывается, а вдова агрессивно настаивает ))


Это он ломается. Солженицын - это его уровень "культурки". Иван Денисович и холокост очень хорошо подходят друг к другу. Вудет как в Америке. Там это любимые темы в high school.
330. Георгий : Ответ на 325., дезинфектор:
2012-11-06 в 00:54

Нешто Вы браздами распоряжаетесь, чудак-человек!http://www.proza.ru/2012/11/05/1378


А причем тут я, Мария? Или Вы считаете, что "Дай им" эквивалентно "Если я им дам"? Никто им не даст - Господь не попустит. Потому как кропотливое созидание и тяжелая работа не их профиль.
329. С. Швецов : Ответ на 320., Артур:
2012-11-06 в 00:52

упомянутые персоны берут на себя смелость формулировать за других их взгляды



А чего формулировать-то? В обсуждаемой статье о.Городенцева эпитет "гениальный" употреблен по отношению к Сталину аж 10 раз (и еще один раз к Коновалову, который эту гениальность осознал). Т.е. не просто Сталин гений, а требуется гениальность, чтобы до его гениальности дойти. Ведь гениальность эта заключается в том, что гений позволил врагу дойти аж до Волги ради того, чтобы слепить своей стране необходимый в глазах мирового сообщества имидж... Это не я, это у о.Городенцева так. Если я что не так понял, поправьте. А то вдруг я сочиняю за вас ваши взгляды?
328. дезинфектор : объективное рассмотрение социальной, культурной и экономической и внешней политики правительства СССР.
2012-11-06 в 00:26

Некоторые наработки в готовом виде используют и поныне.
http://goo.gl/bhjNu
327. дезинфектор : Георгий
2012-11-05 в 23:31

Нешто Вы браздами распоряжаетесь, чудак-человек!
http://www.proza.ru/2012/11/05/1378
326. Георгий : Об определениях
2012-11-05 в 23:15

Добавлю немного насчет определения «сталинист». На Западе Сталин – это прежде всего тиран, антоним «демократа». В последних классах американских школ на уроках английского (!) тему Сталина муссируют несколько лет подряд. Заставляют читать произведения типа “Animal Farm” (George Orwell), и, конечно, нашего «классика» Солженицина. Детям втолковывают, что Сталин – злодей, убил «хорошего» Троцкого, но затем пришел «хороший» Хрущев и выпустил всех «невольников» на свободу. Если к этому добавить то, что о роли СССР и лично Сталина во Второй Мировой Войне почти ничего не говорится на уроках истории, то картина типичного «сталиниста» у американцев выходит, что называется, маслом.

Наши «демократические анти-сталинисты» недалеко ушли от американских. Пример – Медведев. Православные же «анти-сталинисты» - это особая ветвь. Они вообще никакой общественной силы не представляют, так как раздираемы противоречиями. С одной стороны против «тлетворного влияния» Запада , а с другой – никаких предложений, кроме «молитв», для борьбы с этим самым влиянием. Их «благие мотивы» - лишь желание сохранить себя «чистым» посреди «моря грязи», которое они всенепременно должны обличить (ну а кто же, если не они?) А дай им бразды правления, что от них ждать? Проповедей посреди всеобщего погрома? Короче, фарисейство чистой воды.
325. Артур : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-05 в 21:07

Гляжу сейчас в новостях по ТВ: вдова Солженицына опять продает Путину книжки Солженицына в федеральных масштабах )). Мало говорит, "Одного дня...", нужно школьникам вменить чтение "Архипелага..." вместо физики. Путин вежливо отказывается, а вдова агрессивно настаивает ))
324. Лебедевъ : Ответ на 299., Ева:
2012-11-05 в 20:59

основная характеристика земного цикла заключается в том,что все повторяется, но при этом все изменяется.



Э-э... Толи Рерих, толи Блаватская.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме