Не имеем времени и права на ошибки

От редакции:  автор поднимает важные вопросы, требующие обсуждения.  Убеждены, что читательской аудитории будет небезынтересно познакомиться с аргументами благожелательно и конструктивно настроенного критика некоторый идей, отстаиваемых Олегом Анатольевичем Платоновым.

Передо мною свежеизданный фолиант прекрасного полиграфического качества известного православного автора и публициста доктора экономических наук О.А. Платонова «Война с внутренним врагом», М., «Алгоритм», 2012, 1296 с. Только такой, как принято выражаться, «раскрученный» автор, как О.А. Платонов, может себе позволить издать в таком объеме и относительно большим (2000 экз.) тиражом столь детализированное изложение своей автобиографии, эволюции своих мировоззренческих взглядов и оценок многих общественно-политических событий не только последних 40 лет (автор родился в 1950 году), но и некоторых событий и документов более далекого исторического прошлого.

Настоящий труд принадлежит к ряду серьезных историко-публицистических произведений православно-патриотического направления. Автор недаром указывает о своей принадлежности к Союзу Писателей России. Язык изложения хорош: ясен и не грешит длиннотами, хотя автору, излагающему в хронологическом порядке и с бережным (тотальным?) учетом всех своих многочисленных выступлений в печати, на конференциях и собраниях, не удалось избежать повторений.

Первая реакция читателя - безусловно положительная.

Я бы рекомендовал эту книгу как своеобразную хрестоматию или учебное пособие по истории новейшего времени (вплоть до последних лет 21 века) для учащейся молодежи и «ликбеза» старшего поколения, вступающего на путь изучения основ православной отечественной культуры. Думаю, большинство православных публицистов, к числу которых я и себя отношу, согласятся с большинством оценок событий, документов, действий отдельных лиц и общественных групп, которые даны в этой книге ее автором. Сам труд заслуживает детальной и обстоятельной рецензии, на которую я в данном случае не претендую.

Но есть «вызовы» и проблемы, на которые в наше тревожное и угрожающее существованию Русской православной цивилизации время мы должны дать незамедлительный ответ. И в этом положении не можем позволить себе ни неясности, ни тем более ошибок, ни бесплодного молчаливого ожидания, что кто-то придет и за нас решит эту Задачу жизни или смерти.

О чем речь?

Еще на одном из последних рабочих совещаний разработчиков «Основ социальной концепции Русской Православной церкви» (Изд-во МП, М., 2000), предшествующем ее утверждению и публикации, состоявшемся под руководством Высокопреосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в зале заседаний Даниловского монастыря, я обратился к председательствующему с предложением, каким-то образом отразить в подготавливаемом документе факт вымирания основного государство- и церквеобразующего Русского народа. Митрополит Кирилл отнесся тогда к моему предложению со вниманием и даже рекомендовал рабочему секретарю коллектива разработчиков включить в его состав и мою персону. В то время я занимал пост декана Экологического факультета Российского Православного Университета св. ап. Иоанна Богослова и присутствовал на указанном собрании в качестве приглашенного лица. Я никаким образом не претендую на первенство в констатации этого прискорбного демографического факта, (см. об этом, в частности, А.М. Курносов «Да воскреснет Бог...» М., «Новый ключ», 2007, 112 с., а также из числа новейших и ярких публикаций на эту тему, статью Андрея Пшеницына «Пропущенная глава «Стратегии - 2020» в приложении «Отечественные записки» к газете «Советская Россия» № 32 (13685) от 29.03.2012).

Не вникая в детали цифровых расчетов оперирующего данными Росстата РФ автора публикации в «Советской России», напомню главную суть его расчетов. В 1992 - 2011 гг. вымирание Русского народа (превышение смертности над рождаемостью) составило более 20 млн человек. Причем вымирание именно Русского народа происходит на фоне естественного ежегодного прироста «прежде всего исторических коренных для России мусульман и всех пришлых народов из внешней миграции». В демографическом балансе всего населения РФ печальная тенденция вымирания русских лишь частично сглаживается миграционным притоком русского населения из «ближнего» зарубежья (т.е. из бывших советских республик СССР) и стихийной переменой частью населения своей национальной принадлежности из украинской, белорусской, чувашской, удмуртской и др. в русскую. Рождаемость русских, по сравнению с той, которой была в РСФСР в восьмидесятые годы, сократилась более чем в 2 раза. По прогнозам А. Пшеницына, «нынешнее превышение численности Русского над численностью всех других народов РФ в 40 млн в ближайшие годы испарится! И в районе 2020 года доля Русского народа в общей численности населения РФ упадет ниже 50%».

Учитывая тот факт, что нынешнюю россиянскую власть русский вопрос интересует только в рамках борьбы с русским «экстремизмом и шовинизмом» (ст. 282 УК РФ), то в ближайшие 5 - 10 лет становится вполне реальной печальная картина окончательного поражения и ухода в историческое небытие и Русской православной цивилизации и русской тысячелетней государственности.

Уход с исторической сцены «непокорного» народа-богоносца может произойти не в результате какого-то общечеловеческого погрома, а в результате «тихой» ползучей американо-европейской, китайской, иудейской, мусульманской (правильное решение угадайте сами) колонизации обезлюдевших российских просторов.

Если, конечно, не произойдет чудо и русский полумертвый богатырь не будет вспрыснут какой-то волшебной живительной влагой. В этой грозной обстановке какое же спасительное решение предлагает для России уважаемый автор столь фундаментального и исповедательного труда, претендующего на творческое воплощение замыслов выдающегося русского духовного и научного авторитета митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева)?

Обратимся к завершающим книгу докладам 2008 - 2009 гг. «Экономика русской цивилизации: уроки будущей России» и «Мир без капитализма и социализма» и др.

Краткое резюме рекомендаций О.А. Платонова: справедливое (и неоригинальное) осуждение капитализма; отрицание социализма; реализация «русской модели экономики» или «экономики устойчивого достатка», идея которой была высказана, по мнению автора, впервые в средине XIX века.

Понятие «русской модели экономики» уточняется изложением следующих ее признаков или принципов:

1)                 «Хозяйство есть преимущественно духовно-нравственная категория».

2)                 Хозяйственная автаркия, которую может себе позволить Россия, обладающая богатыми природными ресурсами и национально традиционным стремлением к замкнутости и способностью к самоограничению.

3)                 «Третий принцип экономики русской цивилизации - способность к самоограничению».

4)                 «... Трудовой характер хозяйственной деятельности. Взгляд на труд как на добродетель. Экономический процесс ориентирован не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности».

5)                 «Взгляд на собственность как на функцию труда, а не капитала», т.е. отрицание роли паразитической спекулятивно-биржевой и посредническо-ростовщической роли финансового капитала.

6)                 Земля Божья и любые права собственности на землю должны быть ограничены. «Земля должна принадлежать, тем, кто ее обрабатывает, кто на ней живет и трудится, кто создает на ней производство».

7)                 В отечественной практике необходимо использовать «самобытные особенности организации труда и производства - трудовую и производственную демократию».

8)                 «... В грядущей национальной реформе должны быть учтены самобытные особенности трудовой и хозяйственной мотивации». Поясняя этот принцип, автор резонно замечает, что система материального и морального поощрения и стимулирования труда не должна злоупотреблять присущей Русскому народу чертой характера духа нестяжательства и «в отсутствии у значительной части тружеников стремления к материальному богатству, накопительству, энергичному стяжанию материальных ценностей».

Уже на международном форуме 2009 года автор подтверждает свою верность идее «национальной экономики устойчивого достатка» и дополняет ее предложением создания «национального корпоративного государства, основанного на отечественных традициях, которое объединит мощность государства и частную инициативу. В перспективе же национальное корпоративное государство (? - А.К.) должно слиться с Православной Церковью, а церковный приход стать главной ячейкой общества» (с. 1222).

В докладе «Славянофилы предлагали России исторический выбор без революций и катастроф», О.А. Платонов заявляет: «Путь славянофилов был альтернативой тому катастрофическому пути, по которому направили Россию либералы и социалисты» (с. 1223) и «История призывает Россию встать впереди всемирного просвещения - история дает ей право на это за всесторонность и полноту русских начал» (с. 1223, подчеркнуто мною -  А.К.)

Не входя в детали оценки богатого наследия славянофилов, которым посвящены фундаментальные труды, изданные в недавние годы по инициативе О.А. Платонова, ограничимся изложением точки зрения известного православного автора следующей заключительной цитатой, с которой, я думаю, многие согласятся: «Россия должна встать в центре мировой цивилизации и на основе Православия принести свет истины западным (и не только западным - А.К.) народам. Однако это может произойти только тогда, когда сам русский народ проявит свои духовные силы, очистится от наносного псевдопросвещения и построит в своей стране жизнь по учению Нового Завета» (с. 1232, подчеркнуто мною - А.К.)

Я старался быть предельно объективным в кратком изложении сути позиции, точки зрения уважаемого автора и абсолютно и полностью согласен с его утверждением, что как во внутрироссийском, так и в геополитическом плане мы должны идти и можем спастись лишь реализуя в своей жизни принципы, преподанные нам Спасителем и Его апостолами в Новом Завете. Но будем справедливы и честны до конца и спросим себя: соответствуют ли этим принципам и достаточно ли можно считать конкретно обоснованными идеи «устойчивого достатка» и «корпоративного государства», о которых говорит О.А. Платонов, ссылаясь на авторитет славянофилов и собственные выкладки? Что неясно в кратком изложении, то вряд ли станет намного яснее при изучении многотысячестраничных фолиантов.

То, что О.А. Платонов осуждает капитализм, как в конечном счете гибельный способ жизни хозяйствования и для России и для всего человечества, - это понятно и не вызывает возражений. И до него и в одно время с ним так или иначе осуждали и осуждают капитализм многие и многие лица духовного и светского звания, предрекая в связи с этим гибель так называемой западной цивилизации.

Но вот когда маститый писатель и доктор экономических наук, ссылаясь на авторитет «христианского мыслителя» А.Ф. Лосева (1893 - 1988) наряду с капитализмом причисляет к сатанизму и социализм (см. с. 1180, 1219 и др.), это по меньшей мере удивительно. Тот факт, что весьма плодовитый и уважаемый философ и филолог А.Ф. Лосев опубликовал около тридцати монографий после 50-х годов, включая свой монументальный в восьми томах, труд «Истории античной эстетики», и в 1988 году получил за свою последнюю работу Государственную премию СССР, вряд ли может служить подтверждением правоты столь сокрушительного осуждения той социально-экономической системы, в которой А.Ф. Лосев жил и плодотворно трудился. Да и не в этом дело. Зачем ссылаться на академические авторитеты, если и сам О.А. Платонов и автор настоящей статьи родились, жили и получили ученые степени и звания в рамках советской социалистической системы хозяйствования. При всем моем уважении к философскому авторитету А.Ф. Лосева, я несравненно больше доверяю своему личному жизненному опыту. Ибо в рамках реальной социалистической системы изучал ее построение, начав с роли рабочего электрослесаря, мастера, начальника участка и главного инженера угольной шахты и закончив должностью руководителя крупного отраслевого, а затем и межотраслевого экономического института.

Но об оценке советского социализма поговорим несколько ниже. А сейчас, чтоб не темнить и не становиться подобно одному злополучному историческому персонажу, который в самой ответственной исторической ситуации отстаивал безальтернативную позицию «ни мира ни войны», давайте честно ответим себе и другим на вопрос: какой образ жизни и какой социально-экономический строй наиболее полно отвечает Евангельским принципам Учения Христа. Не хотелось бы повторять аргументацию нескольких моих статей (простите за нескромность), посвященных известной идее христианского социализма, но приходится. Христианство не совместимо с накоплением неправедного индивидуального и группового материального богатства.

Многие авторы, считающие себя вполне православными, не замечают или делают вид, что не замечают того известного факта, что вскоре после вознесения Спасителя на небо, Его ученики - апостолы создали в Иерусалиме семейную общину - коммуну. «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4, 32-35).

Не знаю, почему О.А. Платонов приписывает авторство идеи умеренной и трудовой земной жизни взыскующей прежде всего о жизни вечной, российским славянофилам, когда еще две тысячи лет назад они были сформулированы Самим Спасителем и Его апостолами.

Достаточно привести хотя бы следующие наставления: «Послушайте вы, богатые, плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас... Вот плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа. Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на день заклания. Вы осудили, убили Праведника; Он не противился вам» (Иак. 5, 1-6).

«Как днем, будем вести себя благочинно, не предаваясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти; но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти» (Рим. 13, 13-14).

«Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим. 14, 17).

«... Истина во Иисусе, - отложить прежний образ ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины» (Еф. 4, 21-24).

«... Любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога» (Еф. 5, 5).

«Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас. Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслями о земном» (Флп. 3, 17-19).

«... Я научился быть довольным тем, что у меня есть. Умею жить и в скудости и в изобилии; научился всему и во всем, насыщаться и терпеть голод, быть и в обилии и в недостатке. Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Флп. 4, 11-13).

«... О горнем помышляйте, а не о земном» (Кол. 3, 2).

«... Умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, за которые гнев Божий грядет на сынов противления...» (Кол. 3, 5-6)

«... Вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременять кого из вас - не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3, 7-10).

«Великое приобретение - быть благочестивым и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости» (1 Тим. 6, 6-11).

Из приведенного выше далеко не полного перечня фрагментов Священного Писания следует, что авторство христианской идеи скромной и умеренной в потребительском отношении жизни не принадлежит российским славянофилам средины XIX века, как об этом пишет О.А. Платонов (с. 1205). Возможно, объясняется недоразумением и следующее утверждение Олега Анатольевича: «Самое забавное в том, что теория устойчивого достатка приходит к нам с Запада и объявляется продуктом западной экономической мысли. Хотя это совершенно неверно» (там же, с. 1205).

Если автор имеет в виду так называемую теорию или идею устойчивого развития биосферы Земли и ее отдельных подсистем, то эти понятия сформулированы по инициативе представителей не экономической, а экологической науки и попали в сферу особенно активного обсуждения именно в последние десятилетия XX века, в том числе в связи с всемирной Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, проведенной в Рио-де-Жанейро в июле 1992 года. На этой конференции были сформулированы положения глобальной концепции устойчивого развития и рекомендовано всем странам мира разработать подобные документы местного значения. В частности, в РФ была разработана и утверждена указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (см. об этом, в частности, и мои публикации Курносов А.М. «Концепция устойчивого развития России: мифы и реальность» в «Сборнике докладов VI Международных Рождественских образовательных чтений» издание Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, М., 1998 и Курносов А.М. «Да воскреснет Бог...», «Новый ключ», М., 2007, с. 40 - 65).

Не только теория, но даже мало-мальски удовлетворительные концепции устойчивого экологического и социально-экономического развития планеты Земля и ее отдельных подсистем еще не созданы. Стабильность и качественное состояние глобальной системы «Биосфера Земли» и ее социально-экономических систем ухудшается. Тематика задач, обсуждаемых в рассматриваемом труде О.А. Платонова, конечно, имеет отношение к названной выше проблеме на стыке наук. Но здесь не может быть и речи о прямом совпадении.

Как уже отмечалось, и не только мною, положительное значение итоговых документов указанной всемирной конференции по окружающей среде и развитию состоит в том, что в них зафиксированы (и притом единогласно) два главных логических вывода: 1) виновником ухудшения состояния окружающей среды и снижение устойчивости развития биосферы Земли являются наиболее экономически развитые и богатые страны мира; 2) существующий порядок производства и распределения материальных и духовных благ должен быть изменен. Конечно, было бы очень мало вероятным принятие пусть даже декларативного решения международного собрания научных и практических авторитетов о необходимости отказа от господствующего и повсеместно практикуемого капиталистического образа жизни, но по логике вещей дело обстоит именно так.

Весь вопрос в том, что предлагается в качестве альтернативы тому образу жизни, который, скажем, в неявной и неполной форме подвергнут критике авторами всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию и радикально и по существу проанализирован О.А. Платоновым. Я в нескольких своих статьях последних 15 - 20 лет, в том числе в работе «Да воскреснет Бог...» и «О русской национальной идеологии» (http//rusk line.ru analitika/2011/03/12) считаю, что такой альтернативой в национальном и глобальном масштабах может быть только христианский социализм, т.е. социализм основанный на добровольно принимаемой христианской этике.

О.А. Платонов же в качестве альтернативы агрессивно навязываемому мировым правительством всему человечеству капитализму с талмудистско-сионистской идеологией социально-этнического расизма предлагает чрезвычайно туманно сформулированную концепцию «русской экономической модели устойчивого достатка». В чем-то отдельные принципы этой модели тяготеют к понятию христианского социализма (но в целом автор отвергает с самого начала идею социализма и даже приравнивает его к сатанизму). В чем-то она будет дорога сердцу патриота воспоминаниями далекого и не очень далекого прошлого (идея Святой Руси, монархия, общинное землевладение и артельная организация труда, земское самоуправление и т.п.), в чем-то стимулирует мечтания о будущем, оторванные от жестоких реалий тяжелейшего в истории страны этапа времени. На повестке дня вымирание (геноцид) и насильственное разделение государствообразующего народа, деградация всех институтов общественной жизни - экономики, науки и культуры, обороны при очень медленном и неполном процессе воцерковления и возрождения формально-православной нации. Может ли православная идеология в этой серьезнейшей обстановке ограничиться туманными мечтаниями, то есть православной «лирикой» вместо конкретных и вполне реальных рекомендаций по самоспасению? О.А. Платонов и другие православные авторы уповают на большие природно-ресурсные богатства России, непростительно отвлекаясь от сознания прискорбного факта, что эти богатства отданы в собственность частным лицам, а в ближайшие несколько лет их будет некому и нечем защищать от хищных посягательств наших ближних и дальних недругов.

Обратим внимание только на те из восьми принципов предлагаемой О.А. Платоновым концепции русской модели экономики, а именно, в которой речь идет об автаркии и оживлении «народных форм мотивации к труду» (доклад «Экономика русской цивилизации: уроки будущей России», с. 1202 - 1211).

На автаркию (и национальный суверенитет) могут претендовать страны располагающие не только богатыми природными ресурсами, но и более эффективным (по сравнению с внешним окружающим миром) способом хозяйствования, более высокой общественной моралью и, как следствие, могущественным оборонным потенциалам. О какой автаркии можно говорить, если страна, пусть даже наделенная большими природными богатствами, практикует капиталистический способ хозяйствования и, следовательно, подчиняется общим «правилам игры» мирового капиталистического рынка, а ее наиболее ликвидные авуары хранятся в банках ведущих стран «золотого миллиарда»?

Как можно, не прибегая к несбыточным иллюзиям, инициировать трудовой энтузиазм масс, если практически все рабочие места в стране присвоены абсолютно безразличными к интересам страны и народа олигархами, государственными бюрократами, непрофессиональными в вопросах производства случайными собственниками, посредниками, мошенниками, браконьерами и т.п. публикой?

А ведь совсем недавно, в годы строительства советского социализма, Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. и восстановления разрушенного войной народного хозяйства СССР в 40 - 50-е годы XX века наш народ показывал образцы невиданного трудового героизма. И даже Олег Анатольевич, отрицающий советский социализм, сквозь зубы заметил: «В решении задач создания экономики устойчивого достатка, безусловно, большую роль сыграет опыт советской экономики 1930 - 1970-х годов и прежде всего государственного регулирования и планирования». Как говорят в детской игре на поиск спрятанных предметов: «Горячо, горячо!» Т.е. близко к искомой истине.

Нельзя не согласиться со сторонником модели «экономики устойчивого достатка», когда он в этом же докладе утверждает: «Главное состоит в том, чтобы найти в себе силы вернуться к народным основам труда, демонтировать порочные, оторванные от народных традиций и обычаев методы управления ими, препятствующие развитию самостоятельности, инициативы и предприимчивости трудовых коллективов и отдельных работников». Думаю это как раз то, чем должны были, несмотря на помехи паразитирующих на науке элементов, заниматься сотрудники НИИ труда, в котором в течение многих лет формировался научный профессионализм О.А. Платонова.

Некоторые православные авторы даже пытаются безуспешно убедить читателя в возможности совершения духовного и экономического чуда возрождения Руси при оставлении в неизменном состоянии итогов грабительской ельцинской приватизации экономики Советской России. Хочется им сказать: оставьте пустые и вредные надежды. Никакие экзальтированные апелляции к идее Третьего Рима или Святой Руси, никакие ностальгические воспоминания об отдельных положительных явлениях и решениях из истории народной жизни не способны помочь решить нашему вымирающему народу главную задачу самоспасения в кратчайшие сроки. Перестаньте вместе с нашими врагами запугивать население многими действительными и надуманными недостатками советской политической системы, основанной на единовластии партии атеистического марксизма.

Как и после Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. надо найти в себе мужество и решительно приступить к восстановлению и возрождению экономики России на единственно реальной и альтернативной мировому капиталистическому спруту христианско-социалистической основе. Православие всегда было и будет сильным по сравнению с другими ветвями христианства лишь тем, что оно старалось более правильно и последовательно реализовать в жизни принципы и законы Христа Спасителя, а не пыталось лицемерно приспособить их к духу капиталистической и всякой иной наживы, грабежа и угнетения.

Непростительно конструировать туманные и нереалистичные способы решения проблемы жизни и смерти цивилизации и государства, пренебрегая практически полным алгоритмом решения проблемы, который был выстрадан и создан в борьбе и муках недавнего прошлого нашей собственной страны. Речь, конечно, не идет о полном повторении того что было, хотя бы уже в силу решительного изменения духовно-этической и политической основы общественной жизни и необходимости возвращения Русскому народу его политического и экономического суверенитета, но стратегическая ошибка отказа общества от социалистического пути развития должна быть исправлена как можно скорее. Будет ли это произведено «сверху» (что было бы предпочтительно) или давлением масс «снизу» - это решать политикам. Но задача радикальной смены курса политического и экономического развития страны не может оставить равнодушным ни одного православного и не только православного патриота Российского Отечества.

Анатолий Михайлович Курносов, профессор, доктор технических наук, ветеран ВОВ,май 2012