О природе церковной власти

Приглашение к обсуждению насущной проблемы

По этому поводу русский богослов, видный церковный деятель русской эмиграции, профессор кафедры догматического богословия Парижского Православного Богословского института протоиерей Сергий Булгаков писал следующее:

«Для того чтобы оценить по существу природу церковной, т. е. епископской, власти, всё время нужно иметь в виду её особенности, проистекающие из природы церковного общения. Хотя и часто говорится о «монархическом» епископстве, причем это государственное определение порою находит оправдание в личном властолюбии отдельных епископов, однако надо помнить, что церковная власть имеет иную природу, чем государственная, как власть духовная: она и больше и выше всякой светской власти, как простирающаяся на душу человека, но в силу этого духовного своего характера она есть прежде всего служение, по слову Господа: «цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются. А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий» (Лк. 22, 25).

Прежде, чем продолжать цитирование, остановимся на следующих словах: «Хотя и часто говорится о «монархическом епископстве, причем это государственное определение порою и находит оправдание в личном властолюбии отдельных епископов».

Обронённое как бы вскользь с намёком на некоторые, якобы, незначительные и несущественные издержки в деятельности епископата, на самом деле во все времена, а, особенно, в нынешнее время стало просто «притчей во языцех». И речь вовсе не в умалении значения епископа, а в определении ему присущего статуса в Церкви. По поводу «суждения» о делах того или иного епископа, прежде всего нужно опираться на авторитет самой Церкви, её канонического права.

Святитель Игнатий Брянчанинов как-то заметил по этому поводу:

«Никакие земные саны, никакие высшие призвания, на­чиная с апостольского, не остались неоскверненными паде­нием человечества, а потому Православная Церковь никогда не останавливалась заменять личность недостаточную или, недостойную - другою личностью, более удовлетворитель­ною. Этой участи подвергались и патриархи, и митрополиты, и епископы, словом сказать, все чины церковной иерархии, но самое чиноположение, как установление Божие Церковью всегда свято сохранялось» (стр. 266 С.С. Т. VII. М. «Ковчег», 2005).

Только к этому необходимо добавить: если и «подвергались» извержению из сана, то так давно, что подобное ныне, практически, вышло из обихода, если не считать не так давно изверженного из сана епископа Деомида.

Что же касается «епископского произвола», за всю историю Русской Православной Церкви причины для его возникновения не только не были устранёны, а в последнее время даже закреплёны некоторыми положениями Устава РПЦ.

Так что же такое настоящая церковная власть? Каково место в ней испокон века отводилась епископу?

По этому поводу отец Сергий Булгаков пишет:

«Епископ в осуществлении своей власти действует с церковью, но не над церковью, которая есть духовный орган любви: согласие с Церковью и единение с нею составляет самое условие бытия епископа».

По учению Церкви епископская власть как бы растворяется «в единении с народом».

Руководящей нормой в данном случае является «пример иерусалимской церкви в её отношении к апостолам, как первоепископам. Несмотря на всю полноту своей действительно сверхепископской власти, апостолы все существенные вопросы решали с народом».

И это есть непременное условие жизни Церкви, которое, не просто утрачено, а даже административными методами нынешнего церковного аппарата подавляется в некоторых епархиях просто с какою-то нехристианской жестокостью. (Конкретные примеры были приведены в статье «Кризис доверия», Литературная Россия № 18-19, 2012 г.)

Участие народа в церковной жизни подтверждается словами книги «Деяний святых апостолов»:

«Апостол Петр обращается ко всему Иерусалимскому братству (Деян. 1,15-16) для избрания 12-го апостола вместо Иуды. И тогда «поставили двоих и помолились, и сказали... и бросили о них жребий» (Деян. 1, 23, 24, 26). Как видим, во всех моментах этого избрания апостолы пребывают в единении с народом».

«То же самое происходит и при избрании семи диаконов: для этого апостолы созывают «множество учеников». И обращаются к ним с предложением. «И угодно было это предложение всему собранию... и избрали... их и поставили...», а затем рукоположили в присутствии народа, «помолившись, возложили на них руки» (Деян. 6, 3-6).

Ещё одно свидетельство:

«Община («обрезанные») обратилась с упреком к апостолу Петру о принятии необрезанных дома Корнилия, и он успокоил её своим рассказом об особом откровении, ему бывшем». То есть не сказал, как часто приходится слышать ныне, «не ваше дело, мы отделены от государства, правящему архиерею виднее», не отделался от народа отпиской, ссылаясь на некую призрачную «целесообразность», а доступно объяснил всем братьям вкупе.

А вот ещё одно свидетельство:

«Церковь Иерусалимская» посылает Варнаву в Антиохию (Деян. 11, 22).

И ещё:

Апостольский собор, на котором Павел и Варнава были приняты в Иерусалиме «церковию, апостолами и пресвитерами» и возвестили им о своей проповеди среди язычников, то «апостолы и пресвитеры» (здесь в общем смысле старейшин), собрались на соборе (15, 6). Тогда апостолы и пресвитеры вместе со всею Церковию рассудили, избрав из своей среды двух мужей, послать их в Антиохию вместе с Павлом и Варнавой, написав и вручив им следующее: «апостолы и пресвитеры и братия... мы услышали... собравшись, единодушно рассудили...», «угодно Духу Святому и нам не возлагать на вас бремени» (15,25,28).

Из этого мы ясно видим непосредственное участия в решении жизненно важных вопросов всей Церкви - апостолов, пресвитеров, прихожан.

Уже не однократно указывалось СМИ на то, что нынешний Уставе РПЦ, «написан под епископа». Обсуждение его положений не проводилось не только среди мирян, но и среди священства. Поэтому он далёк не только от канонического устроения церковного, но и от практики церковной жизни. Не выражает соборного разума всей Церкви.

«Образ первого вселенского апостольского собора даёт норму епископской власти в церковном народе и с церковным народом, - продолжает отец Сергий Булгаков. - И если исторически нам известно, что вселенские и многие поместные соборы обычно состояли преимущественно из епископов, то в этом не следует видеть новую каноническую норму, отменяющую апостольский собор и дающую власть епископскому сословию, как таковому, над церковным народом и без народа (вы только вдумайтесь в эти слова!). Этот факт надо понимать не столько как проявление власти епископа над церковью, сколько как представительство чрез епископов возглавляемых ими церквей, с которыми они пребывают в единении. И при этом является скорее вопросом факта и, так сказать, технического удобства, нежели принципа, что на соборах фактически не присутствуют «пресвитеры и братия» (миряне), бывшие на Иерусалимском соборе. Впрочем, они и фактически присутствовали, например, на Московском Всероссийском Соборе 1917 - 18 г., который состоял из епархиальных, т.е. имеющих единение с паствой, епископов, священников и мирян и в этом своём составе точнее отображал каноническую норму Иерусалимскаго собора, нежели даже соборы вселенские. Трудность прибытия на последние - по тогдашним средствам сообщения - достаточно объясняет их односторонне иерархический состав, если, впрочем, не считать, что и народ церковный там был представлен царем или его чиновниками».

И не только по этим причинам. Во времена Вселенских соборов больше половины епископата было женатым, и все до одного избраны народом. Та же участь - избрание народное - постигала и дьяконов и пресвитеров (священников).

Кто на кого больше повлиял (государство на церковь, или наоборот), но теперь в избрании кандидатов в епископы, пресвитеры и дьяконы народ не участвует, хотя по этому поводу святитель Игнатий Брянчанинов замечает: «Коренной Церковный Закон повелевает избирать Епископа для города в самом городе собором Епископов и обществом христиан города и области». И далее сетует на то, что такая практика давно вышла из обихода. Но если хорошенько вдуматься, кому же, как не священству и пастве, избирать из своей среды кандидатов в епископы?

«Разумеется, в римском католичестве присутствие одних епископов на соборе составляет уже норму, - продолжает отец Сергий Булгаков, - потому что там иерархия понимается в гораздо большей степени как власть над церковью, возглавляемая монархом-папой». Но (прошу обратить внимание!):

«Мы не знаем в истории апостольских времен ни одного факта, когда бы апостолы поступали как единоличная власть над церковью и без церкви».

Зато всем прекрасно известно, какую смуту в церковную жизнь внесла, например, декларация митрополита Сергия (Страгородского). И по этому поводу тот же отец Сергий Булгаков как-то заметил с горечью: «Ничего их (епископат) не учит, они и при новой (большевистской) власти хотят устроиться по-прежнему».

«Напротив, - продолжает он, - если мы имеем проявление личной силы апостольской, - в чудотворении, то она не связана с их преимуществами как носителей церковной власти, но принадлежит им как дар апостольского служения».

«Поэтому и теперь церковному народу принадлежит своя доля участия в избрании епископов, в чём и выражается духовное единение клира и мирян: народ принимает участие даже в рукоположении, хотя и совершаемом епископом, ибо в соответственный момент провозглашает своё аксиос» (достоин).

Это же право принадлежит народу и при избрании пресвитеров и дьяконов.

«Никто да не поставляется, - пишет папа Лев Великий, - против воли и желания народа, чтобы народ, пережив принуждение, не возненавидел и не стал презирать нежелаемого епископа».

Однако об этом теперь даже и говорить не приходится. Но какая глубокая и верная мысль! Пастырь должен быть «желаемый», а не «терпимый». И когда с телевизионного канала «Союз» один из уважаемых священнослужителей по этому поводу (нелюбимого священника) говорит: вырастите своего кандидата, - на это можно ответить, что это ещё не факт, что он будет служить в данном селе, и даже скорее всего - не будет, и тому можно привести массу примеров. Но когда тому же священнику в прямом эфире задают вопрос: почему у нас постоянно меняют священство на приходе и как нам быть, когда наших любимых пастырей переводят? Он отвечает: приезжайте к нам в Москву, у нас все сидят на своих местах. Ой ли, возразили бы мы? Но если - и так, почему бы не ввести такую практику во всей России? Или у нас только в Москве - показное царство правды и справедливости? А вообще, чтобы ввести такую практику, надо для начала избавиться от соответствующих положений Устава РПЦ, которые дают право епископам перемещать пресвитеров (священников и дьяконов) с прихода на приход. Понятно, что почтенный протоиерей на телеканале «Союз» просто отмахнулся от одной из самых болезненных и насущных проблем современной церковной жизни, ибо не в его власти решать такие вопросы. Но продолжим:

«Для того чтобы правильно понять иерархическое начало в Церкви, необходимо иметь в виду не только неотъемлемые преимущества иерархии, но и столь же неотъемлемые преимущества мирян».

Преимущества мирян? Это какие же?

«Миряне отнюдь не представляют собой лишь пассивный объект управления, с единственной обязанностью повиновения иерархии, харизматически пустое место, которое всецело заполняется иерархией. Мирянство можно рассматривать как некий священный сан, облекающий его носителей достоинством христианского звания «народа Божия, царственного священства».

«В качестве христиан, принявших крещение и дар Святого Духа в миропомазании (которое можно рассматривать и как род рукоположения в христианское звание), и миряне являются харизматиками, хотя и в ограниченном смысле, в частности, даже и в области священно и тайнодействия. Они могут, в случае нужды, совершить крещение чрез троекратное погружение во имя Святой Троицы, которое является действительным. Но и помимо этого, всякая частная молитва, которая составляет право и обязанность каждого христианина, есть также священнодействие, в котором он является священнослужителем в храме своей души, а также для своих собратий в том случае, если молитва является не единоличной, но коллективной.

Наконец, и при совершении таинств, совершаемых только священством, в частности Евхаристии, миряне имеют свою долю участия, которая внешне выражается в их ответах на молитвы и возглашения священника (то, что исполняет ныне хор, раньше пели все прихожане), внутренно же она столь значительна, что священник, строго говоря, не должен и не может совершать таинства один без народа.

Иными словами, священник совершает их вместе с народом, и миряне являются со-совершителями таинства на своем месте.

В духовном организме Церкви, по слову апостола Павла, всё совершается в единстве любви, и ни один орган не может существовать вне зависимости от другого.

И хотя в Новом Завете мы не можем найти прямого установления нашего теперешнего трёхстепенного священства в точности, т.е. в том виде, как оно установилось ещё с древнейших времен, но мы видим и здесь повсеместно начало иерархизма прежде всего в апостольстве, затем - епископстве и пресвитерстве, и в диаконстве.

Лишить себя иерархии значит обеднить, опустошить церковную жизнь, значит, в известном смысле, изгнать апостолов и самого Пославшего их из Церкви, и не может быть большего церковного бедствия и большего заблуждения, нежели то, вследствие которого в начале XVI века целые церковные общества, охватывающие целые народы, лишили себя священства и поныне остаются без таинств, без благодатных даров, в них подаваемых.

Связь же иерархии с мирянами есть не властвование, но взаимная любовь, со стороны иерархии попечительно-отеческая, со стороны паствы признательно-сыновняя.

«Пастырь добрый душу свою полагает за овцы своя», и «овцы знают его и слушаются гласа его» (Иоан. 10).

«Пастырство, - продолжает Булгаков, - связано с особой ответственностью за паству, не существующей для мирян, которые платят пастырям за это особой любовью и почитанием. И таким образом, паства, естественно, собирается около пастырей, и Церковь, естественно, слагается из общин, иерархически организованных. Иерархия есть как бы скелет в теле церковном».

«Собирается около пастырей», сразу надо заметить, но не около церковных чиновников или созданных при канцеляриях епархий бесчисленных отделов по взаимодействию с теми или иными структурами государственной власти. Отделы эти могут быть, но не как руководящие и спускающие сверху разные директивы, как теперь, а как отделы, собирающие информацию об инициативе отдельных пастырей и паствы на местах и оказывающие таким инициативам необходимую поддержку.

Теперь часто приходится слышать, что Церковь является объединяющей, скрепляющей составляющей единства государства. Но прежде, чем скреплять кого-то, она сама должна обрести единство и крепость в себе самой, а этого как раз и не наблюдается. Никакими дисциплинарными мерами и канцелярскими методами единство не организовать и не утвердить. Оно организуется и утверждается личностями, инициативой, постоянством места, в духовной свободе и в свободе действий. Личности не рождаются вдруг, для созидания личности необходимо не только время, но и соответствующие условия. Речь не о личном спасении, которое возможно и при архиерейском произволе, речь о нормальной приходской жизни, о людях, которые куда больше любой личности страдают от этого самого архиерейского произвола.

И хотя отец Сергия Булгаков уверяет, что «если в Церкви возникает явление духа и силы в лице какого-нибудь духоносного мужа, к этому пророческому служению устремляется всё церковное общество, и пастыри, и пасомые, без различия своего иерархического положения (речь о Серафиме Саровском, Иоанне Кронштадтском, Амвросии Оптинском и им подобным), - на самом деле гораздо чаще приходится видеть обратное: епископы всячески препятствуют появлению и деятельности таких духовных личностей, и даже изгоняют их из монастырей (например, Варсонофий (Плеханков), Гавриил (Зырянов), святитель Игнатий Брянчанинов, упоминаемые в книге епископа Варнавы (Беляева) «Тернистым путём к небу» мирянин Рахов, описанный нами случай в статье «Кризис доверия» (Литературная Россия» № 18-19, 2012 г.) и таких примеров тьма. И это просто какой-то гордиев узел, тщательно скрываемый от сторонних глаз церковными властями, которые через своих высокопоставленных функционеров пытаются нас уверить, что всё это происки каких-то врагов церкви.

«В Церкви, - продолжает отец Сергий, - есть пастырство и паства, следовательно, есть две части: учащая и учимая. Авторитет церковного учительства не может быть умаляем безнаказанно. Однако его наличие совсем не означает, что пастырству принадлежит вся сила учительства, а миряне вовсе лишены её, имея только одну обязанность - пассивного приятия учения.

Такое понимание, резко разделяющее церковное общество на две части - активную и пассивную, не соответствует христианству, и нужно противопоставить ему идею всеобщего священства и помазанности народа Божьего. К нему, к этому народу, ко всем верующим, ко всему христианскому люду, а не к одной только иерархии (как это обычно понимается чрезмерными иерархистами) обращены слова Господа: «шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам» (Мф.28,19-20), или: «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мр.16,15). Насколько тайнодействие, которое выражалось, в частности, в низведении даров Духа Святого чрез рукоположение, составляло достояние апостолов (а после них, ими поставленной иерархии), настолько проповедание Евангелия считалось делом всякого верующего, который призывается самим Господом исповедовать (а чрез то и проповедовать) Его перед людьми; «всякого, кто исповедует Меня перед людьми, исповедую и Я пред Отцом Моим небесным» (Мф,10,32-33); «и Сын Человеческий исповедает пред ангелами Божиими» (Лк.12,8), «а кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим небесным» (Мф.10) (Лк.12: «пред ангелами Божиими»).

И мы, действительно, видим, что проповедание Христа изначала совершается не только апостолами, но и вообще верующими, притом, не только мужчинами, но и женщинами, из которых иных Церковь ублажает как равноапостольных именно за проповедь Евангелия (св. Нина, просветительница Грузии, св. равноапостольная Мария Магдалина, св. первомученица Фекла и др.). В «Деяниях» первыми называются (как проповедники Евангелия) св. архидиакон первомученик Стефан «исполненный веры и Духа Святаго» (6,5) и диакон Филипп, который, пришедши в город Самарийский, «проповедовал им Христа» (8,5). При этом, «когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Господа Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины» (Деян. 8,12). Прошу заметить, приняли крещение от простого диакона.

По прочтении всего вышеизложенного, само собою напрашивается следующий вопрос: Каким образом исправить существующее положение?

Но если действительно свершится чудо, и мы доживём до такого времени, когда церковная иерархия, наконец, задумается над решением этих жизненно важных вопросов, предлагаю всё священство и мирян обсудить нижеследующие предложения.

Прежде, чем перейти к изложению вполне каноничных, вполне разумных предложений, надо сразу сказать, что пора перестать считать церковный народ ничего непонимающей бездушной косной массой. Уже на протяжении более двадцати лет, не переставая, огромными тиражами и во всеобъемлющем ассортименте издаётся православная духовная литература, охватывающая все сферы церковной жизни. Влившееся в начале перестройки в церковь, не имеющее дипломов об окончании семинарий священство за это время также имело стопроцентную возможность самостоятельно самообразоваться. Так что любому, хотя бы отчасти знакомому со священным писанием и святоотеческим учением верующему человеку, предложения эти не могут показаться странными.

И начать, на наш взгляд, надо хотя бы с того, чтобы вынести на всеобщее обсуждение, а затем и тайное голосование общеепархиальных собраний священства, клира и мирян вопрос о рукоположении в епископы наряду с монашествующим священством, священства женатого. Такое решение полностью соответствует церковным канонам.

Понятно, что сразу подымутся голоса среди части высшего епископата, но пусть клир и народ сам решит, какой епископ (женатый или неженатый) должен служить в той или иной епархии, ибо для народа и создана церковь.

Примерная процедура выбора епископа:

1. Народ совместно с клиром избирает епископа из числа священства своей епархии.

2. Кандидатов в епископы предлагают прихожане (не приходские советы, состоящие из десяти человек, а все прихожане благочиния, все, кто постоянно посещает богослужения, а такие люди у любого священника на виду). Кандидата выбирают из числа выдвинутых на это священников своего благочиния тайным голосованием после Литургии, после целовании Креста, в каждом храме отдельно. Возраст кандидатов должен быть не ниже 45-50 лет. Избираемый должен прослужить в благочинии не менее 10-15 лет (а для этого надо вернуть раскиданное ныне по той или иной епархии священство на свои места, если такие факты в каких-то епархиях имеются). Наверное, никто не будет возражать, что это возраст зрелого, житейски и духовно умудрённого пастыря. Также никто не будет спорить и с тем, что священники своего благочиния, практически, хорошо известны мирянам всего благочиния.

3. Из всех выдвинутых кандидатов выбор будущего епископа делает общеепархиальное собрание священства, клира и выбранных на местах от каждого благочиния определённое количество мирян (число священства с клиром не должны превышать число прихожан). Голосование тоже тайное.

4. Можно предложить вариант выбора епископа из числа представленных кандидатов (ибо все они достойные) путём жребия перед особо чтимой иконой или мощами святого епархии после совместной соборной молитвы того же собрания, предоставив такое право либо младенцу, либо старшему по хиротонии священнику епархии (можно - находящемуся на покое, за штатом).

5. Как быть с существующими архиереями? Если они устраивают паству - пусть служат, но не до 70 лет, как определено в нынешнем Уставе РПЦ, а пока есть силы. Если на престарелого епископа изливается любовь народная, зачем отправлять его на покой?

6. Устраивает или не устраивает архиерей паству можно проверить путём того же общеепархиального собрания путём тайного голосования.

Думается, многие согласятся, что такая каноническая форма избрания епископов решит, практически, все существующие проблемы. Успокоит паству, даст уверенность священству.

Для контроля над епископами, если они от высоты положения вдруг начнут «бронзоветь» (что мало вероятно), можно предложить следующее.

Если нет нареканий и неудовольствий в сторону правящего архиерея, то и вопроса о правильности его деятельности нечего и подымать. Если же такие свидетельства (письменные жалобы) будут поступать впатриархию, можно проводить те же общеепархиальные собрания, где путём тайного голосования клир и народ мог бы выразить своё отношение к деятельности правящего архиерея.

И последнее.

Вопреки воле народа и желания самого священника (если только нет канонических нарушений), никого ради закреплённой в нынешнем Уставе РПЦ пресловутой «целесообразности» никуда не переводить. В том числе и епископов.

Протоиерей Владимир Чугунов, Городецкая и Ветлужская епархия

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

102. Ответ на 77., М.Яблоков:

Вы, должно быть не заметили имена Св. Отцов и учителей Церкви, на которых ссылается в моей цитате прот. Афанасьев. А обновленцев и экуменистов и в РПЦ МП и в наше время хватает, сами знаете. Не все, что написано д. Кураевым стоит запретить к прочтению или даже сжечь, и не все, под чем подписывается богослов и преподователь МДА Осипов стоит держать на книжной полке. Своя голова для чего-то тоже нужна.

101. Ответ на 83., иерей Илья Мотыка:

На Московском Соборе 2009 г. пропорция обратная. Присутствуют с правом голоса более 700 человек из них епископов менее 200. Более 2/3 монахи, священники, диаконы и миряне с правом голоса. Все они избраны на епархиальных собраниях и представляют духовенство, мирян и монашество своих епархий

Предлагаю вам ответить Яблокову на п.98:

Запомните, господа церковные революционЭры!Симоним слова "соборность" - кафоличность! Это не демократия и выборность епископов и священников, и мирянские голоса на соборах )) Оставьте свои либерально-демократические бредни

что-нибудь в вашем стиле "Яблоков назвал рволюционЭрским Собор 2009", "назвал практически все русское духовенство и священноначалие преступившими каноны", " пускай доведет до сведения Синода и церковного суда, а также гражданских правоохранительных органов"

Алекс / 15.06.2012

100. Ответ на 97., М.Яблоков:

Я исповедаю каконическую соборность. И добавлю (по почину о. Александра) вашими же словами "Вы больной что ли? Что вы несете?"Какую каноническую? О.Александр что ли у вас канонист? ))Вы исповедаете не соборность, а демократию, и не по отцам, а по Жан-Поль Марату ))

Кроме бабьей склоки: без аргументации, но исключительно на оскорблениях, вы ни на какой другой разговор не способны - факт. И я, так же как и уважаемый о.Александр, тоже не знаю что и сказать вам. За сим, считаю диалог исчерпаным.

Алекс / 15.06.2012

99. Запомните, господа церковные революционЭры!

Симоним слова "соборность" - кафоличность! Это не демократия и выборность епископов и священников, и мирянские голоса на соборах )) Оставьте свои либерально-демократические бредни. "268. Почему мы Церковь называем соборной? Церковь называется соборной, или, что то же, кафолической, или вселенской, потому что она не ограничивается ни местом, ни временем, ни народом, а заключает в себе истинно верующих всех стран, времен и народов. Апостол Павел говорит, что благовествование… пребывает… во всем мире, и приносит плод, и возрастает (Кол 1:5-6); и что в Церкви христианской нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос (Кол 3:11). Верующие благословляются с верным Авраамом (Гал 3:9)." http://goo.gl/iNVnE

М.Яблоков / 15.06.2012

98. Ответ на 96., Алекс :

Я исповедаю каконическую соборность. И добавлю (по почину о. Александра) вашими же словами "Вы больной что ли? Что вы несете?"

Какую каноническую? О.Александр что ли у вас канонист? )) Вы исповедаете не соборность, а демократию, и не по отцам, а по Жан-Поль Марату ))

М.Яблоков / 14.06.2012

97. Ответ на 95., М.Яблоков:

Вот именно. Вы как раз и не видите разницы между демократией и соборностью. Это же Вы, а не я, исповедуете хомаковское понимание соборности как демократии.

Я исповедаю каконическую соборность. И добавлю (по почину о. Александра) вашими же словами "Вы больной что ли? Что вы несете?"

Алекс / 14.06.2012

96. Ответ на 91., Алекс :

Примитивно не видеть разницы между демократией и соборностью. Между волеизъявлением одурманенных пропогандой людей и соработноичеством Бога со Своим народом.

Вот именно. Вы как раз и не видите разницы между демократией и соборностью. Это же Вы, а не я, исповедуете хомаковское понимание соборности как демократии.

М.Яблоков / 14.06.2012

95. 92. М.Яблоков

Прежде, чем так отвечать, почитали бы историю Вселенских Соборов

94. 87. М.Яблоков

«Преемником апостольского сонма является вселенский епископат, а не священники и миряне. У Вас какая-то обновленческая позиция» Вы понимаете, патриарх Никон был избран в иереи приходом своего родного села, а его реформа обернулась назначением священников «обер-прокурором», какое уж тут апольстовское преемство?

93. Ответ на 89., Ник Ликашин :

Нет, уважаемый Яблоков, мы же не можем согласиться с решением Вс. Собора анафематствовать условие, при котором души воскресших людей будут иметь шарообразный вид. На всё воля Его.

Вы больной что ли? Что вы несете?

М.Яблоков / 14.06.2012

92. Ответ на 87., М.Яблоков:

Простите, отче, но это ваши демократические аргументы весьма примитивны. Церковь - это не демократия.

Примитивно не видеть разницы между демократией и соборностью. Между волеизъявлением одурманенных пропогандой людей и соработноичеством Бога со Своим народом.

Алекс / 14.06.2012

91. 87. М.Яблоков

1. Разум, как атрибут души, дан человеку, в т. ч. для анализа знаний, поступающих извне. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что п. 55 (п. п. 2, 3) и п. 79 есть компиляция выдержек из трудов авторитетных исследователей и источников. Ни слова - от себя. 2. Признаться, Вы первый человек, который обвиняет меня в демократизме и обновленчестве. Вопию: за что?! Напротив, ранее обо мне всегда говорили, что у меня авторитарный стиль руководства. 3. Вы правы: для Церкви неприемлемы демократические принципы. Церковь Христова - Соборная. Иными словами: Церковь - это не человеческий коллектив, но Богочеловеческий организм. 4. Епископы без мирян не могут существовать, как и миряне - без епископов. У каждого - свое служение. 5.Из «Окружного Послания Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848 г.)»: «…у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т. е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его…» (http://goo.gl/siD5s).

90. 87. М.Яблоков

Нет, уважаемый Яблоков, мы же не можем согласиться с решением Вс. Собора анафематствовать условие, при котором души воскресших людей будут иметь шарообразный вид. На всё воля Его.

89. 86. иерей Илья Мотыка

Даже не знаю, что и сказать... Ну, обменялись мы с Вами какими-то репликами, пусть и не совсем любезными. И что? По-моему, для обид нет причин. Да, я и сам бываю излишне резким и горячим. Поэтому, мне ли, образно говоря, "на зеркало пенять, коли рожа крива". С любовью во Христе, А. Васькин.

88. Ответ на 85., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

1. Работы А. В. Карташева, например, "Очерки по истории Русской Церкви", "Вселенские Соборы", рекомендованы в качестве учебной литературы в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви. Так, книга "Вселенские Соборы" издана по благословению секретаря Епархиальной комиссии по религиозному образованию и катехизации Московской епархии, благочинного Клинского округа прот. Бориса Балашова (читай: по благословению Патриарха Алексия II). 2. Вы можете привести серьезные аргументы, опровергающие то, что изложено в п. 79? Если нет, то не утруждайтесь. У меня нет желания вести дискуссию на таком примитивном уровне ни с теми, кто "пусто-богословствует", ни с "пусто-десталинизаторами".

И что? После этого надо мозги что ли отключить?! Простите, отче, но это ваши демократические аргументы весьма примитивны. Церковь - это не демократия. Преемником апостольского сонма является вселенский епископат, а не священники и миряне. У Вас какая-то обновленческая позиция )

М.Яблоков / 14.06.2012

87. о. Александру Васькину.

Но на счет безумия, я действительно должен был оставить при себе. Прошу поэтому извинить.

86. 81, 82. М.Яблоков

1. Работы А. В. Карташева, например, "Очерки по истории Русской Церкви", "Вселенские Соборы", рекомендованы в качестве учебной литературы в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви. Так, книга "Вселенские Соборы" издана по благословению секретаря Епархиальной комиссии по религиозному образованию и катехизации Московской епархии, благочинного Клинского округа прот. Бориса Балашова (читай: по благословению Патриарха Алексия II). 2. Вы можете привести серьезные аргументы, опровергающие то, что изложено в п. 79? Если нет, то не утруждайтесь. У меня нет желания вести дискуссию на таком примитивном уровне ни с теми, кто "пусто-богословствует", ни с "пусто-десталинизаторами".

85. Ответ на 81., М.Яблоков:

Карташев - это "деклассированный элемент" )) Масон, революционер и экуменист:http://goo.gl/MLxdZ

Уже следующим постом вы даете цитату свящ. Димитрия Выдумкина, основанную в том числе и на Карташове. Но даже дело не в этом, можете Вы аргументированно оспорить приведенные факты, или способны лишь осудить автора?

Алекс / 14.06.2012

84. о. Александру

1. Работа А.В. Карташева не является авторитетным исследованием. Так как он популяризатор, а не исследователь. Хотя это не отменяет приведенных в нем сведений. 2. Ваши факты скорее говорят о моей правоте чем о вашей. Присутствующие на 7 вселенском соборе монахи были крайне удивлены что получили право голоса. Значит раньше подобной практики не было, либо она была забыта за давностью времени и эпизодичности. Теперь посмотрим пропорции епископов за соборе присутствовало 350 человек, абсолютное большинство их утвердило решение собора. На соборе присутствовала большая часть всех восточных епископов. Предположим 66%. Оставшиеся были иконоборцами и проигнорировали собор. Клириков, мирян и монахов 25 человек. Одних монахов в империи было несколько десятков тысяч. Кого представляли эти монахи и священники непонятно. Кто их делегировал? С епископами понятно они были предстоятелями епархий. Если бы духовенство представляло духовенство своей епархии их было бы значительно больше как минимум столько же, что и епископов. Это были хоть и уважаемые люди, но попали на собор случайно. На Московском Соборе 2009 г. пропорция обратная. Присутствуют с правом голоса более 700 человек из них епископов менее 200. Более 2/3 монахи, священники, диаконы и миряне с правом голоса. Все они избраны на епархиальных собраниях и представляют духовенство, мирян и монашество своих епархий. На 7 вселенском соборе мирян, монахов и священников менее 10% от числа участников. как они стали делегатами неизвестно, я не говорю о легитимности, законности, в этом никто не сомневается. Речь идет о процедуре. На Московском Соборе их более 2/3 от числа участников. Они были избраны на основе общеизвестной прописанной четко в документе процедуре. 2. В истории с акафистом нет сознательной лжи и даже грубого передергивания. Вы не отвергли как глупость и нелепость написание акафиста Сталину. Посчитали это вполне нормальным явлением. Хотя предпочли более актуальным для себя написание акафиста петербургскому митрополиту Иоанну Снычеву. Если вы любите Сталина то вы не должны этого стыдиться. Я Никогда не опровергаю когда мне приписывают идею канонизации патриарха Никона, хотя никогда о об этом не заявлял публично и не называю ложью и клеветой. Так как в прессе не раз писал о нем теплые статьи. Так как люблю этого иерарха.

83. Re: О природе церковной власти

"Именно Собору, состоящему из архиереев, правила усваивают все права высшей церковной власти и управления. Епископы как преемники апостолов имеют на Соборах право решающего голоса. Правила, однако, не запрещают участия в Соборе клириков или мирян в качестве, например, советников епископов, не запрещают им участвовать в совещаниях по каким-то вопросам. И такое участие, как свидетельствует церковная история, имело место уже с самых первых Соборов. В самом Апостольском Соборе 51 года участвовали, помимо первейших апостолов, «пресвитеры и братия» (Деян. 15: 23). На Римском Соборе 251 года, рассматривавшем вопрос о принятии в Церковь отпадших от нее во время гонений и состоявшем из 60 епископов, было еще более мирян и пресвитеров[3]. На Антиохийском Соборе 268–269 годов, осудившем ересь Павла Самосатского, также помимо епископов присутствовали пресвитеры и диаконы. Тем не менее, участие мирян и клириков в соборном процессе ограничивалось совещательными функциями, в решающих голосованиях по вопросам участвовали одни епископы как преемники апостолов. Акты Карфагенского Собора 256 года, решавшего вопрос о перекрещивании еретиков, перечисляют мнения только епископов, участвовавших в Соборе, хотя клирики и миряне на нем также присутствовали." http://goo.gl/ZvDc4

М.Яблоков / 14.06.2012

82. Ответ на 79., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

Карташев - это "деклассированный элемент" )) Масон, революционер и экуменист: http://goo.gl/MLxdZ

М.Яблоков / 14.06.2012

81. 68. иерей Илья Мотыка

Вы пишете: "В начале на счет акафиста Сталину я просто пошутил. Но когда вы на полном серьезе согласились, что это было бы неплохо, но вы не можете этого сделать из-за отсутствия поэтического дара мне стало как то страшно". А теперь сравниваем с моими словами из п. 55: "А сие песнопение (т. е. Акафист) я бы посвятил Русскому святителю Иоанну (Снычеву), да вот беда – соответствующего дара нет". Причем здесь Акафист Сталину? Вы сознательно лжете или не понимаете, о чем идет речь? И не страшитесь, отче, Вам ничего не грозит.

80. 68. иерей Илья Мотыка

Неубедительно. Что же, обратимся к авторитетным авторам и источникам. "Протоколов I и II Вселенских Соборов не существует" (Карташев А. В. Вселенские Соборы. Клин, 2002. С. 337). "Деяния (акты) никейского (I Вселенского – А. В.) собора в цельном составе и в точном виде не дошли до нас… Деяния (II Вселенского – А. В.) собора в полном составе в подлинном виде не дошли до нас. Сохранились только: … 4) подписи лиц (150 епископов – А. В.), присутствовавших на соборе» (Деяния Вселенских Соборов: в 4 т. Т. 1. СПб., 1996. С. 14, 98-99, 120-123). Епископов в Ефесе на III Вселенском Соборе было более двухсот (Деяния Вселенских Соборов: в 4 т. Т. 1. СПб., 1996. С. 132, 401). На втором заседании VII Вселенского Собора было постановлено, что монахи вместе с императорскими чиновниками «имеют право голоса. Монахи спросили сами: имеют ли они право подавать свои голоса? И получили через Тарасия утвердительный ответ, что «таков порядок, что каждый из присутствующих на Соборе голосует свое убеждение». Таким образом, монахи «в своем чину», но были с правом решающего голоса. Еще на «разбойничий Собор» 449 г. Диоскор вызвал сирского авву Бар-Цауму (Варсуму), и тот полноправно подписал его акты. На IV и V Соборах монахов в члены Соборов не приглашали. На VI их было 6, а здесь – уже масса. Доказательство того, что участие на Соборе и право в Церкви рождается из моральной силы. На апостольском Соборе под председательством Апостола Иакова участвовали «в своем чину» все братия, то есть все решительно, ибо «у всех верующих была одна душа». Так и теперь у Собора с монахами-исповедниками за иконы «была одна душа». Благодаря участию в Соборе множества монахов, одобрение его деяний обеспечивалось во всей толще церковного мнения» (Карташев А. В. Вселенские Соборы. Клин, 2002. С. 623-624). Всего под Определением VII Вселенского Собора свои подписи поставили 25 пресвитеров, диаконов, монахов и представителей (мирян ?) Церквей (Подсчитано по: Деяния Вселенских Соборов: в 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 591-599).

79. Ответ на 72., иерей Илья Мотыка:

А это можно понимать только так, практически все русское духовенство за малым исключением не просто нарушило каноны, но и совершило уголовное преступление. Почти все русские попы лжецы и уголовники. Я вас не оклеветал. А вот вы меня обвинили во лжи, что я якобы сознательно исказил ваши слова.

Я и до сих пор считаю что почти все. Во всех епархиях где мне доводилось бывать ситуация с приходами "под копирку". Собрания проводятся только на бумаге. Исключений почти не встречал. Но вот это "почти" и означает , что не "все", а "практически все" - но тем не менее - я говорю "это" только сейчас, а до этого не говорил - до сей минуты это был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ваш домысел (или ложь). Я говорил, что "практически везде", это означает, что я хоть и много где бывал, но всё же не везде, и не могу говорить, что везде, потому и сказал. А по поводу обращения в Синод. Есть три варианта - 1.не обращать внимания. 2.молиться и бездействовать 3.молиться и действовать решением нашего, разгоняемого последними тремя настоятелями приходом, был выбран вариант 2. Хотя все меняется... а у меня был положительный опыт обращения в Синод.

Алекс / 14.06.2012

78. Ответ на 76., Архипов В.В. :

Так прот.Н.Афанасьев известный церковный обновленец, модернист и экуменист. Его мнение не может быть авторитетным. Вы еще Кочеткова приведите в пример ))

М.Яблоков / 14.06.2012

77. О чем спор, Господа?

О Церковном Народе как о Царственном Священстве: "Современное школьное учение не только минимизировало учение о царственном священстве народа Божьего, но и взяло его под подозрение. Слово Божие оказалось опасным. Во всяком случае о нем не вполне прилично говорить. Если о наших этих опасениях и сомнениях знали бы Климент Римский, Ириней Лионский, Иустин Мученик, Ипполит Римский, Климент Александрийский, Ориген, наконец Иоанн Златоуст, бл. Иероним и целая плеяда других отцов Церкви, то они, вероятно, не только были бы в высшей степени удивлены, но просто не поняли бы нас. (...) Идея посвящения есть продукт богословской спекуляции, а не церковной традиции. Вопреки школе церковная жизнь в догмате, в традиции и в литургическом своем сознании хранит истинное учение о Церкви и о народе Божьем. В Евхаристическом собрании под предстоятельством епископа Церковь исповедует царственное священство своих членов и различие дела служения — многообразие благодатных даров, которые сам Бог «разделяет каждому, как ему угодно»... В силу этого не может быть бездеятельного дара Духа, т. к. Дух по своей природе есть принцип активности. Лишение лаиков (народа - А.В.) их священного достоинства равнозначно с лишением их даров Духа, которыми их Бог напоил в день крещения (1 Кор. 12,13). Церковь учит, что все в Церкви обладают полнотой благодати на пользу всех..." Ну, и так далее, подробнее можно прочитать здесь: http://goo.gl/bVlJv

76. Ответ на 71., иерей Илья Мотыка. "Кто из вас без греха, первым брось на нею камень".

Если он встречал конкретные случаи фальсификации, пускай доведет о них до сведения Синода и церковного суда, а также гражданских правоохранительных органов. А также извиниться перед всем русским духовенством. так как фразой о том, что практически все собрания проходили только на бумаге, он оклеветал его в полном составе как сословие.

А вот, дорогой батюшка Илья, священники, участвующие в форуме, интересно, поддержат вас или нет? Получим ли мы, наконец, свидетельство о проведении хотя бы одного подлинного приходского собрания? Я, кстати, знаю о двух таких собраниях. После одного приход был разогнан правящим архиереем, после другого – батюшка был запрещен в служении. Ждем свидетельств от наших отцов, подтверждающих вашу правоту.

75. Ответ на 70., Свящ.Владимир :

Ваша фамилия, чисто случайно, не Хулап? При рассмотрении высказывания того или иного святого важна мотивация. У свт.Игнатия был один мотив, а у современных обновленцев и модернистов - совсем другой. Святитель радел о Церкви Христовой, эти же - ее мерзкие разрушители и ненавистники. Так что свт.Игнатий не ваш созник )

М.Яблоков / 13.06.2012

74. Re: О природе церковной власти

Забыл про фигуры мирян, про которых на соборах церковных были и активно участвовали, это цари, великие князья и императоры. Ну без монархов, почему то никак нельзя. Хорошо хоть, что русские самодержцы в богословские вопросы не лезли, ограничиваясь проблемами внешнего благочиния и материального обеспечения. А то византийские базилевсы не все были Константинами Великими, но и встречались и Константины Копронимы, т.е. явные активные еретики.

73. Алексу

Алекс либо вы не помните, что вы пишите. То иногда стоит просматривать собственные комментарии. Хуже если вы сознательно, говорите неправду. Но я привык верить людям. Поэтому напоминаю, что в комментарии №35, во втором абзаце вы пишите практически все приходские собрания только на бумаге. И это уже не просто нарушение канонов, устава но и УК РФ. Это не цитата, но почти дословный пересказ. А это можно понимать только так, практически все русское духовенство за малым исключением не просто нарушило каноны, но и совершило уголовное преступление. Почти все русские попы лжецы и уголовники. Я вас не оклеветал. А вот вы меня обвинили во лжи, что я якобы сознательно исказил ваши слова.

72. Старику Якову.

Почти все и практически все в русском языке означает абсолютное большинство за малым исключением. Это значит без всяких проверок, Алекс обвинил практически все русское духовенство и священноначалие в тотальных фальсификациях, а значит морально нечистоплотными людьми, а также фактически уголовными преступниками. Если он встречал конкретные случаи фальсификации, пускай доведет о них до сведения Синода и церковного суда, а также гражданских правоохранительных органов. А также извиниться перед всем русским духовенством. так как фразой о том, что практически все собрания проходили только на бумаге, он оклеветал его в полном составе как сословие.

71. свт Игнатий о необходимости созыва Собора

(...) "Россия со времен Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращенное сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию. Все эти соображения, поколебав страшно Православную веру, оказались решительно вредными для государства и администрации. С сознанием ошибки, с самоотвержением должно отказаться от всех уклонений человекоугодливых, преступных в отношении к Богу. В противном случае, без этой решимости, лучше не созывать Собора. Главнейшие предметы занятий Собора должны быть нижеследующие: 1) Рассмотрение постановлений, которыми руководствуется ныне Российская Церковь, за чем должно последовать уничтожение постановлений, не согласных с постановлениями Православной Восточной Церкви. 2) Уничтожение касты так называемого духовного звания, как неправильности, которая вкралась сама собою, в противность правилам Св. Апостолов. Восстановить древнейший обычай Церкви: епархия да избирает для себя архиерея, а приход иерея, диакона и причетника, свидетельствуя о их благочестии". (...) Тревога святителя Игнатия не была услышана, вероотступничество нарастало вплоть до революции, которая случилась именно за нечестие и атеизм в Русском Царстве, и даже в священстве и монашестве.

70. на 49. о. Илье

Дух времени таков и отступление от Православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным ... Христос соделался невидим для Иудеев и невидимый ими удалился из среды их, когда они хотели убить Его (Иоан. 8, 59): христианство соделывается невидимым для нас, удаляется от нас, когда мы покушаемся убить его распутною жизнью, принятием разных лжеучений, когда мы покушаемся смесить христианство со служением миру. ... В течение двух столетий положение Российской Церкви не рассматривалось и не по-верялось Собором. С последних годов ХVII-го столетия Западным ветром нанесено много грязной пыли в недра Церкви и в недро государства ко вреду для веры, нравственности и народности. Неведение Православной веры, взгляды на нее и на Церковь из идей, доставленных развратом, протестантизмом и атеизмом, были причиною, что вкрались и насильно внесены в Православную Церковь посторонние, чуждые и враждебные духу Церкви постановления, противные правилам и учению Православной Церкви. Вследствие этого раздаются обвинения на Всероссийскую Церковь, раздаются обвинения столько сильные, что опровержения против них слишком слабы. Обвинения раздаются не только из среды старообрядчества, не только из среды иногласных исповеданий, но и из уст первых святителей Православного Востока; между чадами Православной Российской Церкви, знакомыми с учением и преданием Православия, слышится ропот, выражается неудовольствие на настоящее положение Церкви, недоверенность к нему. Церковь Российская так долго пребывала изолированною, отсеченною от прочего Православного Востока, что немедленное созвание Собора, на котором непременно должны быть уполномоченные представители Восточных Патриархов, представляется даже не безо-пасным и в том отношении, что Восточные неминуемо потребуют значительного возвраще-ния от уклонений, возвращения, необходимого для восстановления во Всероссийской Церкви духа Церкви Вселенской, от которого она уклонилась преимущественно в своем Синоде, тщетно именуемом Святейшим, и в своих духовных училищах, производящих почти наиболее протестантов и атеистов. (Записки епископа Игнатия Брянчанинова 1862-1866)

69. протоиерею Александру Васькину

Если вы прочитаете внимательно Историю Христианской Церкви Е.И. Смирнова. А именно разделы посвященные Вселенским соборам вырисовывается следующая картина. На Вселенские соборы приезжают епископы как предстоятели местных церквей. Римский папа всегда почему то. всегда присылает своим представителем пару пресвитеров. Епископы единственные участники событий. Они дискутируют и утверждают решения соборов. Мы знаем количество участников соборов. Их имена и позиции. Кроме римских легатов, как представителей римской церкви, мы как самостоятельных фигур диаконов, монахов и пресвитеров, за исключением Афанасия Великого не видим. То что пресвитеры, диаконы были мы знаем. Там написано что епископы привезли с собой много клириков. Мы даже не знаем их количества, не говоря уже о том, чем эти люди занимались. Смирнов про другие соборы пишет приехало столько то епископов. решили они то-то про клириков опять молчок. Всплывают монахи в исиахистких спорах. Это Варлаам Калабриец и мирянин Анкиндин. О том. что клирики, монахи и пресвитеры как полноценных членов соборов нельзя никак выдать свидетельствует тот факт, что бы сформировать стоящую делегацию на Ферраро-Флорентийский собор в сан епископа срочно возвели профессоров богословия и философии. Не только заведомых латинофилов. Но Марк Ефесский, накануне собора был возведен в сан епископа антиохийским патриархом. До 20 в. Русская церковь вообще не видела на соборах церковных мирян и пресвитеров и монахов в качестве церковных представителей. Как секретариат, обслуживающий персонал да. как подсудимые: еретики и раскольники тоже наличествовали, но как полноценные. самостоятельные участники, тем более с правом голоса то этого не было. 2. В начале на счет акафиста Сталину я просто пошутил. Но когда вы на полном серьезе согласились, что это это было бы неплохо, но вы не можете этого сделать из-за отсутствия поэтического дара мне стало как то страшно. Это значит явного вероотступника и генерального секретаря коммунистической партии, политической партии, в политической программе которой декларируется борьба с религией. считать христианским святым это. что то на грани безумия. И это при том. что сам считаю Сталина. одним из лучших русских политических деятелей 20 в. Да он великий правитель, но он не христианин и тем более не святой.

68. Re: О природе церковной власти

НИКОГДА на церковных соборах миряне и духовенство не имели решающего голоса, но только (в лучшем случае) совещательный. Это известный факт. Даже на Поместном соборе 1917-18 гг. было так, только не в явной форме: любое решение должно было отдельно утверждаться епископским совещанием.

М.Яблоков / 13.06.2012

67. 60, 62. иерей Илья Мотыка

1. Я тоже читаю Ваши реплики. Однако, несмотря на то, что со многими из них принципиально не согласен, до сих пор не позволял себе комментировать их. Вы первый упомянули мое имя, поэтому я вынужден (!) был ответить. 2. На Ваше утверждение, что "о. Александр Васькин акафист Сталину бы написал", отвечу Вашими же словами: "Вы перешли границы трезвости и священнического такта". 3. О том, что, по-Вашему, решения Соборов утверждали только епископы, мне доводилось слышать лишь в лекциях протодиак. А. Кураева. Приведите, пожалуйста, источники, подтверждающие Ваши слова.

66. Ответ на 61., иерей Илья Мотыка:

Спаси Господи, дорогой отец Илья. Спасибо вам за честность и искренность. То, что вы не знакомы с жизнью прихода, это естественно. Ее и нет - нормальной приходской жизни. Есть фикция, есть показуха. Стенды миссионерские и т.п. Ими нынешняя церковная бюрократия, заставляющая настоятелей гнать вал отчетов, прикрывает свою бездарность и теплохладность. Так, во всяком случае, видится мне. Да и сегодняшняя статья на РНЛ о перерождении миссионерства в пустую болтовню, подтверждает это. Прошу ваших молитв. Сергий.

65. Ответ на 58., иерей Илья Мотыка:

Вы не знаете меня поэтому не можете знать нарушаю ли я в своей практике церковные каноны. А соответственно вы не можете утверждать может ли епархия делегировать меня представлять ее интересы

Обвинений конкретно в ваш адрес тоже не было. Утверждения что вас не делегируют - не было. Было высказано предположение. Есть разница утвердить или предположить? Вы сознательно передергиваете или по русски плохо понимаете?

64. Ответ на 56., иерей Илья Мотыка:

Преступник тот кто нарушил закон. В то же время заявить, что практически все владыки и все настоятели фальсифицировали протоколы заседаний епархиальных и приходских собраний надо обладать всеведением. Вы будучи человеком этим свойством не обладаете. значит это утверждение клевета и нахальство.

Клевета и нахальство - обвинять человека в том чего он не говорил. То что везде (т.е. повсеместно) есть подобные нарушения - скорее всего правда, т.к. встречать приходилось много где. А то что это делаюют все, ни в одном посте Алекса я не нашёл. <..>

63. протоиерею Александру Васькину

Внимательно читая Жития Святых и церковную историю Ефграфа Смирнова я за исключением диакона Афанасия, будущего Святителя Афанасия Великого персонально не одного диакона, священника или монаха, про мирян вообще молчу. за исключением римских пресвитеров как легатов римского папы как активных участников собора не встречал. Может кто то еще выступал с докладом и в дискуссиях, но решения утверждали только епископы. Ну а мнения духовенства и мирян епископы слышат на епархиальных собраниях, в печатных и электронных публикациях. И игнорировать полностью не могут.

62. Сергею Агапову

Что касается архиепископа Александра Драбинько и прочих деятелей движимых реформаторским духом. если на них не действует решение Священного Синода и слово патриарха по неизвестным нам субъективным причинам. То в этих случаях действует суд Божий. Я просто не знаю иного механизма когда не действуют законные человеческие, церковные механизмы. Я сам плохо знаю каноническое право. В административные и финансовые дела епархии и даже нашего прихода не вникаю. А если честно даже незнаком. Хотя на приходе служу почти 5 с половиной лет. Доверяю настоятелю. Меня куда более беспокоят вопросы связанные с богослужебной практикой, духовничеством и элементарным порядком в храме. В своей практике руководствуюсь Евангелием со святоотеческими комментариями и Житиями Святых. В богослужении богослужебными указаниями.

61. протоиерею Александру Васькину

Даром прозорливости я не обладаю. Не обладаю даже сообразительностью и хорошей памятью. Но в данном случае были некоторые соображения основанные на наблюдениях за вашими репликами. Те лица которые мне дороги я вспоминанию на панихидах. Иногда в памятных статьях. Но ваши восторг Сталиным при всем к нему уважении как политическому деятелю перешел границы трезвости и священнического такта.

60. Ответ на 37., иерей Илья Мотыка:

Хороши они были или нет, сейчас это не имеет никакого значения, так как сейчас действует редакция 2009 г. ...Выборный епископат и выборное духовенство возможно только при существовании четко выраженного и структурированного реально существующего прихода.

В том то и беда, дорогой отец Илья, что редакция 2009 года, уже давно втихую подчищена и подправлена на уничтожение церковного прихода. Ваши слова об условиях выборности духовенства бьют не в бровь, а в глаз тихушным продавливателям «церковной перестройки». Нынешние новоявленные церковные наполеончики потихонечку готовят нам папские порядки вместо соборности. Об этом писал и Владимир Семенко, об этом говорит и нынешние игрища с уставом на Украине. Слышали, наверное, о молодом прытком украинском «реформаторе», которого не может остановить даже Священный Синод?

59. Алексу

1. Я не собираюсь никогда заниматься вопросами церковного управления. Бог миловал меня даже от настоятельства. 2. Вы не знаете меня поэтому не можете знать нарушаю ли я в своей практике церковные каноны. А соответственно вы не можете утверждать может ли епархия делегировать меня представлять ее интересы.

58. Re: О природе церковной власти

Что бы говорить о тотальной фальсификации нужны достаточные основания и проверка хотя бы выборочная. Случаи фальсификаций в отдельных приходах и епархиях нельзя автоматически переносить на всех священников и архиереев, это нарушение презумпции невиновности.

57. Алексу

Преступник тот кто нарушил закон. В то же время заявить, что практически все владыки и все настоятели фальсифицировали протоколы заседаний епархиальных и приходских собраний надо обладать всеведением. Вы будучи человеком этим свойством не обладаете. значит это утверждение клевета и нахальство.

56. 49. иерей Илья Мотыка

1. «… о. Александр Васькин акафист Сталину бы написал…» Вы обладаете даром прозорливости, дорогой батюшка? Скажите: Вы почитаете только христиан, прославленных в лике святых? Неужели среди Вашего окружения нет людей, в т. ч. далеких от Церкви, которых Вы любите, уважаете, цените, которые дороги Вам? Если есть (также – усопшие), то возникает ли у Вас желание написать им Акафист? А сие песнопение я бы посвятил Русскому святителю Иоанну (Снычеву), да вот беда – соответствующего дара нет. 2. Православные отцы I Вселенского Собора «вступили в спор с арианами. Особенно сильно вооружились против них Евстафий антиохийский и архидиакон александрийский Афанасий» (Смирнов Е. И. История христианской церкви. Репринт. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. С. 218). Св. Афанасий Александрийский «незадолго до начала арианских смут был рукоположен во диаконы и сделался секретарем епископа. Он сопровождал св. Александра в Никею и здесь «с дерзновением возстал против нечестия ариан» (Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV-VIII веков. Репринт. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. С. 26). 3. Из «Окружного Послания Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848 г.)»: «…у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его…» (http://goo.gl/siD5s).

55. Ответ на 49., иерей Илья Мотыка:

Меня удивила ваше безответственное утверждение. что практически все приходские и епархиальные собрания были только на бумаге. А их результаты фальсифицированы. тем самым вы назвали негодяями и преступниками 17 тысяч священников и 150 архиереев. Надо иметь особую смелость переходящую в нахальство. чтобы делать такие глобальные выводы.

Я действительно считаю уголовными преступниками ВСЕХ преступающих Уголовный Кодекс РФ, и кратно хуже если это сопряжено с нарушением канонов и устава Церкви. Вы думаете иначе? Но вот о том, что все поголовно преступают УК я не говорил ни где. Это Ваша воля причислить к ним "17 тысяч священников и 150 архиереев" и обозвать их негодяями. "Лавры" Савченко покоя не дают? Повторю: то, что у нас нарушаются каноны, и нарушаются веками (не важно по незнанию, по "традиции": дескать, этим грешили и те кто ныне во святых, или просто из малодушия) - не повод считать эти церковные преступления нормой. Грех должен быть назван.

Алекс / 13.06.2012

54. Ответ на 49., иерей Илья Мотыка:

Так как вы называете церковными преступниками, каноническими злодеями практически всех русских архиереев за 10в. Включая всех русских святых в сане святителей.

1.Другими словами, отказавшись оспорить сам факт нарушения Церковного Закона,Вы пытаетесь его оправдать лишь тем основанием, что многие святые так поступали. Это вновь совершенно безобразная попытка оправдать грех. Вам ли не знать, что нет знака равенства между святостью и безгрешием. Что, например, Церковь не признала своими некоторые учения богословов, которе тем не менее во святых? Что ошибался свт.Иоанн Златоуст, говоря о конце света к 4 веку, что святой Николай 2 курил - но во святых они не за ошибки, а вопреки им. 2.

Да по сути я бы богословам-профессорам и священникам бы воли не давал.

Не можете отнять того, что дал Господь.

дай нам ее мы давно бы разнесли своими фокусами церковь. о. Александр Васькин бы акафист Сталину бы написал, кто то бы посты отменил, а о. Николай Савченко отлучил бы от церкви всех родившихся в СССР и канонизировал бы все глупости митрополита Антония Храповицкого

Не переживайте, т.к. при соблюдении канонов, вряд ли Вы или Савченко были бы избраны представлять клир своих епархий... Народ церковный не так глуп, и всегда выбирал не "политически грамотных" и "хитровывернутых", но духоносных - именно этого первые боятся пуще огня вечного. А многие (вроде Охлобыстина) вряд ли вообще когда-нибудь получили бы сан. А насчет акафистов - народное почитание есть - это факт, как бы и кому бы это не нравилось. Святость - дар Бога. Вряд ли о.Александр дерзнул бы предвосхитить Божие решение.

Алекс / 13.06.2012

53. Хватит демократии! Давайте работать!

Наши священники православны почти всегда, и потому наш народ, в большинстве своем, привык слушаться их. По-видимому, и священники захотели послушать народ, но... если нет народного представительства, то как? И если церковь сама является народным представительством, то зачем? Как я понял, с целью распространить священство на весь народ, то есть, надо полагать, с целью посвятить весь народ во все тайны христианства. По моему мнению, этого делать никак нельзя, по той простой причине, что с небом связаны священники, а не миряне. Конечно, и миряне получают дары свыше, да, но лишь очень немногие. По справедливому замечанию Рене Декарта, "на истину натолкнется скорее один человек, чем целый народ". Вот с такими и надлежит священникам спорить, потому как и те, и другие одного поля ягода, можно сказать, одного сословия. Непосвященным же мирянам споры с духовенством как-то не к лицу, не говоря уже о выборах и превыборах его, дескать, какой приход, такой и поп, – нет уж, наоборот. Мирянам нужны приказы от духовных властей, и если, по каким-то причинам, духовное руководство с какой-то кафедры не осуществляется, то должен быть поставлен другой владыка. Само собой разумеется, чтобы приказы не только обсуждались, но и исполнялись, они должны превосходить своей мудростью мудрость народную, для чего у владык должны быть и помощники, в том числе из посвященных мирян, способных на возражения, необходимые для утверждения единомыслия и единоначалия в церкви и вовне ее. Итак, Русское духовенство должно быть не только с народом, но и над народом, во главе народа. Русское духовенство служит народу уже тем, что является для него Русской властью, и просто нужно возвысить его голос. Слово и дело Русской православной церкви состоит в том, чтобы склонять Русский народ к Истине и, стало быть, ко Спасению.

52. 46. Свящ.Владимир : Опереводах священства

Полностью согласен с Вами, батюшка! Непрерывные переводы - разрушают Церковь. Переводы могут осуществляться только с согласия прихожан, решением Синодальной комиссии. И только - в исключительных случаях. Этот важнейший вопрос нашей церковной жизни, должен стать предметом обсуждения Поместного и Архиерейского Соборов.

Орлов / 13.06.2012

51. Re: О природе церковной власти

Мы не умнее святых и их опыт и понимание церковных канонов куда более важно, чем наши домыслы. Божий промысел в 1917-1918 гг. был в том. что на Поместном соборе присутствовали смелые, решительные и образованные архиереи, с Божьей помощью, единой волей нейтрализовали безумство революционно настроенных профессоров богословия типа г.Титлинова.

50. Re: О природе церковной власти

Алекс своим зилотством вы пытаетесь дезавуировать всю русскую церковную историю. Так как вы называете церковными преступниками, каноническими злодеями практически всех русских архиереев за 10в. Включая всех русских святых в сане святителей. Их избирали патриарх. князь и собор епископов. Все архиереи конца 18- начала 21 в. самолично избирали священников никого при этом не спрашивали. Это делали и святители Тихон Воронежский (Задонский), Филарет Московский, Игнатий епископ Ставрапольский и прочие. Неканонически избраны, а по просту назначены праведные Иоанн Кронштадтский и Алексий Московский. Канонический преступник Иннокентий Московский безропотно перешедший из Сан-Франциско в Москву. А Тихон Московский был архиереем в Холме, Вильно, Сан-франциско, Ярославле и Москве. Новомученик Владимир Киевский. умудрился побывать на кафедрах в Киеве, Москве, Петербурге и Тифлисе. Они все по вашим словам беззаконники? Хотя в практике переводов никакого смысла не вижу, хоть для епископов, хоть для священников. Меня удивила ваше безответственное утверждение. что практически все приходские и епархиальные собрания были только на бумаге. А их результаты фальсифицированы. тем самым вы назвали негодяями и преступниками 17 тысяч священников и 150 архиереев. Надо иметь особую смелость переходящую в нахальство. чтобы делать такие глобальные выводы. Живя в епархиальном центре и будучи достаточно общительным человеком. я не могу сказать как проходили приходские собрания в каждом из 17 приходов г. Саранска. А вы делаете выводы на всю Россию. 3. Все вселенские соборы и поместные соборы были по сути соборами архиерейскими. Миряне, священники и монахи не имели там права решающего голоса. Они могли там присутствовать как приглашенные эксперты. Не нужно путать церковные и земские соборы. Да по сути я бы богословам-профессорам и священникам бы воли не давал. дай нам ее мы давно бы разнесли своими фокусами церковь. о. Александр Васькин бы акафист Сталину бы написал, кто то бы посты отменил, а о. Николай Савченко отлучил бы от церкви всех родившихся в СССР и канонизировал бы все глупости митрополита Антония Храповицкого, его ересь "догмат искупления" ввел бы как правило веры, нуа про протодиакона Андрея Кураева и А.И. Осипова молчу. Про себя тоже. так как глупостей делаю много. Архиереи часто остужают наш пыл по не разуму.

49. Ответ на 46., Свящ.Владимир:

Вообще, надо эту тему разработать глубоко и всесторонне, чтобы обоснованно представить на архиерейский собор.

Безусловно надо, но батюшка - одной только этой темы мало. Она ведь одна за собой много других потянет. Абсолютно согласен с уважаемым профессором:

На деле же Московский Собор 1917-18 гг. --- был последний на сегодняшний день реальный, недекоративный Собор в истории Русской Церкви (в отличие от упомянутых Вами административных мероприятий) и первый на Руси за огромный промежуток времени. Его деяния (без кавычек) для начала неплохо было бы изучить.

У нас нет времени решать проблемы поэтапно. Необходимо и незамедлительно объединиться чтобы "исполнить всякую правду". Ваше - отцов, и Ваше - профессоров дело разработать все предложения на Архиерейский (может статься, что и на Поместный) Собор грамотно и всесторонне, и наше - Вас всеми силами поддержать.

Алекс / 12.06.2012

48. Владимиру Панкратову

То что дониконовские богослужебные книги хороши, как и богослужебный чин спорить не стоит. Оба обряда равно хороши и равноспасительны. Единоверцы служащие по старому обряду, но признающие нашу иерархию. наши братья во Христе. А те кто хулит церковь и новый обряд, не собирающиеся входить в церковное общение, те церковные бунтовщики и раскольники.

47. Опереводах священства

Если на приходе сложилась здоровая приходская община, то перевод настоятеля, кроме каких-то экстраординарных обстоятельств, есть преступление перед Богом и людьми. Переводы губят церковную жизнь, гасят благую ревность настоятеля и прихожан. Их активность топится в разочарованиях и в неуверенности. В тоже время надо признать, что бывают, хотя и достаточно редко, ситуации, когда только замена священника может спасти приход от полного развала. Надо поставить вопрос на Синоде, что бы ввели такую процедуру – в случае несогласия приходской общины с переводом настоятеля, вопрос должен решаться через только специальную синодальную комиссию. То есть, архиерей должен прежде перевода убедить в его необходимости прихожан и самого настоятеля. А если его аргументы будут недостаточны, на перевод может быть наложено народное вето. Вообще, надо эту тему разработать глубоко и всесторонне, чтобы обоснованно представить на архиерейский собор.

46. Ответ на 37., иерей Илья Мотыка:

...Новые решения стали обязательными. а старые перестали действовать. ...Постановления Большого Московского Собора 1666-1667 гг. были актуальны до 1971 г., когда были отменены решением Поместным Собором Русской церкви.То что уважаемый профессор Ф.Ф. Воронов ссылается на решения Поместного Собора 1917-1918 гг. можно с таким же успехом ссылаться на постановления Соборов 1945 г., 1961 гг., 1988, 2000 гг. Все они принимали Уставы Русской церкви. Хороши. они были или нет, сейчас это не имеет никакого значения. так как сейчас действует редакция 2009 г.

Дискуссия на таком уровне бессмысленна. Зачем тогда вообще разговаривать о темах, поднятых в статье? Если "правильно и хорошо последнее по времени постановление начальства". На деле же Московский Собор 1917-18 гг. --- был последний на сегодняшний день реальный, недекоративный Собор в истории Русской Церкви (в отличие от упомянутых Вами административных мероприятий) и первый на Руси за огромный промежуток времени. Его деяния (без кавычек) для начала неплохо было бы изучить.

45. Ответ на 39., иерей Илья Мотыка:

А нарушения были всегда и будут. Так как всякий человек грешен. Просто сейчас более высокая степень информированности. Это не попытка оправдания, а констатация факта.

Это именно попытка оправдания греха, к тому же весьма неуклюжая .

Алекс / 12.06.2012

44. Ответ на 39., иерей Илья Мотыка:

Реальное участие монашествующих, клириков и мирян в деятельности Поместного собора явление модернистское и до Московского Собора 1917-1918 гг. дело не виданное не только в истории Русской церкви и истории других поместных церквей. Степень участия мирян, клириков и монахов в действиях Поместного Собора 2009 г., ничем не отличается от их участия в соборах 1943, 1945, 1971, 1990 гг. - т.е. статистов.

1.Вы можете доказать антиканоничность хотя бы одного из решений Поместного Собора 1917г.? 2. Вы можете доказать антиканоничность САМОГО (реального, а не как статистов) УЧАСТИЯ монашествующих, клириков и мирян в Поместном Соборе 1917г.? 3.ВЫ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО "МОДЕРНИЗМ" и, что реального такого НИКОГДА в Церкви не было? Или может быть у нас в Церкви не каноническое, а прецедентное право, а может нам, с высоты веков, каноны вообще уже не указ? Т.е., если нарушение канонов давнее, так это и не нарушение вовсе? Например, когда, при рукоположении священника, архиерей, ФОРМАЛЬНО соблюдая Церковный Закон(хотя вряд ли это возможно назвать даже и формальным соблюдением), обращается непонятно к кому на греческом языке (а ведь должен ИМЕННО К НАРОДУ БОЖИЮ)- "аксиос?" (достоин?), то ему вместо (!), не знающего греческий, народа Божия отвечает священство "аксиос!", а клирос подхватыват: "аксиос, аксиос, аксиос". Это древнее попирание канона, но от этого оно не перестало быть Церковным преступлением. С этим можно мириться только в том случае, если каноны признать устаревшими - но это будет уже не моя Матерь Церковь!

Алекс / 12.06.2012

43. 40. иерей Илья Мотыка

Поместный собор 1971 г. не снимал клятвы с раскольников.

Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Мо­сковскому Собору 1656 года и Большому Московскому Собору 1667 года, рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и истори­ческой сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа: 1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Сино­да от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Сино­да от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двухперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались. 3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Сино­да от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Москов­ского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придер­живающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие. Простите батюшка, может я чего не понимаю, но разве "яко не бывшие" не означает, что клятвы на старообрядцев сняты и богослужебные книги старообрядцев считаются богодуховными , наравне с нынешними богослужебными книгами? А двоеперстное крестное знамение старообрядцев может использоваться православными наравне с троеперстным? Или нет?

42. Ответ на 40., иерей Илья Мотыка :

Поместный собор 1971 г. не снимал клятвы с раскольников. Они как были вне церкви Христовой так и остались. За коснение в расколе и за хулу на неё. Даже если бы Поместный собор 1971 г. не только бы признал равночестными старый и новый обряд, как это было в реальности. Но и вернулся бы к обязательному дониконовскому чину богослужения. Так как упорные раскольники и еретики ничего кроме анафемы не заслуживают. Но как известно духовные потомки Аввакума в грехе раскола каяться ненамеренны, но лишь усиливают хулу. Да и среди нашего духовенства есть недалекие священноиноки, поощряющие это коснение.

Спаси Господи, отче. Это по примеру, конечно же, верно. Но основная мысль был, что не всегда последующий собор отменяет решения предыдущего. Соборы бывали и разбойничьи. Если решения собора оказываются вне Предания, то решения такого собора могут быть не признаны. Я хочу сказать, что есть нечто бОльшее собора. (Здесь имеется в виду не Вселенский Собор) - вера, "единожды преданная святым".

М.Яблоков / 12.06.2012

41. Михаилу Яблокову

Поместный собор 1971 г. не снимал клятвы с раскольников. Они как были вне церкви Христовой так и остались. За коснение в расколе и за хулу на неё. Даже если бы Поместный собор 1971 г. не только бы признал равночестными старый и новый обряд, как это было в реальности. Но и вернулся бы к обязательному дониконовскому чину богослужения. Так как упорные раскольники и еретики ничего кроме анафемы не заслуживают. Но как известно духовные потомки Аввакума в грехе раскола каяться ненамеренны, но лишь усиливают хулу. Да и среди нашего духовенства есть недалекие священноиноки, поощряющие это коснение.

40. Алексу

Реальное участие монашествующих, клириков и мирян в деятельности Поместного собора явление модернистское и до Московского Собора 1917-1918 гг. дело не виданное не только в истории Русской церкви и истории других поместных церквей. Степень участия мирян, клириков и монахов в действиях Поместного Собора 2009 г., ничем не отличается от их участия в соборах 1943, 1945, 1971, 1990 гг. - т.е. статистов. А нарушения были всегда и будут. Так как всякий человек грешен. Просто сейчас более высокая степень информированности. Это не попытка оправдания, а констатация факта.

39. Ответ на 37., иерей Илья Мотыка :

Постановления Большого Московского Собора 1666-1667 гг. были актуальны до 1971 г., когда были отменены решением Поместным Собором Русской церкви.

Смотря в каких вопросах. Например, снимать клятвы с раскольников он (собор 1971 г.) не имел права. Так как налагал клятвы собор, по своему составу близкий к вселенскому. На нем были представители Поместных Церквей, которые в свою очередь клятвы с раскольников в последствии не снимали.

М.Яблоков / 12.06.2012

38. Re: О природе церковной власти

И в этом нет ничего удивительного. Все признают и уважают отцов Московского Собора 1551 г. Многие его участники были в последствии были причислены к лику святых. Его решения были обязательны для всех чад Русской церкви. Но Большой Московский Собор 1666-1667 гг. отменил часть его решений и были приняты новые решения. Новые решения стали обязательными. а старые перестали действовать. Кто им воспротивился ушел в раскол. Постановления Большого Московского Собора 1666-1667 гг. были актуальны до 1971 г., когда были отменены решением Поместным Собором Русской церкви. То что уважаемый профессор Ф.Ф. Воронов ссылается на решения Поместного Собора 1917-1918 гг. можно с таким же успехом ссылаться на постановления Соборов 1945 г., 1961 гг., 1988, 2000 гг. Все они принимали Уставы Русской церкви. Хороши. они были или нет, сейчас это не имеет никакого значения. так как сейчас действует редакция 2009 г. А ссылаться и выбирать мертвые правовые нормы это дело вкуса. Может быть очередной Поместный Собор снова поставит вопрос о пересмотре устава Русской церкви. При обсуждении его проекта все эти правовые практики имело бы смысл рассмотреть. Но нужно иметь в ввиду в истории Русской Церкви выборный епископат вещь не традиционная. а модернистская. Выборный епископат существовал только в Новгородской Республике. Во всех княжествах и Московском царстве решение об избрании принимал гражданский владыка (князь, царь) глава русской церкви и собор епископов. В Российской империи епископов избирал Священный Синод и утверждал император. Жители епархии прихожане и священнослужители никакого участия в избрании своего правящего архиерея не принимали. Они же не могли помещать его перемещению. Выборный епископат дитя Поместного Собора 1917-1918 гг., решение модернисткое. И мимолетное. Так епископов избирали только один раз. А дальше все шло по старой русской традиции. Выборный епископат и выборное духовенство возможно только при существовании четко выраженного и структурированного реально существующего прихода.

37. Re: О природе церковной власти

Естественно как христианин и священнослужитель мне не могло и не придет в голову сомневаться в легитимности и и актуальности корпуса святоотеческого права. Как и его обязательности. В тоже время документы по церковному праву и церковному управлению принятые в 20 начале 21 в. легитимны и обязательны только до момента их отмены. Те моменты в докуменаты по которым решения пересмотрены и отменены в текущем церковном законодательстве законодательстве могут быть использованы лишь в качестве исторической справки и правого прецедента при принятии будущих законодательных решений. Но на настоящий момент они юридической силы не имеют.

36. Ответ на 33., иерей Илья Мотыка:

Русская Православная Церковь Московского Патриархата в своей деятельности руководствуется Церковным Уставом 2009 г.. принятым на Поместном Соборе 2009 г. и он является на данный момент единственно законным документом по церковному управлению. Хотим или не хотим но его нормы для нас обязательны.

Юридический устав не может быть ЕДИНСТВЕННЫМ ЗАКОННЫМ документом по церковному управлению. Для атеистического государства - может. Но не для Церкви (или Вы тоже считаете, что "Каноны надо поцеловать и и убрать на полочку"?) . Для Церкви, этот устав всего лишь документ более или менее устраивающий Минюст и, если быть честными, Архиерейский Собор. Поместный Собор 2009г. - лишь по названию Поместный, т.к. монашествующие, клирики и миряне присутствовали там лишь номинально. Но даже и этот устав нормы которого "для нас обязательны" в основных положениях нарушается везде. Я имею ввиду,например то, что почти все приходские собрания проходят только на бумаге, и только это уже не просто нарушение Канонов, устава, но и прямое нарушение УК РФ. И именно по причинам описанным в п.16. Основной закон Церкви - Каноны, которые составляют фундамент действующего в Церкви права, причем одинаково во всех поместных Православных Церквах во все века церковной истории. А устав 2009г., в отношении соответствия канонам вызывает много вопросов...да и вошёл он "инуде".

Алекс / 12.06.2012

35. Re: О природе церковной власти

Только не надо идеализировать Поместный собор 1917-18 гг. Это отнюдь не Вселенский Собор. На нем присутствовала сильная обновленческая партия, впоследствие устроившая церковный раскол. Многие его решения как раз по Промыслу Божиему не были приведены в жизнь.

М.Яблоков / 12.06.2012

34. Re: О природе церковной власти

Не осуждая и принимая законность и правомерность решений Московского Поместного Собора 1917-1918 гг. Многие его решения были не реализованы на практике по ряду объективных и субъективных причин. В тоже время не нужно забывать, что Русская Православная Церковь Московского Патриархата в своей деятельности руководствуется Церковным Уставом 2009 г.. принятым на Поместном Соборе 2009 г. и он является на данный момент единственно законным документом по церковному управлению. Хотим или не хотим но его нормы для нас обязательны.

33. Определение о правах и обязанностях Святейшего Патриарха 4 ноября 1917 г.

Определение о правах и обязанностях Святейшего Патриарха 4 ноября 1917 г. 1. Патриарх Российской Церкви есть первоиерарх её и носит титул: "Святейший Патриарх Московский и всея России". 2. Патриарх: а) имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Российской Церкви, в потребных случаях предлагать о надлежащих для того мероприятиях Священному Синоду или Высшему Церковному Совету и является представителем Церкви пред государственною властью; б) созывает Церковные Соборы, согласно положению о них и председательствует на Соборах; в) председательствует в Священном Синоде, Высшем Церковном Совете и соединенном присутствии обоих учреждений; г) представляет Собору отчеты о состоянии Российской Церкви за междусоборное время; д) сносится с автокефальными Православными Церквами по вопросам церковной жизни во исполнение постановлений Всероссийского Церковного Собора или Священного Синода, а равно и от своего имени; е) имеет долг ходатайства перед государственною властью; ж) имеет право помилования и сокращения сроков епитимий и увещеваний в пределах, предоставленных Собором; з) обращается ко всей Русской Церкви с учительными посланиями и пастырскими воззваниями; и) преподает нарочитое благословение духовным и светским лицам за их полезную для Церкви деятельность; и) имеет попечение о своевременном замещении епархиальных архиерейских кафедр; к) имеет попечение о своевременном изготовлении и освящении св. мира для потребностей Российской Церкви. Примечание. За Киевским Митрополитом сохраняется древнее право освящения св. мира. л) разрешает отпуск архиереям из их епархий внутри и вне государства на срок более 14 дней и не свыше месяца; м) дает архиереям братские советы, как относительно личной их жизни, так и относительно исполнения ими архипастырского долга; в случае же невнимания к его советам, предлагает о том Священному Синоду; н) принимает к своему рассмотрению дела по личным недоразумениям между архиереями, добровольно обращающимися к его посредничеству без формального судопроизводства; решения Патриарха в таких случаях для обоих сторон обязательны; о) пользуется правом посещения в потребных случаях всех епархий Российской Церкви (Апост. 34, Ант. 9); п) принимает жалобы на архиереев и дает им надлежащей ход; р) имеет высшее начальственное наблюдение за всеми центральными учреждениями при Священном Синоде и Высшем Церковном Совете, за правильным течением в них дел и за исполнением постановлений Синода и Совета. 3. Имя Патриарха (взамен упоминания о Синоде) возносится за богослужением во всех храмах Российской Церкви. 4. Высшему архипастырскому попечению Патриарха подчинено духовенство военно-морское с его Протопресвитером. Управляя вверенным ему духовенством на основании особых положений. Протопресвитер ежегодно представляет Патриарху отчет о состояли вверенного его управлению духовенства за истекший год и чрез Патриарха относится по всем делам к Священному Синоду и Высшему Церковному Совету. 5. Патриарх состоит епархиальным архиереем патриаршей области. 6. Патриаршую область составляют город Москва и вся Московская епархия, а также ставропигиальные монастыри Российской Церкви. Для облегчения Патриарха в его попечениях об общецерковных делах патриаршею областью управляет, по указам Патриарха, патриарший наместник, с титулом Архиепископа Коломенского и Можайского. 7. Большой Успенский Собор и другие Кремлевские соборы, храмы и монастыри, Троице-Сергиева лавра, ставропигиальные монастыри, а также и все патриаршие учреждения находятся в непосредственном управлении самого Патриарха. 8. При нарушении Патриархом его обязанностей, в зависимости от свойств этого нарушения, три старейших члена Священного Синода или члены Высшего Церковного Совета, в архиерейском сане, делают Патриарху братское представление; в случае безуспешности сего делают вторичное представление, при безуспешности же этого представления принимают дальнейшие меры, согласно ст. 10. 9. Жалобы на Патриарха подаются в Священный Синод чрез старейшего из присутствующих в Синоде иерархов. 10. В случае нарушения Патриархом прав или обязанностей его служения вопрос о признании в его действиях наличности поводов, могущих повлечь за собою его ответственность, разрешается соединенным присутствием Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Самое же предание его суду и суд над ним совершается Всероссийским Собором епископов с приглашением по возможности других Патриархов и предстоятелей автокефальных Церквей, при чем как для предания суду, так и для обвинительного приговора требуется не менее 2\3 наличных голосов. 11. Прошение об увольнении по болезни и иным причинам Патриарх подает в Священный Синод. Синод передает его в соединенное присутствие Синода и Высшего Церковного Совета, которое и выносить по этому делу свое постановление. 12. В случае кончины Патриарха или нахождения его в отпуске или под судом, его место в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете заступает старейший из присутствующих в Синоде иерархов: права же и обязанности Патриарха, как епархиального архиерея, переходят к архиепископу Коломенскому и Можайскому. 13. Единственным наследником имущества Патриарха после его кончины является Патриарший Престол.

32. Определение по общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви 4 ноября 1917 г.

Определение по общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви 4 ноября 1917 г. 1. В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сро­ки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян. 2. Восстанавливается Патриаршество, и управление церковное возглавляется Патриархом. 3. Патриарх является первым между равными ему епископами. 4. Патриарх вместе с органами церковного управления подотчётен Собору.

31. Правила Московского Собора о высшей церковной власти.

См.: http://d-st75.livejo...nal.com/120393.html

Определение о круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления 8 декабря 1917 года. А. Круг дел, подлежащих ведению Священного Синода. Ведению Священного Синода подлежат дела иерархическо-пастырского характера, относящаяся преимущественно ко внутренней жизни Церкви, из области: I. Вероучения: 1, Высший надзор и попечение о нерушимом сохранении догматов веры и правильном их истолковании в смысле учения Православной Церкви; 2, охранение текста и состава (канона), книг Священного Писания и наблюдение за установлением общепринятого в Церкви текста и переводами его; 3, разрешение к печатанию книг, издаваемых по благословению Священного Синода, как-то: книг Священного Писания с токованием или без него, вероучительных и нравоучительных книг, сборников церковных правил; 4, одобрение, с вероучительной стороны, учебников и учебных пособий по Закону Божьему и по богословским предметам; 5. сношения, чрез Патриарха, по делам веры с другими автокефальными Церквами; 6, миссионерские дела. II. Богослужения: 1, Охранение текста Богослужебных книг, наблюдение за его исправлением и переводом и, с одобрения Церковного Собора, благословение на печать вновь составленных или переизданных отдельных служб, чинов, молитвословий; 2, дела, касающиеся Богослужебного чина. III. Церковного просвещения: Общее наблюдение за состоянием духовного просвещения в духовных учебных заведениях. IV. Церковного управления и церковной дисциплины: 1, Рассмотрение отчетов о состоянии епархий в подлежащих частях; 2, утверждение избранных на епархии Архиереев в должности, назначение их в подлежащих случаях и увольнение на покой; 3, отписки Архиереев из епархии на срок свыше месяца и отписки заграницу; 4, распоряжения по вызову Архиереев для присутствия в Священном Синоде, согласно установленному на сей предмет порядку; 5, вызов духовных лиц на чреду священнослужения и проповеди слова Божия; 6, утверждение в должности и увольнение Протопресвитера военного и морского духовенства: 7, назначение начальствующих и служащих в подведомственных Священному Синоду учреждениях, утверждение в должностях, а в исключительных случаях и назначение лиц духовного сана, начальствующих в епархиальных учреждениях, утверждение и, в исключительных случаях, назначение настоятелей и настоятельниц монастырей (в том числе и ставропипальных) 8, учреждение новых монастырей, общее руководство и высший надзор за монастырями и монашествующими, а также за учеными и учебными заведениями для лиц монашествующих, 9, дела единоверия; 10, разрешение недоуменных вопросов по браковенчанию и погребению; 11, утверждение решений о лишении священного сана; 12, дела по награждению духовенства. Б. Круг дел, подлежащих ведению Высшего Церковного Совета. Ведению Высшего Церковного Совета подлежат дала церковно-общественного порядка, относящиеся преимущественно ко внешней стороне, церковной жизни, из области: I. Церковной администрации: 1, Установление и изменение штатов центральных, областных и епархиальных церковно-правительственных и церковно- судебных учреждений; 2, назначение начальствующих и служащих, не состоящих в духовном сане, в подведомственных Высшему Церковному Совету учреждениях, утверждение в должностях лиц, начальствующих в епархиальных учреждениях, за исключением лиц духовного сана, утверждаемых Священным Синодом; 3, разрешение общественных сборов; 4, командирование и отпуск заграницу лиц, отправляющихся по церковным поручениям или с ученою целью, и назначение пособий этим лицам; 5, учреждение церковно-археологических обществ, комитетов, древлехранилищ и утверждение их уставов, попечение об охране памятников церковной старины и развитии церковного искусства. II. Церковного хозяйства: 1, Дела, касающиеся управления и распоряжения общецерковным имуществом и капиталами; 2, дала по постройки и ремонту храмов и других зданий, принадлежащих церкви и причту, в тех случаях, когда на них испрашивается ассигновка из общецерковных сумм; 3, дела по принятию, в установленном порядке, церквами, монастырями, приходами, архиерейскими домами и другими церковными учреждениями дарственных, завещанных или покупкой прюбретенных имуществ и укреплению таковых за Церковью, церковными учреждениями и обществами: 4, дела по отчуждению церковного имущества; 5, дела по назначению содержания, пенсий и пособий духовенству и лицам, служащим в церковных учреждежях; 6, дела благотворительности церковной и обществ, работающих в союзе с Церковью; 7, обложение на общецерковные нужды, и 8, всякого рода дела финансово-экономического характера (по страхованию, снабжению воском, церковным вином, елеем и другими предметами церковнаго употребления). III. Школьно-просветительской: В подлежащих частях дела: Духовных Академий, Учебного Комитета, Училищного Совета, Издательского Совета, Синодальных Типографий и Архива. IV. Ревизии и контроля: 1, Рассмотрение отчетов о состоянии епархий, в подлежащей части; 2, ревизия областных и епархиальных учреждений; 3, отчетность в сметных суммах по табели доходов и расходов из общецерковныхъ средств и сумм, получаемых из средств государственных. V. Юрисконсультской части. 1, Составление заключений по возникающим в делах церковного управления юридическим вопросам; 2, защита интересов церковных установлений и представительство их на суде и в других государственных и общественных учреждениях, в которых по закону допускаются поверенные для представления письменных или словесных объяснений; 3, участие в Комиссиях и прочих поручения, обычно возлагаемых на юрисконсультскую часть. В. Круг дел, подлежащих ведению соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Ведению соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета подлежат дела смешанного характера или особо важные: 1, дела по защите прав и привилегий Православной Российской Церкви; 2, дела по приведению в исполнение соборных постановлений об открытии новых епархиях, 3, дела по открытии приходов, требующих ассигнования из общецерковных средств; 4, дела по открытию новых духовных учебных заведениях; 5, рассмотрение проектов новых уставов, частичные изменения в действующих уставах духовных академий и других духовных учебных заведениях и разъяснение недоумений при применении статей этих уставов; 6, учреждение новых кафедр в духовных академиях; 7, утверждение в должности ректора, проректора, профессоров и преподавателей духовных академиях, а равно светских начальствующих лиц духовных учебных заведений; 8, присуждение Макарьевских премий; 9, дела Учебного Комитета, Училищного Совета, Издательского Совета, Хозяйственного Управления, Контроля, Синодальных Типографий, Архива и других центральных церковных учреждений, поступавшая прежде на разсмотрение и утверждение Священного Синода; 10, рассмотрение и одобрение представляемых Издательским Советом и другими равноправными с ним церковными учреждениями планов церковно-издательской деятельности: 11, наблюдение за строго православным и художественным направлением церковного искусства-зодчества, иконописи, пения и прикладных искусств; 12, составление предварительного списка кандидатов на должности начальствующих центральных учреждений Православной Российской Церкви, как-то: Канцелярии Священного Синода, Канцелярии Высшего Церковного Совета, Учебного Комитета, Училищного Совета, Издательского Совета, Синодальных Типографий, Архива, а также Хозяйственного Управления, Контроля, Страхового Отдела, Свечного Комитета и других центральных учреждений финансово-экономического характера; 13, назначение начальствующих лиц духовного сана в учреждения, подведомственные Высшему Церковному Совету; 14, рассмотрение отчета о деятельности Священного Синода и Вывшего Церковного Совета, составление отчета о деятельности соединенного присутствия, рассмотрение отчетов Хозяйственного Управления по церковному хозяйству и Контроля за междусоборный период для представления очередному Поместному Собору: 15, дела об утверждении сметы доходов и расходов по церковным учреждениям; 16, обсуждение приготовительных мероприятий к предстоящему Собору; 17, всякое дело, которое Патриарх, Священный Синод или Высший Церковный Совет признают нужным перенести на соединенное заседание, в виду его важности или для придания большей авторитетности церковному решению Г. Священный Синод и Высший Церковный Совет, каждый в отдельности, или совместно, по принадлежности, разрешают все недоразумения и вопросы, порожденные неполнотою и неясностью законов и соборных определений.

30. Епархиальный архиерей, по канонам Московского Собора

См.: http://d-st75.livejo...nal.com/120393.html

Извлечение: Глава II. Об епархиальном архиерее. 15. Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной Церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян. 16. Избрание епархиального архиерея производится следующим образом. По освобождении епархиальной кафедры, прежде замещения её, архиереи округа, или, при отсутствие округов, Священный Синод Российской Церкви, составляет список кандидатов, в который, после канонического одобрения, включаются и кандидаты, указанные епархией. По обнародовании в епархии списка кандидатов, архиереи округа или архиереи, назначенные к участию в избрании епархиального архиерея Освященным Синодом, клир и миряне епархии совместно производят по особым Правилам выборы кандидата, голосуя одновременно всех, указанных в списке, при чем получившие не менее 2/3 голосов считается избранным и представляется на утверждение высшей церковной власти. Если никто из кандидатов при таковом голосовании не получит указанного большинства голосов, то производится новое голосование о каждом из кандидатов, указанных первым голосованием, в отдельности, и высшей церковной власти представляются кандидаты, получившее не менее половины избирательных голосов. Примечание. В исключительных и чрезвычайных случаях, ради блага церковного, допускается назначение и перемещение архиереев высшею церковной властью. Примечание 2. В епархиях, где должна быть широко раз­вита миссионерская деятельность и проживает значительное число инородного населения, епархиальные архиереи должны быть избираемы из кандидатов, опытных в миссионерском деле; при неосуществлении же этого, в таковых епархиях архиереи могут быть назначаемы высшею церковной властью. Примечание 3. В заграничных миссиях архиереи назначаются Священным Синодом. 17. Кандидаты в епархиальные архиереи из лиц, не имеющих епископского сана, избираются в возрасте не моложе 35 лет из монашествующих или не обязанных браком лиц белого духовенства и мирян. при чем для тех и других обязательно облечете в рясофор, если они не принимают пострижения в монашество. Избираемый кандидат должен соответствовать высокому званию Епископа по образованию, богословским знаниям и нравственным качествам. 18. Архиерей пребывает на кафедре пожизненно и оставляет ее только по церковному суду или по постановлению высшей церковной власти, в случаях, указанных выше, в примечаниях к ст. 16. 19. Архиерей пользуется, по Божественному полномочию, всею полнотою (иерархической власти в делах вероучения и нравственности, священнодействия и пастырского душе попечения. 20. Епархиальному архиерею принадлежит преимущественное право почина и направляющее руководство по всеми сторонами епархиальной жизни. 21. Епархиальному архиерею принадлежит наблюдение за преподаванием Закона Божия в светских учебных заведениях. 22. Епархиальному архиерею принадлежит право канонического одобрения кандидатов на священно-церковно-служительские места - их избрание и назначение. 23. Без согласия епархиального архиерея ни одно решение органов епархиального управления не может быть проведено в жизнь. 24. Епархиальному архиерею предоставляется право награждать достойных и достаточно послуживших священно-церковно-служители епархии установленными наградами. 25. Архиерею принадлежит право непосредственного отеческого воздействия и взыскания (применительно к уставу духовных Консисторий в разделе об архиерейском суде). 26. Дела пастырско-приходского ведения, разрешение коих предоставлено непосредственному усмотрению епархиальных архиереев, обращаются к исполнению в Канцелярии при архиерее. 27. При епархиальном архиерее состоит личный его секретарь и Канцелярия. 28. Епархиальным архиереям предоставляется отлучаться из своих епархий по уважительным причинам на срок не более 14 дней, , не испрашивая предварительного разрешения высшей церковкой власти, на более же продолжительный срок архиереи испрашивают таковое разрешение. 29. Содержание епархиальных архиереев определяется высшею церковного властью. 30. Епархиальные архиереи при оставлении службы имеют право на получение пенсии в установленном законом размере.

29. 27. Александр Б.

Дорогой Александр простите за невнятность, я, конечно, заметил свою оплошность, но не стал исправлять, опасаясь засорения темы излишними постами. «…Слова человека, призывающего мирян присоединиться к бойкоту митрополита Сергия». Так должно было бы написано. Еще раз смиренно прошу извинения. Я не за однобокость, может, просто голова у меня свернута немного. Во всяком случае, упрек ваш я не понял. К сожалению, труды Сергея Владимировича мною замечены не были, хотя, оказывается, он давнишний автор РНЛ. Не хватает времени, чтобы со всем объемом публикуемых материалов ознакомиться. Ценю ваши комментарии, но, к сожалению, отказаться от дискуссии по поводу разросшегося в последнее время церковного бюрократического аппарата и плодов последних реформ его не считаю возможным. С неизменным уважением к вам Сергий.

28. 25. Сергию Агапову

Уважаемый Сергий! Вы предпочитаете однобокость? Ваше право. В любом случае, развернутый и несравненно более адекватный ответ на Ваш пассаж (кстати, пожалуйста, перечитайте его, а то он невнятно написан) Вам мог бы дать Сергей Владимирович Фомин. Печально...

27. Ответ на 21., Св.-к Сергий Карамышев:

Например, Анания и Сапфира, Симон Волхв. А если о временах сегодняшних, выскочки, настрочившие на меня донос митрополиту Пантелеймону после моей статье про Д.А.Медведева. Можете к ним присоединиться.

в каждом правиле, как известно, сущетвуют исключения, которые только подтверждают правило. Вы умудрились собрать все исключения, на их основе сделать обобщение, оскорбляющее практически всех святителей первых веков (назвали ВСЕХ выскочками)... и... без всяких оснований обвинили меня в доносительстве! Однако! Да Вы ли это? Мы ведь с Вами знакомы лично. Или и вправду кто-то шалит под Вашим ником? Прошу Вас написать мне в личку.

Алекс / 11.06.2012

26. Ответ на 23., Александр Б.: " Ибо и Освящающий и освящаемые, все - от Единого; потому Он не стыдится называть их братьями...",

«…в иерархические разногласия миряне не должны вмешиваться».Из письма 3-го(12 августа 1927 г.) (с. 125)

Насколько я понимаю, уважаемый Александр, вы привели слова человека, призывающих мирян присоединиться к бойкоту митрополита Сергия, как архиерея потерявшего право на совершение таинств. Тогда что же означают его слова о невмешательстве мирян в «в иерархические разногласия»? Тем не менее, относясь с уважением к мнению митрополита Антония, хочу высказать пожелание к иерархам: «Дорогие архипастыри, не оставляйте без ответа вопрошания и недоумения мирян, будьте любящими пастырями для нас. Помогите нам в наших сомнениях».

25. Деяния Московского Поместного Собора 1917-1918 гг.

См.: http://d-st75.livejournal.com/120393.html Полезно посмотреть, как предполагалось решать обсуждаемые вопросы отцами Московского Собора.

24. автору - ДЛЯ СВЕДЕНИЯ

Из писем митрополита Антония (Храповицкого) митрополиту Евлогию (Георгиевскому) Письмо 4-е (с. 128-131) «Ваше Высокопреосвященство, милостивейший архипастырь! Во исполнение соборного определения, при сем препровождаю Вам копию доклада выделенной Собором комиссии для обсуждения учения протоиерея Сергия Булгакова о Святой Софии, а также [копию] постановления, вынесенного Собором по заслушании вышеозначенного доклада. Не первый раз учение протоиерея Сергия Булгакова привлекает наше внимание. Вашему Высокопреосвященству известно опубликованное в 1927 году послание Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей, указывающее на некоторые отклонения от Православия в его сочинениях. Упомянутое послание не разбирало учение протоиерея Булгакова во всех подробностях, а лишь указывало на неправославное и вредное направление его. Протоиерей Булгаков не только не постарался освободить свое богословствование от мыслей, вызвавших эти оправданные нарекания, но, наоборот, опубликовал ряд новых сочинений, в которых еще подробнее излагает свои взгляды. Эти взгляды подвергнуты разбору в недавно вышедшем сочинении преосвященного архиепископа Серафима, врученном Вам в бытность Вашу в Сремских Карловцах. Ранее того учение протоиерея Булгакова подвергалось основательной критике преосвященного Иоанна (Максимовича), епископа Шанхайского, в книжке, которую Вам посылаю при сем. Но помимо этих и других печатных выступлений, учение протоиерея Булгакова вызывало и вызывает немало толков в церковном обществе. Самое положение его как возглавителя единственной русской богословской школы в Западной Европе придает книжкам протоиерея Булгакова такое значение, что то или иное суждение иерархии о его учении стало настоятельно необходимым. Приступая вновь к такому суждению уже не в Синоде, а Соборе, мы нашли излишним всякое запрашивание объяснений автора, как потому, что его учение достаточно полно всем известно из его печатных трудов. Пусть протоиерей Булгаков, ссылаясь на некоторые другие свои формулировки, утверждает, что не отступает от общепринятого учения Православной Церкви, пусть в своих лекциях, как Вы говорили нам здесь, протоиерей Булгаков не проповедует этого учения, но излагает православную веру так, как она принята нами от святых отцов, - это нисколько не меняет сущности дела, ибо противоречие между православным учением и мыслями, содержащимися в его печатных трудах, настолько глубоко, что до отречения его от своей ереси православные по содержанию лекции его студентам, не ослабляя вреда от его печатных трудов, не могли бы быть вполне убедительными для слушателей, неизбежно вызывая у них недоумение. Труды протоиерея Булгакова распространяются широко, насколько это возможно для русских богословских сочинений за границей, они представляют собой соблазн для изучающей богословие молодежи, и дальнейшее молчание церковной власти создало бы впечатление, что оригинальность мыслей протоиерея Булгакова не выходит из пределов, в которых для православного богослова допустимы новые мысли толкования. В известных пределах такая свобода есть, но всякий автор, дорожащий своим единомыслием со Святой Церковью, должен заботиться о том, чтобы не преступать эти пределы. Всякая новая в богословской науке мысль, всякое толкование должно исходить из учения, веками исповедуемого Святой Церковью через святых отцов и учителей. Их творениями должен проверяться, подкрепляться каждый наш теологумен, и если в защите последнего приходится, как это сделал протоиерей Булгаков, вступать в спор со Вселенскими Соборами и святыми отцами, то из этого самого явствует, что учение это является неправославным новшеством, могущим посеять только соблазн и разделение. Не сомневаюсь в том, что Вы вполне согласитесь как с нашим соборным определением, так и с высказанными мною в настоящем письме мыслями, прошу о последующем меня уведомить. Вашего Высокопреосвященства преданный собрат митрополит Антоний 1935 год» Никакого ответного уведомления от митрополита Евлогия не последовало. – (Прим. Ред.)» Из письма 2-го (4/17 августа 1926 года № 960) (с. 100-101) «P.S. Не могу выразить своей глубокой скорби, что Ваше Высокопреосвященство допустило на съезде студентов в Клермонте суждение об Архиерейском Соборе и обсуждение действий его и вообще вовлекло мирян и духовенство в церковные вопросы, разрешение коих зависит исключительно от церковной иерархии. Как архиерей Православной Церкви, я прошу Ваше Высокопреосвященство: не вовлекайте мирян и духовенство в эти несогласия Ваши с Архиерейским Собором и тем не вызывайте церковного разделения и не усугубляйте вызванную Вами смуту». Из письма 2-го (17/30 августа 1926 года № 1001) (с. 123) «…в иерархические разногласия миряне не должны вмешиваться». Из письма 3-го (12 августа 1927 г.) (с. 125) «Я непрестанно молюсь Богу Вседержителю и верю, что водительство Святого Духа направит наши церковные дела и без Вас и без меня во славу Господа Бога и на пользу Святой Церкви Его». ИСТОЧНИК: Митрополит Антоний (Храповицкий). Остаюсь любящий неизменно…: Сб.писем/ Сост., предисл., указ. Т.А. Соколовой. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. – 368 с.: ил. – (Письма о духовной жизни). ПРЕДЛАГАЮ: закрыть ЭТУ тему и больше к ней ЗДЕСЬ (в виде самостоятельных статей) не возвращаться.

23. Re: О природе церковной власти

Симфомия возможна только с Православным Самодержавным Царем-Помазанником. Ни с какой другой формой власти симфония, в святоотеческом понимании этого слова, - не возможна. Какая может быть симфония без таинства миропомазания и венчания на царство? Без венчания это не брак, а блуд.

М.Яблоков / 11.06.2012

22. Ответ на 15., Алекс :

Чтобы избежать пустых обвинений в передергивании, пожалуйста объяснитесь, кого вы называете выскочками из народа и клира времён апостольских - всех ли избирамых тогда паствой епископов и священников?

Например, Анания и Сапфира, Симон Волхв. А если о временах сегодняшних, выскочки, настрочившие на меня донос митрополиту Пантелеймону после моей статье про Д.А.Медведева. Можете к ним присоединиться.

21. Re: О природе церковной власти

Что же касается «епископского произвола», за всю историю Русской Православной Церкви причины для его возникновения не только не были устранены, а в последнее время даже закреплены некоторыми положениями Устава РПЦ. По этому поводу отец Сергий Булгаков пишет: «Епископ в осуществлении своей власти действует с церковью, но не над церковью, которая есть духовный орган любви: согласие с Церковью и единение с нею составляет самое условие бытия епископа». По учению Церкви епископская власть как бы растворяется «в единении с народом». …Нынешний Устав РПЦ, «написан под епископа». Обсуждение его положений не проводилось не только среди мирян, но и среди священства. Поэтому он далёк не только от канонического устроения церковного, но и от практики церковной жизни. Не выражает соборного разума всей Церкви. «Поэтому и теперь церковному народу принадлежит своя доля участия в избрании епископов, в чём и выражается духовное единение клира и мирян: народ принимает участие даже в рукоположении, хотя и совершаемом епископом, ибо в соответственный момент провозглашает своё аксиос» (достоин). Это же право принадлежит народу и при избрании пресвитеров и дьяконов. «Никто да не поставляется, - пишет папа Лев Великий, - против воли и желания народа, чтобы народ, пережив принуждение, не возненавидел и не стал презирать нежелаемого епископа». Связь же иерархии с мирянами есть не властвование, но взаимная любовь, со стороны иерархии попечительно-отеческая, со стороны паствы признательно-сыновняя. «Собирается около пастырей», сразу надо заметить, но не около церковных чиновников или созданных при канцеляриях епархий бесчисленных отделов по взаимодействию с теми или иными структурами государственной власти. Отделы эти могут быть, но не как руководящие и спускающие сверху разные директивы, как теперь, а как отделы, собирающие информацию об инициативе отдельных пастырей и паствы на местах и оказывающие таким инициативам необходимую поддержку. Теперь часто приходится слышать, что Церковь является объединяющей, скрепляющей составляющей единства государства. Но прежде, чем скреплять кого-то, она сама должна обрести единство и крепость в себе самой, а этого как раз и не наблюдается. Никакими дисциплинарными мерами и канцелярскими методами единство не организовать и не утвердить. Оно организуется и утверждается личностями, инициативой, постоянством места, в духовной свободе и в свободе действий. Личности не рождаются вдруг, для созидания личности необходимо не только время, но и соответствующие условия. Речь не о личном спасении, которое возможно и при архиерейском произволе, речь о нормальной приходской жизни, о людях, которые куда больше любой личности страдают от этого самого архиерейского произвола. Вопреки воле народа и желания самого священника (если только нет канонических нарушений), никого ради закреплённой в нынешнем Уставе РПЦ пресловутой «целесообразности» никуда не переводить. В том числе и епископов.

Простите, дорогие друзья, не удержался, выписал то, с чем полностью согласен. Считаю хамским порядок, при котором в епархию поставляется на руководство незнакомый клиру и народу человек. Поддерживаю 16 комментарий. Согласен с Алексом, что нынешние порядки нацелены скорее на уничтожение Церкви, чем на ее возрождение в былой славе. Выборность архиереев, предложенная отцом Владимиром, мне кажется сейчас ни к чему. А вот консенсусный принцип избрания духовенства, о котором сказано в первом комментарии, мне по душе. С уважением Сергий.

20. автору комментария №2

Уважаемый Св.-к! Вы противоречите сами себе, а именно в своих высказываниях, условно обозначенных мною ниже как (1) и (2): "(1) Согласен и с опасностью замены произвола священноначалия демократическим произволом. <...> (2) Если гонения нет, должна вступать в права внешняя по отношению к священнослужителям сила, как раз и представляющая государственно организованный народ Божий." Думается, комментарий уважаемого М.Яблокова (под №5) вполне приложим к той части Вашего комментария, которая обозначена мною выше как (2)! Интересно, как бы прокомментировал эту статью настоящий священник Сергий Карамышев? Простите, если огорчил Вас. И у всех, кого аз грешный вольно или невольно обидел на форуме РНЛ, прошу прощения. Всех - с наступающим Петровым постом!

19. 2. Св.-к Сергий Карамышев

Св.-к Сергий Карамышев: //"Выход видится в возрождении симфонии Церкви и Государства - дабы не выскочки от народа или из клира, но законные представители власти надзирали за деятельностью священнослужителей, не преступают ли они положенных им пределов".// Так они давно надзирают, уважаемый батюшка! Вы просто этого еще не почувствовали.

Орлов / 10.06.2012

18. Ответ на 11., Св.-к Сергий Карамышев:

Опять о передергивании.

Да и всех иподьяконов судить не к лицу христианину. И среди них бывают достойные люди.

Вообще то, речь шла о механизме становления епископами. Скажите мне как пастырь,если в описаниии некего механизма, в качестве аргументации используется утверждение в том что некая определенная группа молодых людей, не имееет практического опыта в чем либо, именно в силу своей молодости - это грех осуждения?

Алекс / 10.06.2012

17. о выборах епископов или ...«кадры решают всё».

Вообще вопрос финансирования РПЦ ключевой. В Российской Империи все храмы, монастыри, семинарии, духовные училища, архиерейские дома, священство содержались на деньги государства. В свою очередь, Церковь несла ряд государственных задач, например - функции современного мин. образования. Кружечный, или по-другому – свечной сбор, был частью самофинансирования прихода. Ни каких отчислений с него ни куда не требовалось. Разумеется, ни каких налогов на землю, недвижимость, хозяйственную деятельность и пр. не предусматривалось. В настоящее время, этот «кружечный сбор» единственный официальный доход РПЦ. Патриархия финансируется налогом с епархий, епархии налогом с приходов. На практике, «кружечный сбор» - не основной доход, гораздо бОльшие деньги, это те, о которых упоминает автор в ЛГ: «Эти приношения Священное писание именует ещё «жертвой за грех». Сказано там же, что «от жертвенника имеют права питаться только священник и его семья». Именно поэтому, сумма епархиального налога, как правило, слабо ориентирована на «кружечный сбор», отсюда и пугающие сторонних читателей цифры – 30% с оборота! Действительно, получается, что в епархию отдается весь доход Прихода и иногда даже более. В этой ситуации самотоятельные Приходские Общины не просто ни кому не нужны, но даже опасны, так как обираются «до нитки». У священников просто нет выхода, либо приспосабливайся: «кружечный сбор» в епархию + различные дополнительные сборы. За содержание, ремонт и благоустроение храма отдельный спрос. Отсюда и хождение с протянутой рукой по местечковым олигархам, и «торговля таинствами» и разгон «пастырями» собственной паствы (как объяснять людям подобные перекосы?) и пр. прелести. Либо, пожалуйте настоятелем в брошенный храм, брошенной деревни…а у всех дети, матушки… Описанный апостасийный механизм является весьма эффективным для формирования «специальных кадров», по уничтожению Церкви как мистического Тела Христова (в свете обсуждаемой темы, вспомнился один риторический вопрос с форума РНЛ: «а где сказано, что врата ада не одолеют именно РПЦ?»). Мы молчанием уже предали своего Царя, свое Отечество, остался последний шаг. Как говорится: вперед, товарищи, к светлому будущему!

Алекс / 10.06.2012

16. Ответ на 11., Св.-к Сергий Карамышев:[QUOTE]Не стоит передергивать[/QUOTE]

Пытаться возродить строй Церкви апостольского века - опасная утопия [...]Выход видится в возрождении симфонии Церкви и Государства - дабы не выскочки от народа или из клира, но законные представители власти надзирали за деятельностью священнослужителей, не преступают ли они положенных им пределов. Указанный порядок имел место в Византии, у нас же особенно ярко - в синодальную эпоху.

Чтобы избежать пустых обвинений в передергивании, пожалуйста объяснитесь, кого вы называете выскочками из народа и клира времён апостольских - всех ли избирамых тогда паствой епископов и священников? И именно этот ли принцип Вы называете демократией, в современном понимании этого слова? З.Ы. Раз Вы спросили - являюсь убежденным сторонником ПРАВОСЛАВНОЙ САМОДЕРЖАВНОЙ монархии и сторонником устроения существовашем в Синодаьный период. До тех пор, пока нет Царя, надо просить Бога помощи в решении этого вопроса нашими усилиями. Помните: жить так, как будто всё зависит от меня, а молиться так, как будто всё зависит от Бога. Ответный вопрос избрание Михаила Романова на царство вы считаете типичным актом современной демократии, или всё же совместным действием народа и Бога? И правда, давайте не будем передергивать!

Алекс / 10.06.2012

15. Re: О природе церковной власти

Это - шутка? Если так, то дурного свойства. Заронить в расхябанные болотом умы еще и мысль о выборности епископата! Многим ведь и в голову пока не приходит, что "епископ" может быть женатым и его можно избрать или не избрать, как, скажем, Владимир Вольфовича или Любовь Слизку. Ну прямо все - на раскачку ситуации! И это - после опыта обновленчества начала века, когда в самый короткий срок опустели их храмы. И это - после всех книг, статей и недавних дискуссий об обновленчестве. Какое упорство! Можно, конечно, прямо из этих книг и цитировать ответы по каждому пункту этой статьи. А можно и со стороны здравого смысла и просто житейского опыта зайти. Вот совсем недано (в 80-х годах) были проблемы у нас в производстве (правда теперь выяснилось, что не такие уж и большие они были, как нам рисовали, ну да ладно). И решили, что это от того, что назначают руководителей по блату, да по идеологии, а вести хозяйство они не умеют. Вот коллективы типа знают, кто умеет, они-то и изберут. Началась компания по избранию руководителей предприятий. Тогда много опытных, но строгих директоров полетело со своих мест, народ избрал дилетантов-агитаторов, зато своих в доску. За короткое время они разорили предприятия и они стали легкой добычей тех, кому они и предназначались изначально (ясно, что кто-то предвидел последствия). Так и вспоминается князь Владимир, спросивший иудеев: "Или и нам того же хотите?"

Иван / 10.06.2012

14. Re: О природе церковной власти

Надо совершенно ясно понимать, что в нынешних условиях какая бы то ни было выборность архиереев означает обновленчество и совершенно неизбежный раскол. Надо положиться на волю Божию и смиряться, если архиерей действует совсем уже неподобающе - обращаться к высшему Священноначалию и в церковный суд и т.п. Понятно, что то, о чем идет речь в статье - из области лишь мечтаний некоторых православных, а также - и политтехнологов и всех, для кого раздоры и нестроения в Церкви есть хлеб насущный. Но сама пропаганда таких идей в настоящее время есть либо проявление крайней степени наивности и незнания существующих реалий - либо, простите, сознательное вредительство.

Филимонов / 10.06.2012

13. Ответ на 8., Александр Б.:

Стишок посвящен любезному комментатору под №1.)

Зато Вы, как видно, великий поэт.

12. Ответ на 8., Александр Б.:

Стишок посвящен любезному комментатору под №1.)

Зато Вы, как видно, великий

11. Ответ на 10., Алекс:

Не стоит передергивать: выскочки из народа и выскочки из клира (например, столь любезные Вам иподьяконы) и народ с клиром (к которому сам имею честь принадлежать) не одно и то же. Да и всех иподьяконов судить не к лицу христианину. И среди них бывают достойные люди. Но если Вы вправду такой рьяный монархист, не понятно, каким ветром Вас понесло в демократию. Вы не иначе за какую-нибудь демократическую монархию, за царя не милостью Божией, а изволением народным.

10. Ответ на 2., Св.-к Сергий Карамышев:

Выход видится в возрождении симфонии Церкви и Государства - дабы не выскочки от народа или из клира, но законные представители власти надзирали за деятельностью священнослужителей, не преступают ли они положенных им пределов

Эта симфония возможна только при Помазаннике Божием. Насчет выскочек из народа и клира - не доверяете вы ни народу Божию ни священству... По Вашему, лучше выскочки из иподьяконов? Знаете их русское название? Правильно - сволочи... Почему оно в народе приобрело ярко негативную окраску? Уверен - тоже знаете! Но даже в лучшем своем варианте, это всегда молодые люди, как правило понятия не имеющие о приходской жизни, о жизни среди обычных людей и ни какой модели человеческих взаимоотношений, кроме деспотизма и безоговорочного подчинения, в жизни не встречавших.

Алекс / 09.06.2012

9. Re: О природе церковной власти

Спаси Христос, батюшка. Проблема не просто серьёзная - эта проблема, на мой взгляд,самая важная. Немного, напрягает женатый епископат - это вызов традиции. Кружечный сбор, это действительно не "владыкины деньги", но и не "алчных попов". Одно дело получать лично пожертвования за просьбу помолиться, за требы. Но другое - "кружечный сбор". Священник действительно питается от Престола, но НЕ ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ СОДЕРЖАТЬ из этих денег ХРАМ,причт, дома причта,богодельни и т.п. - ОН СВЯЩЕННИК, а НЕ СТАРОСТА (не завхоз, не прораб). И храм и клир должны содержаться ПРИХОДОМ! Просьба не путать. Иначе выходит, что Вы отстаиваете права священства от антиканоничных действий епископа, но тут же допускаете антиканоничные действия священства по отношению к народу Божию - т.е отказываете в хозяйственной самостоятельности общине. В остальном, в общем согласен. Правда, надежды на скорый успех нет, но тенденция радует.

Алекс / 09.06.2012

8. постскриптум

Стишок посвящен любезному комментатору под №1. )

7. Re: О природе церковной власти

Он не писатель, он - поэт! Скользит он мыслью некоряво: Трезвясь, консенсусное право Спешит нам впарить сей аскет... :О)

6. "Приглашение к обсуждению"

"Вспомним, как получали свой сан пресвитеры начальной церкви." "Поэтому очень важно сохранить согласие в церкви" Не готов (и думаю, что не только аз, грешный) обсуждать эту тему. Церковь - тело Христово( Матф.16:18 ...на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее...), и когда уважаемый мною форумчанин пишет слово "Церковь" (предполагая её вселенское значение) с маленькой буквы, мне становится страшно от нашего "понимания" данной проблемы. Простите, не готов. P.S. Писатель, не обижайтесь, простите.

5. Re: О природе церковной власти

Вот с этого как раз обновленцы и начинали. Совершенно антицерквная статья.

М.Яблоков / 09.06.2012

4. Re: О природе церковной власти

Устраивает или не устраивает архиерей паству можно проверить…

.

Устраивает или не устраивает архиерей паству можно проверить…

. «Слишком далеки они от народа», и вряд ли бабушки, составляющие на сегодняшний день основную часть паствы, знают хотя бы имя архиерея их епархии.

_Ольга_ / 09.06.2012

3. Есть вопрос

Уважаемый о. Владимир! Очень хорошая статья. Оказывается, Вы демократично настроенный священник. Но почему же не считаете нужным даже ответить на письмо? Не по-христиански...

2. Ответ на 1., Писатель:

Согласен, что тема произвола священноначалия давно назрела и ждет самого пристального внимания. Согласен и с опасностью замены произвола священноначалия демократическим произволом. Категорически против женатого епископата. На Соборе 1917-18 г.г. уже звучали призывы к демократизации, а в ходе проникновения революционной стихии в церковную среду эти призывы нашли и свое воплощение. Стоит ли опять наступать на те же грабли? Выборность епископата приведет к нездоровому политиканству, к созданию враждующих партий, а в конечном итоге - к засилию каких-нибудь кланов. Пытаться возродить строй Церкви апостольского века - опасная утопия. Если тогда благодать Божия разливалась как море, то сейчас она едва теплится в нашем повседневном сознании. Выход видится в возрождении симфонии Церкви и Государства - дабы не выскочки от народа или из клира, но законные представители власти надзирали за деятельностью священнослужителей, не преступают ли они положенных им пределов. Указанный порядок имел место в Византии, у нас же особенно ярко - в синодальную эпоху. Когда на Церковь идет гонение, в ней действует механизм самоочищения - все недостойное отсеивается само собой. Если гонения нет, должна вступать в права внешняя по отношению к священнослужителям сила, как раз и представляющая государственно организованный народ Божий.

1. Призрак демократии

Рад, что на РНЛ наконец подняли такой злободневный вопрос. Не забуду, как когда наши прихожане обратились к новому иерею с просьбой объяснить причины перемен, он недоуменно спросил; "А что случилось?" Он даже не понимал, что приход это по сути семья, и смена отца в семье, это всегда чрезвычайно болезненный процесс. Кстати, сам по себе священник оказался совсем неплох. Однако вопрос намного сложнее поверхностной демократизации. Легко представить, что в случае такой выборности церковное сообщество очень быстро расколется на партии и взгляды, что будет явной дорогой к расколу церковному. Решить вопрос об участии народа надо, тем более, что это проблема системная, не позволяющая нам возрастать духовно, но решать ее надо не сочиненными наспех "конституциями", а взвешенным и трезвым подходом. Вспомним, как получали свой сан пресвитеры начальной церкви. В общине без всяких выборов определялся неформальный лидер, на него и возлагался сан священства. Поэтому очень важно сохранить согласие в церкви, что ведет нас прямо к консенсусному принципу избрания духовенства.

Писатель / 09.06.2012
Владимир Чугунов:
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Похоже, знаменитый блогер договорился до статьи УК РФ
07.12.2019
«Стирается грань между Церковью и расколом»
Священный Синод УПЦ МП выступил с заявлением в связи с антиканоническими действиями Константинопольской, Александрийской и Элладской Церквей
06.12.2019
«Мы будем выглядеть фанатиками, если мы запрещаем людям причащаться»
Иерарх Фанара запретил священникам отказывать в Причастии неправославным
06.12.2019
Решение о признании ПЦУ принято в преисподней
Наивно искать примирения с Патриархом Варфоломеем. Разрушителю Православия - только анафема!
06.12.2019
Все статьи темы
Последние комментарии
«Стирается грань между Церковью и расколом»
Новый комментарий от Неизвестный
06.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Сант
04.12.2019
Защитим семью вместе!
Новый комментарий от Александр Копейкин
05.12.2019
Асмолов и Реморенко против Министерства просвещения
Новый комментарий от Коротков А. В.
02.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от Александр Тимофеев
05.12.2019
Лукашенко дезавуирует создание Союзного государства
Новый комментарий от Юрий Светлов
06.12.2019
Георгий Франциск Скорина
Новый комментарий от Здравый
05.12.2019