О «Третьем Риме» и «суверенной модернизации»

(По материалам доклада членов Ассоциации православных экспертов Кирилла Фролова и Кирилла Логинова «Третий Рим». Суверенная модернизация». Приход храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище. М., 2011.)

 Ассоциация православных экспертов, к которой относят себя авторы доклада, ставит перед собою задачу (см. преамбулу к введению) «понять и объяснить современные общественно-политические, культурные, экономические, геополитические и прочие процессы с позиции нашей веры. Ассоциация видит себя как своеобразное НПО, «мозговой центр», этакий православный аналог «Рэнд Корпорэйшн».

Учитывая тематическую множественность затронутых в докладе и рассмотренных с разной степенью детализации проблем, я склонен оценивать попавший в мои руки во время XX Международных Рождественских образовательных чтений настоящий публицистический труд как общую декларацию упомянутой Ассоциации о её политических и некоторых религиозных взглядах и как попытку изложения своего варианта православно-национальной идеологии современного российского общества.

Следует обратить внимание на заявление авторов, определяющих современное состояние России как страны, возвратившей свой престиж «в результате политики президента Владимира Путина». По их мнению, именно вследствие неогосударственной политики российской власти 2000-х годов, пришедшей на смену «идеологического господства лиц с компрадорским мышлением», «суверенитет и целостность России были спасены, смута преодолена». На этом, сказано в докладе, функция патриотического «охранительства» закончилась и оно переживает идеологический кризис, пути выхода из которого авторы и намереваются предложить. Прежде всего, они не без оснований полагают, что «государственническая» охранительная политика должна исходить из необходимости сохранения не «всего подряд», «в том числе самых негативных сторон действительности», а лишь «базовых, фундаментальных основ Российской государственности». Под таковыми авторы доклада (впредь для краткости - АД) подразумевают: «суверенитет, геополитическую субъективность, безальтернативность духовного выбора русских, сделанного в 988 году, единство и неделимость России, права и свободы ее граждан».

По мнению АД, такие «надстроечные» структуры, как «экономика и конкретные административные структуры - должны изменяться настолько быстро и радикально, насколько этого требуют стоящие перед страной стратегические задачи».

АД солидарны с призывом президента А.Д. Медведева осуществить национальную модернизацию и технологический прорыв, как важнейшее условие «сохранения суверенитета России и достижения достойного уровня жизни всех ее граждан».

В качестве противников вот такого выверенного и оправданного курса развития нации и государства АД рассматривают и изжившее себя тотальное государственное «охранительство» и ультралиберализм с его крайностями. В качестве этих крайностей называют: отказ от результатов внутриполитических реформ 2000-х годов, «экономическую конфедерализацию РФ», «раздробление правящей партии», радикальное ослабление спецслужб и правоохранительных органов, «вступление России в НАТО на правах младшего партнера» и др.

Теперь позвольте перейти к той «продуктивной дискуссии», к которой призывают представители Ассоциации православных экспертов (АПЭ) в завершение своего вводного раздела.

Прежде всего, о сравнительной оценке курса государственного корабля в 90-е годы (при Ельцине) и в 2000-е годы (при Путине и Медведеве).

АД склонны видеть во втором десятилетии исторического периода, отделяющего нас от ельцинского государственного переворота 1991 - 1993 гг., своеобразный «ренессанс» Российской государственности и национального духа. По моему же мнению, в течение всех последних 20 лет политический курс властей РФ был в принципе неизменно ельцинским. Что имеется в виду? Россия была и остается разделенной без согласия народа на 15 псевдонезависимых государств; весь экономический потенциал страны присвоен частными лицами в результате осуществленной, опять же без согласия народа, приватизации (именуемой в народе не иначе, как «прихватизации»); построенный в советские годы трудом нескольких поколений экономический, военный, научно-технический и социально-культурный потенциал страны по вине ельцинской власти и незаконных частных владельцев народного достояния в значительной мере разворован и разрушен, а новый не создан; постоянный демографический кризис в стране (особенно для Русского народа) принял угрожающие масштабы. Абсолютно деструктивная, разрушительная и пораженческая политика, проводившаяся Ельциным и его «семьей» в 90-е годы, была настолько противоречащей национальным интересам России, что на этом фоне политика охранительства ельцинско-олигархического режима, проводимая последователями Ельцина в 2000-е годы, может показаться воплощением здравого смысла, стабильности и национального суверенитета. Хотя в принципе она, эта политика, осталась той же что и была. Страна живет, или пытается жить по конституции 1993 года, составленной бывшими предателями от КПСС, преподавателями «научного коммунизма» после расстрела законно избранного Верховного Совета страны в октябре 1993 года. В ней нет упоминания ни о Русском народе ни о Православии. Христианин всегда предпочитает государственную власть анархии и «революционному» разбою, но заслуживает особого рассмотрения такой сложный вопрос: является ли нынешняя власть легитимной?

И подходим к главному вопросу идеологической проблемы: как можно обсуждать стратегию «технологического прорыва» и «национальной модернизации», если страна переживает, по мнению многих и даже не ультралиберальных политологов, деиндустриализацию. Так что прежде чем делать «технологический прорыв», надо восстановить нормальное функционирование отечественного машиностроения, фундаментальной и прикладной науки и конструкторских организаций, мобилизовать образование технической и научной элиты и подготовку кадров квалифицированных рабочих. Кто в этом заинтересован, кто возглавит это движение? Уж не министр ли Христенко, который более 10 лет «сидел» на посту министра промышленности и безучастно наблюдал развал советского машиностроения и ВПК?

И как можно, претендуя на построение безупречной и «упреждающей» национальной идеологии, отнести экономику в число «надстроечных» структур, которые-де можно менять быстро и радикально по мере необходимости. На самом-то деле АД считают возможным осуществить и «технологический прорыв» и «национальную модернизацию» на основе навязанного стране криминального капитализма. Они заявляют (подчеркнуто мною - А.К.): «Локомотивом справедливости (?! - А.К.) и модернизации должен стать национальный бизнес: от малого до сверхкрупного. Он должен обеспечить население страны рабочими местами, стабильным доходом и придать национальной экономике должную динамику развития». То есть вся надежда на таких «гарантов» справедливости и национального прогресса, как Абрамович, Вексельберг, Дерипаска, Прохоров, Потанин и иже с ними, а также обслуживающий их государственный аппарат хронически и неизлечимо больной коррупцией. Как и полагается искренним апологетам национального капитализма, АД уповают также на всемогущую роль «малого и среднего бизнеса» и на «созданный национальным бизнесом средний класс», который, по их мнению, «станет естественной преградой как для попыток разрушить основу его экономического процветания, так и для экспансии радикальных и тоталитарных идеологий, разрушающих общество».

Для повышения эффективности цивилизаторского процесса, осуществляемого «национальным бизнесом», АД предлагают осуществить «проект «невод» - поиск и рекрутизацию всех, кто способен мыслить и действовать, в какой части социума и российской территории не находились бы эти люди... обеспечить «тотальный поиск «Ломоносовых» на всем географическом и социальном пространстве русского мира».

Как широко замахнулись: хочешь - не хочешь, а вступай в армию «модернизаторов» России, ведомую генералитетом, в составе которого более чем сотни долларовых миллиардеров и нескольких тысяч миллионеров, по вине которых Россия ныне оказалась в болоте дикой деиндустриализации, постоянного финансового обескровливания, развала Армии, гибели сельского хозяйства, нищеты и вымирания (преимущественно русского) населения. Манипуляция властей с расчетом ВВП и уровня инфляции не могут скрыть элементарного факта катастрофического снижения всех показателей экономического, культурного и нравственного состояния страны, еще недавно состоявшейся в роли могущественной социалистической сверхдержавы. Власть имущие всячески избегают сравнения физических показателей объемов производства и воспроизводства конкретных предметов материального и духовного потребления при «тоталитарном» режиме и нынешнем «демократичном» капитализме. Пока еще удается держать страну «на плаву», используя остатки советского задела и затыкая бюджетные дыры за счет экспорта невозобновляемых природных ресурсов.

И поворачивается же у авторов язык говорить о христианской справедливости и солидарности общественной жизни в современной расчлененной России, в надежде на то, что одно лишь сознание принадлежности к «Третьему Риму» чудесным образом подвигнет народ и, в частности, талантливую молодежь, на подвиги в труде и обороне во имя капиталистической модернизации внутри страны и выдвижение в лидеры во всем (капиталистическом, конечно) мире!

Особого внимания заслуживает позиция АД в истолковании понятия справедливости и мотивации самоотверженного и пассионарного труда христианина в современном российском обществе. Выше уже было показано, кого они считают достойным быть «локомотивом справедливости и модернизации».

Кстати, они попросту игнорируют как свой отечественный, так и зарубежный исторический опыт. Даже отлаженный в течение нескольких веков локомотив мирового - европейского, американского и восточно-азиатского - капитализма, в строгом соответствии с предсказаниями многих светских и религиозных авторов, начинает давать угрожающие сбои и ведет мир от одного финансово-экономического кризиса к другому, еще более серьезному. Болезнь отлаженного механизма сопровождается опасными рецидивами глобалистского военного террора и сокращением до минимума роли и значения иститутов христианской неправославной Церкви. Кто не слеп, тот видит, что попытка построения криминально-колониального капитализма на российской почве закончилась очевидным провалом.

Повторяя ошибки антирусского и антисоветского сообщества официальных и неофициальных критиков СССР и «коммунистической» идеологии, АД дают в высшей степени поверхностный и упрощенный диагноз причин гибели СССР и брезгливо утверждают: «коммунистическое принудительное уравнивание не является выходом» и «в системе «уравниловки» невозможна модернизация и технический прогресс, поскольку инициатива в нем подавляется, а члены общества не имеют серьезных стимулов к активной деятельности».

Впрочем, здесь же они заявляют, что индустриализация и модернизация 30 - 50 гг. прошлого века была произведена в СССР «не по коммунистическим лекалам». Вот уж, воистину пишут о том, чего не знают. Мое детство приходится на 30-е, а юность - на сороковые годы. Поверьте опыту моему и людей моего поколения. Конечно, в труде и творчестве людей того времени наличествовал и элемент принуждения, и объективного сдвига многочисленного сельского населения в сторону города и приобретения городских, промышленных профессий, так называемой урбанизации. Но был и огромный трудовой энтузиазм, вызванный возможностью приобщиться к строительству новой жизни и из безвестности и однообразия простого физического труда войти (после обучения и освоения новых профессий) в число прославленных на всю страну лидеров и героев.

Я воочию видел этих многих Стахановых, Виноградовых, Демченко и других, несть им числа, которые буквально творили чудеса, перекрывая в десятки раз установленные нормативы труда. И делали это отнюдь не материального вознаграждения ради, а во славу своей страны и, этого нельзя отрицать, и ради своей известности, т.е. трудовой славы. Героев шахтерского труда; героев-летчиков, на одномоторных винтовых самолетах перелетавших через Северный полюс; скромных собирательниц хлопка, трактористок и многостаночниц-женщин, отличившихся пограничников, папанинцев-полярников и др. люди искренне любили и восхищались ими, старались им во всем подражать. Их выдвигали депутатами в Верховный Совет. Буквально в течение двух пятилеток в стране была создана, выучена советская инженерно-техническая интеллигенция, которая совместно с остатками старых научно-технических кадров дореволюционной выучки, смогли на равных соревноваться с технической элитой Европы и США, как в мирное, так и в военное время. Среднее и высшее образование и многие руководящие посты в советском и партийном аппарате стали доступны для любого представителя города и деревни.

В диссидентской печати много перьев исписано на тему о «советском государственном капитализме». На самом деле, конечно, советский строй грешил чрезмерной, почти абсолютной степенью обобществления производительных сил. Известны недостатки безраздельного господства аппарата КПСС (строго охраняемого органами сыска и наказания) в экономической, культурно-идеологической сфере. Но в подавляющем большинстве своем население СССР приняло идеологию советского социализма и, можно сказать, в годы предшествующие Великой Отечественной войне, непосредственно военные и послевоенные имела место «симфония» согласия власти и народа. Важно отметить: в стране не было «уравниловки», но, главное, не было богатых в классическом понимании этого слова, то есть владеющих большой собственностью и соответствующими счетами в банках.

Кстати, о «симфонии» власти и Православной Церкви времен Византийской Империи и более поздних. Некоторые авторы склонны даже видеть в Византийской Империи чуть ли не образец для подражания и некий «нормативный» образец христианской государственности. На этот счет я полностью согласен с мнением известного православного монархиста и историографа И. Солоневича, считавшего такую точку зрения бессмысленной. Ни для Московского Царства, ни для Российской Империи Византийская Империя не могла ни по существу, ни по форме служить примером. Это была империя без государствообразующей нации, без национальной армии и руководствовавшаяся не православно-христианской моралью. Из 109 царствовавших в Византии «базилевсов» 74 пришли к власти путем переворотов и цареубийства. В Московском Царстве и в Российской Империи XIX - XX веков не было династических заговоров и цареубийств. И. Солоневич вполне справедливо утверждает, что традиционная идея Русской монархической государственности, вполне оригинальная и самостоятельная, зародилась в недрах отечественного православного домостроительства, как наиболее оптимальная форма государственно-политической организации Русского народа, в конкретных природных и общественно-исторических условиях его существования и развития. См. Иван Солоневич. Народная монархия. М., 2002.

АД много говорят о симфонии Церкви и государства, связывая эту проблему с православным миссионерством (которое может быть серьезной темой для отдельного рассмотрения) и внутренней политикой «Третьего Рима». В качестве официального документа, утверждающего принципы симфонии Православной Церкви и светской власти, АД считают целесообразным заключение соответствующего соглашения-конкордата, которое также служило бы «и символическим актом перехода России к идеологии и концепции «Третьего Рима» - к подлинному смыслу своего бытия».

Но ведь дело не в формальном, а в сущностном, т.е. материальном и духовном претворении в жизнь здоровой и конструктивной идеи как внутреннего оздоровления и мобилизации расслабленного народа для осуществления модернизационного рывка, так и возвращения Российского государства в положение лидера мирового развития. Берут пример не со слабых и непрерывно бедствующих, а с сильных духом и способных оказать материальную помощь себе и ближнему. А вы ведь предлагаете все же те унылые рецепты популярные в мире, поклоняющемуся финансовому капиталу. Вы ведь пишите «В современном (капиталистическом, конечно, - А.К.) мире субъектами модернизации становятся государства и сверхкрупные транснациональные корпорации». Государству отводится только обслуживающая роль: они «обеспечивают финансирование и фундаментальные науки». Это во имя чего, каких целей? Если уж признаете, что главные субъекты модернизации - сверхкрупные транснациональные компании, то и цели «модернизации», точнее: поглощения и ограбления, тоже ставят отнюдь не загнанные в гетто национальные правительства. А как вам понравится совершенно свежее наблюдение отнюдь не самого левого и национально объективного автора, о мире управляемом этими самыми вечно ненасытными транснациональными компаниями: «Нравится нам это или нет, но старый мир рушится (слышите, православные модернизаторы и проповедники симфонии с капитализмом? - А.К.), корчится в конвульсиях его финансовая система, распадается либеральная модель рынка, гибнет идея суверенитета, реальные связи между людьми чахнут, но дигитальный контроль над личностью еще торжествует. У врагов свободы много нулей на электронных счетах, их авианосцы бороздят океаны, их базы опоясывают землю, но их дни сочтены. Ничтожное меньшинство, 1% населения... подавило всех прочих, но оно не способно править слишком образованным большинством. Америка и Европа охвачены брожением, невиданным с 1968 года, - хотя это развитие событий остается вне поля зрения россиян». Исраэль Шамир. Но вся карьера Ассанта. «Завтра», февраль 2012, № 5 (950). Далее автор пишет о том, что РФ-ские ультралибералы «по-прежнему талдычат о счастливом Западе, как непререкаемом образце для России. Российская несистемная оппозиция все еще верит в выборы по западному образцу».

Это оценка обстановки внешней. В этом же номере газеты приведена оценка обстановки внутренней, принадлежащая весьма компетентному автору, доктору экономических наук В. Симчере, в течение 10 лет (2000 - 2010 гг.) возглавлявшему Институт статистики Роскомстата. Подводя итоги 20-летнему правлению ультралиберальной и просто либеральной власти РФ, этот автор заявляет: «Правда заключается в том, что нет у нас и теперь, спустя 20 лет (в отличие от СССР), даже и близко того, что было тогда».

Итак, в угоду какому дяде мы, православные идеологи «Третьего Рима», будем рекомендовать России обанкротившуюся экономическую систему «национального» капиталистического «бизнеса», если даже в стане развитых стран Запада и Востока, где этот «бизнес» родился и принял глобальный и супер развитой характер, она (эта система) испытывает едва ли не предсмертные муки? А, может быть, поискать выход из казалось бы безвыходного положения, покопавшись в сундуке своего не столь уж давнего исторического прошлого? Нужно набраться не столь уж большого мужества и не столь уж выдающейся честности, чтобы по достоинству оценить секрет гигантского технологического и экономического прыжка, который был совершен атеистической властью и народом под руководством Сталина в СССР в 30 - 50-е годы прошлого века. Тогда, в конце 20-х - начале 30-х годов судьба Советской России была поставлена «на кон». Но Сталин не занимался пустыми словесными манипуляциями и вульгарным подражательством Западу, а принял единственно правильное решение и возглавил строительство великой социалистической державы. О которую, как и во времена Московского Царства и Российской Империи, обломали зубы самые агрессивные западные и восточные цивилизаторы.

Если мы, православные христиане, заявим что капитализм, как система хозяйствования и этики человеческого жизнеустроения единственно верная и вечная, то не совершаем ли мы предательство своего мировоззрения? Разве Христос Спаситель предлагал своей пастве жить в «симфонии» с богатыми и властями, обслуживающими интересы только богатых?

Кто может найти в Евангелии хоть слово одобрения материального богатства и образа жизни людей, живущих ради утоления своих ненасытных аппетитов и презирающих ради этого не только Закон Божий, но и все законы человеческие? Якобы исповедующие Учение Христа западные церкви, живущие в многовековой «симфонии» с антагонистической системой «священной» частной собственности, давно деградируют вплоть до оправдания всех преступлений капитализма, пытающегося подчинить весь мир своим безбожным рабовладельческим планам.

Ошибка некоторых православных аналитиков состоит в том, что они в принципе отрицают возможность совершения добрых дел атеистами и язычниками. Евангелие изобилует примерами, когда образцы чести и добра показывают не правоверные иудеи, а самаряне, сирофиникиянка, римский (языческий) сотник и др. Или вспомните притчу Спасителя о двух сынах, из которых отказал отцу в подчинении (его можно уподобить прекословящему самому Отцу Небесному), потом пошел и работал в винограднике, то есть выполнил его волю.

Построение социалистической сверхдержавы в исключительно экстремальных условиях СССР, также как и Великая Победа в Отечественной войне 1941 - 1945 гг. и восстановление в небывало короткий срок и на современной научно-технической основе экономики страны в послевоенные годы - это несомненно героическое деяние нашего, прежде всего Русского, народа, (хотя и ввергнутого в великий грех апостасии) и ставшее возможным, несомненно, по Промыслу Божьему.

Осталось только это историческое достижение обогатить в явной форме православной христианской моралью и мы вновь воспрянем из расслабления и отсталости, и сможем мобилизовать народ на осуществление действительной, а не маниловской модернизации страны и общества. Еще одним необходимым компонентом «живой воды», возвращающей силу обездвиженному русскому великану, является восстановление суверенитета государствообразующего Русского народа и отказ от недобросовестного жонглирования (в угоду противникам Русского возрождения) понятием «многонационального народа». Для решения формы государственного управления - православный монарх, президент или вождь и диктатор - народ изберет из немногих мужей «силы и разума», именно того из них кто способен возглавить процесс решения самых насущных социальных и национальных проблем. Только реализация этих самых необходимых и достаточных условий Россия опять станет лидером мирового прогресса и тем «Третьим Римом», за который не на словах, а на деле будет сражаться и трудиться каждый гражданин нашей страны. Вот это и будет настоящая симфония Церкви и власти, и подобно тому, как это было в прошлые времена, и настоящая «диктатура совести» (по И. Солоневичу).

Анатолий Михайлович КУРНОСОВ, профессор, доктор технических наук, ветеран тыла Великой Отечественной, б. декан экологического ф-та Российского православного университета св. ап. Иоанна Богослова