Ввести дедовщину в школе?..

31 октября 2011 г. в г. Москве прошёл круглый стол на тему: «Законодательные реформы сферы семьи и детства в России: тенденции и перспективы». Родительская общественность выступила против принятия Госдумой закона об Уполномоченном по правам ребёнка при Президенте России.

Участники круглого стола:

сопредседатель Всероссийского общественного движения «Народный собор» О.Ю. Кассин

директор Общественный институт демографической безопасности, И.Я Медведева

член правления Всероссийского детского фонда Т.Л. Шишова

член правления НП «Родительский комитет» Л.О.Павлова

руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Л.А. Рябиченко

председатель Союза православных юристов О.А. Яковлева

директор эколого-правового центра «Право на жизнь» Э.А. Грищенко

руководитель Межрегионального Общественного движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив "Пчелки" Н.Н. Бондаренко

руководитель рабочей группы Мосгордумы по защите семей и детей от ювенальных технологий Н.Н. Мишустин

сопредседатель Международного общественного движения в защиту православного образа жизни «За веру Православную» П.А. Безукладичный

сопредседатель Общественного Совета гражданского общества А.А. Гапонов

Л.А. Рябиченко:

Цель нашего круглого стола - обсудить перспективы и последствия принятия закона «Об уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка», второе чтение которого намечено в Государственной Думе на 2 ноября 2011 года. Первое чтение этого закона проходило в Государственной Думе 1 июля 2010 года, в неделю, когда принимаются все спорные законы, которые могут вызвать негативную реакцию общественности. Так было и с этим законом, который прошел незамеченным в период отпусков, и мы были чуть ли не единственной организацией, которая обратилась в Госдуму и к Правительству и указали на то, с чем мы не согласны в этом законе.

Во-первых, мы выступили против нелегитимности этой должности, которая отстутствует в основном законе страны - Конституции.

Во-вторых, мы не согласны с регламентируемым законопроектом расширением прав Уполномоченного по правам ребенка, которые фактически нарушают права ребенка и его семьи и грубо попирают Конституцию.

Я хочу обратить внимание на то, что это закон персональный, направленный только на одну должность: Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ, «Закон о Павле Астахове», как его еще называют. (См. «В России может быть создан институт параллельной власти с неограниченными полномочиями»).

При этом должность Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ включается в сферу заботы и материального содержания Общественной палаты РФ. Мы выступили против этой позиции, мотивируя это тем, что в законе об Общественной палате нет таких положений, и Государственная Дума оперативно отреагировала на это: Комитет по семье и детству внёс поправку в закон об Общественной палате, обязывающий её отныне содержать незаконную структуру. На первом чтении закона выступавшая против него депутат Госдумы Н. Останина представила справку финансового управления о том, что содержание Уполномоченного обходится бюджету в 106 млн.руб. в год.

Помимо этого, в обязанности Общественной палаты входит регулярный отчет перед Уполномоченным, а также отчет наблюдательной комиссии, созданной при Общественной палате для общественного контроля в пеницитарных (тюремных) учреждениях.

Противодействие Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ отныне будет подлежать штрафным санкциям в размере 1000-3000 рублей. То есть возражения не принимаются.

После анализа деятельности Уполномоченного по правам ребенка в лице Павла Астахова, мы пришли к выводам: поскольку должность не имеет конституционального подкрепления, и обязанности Уполномоченного нигде не прописаны, то деятельность его совершается, можно сказать, просто по наитию. Что придумал - то и сделал.

Недавняя декларация П. Астахова на 4-ом Съезде уполномоченных по правам ребенка завершалась фразой о том, что в авангарде движения за права детей, всегда выступает Уполномоченный по правам ребенка при Президенте России, и что он очень много сделал. Он также привёл какие-то цифры, которые трудно проверить, поскольку официальной информации нет.

Нет ни одного документа, который бы регламентировал его деятельность, но взамен этого в комментариях к своим шагам П. Астахов постоянно аппелирует к имени Президента, что создаёт в глазах общественности иллюзию легитимности его деятельности.

Между тем, представительские расходы во время его выездов в регионы весьма высоки. За два года его деятельности проведено уже 4 съезда Уполномоченных по правам ребенка, однако нет никакой официальной информации по итогам этих съездов. Возникает вопрос о том, почему бюджетные деньги уходят на проведение мероприятий, у которых нет никакого результата.

Долгое время П.Астахов выступал за внедрение ювенальной юстиции в стране и очень много сделал для внедрения ювенальных технологий, однако в результате неприятия ювенальной юстиции общественностью РФ, в одночасье поменял свое мнение на противоположное и выступил с новой инициативой.

В нашем возражении Государственной Думе мы особо выделили фразу в законопроекте о том, что «Уполномоченный по правам ребенка имеет право на доступ к любой информации, содержащей личную и семейную тайну». Мы считаем это нарушением Конституции (ст. 23), нарушением прав человека и не можем с эти согласиться.

Также новый закон делает доступ к банку данных сирот и детей, оставшихся без попечения родителей неограниченным для него. Сейчас по закону правом доступа к такой информации обладает «суд, органы прокуратуры, органы дознания или следствия, либо Уполномоченный по правам человека». Но персональный закон откроет для П.Астахова доступ и к этой информации.

Деятельность Уполномоченного по правам ребенка не контролируется никем, однако сам Уполномоченный получает неограниченный доступ к информации и может контролировать всех. Создается неподконтрольный и неподотчётный институт, существующий параллельно государственной власти.

Этот институт получит больше возможностей, нежели опека. Структура, которая не подчиняется никому, но все подчиняются ей, создаёт некое тайное ведомство и имеет деструктивную основу. На своём сайте П.Астахов пропагандирует создание «детского спецназа». Наполнение термина свидетельствует о политике устрашения: «спецназ выезжает, принимает меры, и тем, кто не понимает этого, придется плохо». Эта структура вводит нас в ситуацию репрессий.

Нет никакой информации о работе с обращениями в ведомстве Астахова, никакой информации о работе уполномоченных в регионах. Между тем, Астахов, несмотря на то, что персональный закон прописывает только его полномочия, создает вертикаль власти с уполномоченными в регионах и сетует на то, что 15 регионов пока еще не ввели эту должность. Более того, он говорит: «Мы разберемся с губернаторами тех регионов, которые пока еще не создали у себя института уполномоченных».

Деятельность П. Астахова как шоумена в тех передачах, которые он ведет на федеральных каналах - «Три угла», «Дело Астахова», «Право ТВ» является, по сути, механизмом продвижения ювенальных технологий. Результаты обсуждений подводят зрителей к тому мнению, которое является необходимым для организатора. Так, например, в передаче по реформам системы образования г.Фурсенко, в своем комментарии П. Астахов резюмировал, что нет никакого ущемления прав детей в лишении их литературы, русского языка и других базовых для развития ребенка предметов.

Есть еще вопрос конфликта интересов: Уполномоченный по правам ребенка П. Астахов в прошлом году получил должность наблюдателя в Совете Европы по правам ребенка от России. И в этой связи он является лицом, заинтересованным в том, чтобы в России насаждались права ребенка в западном понимании. В то же время он является официальным государственным чиновником, а согласно рассматриваемому законопроекту - общественным деятелем. Есть ещё, как мы уже видели, шоу-бизнес, а также адвокатская контора. Возникает вопрос: так кто же на самом деле П.Астахов и чем он на самом деле занимается?

Последний вопрос, который я хотела бы поднять, это дело семьи Макаровых: обвинение отца в педофилии на основании неустановленных доказательств, которому суд вынес решение о 13 годах лишения свободы. Идет большой скандал по поводу личности психолога, на основании заключения которого было вынесен приговор: открылась информация о том, что она является организатором и активным участником лесбийских вечеринок. Между тем, очень многие люди пытаются остановить эту псевдо- «антипедофильную» кампанию, которая на самом деле направлена не на настоящих педофилов, а на разрушение института семьи и отцовства.

В это же время Председатель Мосгорсуда выступила с предложением отобрать девочку у матери (!), которая защищает мужа, не веря в его вину, и которая, по мнению председателя Мосгорсуда, таким образом «забросила» ребенка. При этом Председатель Мосгорсуда заявила о том, что она ознакомила П.Астахова с материалами дела, что на самом деле запрещено Конституцией и Уголовным Кодексом РФ. Несмотря на то, что институт Уполномоченного по правам ребенка нелегитимен, П. Астахов уже (!) получает доступ к закрытым документам. Это прямое нарушение закона под предлогом защиты прав ребенка.

В настоящее время в школах Москвы идет активное формирование института Уполномоченных по правам ребенка. До Нового года планируется создать его полностью. Сейчас Уполномоченные разрабатывают рекомендации по своей деятельности, и мы можем либо присоединиться к этому процессу, либо добиваться отмены создания такого института.

И. Я.Медведева:

Людмила Аркадьевна уже сказала о том, что создается странное ведомство, а я хочу сказать о том, что люди постарше помнят, что такое ведомство уже было. Это называлось «Первый отдел». Он был на серьезных предприятиях и в серьезных ВУЗах. Сотрудник КГБ, который не подчинялся руководству учреждения, собирал досье на сотрудников учреждения. Причем информация зачастую не имела под собой вообще никакой реальной почвы.

Также и здесь: омбудсмен этот, как говорят в народе, «расповсюдится» и будет в каждой школе. Представьте себе человека, который в отличие от сотрудника госбезопасности отчитываться будет не только перед своим начальством здесь, но и на Западе. Те сведения, которые они будут собирать, мы не знаем, куда пойдут еще. Таким образом, создается ужасающая атмосфера - атмосфера доносительства, «войны всех против всех». Опыт регионов показал, что школьники старших классов с выраженным протестным характером, воспользовавшись возможностью ябедничать на учителей, по каким-то своим причинам, будут жаловаться в первую очередь. Учитель не будет понимать, из-за чего его лишили премии, зарплаты, а потом и вовсе выгнали из школы.

Про институт омбудсменов я услышала 10 лет назад. Это было на одной конференции, где присутствовали представители неких западных фондов и отечественные «правозащитники». И вот после конференции я оказалась рядом с такой «правозащитницей», которая выступала за введение института омбудсменов. Я, полагая, что эта правозащитница выступает за реальную защиту прав человека, спросила ее: «Скажите, пожалуйста, вот эти школьные омбудсмены, наверное, будут следить, чтобы в наш школьный процесс не внедрялись такие ужасные вещи, как секспросвет?». На что она мне ответила: «О чем вы говорите? Секспросвет уже давно пора ввести в школьное образование. Весь западный мир уже давно так живет, и только мы все не можем ввести его у себя». Тут я спросила ее: «А что же будет делать этот правозащитник?» На что она ответила: «Ну, например, если происходит такое безобразие, как задержание учеников на уроке на минуту и даже на две, то с ними будет разбираться омбудсмен. А ещё есть такие ужасные учителя, которые любят задавать домашнюю работу на выходные и даже на летние каникулы. Вот с ними омбудсмен будет по всей строгости закона расправляться». Вот тогда я и поняла, какая роль будет у этого омбудсмена.

Между тем, уйдут из школы самые лучшие учителя, потому что только они задерживают учеников, чтобы дать им, что не успели, и только они задают задание на лето, понимая, что дети не должны балбесничать. Это будет прекрасный способ расправиться с неугодными. Как было с одной известной мне семьей, которая уехала в Канаду.

Шестилетний мальчик пришел в школу с синяками на руках, которые получил на папиных тренажерах. Омбудсмен не спросил: «Откуда у тебя синяки?» - он спросил: «Тебя наверно били? И наверно ремнем?». И хулиганистый избалованный ребенок, которому никогда ничего не запрещали, ответил, что били ремнем. Им пришлось бежать из Канады, потому что когда он дважды солгал, они поняли, что им не хватит миллионов, чтобы расплатиться с адвокатом. Вот система в действии. Непонятно, перед кем они будут отчитываться.

Поскольку дети будут жаловаться на родителей, и ребенок, обиженный на папу, который что-то ему запретил, сгоряча выболтает все. А папа может быть, например, военным, политиком или ученым, работающим на секретном заводе.

И, наконец, сегодня мы видим, как разного рода оппозиционерам не удается собрать массовку. А тут проблемы не будет, я уже сказала, что самые «отвязанные» старшеклассники будут ходить жаловаться. Как полезно иметь такие списки в каждой школе: только свистни, и соберешь массовку в пять минут. Особо способные будут попадать в более ценные списки для подготовки «оранжевых революций». Введение института омбудсменов в нашем обществе угрожает нашей национальной безопасности. Это создаст невозможную атмосферу доносительства. Самый большой грех в Православии - это грех предательства, а это предательство будет стимулироваться.

Л.О. Павлова:

Сегодня мы вынуждены говорить о том же, что уже с тревогой прозвучало на последнем Родительском Форуме, говорить о том, что формируется новое российское законодательство при отсутствии Государственной концепции семейной политики, которая бы соответствовала интересам населения, родителей, была направлена на защиту семьи. Мне представляется, что законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка» является надводной частью того самого «ювенального айсберга», против которого выступают родители. Законопроект создает явочным порядком механизмы реализации ювенальной системы.

Давая оценку нововведениям по деятельности Уполномоченного по правам ребенка, мы могли бы сравнить эту должность с должностью Уполномоченного по правам человека, в которой более или менее успешно уже давно работает господин Лукин. Должность уполномоченного по правам человека создавалась в годы, когда требовался общественный контроль над чиновниками, над органами государственной власти, над судебной системой, над психиатрическими лечебницами, то есть там, где грубо нарушались основные гражданские права человека и, прежде всего, права человека на личную свободу и неприкосновенность, право быть признанным виновным только на основании приговора суда, право на свободу информации, право на свободу совести и вероисповедания.

Когда сегодня мы наблюдаем новую должностную и политическую фигуру в лице Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, которая лишена четких, регламентированных законом, полномочий, но которую представляют нам с одной стороны карательным органом для родителей, с другой стороны – «добрым дядей, защищающим детей» получается в итоге попытка «связать орла и трепетную лань». Мы не только не видим внятных полномочий данного должностного лица, таких как, к примеру, у Уполномоченного по правам человека, но и за период его деятельности в течение двух лет мы не видим каких-либо реальных плодов, ибо сказано: «По плодам будут судить их». Я бы хотела предложить вам поразмышлять о том, какие же права ребенка защищает Уполномоченный по правам ребенка.

Говоря о правах ребенка, мы, естественно имеем основные права человека и гражданина:

1) Право на жизнь. Смертной казни у нас нет, поэтому право ребенка на жизнь реализуется только альтернативой: правом не стать жертвой аборта – то есть право быть рожденным. В этой области мы не видим никаких инициатив Уполномоченного по правам ребенка, которые бы были направлены на защиту права ребенка на жизнь.

2) Право на здоровье. Это еще одно право, которым обладает ребенок. Ну, тут может быть какие-то подвижки и были со стороны Уполномоченного, но никаких крупных инициатив опять же нет. Эта область также не трогает Уполномоченного.

3) Право на образование. Как известно образование и воспитание неразделимы. А Павел Астахов любит и умеет красиво сказать – мМы помним много его цветистых фраз. Вступив в должность, он сразу привлек к себе внимание ошарашенных его напором родителей, когда во всеуслышание заявил: «Запрещаю шлепать детей!». Такой театральный жест. В области образования он заявил о себе тем, что сообщил, мол, не видит нарушения прав ребенка в сокращении учебных часов на литературу в школе. Но разве дело только в часах? Дети имеют конституционное право на доступность и качество образования. И хотелось бы, естественно, чтобы должностное лицо – «главный защитник детей», возможно, сделало серьезный доклад о том, насколько соблюдаются права ребенка на качественность и доступность образования в нашей стране: соблюдены или ущемляются, и что в итоге дети имеют. А мы видим какой-то фарс. Кроме указанных высказываний в области образования каких-либо серьезных инициатив, направленных на улучшение качества образования в отношении тех же самых ЕГЭ и тестирования, общество не наблюдает. Очевидно то, что основной инициативой Уполномоченного в области образования является создание в школах системы Уполномоченных по правам детей (омбудсменов). Омбудсмен, который без должных полномочий присваивает себе право защиты ребенка, пытается контролировать родителей, тем самым нарушает не только права ребенка, но действует с нарушением прав его законных представителей – родителей. Нарушая право родителей на воспитание своих детей и принцип невмешательства в дела семьи, омбудсмен не только не выполняет заявленной им деятельности по защите прав ребенка, но наоборот разрушает существующую систему правовых основ семейной жизни. Деятельность создаваемой системы омбудсменов противоречит семейному законодательству и Конституции РФ.

4) Право ребенка на семью и воспитание своими родителями. Вот та область, в которой уполномоченный по правам ребенка предпринял определенные шаги. Правда, хотелось бы обратить внимание на то, что право ребенка на семью интерпретируется Уполномоченным в большей степени не как право ребенка жить со своими кровными родителями и воспитываться ими, а как право ребенка на любую семью. Его заботит то, чтобы детей усыновляли, чтобы дети жили в патронатных семьях, то есть заботит устройство семейной жизни детей, лишенных родной семьи – то есть только вопросы, касающиеся детей, лишенных родительного попечения. Его заботит не только состояние дел в России, но и международная деятельность. П.Астахов более или менее последовательно проявлял инициативу в вопросах, касающихся усыновления российских детей иностранцами и пытался их защитить. Дело нужное, но как-то «маловато будет». И хотелось бы от Уполномоченного увидеть инициативы, направленные на защиту права ребенка воспитываться в родной семье, в системе ценностей, избранных его родителями, инициативу, направленную на неприкосновенность семьи как естественной среды обитания и возрастания ребенка.

5) Право социального обеспечения. То есть право детей на различные выплаты со стороны государства: пособия, пенсии детям, потерявшим родителей, пенсии детям-инвалидам, право детей на получение бесплатных завтраков, учебников и т.д. Мы с вами не знаем практически никаких инициатив в этой области Уполномоченного по правам ребенка.

6) Имущественные права, право на жилище. Следует сказать, что в нашем обществе имеется значительное количество случаев, когда многократно нарушалось право ребенка на жилище, плохо защищаются права ребенка на имущество. Продавались случайно или намеренно жилые помещения, на которые право имели дети, и огромное количество детей оказалось бездомными, нет реальной защиты прав ребенка на содержание. Вопрос уклонения плательщиков алиментов от своих обязанностей, сокрытие доходов – это не отдельные случаи, а массовое явление. Но и тут мы не видим реальных инициатив Уполномоченного в целях защиты интересов ребенка.

7) Право ребенка на свободу информации. Защита данного права проявилась со стороны Уполномоченного в одном: в заполнении проспектов, улиц и стен домов яркими огромными плакатами с изображенными на них детьми с надписями: вместо зачеркнутого «хочу знать» указано «имею право знать». Ребенок не имеет право знать все. В силу закона он имеет право на то, чтобы не знать вредную для него информацию. И здесь Уполномоченный по правам ребенка не защитит детей.

Мы очертили те права ребенка, которыми, по идее, должен заниматься Уполномоченный по правам ребенка, к которым нужно еще добавить защиту прав несовершеннолетних на следствии и отбывающих наказание. И здесь я бы не стала возражать против расширения функций Уполномоченного по правам ребенка, чтобы улучшить условия жизни ребенка в детской колонии, в местах лишения свободы, дать детям возможность нормального развития и реабилитации.

Подводя итог, мы можем отметить, что, к сожалению, деятельность Уполномоченного по правам ребенка нелегитимна, крайне узка, не отражает цели защиты прав ребенок во всем их объеме, во многом способствует нарушению прав ребенка на воспитание своими родителями. Она в итоге сводится Уполномоченным к защите права ребенка, лишенного родителей на усыновление и воспитание в приемной семье, на надзор на судебными органами, и местами лишения свободы; сводится к введению института омбудсменов в школе, к усыновлению детей за границу.

Все остальные права остаются вне сферы деятельности уполномоченного по правам ребенка. Тогда возникают вопросы: зачем нужна структура, которая занимается только частью прав ребенка? Какие вопросы она реально решает? Зачем родителям посредник для защиты своих детей? Ответ один – с частицей «не».

Анализ инициатив Уполномоченного говорит о том, что им реально реализуются проекты ювенального толка, что в целом его деятельность не направлена на защиту права ребенка воспитываться в кровной семье, зачастую незаконно умаляет права родителей на воспитание детей, не направлена на защиту основных прав ребенка как человека и гражданина.

Таким образом, говорить о том, что те изменения в законопроект, которые нам предлагают вносить, будут служить реальной защите прав ребенка, мы не можем.

Предлагаемые изменения в законодательство создают правовые основания для вмешательства в дела семьи, контроля над семьей, противоречат действующему законодательству и конституционным принципам. Проект надо отклонять.

Л. А. Рябиченко:

У нас есть информация о том, как сейчас создается институт Уполномоченных по правам ребенка в школе. Это происходит либо добровольно, либо по назначению из числа социальных педагогов и психологов. Этим педагогам сказали, что они обязаны будут регулярно отчитываться о своей деятельности. И хотя четких положений по работе им не дано, основные векторы указаны: входить в контакт со школьниками и получать информацию о семье. В результате обобщения этой информации они должны делать выводы о том, нарушаются ли права ребенка в семье. А мы знаем, какие сейчас критерии: низкий заработок родителей, стесненные жилищные условия и прочее. Теперь это называется «трудная жизненная ситуация». По всем детям «в трудной жизненной ситуации» уполномоченные обязаны будут передавать информацию в ряд ведомств. Причем, как сказали новоиспечённым «правозащитникам», за недонесение Уполномоченному грозит либо два года лишения свободы, либо штраф в размере 100 МРОТ или лишение педагогической деятельности на три года.

Н.Н. Мишустин:

Уполномоченный по правам ребенка города Москвы поставил задачу перед представителями власти: сделать уполномоченного из числа детей в каждой школе. И наши власти пообещали это реализовать. И мы можем говорить о введении фактически армейской дедовщины в школе.

Хотелось бы озвучить несколько моментов: половина мероприятий с участием Уполномоченных по правам ребенка проходит за границей, где их просто натаскивают по заграничным системам изъятия детей. Более того: они издают журнал, в котором прямо указана цель работы этого института - окружить каждую семью как можно большим количество всевозможных сетей. В этом журнале много абсолютно аморальной информации, невозможной для нормального человека. Но, тем не менее, все указания этого журнала неукоснительно выполняются.

Реализуя Конвенцию по защите прав детей, должность Уполномоченного по правам ребенка ввели при каждом губернаторе. И по телевидению Астахов озвучил вторую цель: вывести этих уполномоченных из-под влияния губернатора. Что касается съездов, которые проходят в Москве, то вторая часть их, как правило, закрыта. О чем они там говорят, никому не известно.

Еще один очень важный момент: у нас по Конституции закреплена презумпция невиновности близких родственников. Фактически уполномоченный взламывает это наше конституционное право, заставляя детей свидетельствовать против близких родственников и закрепляя это в своих актах.

На что еще хотел обратить внимание: если вы посмотрите журнал Московской патриархии за январь этого года, то увидите статью о том, как Уполномоченный по правам ребенка встречался с Патриархом, и Патриархия выдвинула ряд требований к нему. В частности, пресечение разрушения семьи, не влезать в семьи. И вроде Астахов пока старается этого не делать, но вся структура уполномоченных по правам ребенка, которую он развивает, нацелена на разрушение семьи.

В том, что касается депутатов..., я опрашивал нескольких депутатов, которые поддерживают сиротские дома, и выяснил, что у них такая деятельность вызывает недоверие. Они говорят о том, что многие детские дома просто не отапливаются, в них нет горячей воды, и когда отнимают детей из семьи и помещают в детские дома, то ребенок оказывается в невыносимых условиях существования. И поэтому служба защиты детей должна быть нацелена на детей - круглых сирот.

Если мы посмотрим на историю, то увидим, что существовали две системы защиты детства. Первая система - система гитлеровского ювенального гестапо, которая начиналась с гражданской службы подавления семей, когда стерилизовали по расовым признакам и инвалидов, отнимали детей у коммунистов. Принцип был один - оторвать ребенка от семейных связей, переместить в Гитлерюгенд и там на этой основе психотравмы из них выращивали садистов. Все сотрудники СС были такими детьми.

После того как мы победили Гитлера, эта служба не была расформирована, а была поддержана американцами и насаждена через международные конвенции по всей Европе. Та самая польская «Солидарность» была подготовлена ЦРУ по специальной программе «Юные бунтари» 12-14 лет. Если мы посмотрим все «оранжевые» и «цифровые» революции, то увидим молодежь от 12 до 17 лет. Это основной запал, «охапка хвороста» для разжигания этих революций.

С точки зрения правовой, Уполномоченный по правам ребенка - это гарант гендерной войны, комиссар такой войны, действующий по принципу «разделяй и властвуй». Сначала нас разодрали на белых и красных, стравили между собой и заставили уничтожать друг друга. Второй этап гендерной войны: стравили мужчин и женщин, матерей и отцов, заставив биться между собой по гендерному признаку. И третий этап этой войны: через «приоритет прав ребенка» заставляют детей биться со своими родителями, уничтожая семьи.

Нам навязывают эти деструктивные долгосрочные стратегии саморазрушения нашего общества. Они попробовали пробить брешь через ювенальные суды, но не получилось. А сейчас весь массив ювенального законодательства размазывается по всему правовому полю: гражданскому, уголовному, конституционному, процессуальному и т.д. Но согласно теории «нулевой суммы»: если у кого-то появляются права, значит, у кого-то они отнимаются. Чем больше прав появится у ребенка, тем меньше прав останется у его родной семьи.

Как ребенок может выразить свои права? Да никак. Поэтому ему нужен юридический «костыль». Юридическая фикция, которая выражает его права в виде каких-то международных стандартов, международных норм и инструкций. И такой фикцией является омбудсмен, которого приставляют к ребенку и предлагают заменить этим костылем родные ножки - родителей, которые его защищали. Стравливают ребенка с родителями, заставляя его «отпилить» родные «ножки», потому что есть теперь костыль. А потом этот костыль отнимают и передают другому ребенку.

А.А. Гапонов:

Добавляя к тому, что закон нарушает конституционные основы, скажу, что он нарушает и Семейный, и Гражданский кодекс. Общество на самом деле абсолютно не понимает, что происходит. Во времена видимой активности люди не замечают, что разрушаются самые основы государства. Люди в регионах далеки от понимания этих вещей, считая, что они находятся в сфере политики, в которую никто не хочет влезать. Но это вопрос не политики, это то, что коснется каждого. Мы готовы поддержать инициативу профессионалов, собравшихся за обсуждением этой проблемы.

Л. А. Рябиченко:

Для того, чтобы понять, как может изменить жизнь школы появление в ней Уполномоченного, позвольте рассказать одну историю. К нам обратились родители школы города Железнодорожный Московской области. Омбудсмен в их школе появился с сентября 2010 г., при этом никаких выборов не проводилось. В беседе с родителями Уполномоченный заявил, что он «человек воцерковленный», и у него «есть духовник», при этом на вопрос о том, как он относится к секспросвету, ответил, что это детям необходимо, и что чем раньше они об этом узнают, тем лучше для них. На вопрос о том, как он относится к сексуальным меньшинствам, он ответил, что положительно, и сказал, что сейчас существует пять полов, а родители об этом ещё не знают.

Когда родители стали интересоваться личностью этого уполномоченного, то узнали, что, оказывается, он...сожительствует с четырнадцатилетней школьницей, которая, в свою очередь, имела сожителя сорока лет, с которым она пропадала где-то несколько дней, а после того как она вернулась домой, отец ее наказал: сломал ей мобильный телефон. Она пожаловалась в администрацию школы на родителей. И директор вместе с омбудсменом сказал отцу, что если они (родители) будут и дальше так себя вести, нарушая «права ребёнка», то администрация школы подаст на них в суд.

Также в школе просочилась информация, что когда Уполномоченный вел урок у старшеклассниц, то он сказал им, что если они хотят добиться в жизни успеха, то они должны хотя бы один раз...быть в интимной близости со своим отцом. Комментарии, как говорится, излишни.

П.А. Безукладичный:

Мы категорически против ухода чиновников от ответственности за нашу страну. Они создают все новые надстройки, для того, чтобы ничего не делать, выстраивая для этого целые пирамиды. То же самое и в случае с Астаховым. Мы имели дело с Уполномоченным по правам человека, у которого есть заместитель - руководитель отдела по правам ребенка, и нам в этом ведомстве подтвердили, что деятельность Астахова - сплошной пиар, в то время как реальной работой и разбором писем и жалоб занимается это ведомство. В чем же цель создания аппарата Астахова? Вводить людей в заблуждение? Предлагаю подать заявление на предмет проверки деятельности П. Астахова и траты бюджетных средств. Хочу также выразить недоверие господину Астахову, как Уполномоченному по правам ребенка. Почему именно он? Если это выборная должность, то давайте выберем его. Должен быть общественный контроль.

Обращения участников и резолюция круглого стола направлены Президенту России, в Государственную думу и в Генеральную прокуратуру РФ.

31.10.2011 г.

г. Москва