Все те, кто близко соприкасался с манифестациями сербского национального сознания, обращал внимание на то, что в «сербском национальном мифе», - а такой миф присущ всякой самобытной культуре, - Ватикан занимает примерно то же самое место, которое в русском патриотическом мифе занимают «жидо-масоны». Об этом нельзя никогда забывать, когда знакомишься с антикатолическими текстами, написанными сербскими авторами, твердо стоящими на национально-патриотической позиции.
Такая позиция весьма уязвима для критики.
Дело не в том, что пинать конспирологические конструкции становится признаком хорошего тона уже не только для либерально-демократического строя мысли. Дело в том, что порою Ватикан обвиняется в некоторых делах не потому, что дела столь уж темны, а «потому, что Ватикан».
В качестве примера возьмем фрагмент научной работы профессора Зорана Милошевича, опубликованного в качестве отдельной статьи.
Основная мысль статьи - изменение национальной идентичности вследствие перемены веры.
Первое, что бросается в глаза уже при беглом знакомстве с текстом - трактовка самого понятия «нация».
Совершенно очевидно то, что не «всяк сущий язык» является нацией в современном смысле слова. Уж сколько говорено про кровь, почву и дух...
Тем не менее, складывается порою ощущение, что для автора «кровь» важнее «духа».
Например, Зоран пишет так:
«Для римокатолика существует примат веры над нацией».
Но ведь совершенно очевидно то, что для любого христианина - а не только римокатолика - вопросы веры и спасения и должны занимать более высокое положение в иерархии ценностей, нежели, скажем, вопросы национальных чувств.
Понятно, что Зоран делает основной упор на том, что окатоличенная часть одного народа в течении нескольких поколений становится частью другого - зачастую враждебного по отношению к материнскому племени - народу.
Однако, это же вовсе не означает того, что ассимиляция - сама по себе - является злом.
Так, нынешние сербы являются потомками того народа, который по завету свт.Саввы воспринял специфическую версию православной культуры, Святосавие. Произошло это не так давно, в 13 веке, а вовсе не во времена сынов Ноя. В общих чертах, дело было так. На Балканах существовала масса славянских княжеств, князья которых могли получать легитимность либо в Царьграде, либо в Риме. В связи с этим, вопрос выбора веры толковался князьями достаточно прагматично. На этом сейчас спекулируют творцы отдельной от всего Сербства черногорской идентичности. К сожалению, тот период древнесербской истории трактуется совершенно по-разному в разных слоях сербского сознания. В церковном сознании вместо исторических фактов тиражируется «агиографический канон» (читай - набор благочестивых штампов), а в мифологическом расцвела фоменковщина.
Казалось бы: что может быть проще, нежели дать академически догматизированным фактам осмысление в перспективе Промысла Господня? Но ведь мы сами, русские любители собственной истории никак не можем договориться о том, какая из трактовок нашей собственной истории является правильной, а какая - не очень.
Однако, вернемся к Святосавию. Суть Святосавия такова, что всякий православный христианин, почитающий Крестную Славу - того Святого, который является Небесным Покровителем конкретного рода - становится частью сербского национального корпуса. Вне зависимости от чистоты крови.
По этой причине хорватские нацисты упрекали сербов в нечистоте крови.
Ну и что из этого?
Странно, что сербы - народ, безусловно обладающий имперским потенциалом, - реагируют на эти выпады и пытаются доказать, что никаких примесей валашской крови у них нет?
Ведь жителям Византийской империи долгое время не приходило в голову рассуждать о чистоте эллинской крови. Осознавали себя православными ромейями. И правильно делали, ибо всем известно - чем все для Византии закончилось, когда национальное взяло верх над духовным.
А мы, русские?
Да, одними из наших предков являются потомки полян, древлян и т.п. Но ведь отождествляем мы себя не с теми, кто жил до нас на этой почве, и даже не с теми, кто одной с нами крови, а с теми, кто - помимо родства крови - единодушен с нами.
А единодушны с нами именно потомки тех, кто, приходя к Великому Князю Московскому на службу, воспринимал ту же самую веру, которую исповедовал и Московский митрополит. А дети этих самых носителей тюркской да угро-финской крови смешивались с потомками древних русичей и получались наши предки - Ивановы с Карамазовыми.
Можно ведь вывернуть и так, что Православная Церковь ассимилировала татар, чудь да литву, лишив их национальной самобытности. А можно трактовать вопрос этногенеза в ином ключе.
Вернемся, однако, к работе проф. Зорана Милошевича.
Как бы мы не относились к лукавым и циничным потомкам усташей, не стоит, однако, в качестве обвинения навешивать на католиков то, что само по себе не является злом «по модулю».
Православные цивилизации - Византийская, Сербская, Русская - тоже поглощали племена и ассимилировали представителей тех язЫков, которые искренне принимали Православие. Есть, разумеется, исключения - мордва, чуваши, часть марийцев и татар, а также некоторые сибирские племена. Однако, в целом, всякий человек, входивший в пространство русской культуры, - будь он немцем или евреем - становился частью Русской Нации.
Другое дело - конвертиты, и униаты в целом. Униатство по большому счету - это ведь не только беда Западной Украины и Запада Балкан. Наиболее оголтелыми ненавистниками сербского населения в Косовском крае были не природные албанцы-шиптари, а т.н. «арнауташи» - т.е. албанизированные (поарнаутившиеся) бывшие сербы.
В конце концов, и в еврейском сознании существует понятие, кажется, звучащее по-английски так: Jewish self-hate. Речь идет о крещеных евреях, которые, приняв крещение, становились оголтелыми антисемитами. Понятно, что речь идет не о бытовом антисемитизме, а об обличении с позиций христианства некоторых сомнительных моментов в иудаистской морали, однако проблема такая существует.
И, как видим, не только у нас с сербами.
Другое дело, что Ватикан обо всем этом прекрасно знает и сознательно использует комплекс неполноценности прозелитов.
Итак, Габсбурги разрушали национальный корпус сербов и русских.
Но, если сербы ничего не могли с этим поделать по причинам объективным, то русские - по причинам субъективным.
Вот зарисовка из балканских реалий времен русско-турецкой войны за освобождение Болгарии:
«Русские офицеры сетуют на то, что с сербом приходится говорить по-немецки, поскольку русского он не понимает. Серб ответил так:
- Никогда еще прежде я не говорил столько много по-немецки. А вы ведь и между собой говорите только по-французски...»
Так что дело, как мне кажется, не в том, что среди некоторых Габсбургов были коварные политики, а в том, что никудышные политики были среди некоторых Романовых.
Вот так. Как говорится: «Зоран мне друг, но истина дороже».
1. мутный сток