Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма

Павел  Тихомиров, Русская народная линия

03.11.2011


Часть вторая …

Часть первая

Говоря о высмеивании того, что еще несколько лет назад воспринималось нами в качестве незыблемых общих мест, присущих традиции православного патриотического мировоззрения, хотелось обратить внимание на ошибки, которые были допущены идеологами православной патриотической системы мысли. Ошибки, которые, в конечном итоге, сделали мировоззрение, исповедуемое нами, весьма уязвимым для критики и даже издевательств со стороны наших единоверцев.

Дело в том, что нередко приходится сталкиваться с примитивной, но, как показывает практика, действенной манипуляцией. Пропагандисты идей уранополитизма ставят людей перед лукавым выбором: дескать, что важнее: взыскание Града Божия, или патриотическая деятельность, направленная на «построение рая в одной отдельно взятой стране».

Во-первых, патриотическая деятельность направлена вовсе не на «построение рая», а во-вторых, что самое важное в данном случае - внешнее делание (одной из форм которой и является патриотизм) вовсе не противопоставляется внутреннему деланию, но является одним из инструментов. Т.е.речь идет не о ложной цели духовной жизни - как утверждают некоторые адепты идей уранополитизма, но об одном из средств. Причем средств отнюдь не десятистепенных. В одной из реплик на ветке обсуждения предыдущего фрагмента была блестяще сформулирована сама суть православного патриотизма: 

Оникс: Патриот православный - православный христианин, желающий, чтобы его Родина была местом, где людям наиболее благоприятно быть спасаемыми - земное гражданство чтобы благоприятствовало обустройству в гражданстве небесном (для начала).

Как видим, противопоставлять патриотическую деятельность внутреннему деланию весьма некорректно.

Тем не менее, нет дыма без огня, и для народного благочестия, действительно, характерно много такого, что является доступной мишенью для ищущих повод.

А ведь еще лет десять назад о. Александр Шумский предупреждал о том, что «так называемая «патриотическая оппозиция» после 1993 года попала в своего рода внекритическую «офшорную зону», где практически не находилось серьезных оппонентов. Либеральная полемика исчерпывалась бездарным и огульным наклеиванием ярлыков типа «квасной патриотизм», «фашизм», «антисемитизм» и т.п. <...> Но как только находился трезвомыслящий человек и робко произносил: «Ребята, что-то здесь не так», то тут же возле его уха, словно кнутом, щелкало: «Не сметь бить по своим!»». («Гексоген вырождения»).

Прошло немало месяцев и лет, и начинает складываться впечатление, что имеешь дело не с дуростью, а прямо-таки с проявлением каких-то идеологических диверсий.

Возьмём, в качестве характерного примера миф об «абсолютном всемогуществе жидов». Одно дело не забывать о том, что некоторые представители иудаизма не жалея кошелька своего от всей души норовят доконать некогда христианскую цивилизацию дабы в конечном итоге добиться вожделенной власти над миром; а совсем другое - твердить об их всемогуществе. Твердить, начисто забывая о Промысле Божием, гипнотизируя себя и свою аудиторию таким образом, что воля оказывается парализованной и, как следствие этого, начинается бег.

Впервые об этом заставил меня задуматься один из активистов украинского националистического движения. Но я тогда воспринял его критику так: ослабляя меру влияния мирового еврейства на разрушение христианства, украинские националисты просто пытаются умалить роль Русского Православия в качестве последнего оплота отстаивания Истины.

Тем не менее, этот человек высказал очень важную вещь: публикации по еврейскому вопросу не просто превращают процесс духовного осмысления истории в бесконечный «треп про жидов», но - ни много ни мало - деморализовывают православную общественность.

И начинается бег.

Пропаганду бегства «в леса и в горы» я бы тоже назвал проявлением идеологической диверсии. Ведь каков результат этого бегства? Кто-то, безусловно, нашел себя, нашел утраченную гармонию, хотя, мне кажется, о гармонии говорить еще рано - пусть вырастут дети, которые бы разделили родительское отношение к городской цивилизации. Но в целом, получилось так, что из хороших специалистов получились неважные крестьяне, тем более, что не Руси крестьяне нынче практически полностью выродились. Ладно, ушли из общества технари. Нас в свое время клепали ежегодно пачками - нужно же было кому-то строить танки да авианосцы, которые оказались не нужны демократам. Но уход из общественной жизни гуманитариев, готовых исповедовать православное патриотическое мировоззрение, привел, в числе прочего к тому, что их место заняли носители других идеалов.

Говоря о политическом определении русских православных патриотов, нельзя обойти молчанием наше понимание монархизма.

Мало того, что мы вовремя не остановили пропагандистов еретической идеи Царя-искупителя, тем самым выставив себя на посмешище, так ведь до сих пор никто не слышно решительной критики идеи Царя-Катехона. Непонятно, куда смотрят наши православные египтологи? Ведь мистическая трактовка фараона в качестве понтифика, мостика между реальностями - это же как раз оттуда!

Может быть есть смысл выработать что-то вроде «памятки русского монархиста»?

Объяснить там, что религиозная функция самодержца в православном государстве - это попечение о внешней ограде Церкви, т.е. поддержка на законодательном уровне такого жизненного уклада, который хотя бы удерживал подданных от падений.

А вот Катехон - это вовсе не православный император, выполняющий миссию поддержания спасительного уклада. И не этот самый священный уклад, традиционно понимаемый нами как Третий Рим, удерживающий мир от неудержимой погибели.

Но Катехоном, Удерживающим, является Дух Святой. Именно Присутствие Духа Святого в мире, в душах людей, по слову прп. Иустина Поповича, и удерживает мир. В Догматике прп. Иустина этот момент очень ярок: Дух Св. является одновременно и Тем, чем удерживается мир, и Тем, Кто удерживает мир.

В этой же «памятке» неплохо бы напомнить слова Ивана Ильина, утверждавшего, что наилучшим политическим строем является вовсе не монархия - как таковая, - но такой строй, который обеспечивает вхождение во власть наиболее достойных людей. И далеко не всякий монарх был подобен Петру Алексеевичу, который мог обеспечить саму возможность восхождения достойных в элиту.

И уж тем более, такой возможности не сможет обеспечить какой-нибудь декоративный монарх, выписанный из-за рубежа.

Осмысление личности императора Петра Алексеевича является одним из наиболее уязвимых мест православного патриотического мировоззрения.

Ревизионизм, упоение от процесса «развенчания мифов» так нас всех захлестнул, что отказываясь от Карамзина со всей последующей традиции «дворянской историософии», мы ударяемся во все тяжкие фоменковщины.

Одни немцы чего стоят?

При этом совершенно не учитывается тот факт, что засилье немцев - заслуга вовсе не Петра Алексеевича, но Бирона. Т.е. при Петре иноземцев, разумеется, привечали. Но не в качестве «немцев», а в качестве квалифицированных специалистов в конкретных областях производства. Но - кто сейчас вспоминает про Бирона? А вот на Петра свалить все очень удобно. Это как со Сталиным. Очень удобно свалить на одного человека ответственность не только за бездарно погубленные сотни и сотни тысяч бойцов РККА, но и за жизни тех, кто погиб от красного террора еще задолго до «воцарения Иосифа».

Больше всего Петру Первому достается за разрушение традиционного уклада русской жизни.

В свое время о. Андрей Кураев отметил, что если бы не Петр, то Россия превратилась бы в «православный Иран». Который в 18 веке - веке технологий - стал бы легкой добычей либо для турок, либо для поляков, либо для шведов.

Сравнение, не скрою, очень яркое, но, как мне кажется, не совсем точное.

Не точное, поскольку предполагает существование диспозиции: секуляризм Петра - старомосковское благочестие.

В сознании возникают карикатурные сцены петровских ассамблей, безусловно, уродливых на фоне житийных картин.

Между тем, это противопоставление не совсем верно отражает реалии той поры.

Нет, Петровские попойки, безусловно, мало соответствуют идеалам христианской жизни.

Но не идеализируем ли мы - справедливо отвергая искусственные конструкции дворянской историософии - якобы попранное Петром старомосковское благочестие?

Разве Церковь была единой? Разве Русь не стояла на пороге религиозных войн похлеще немецких?

Почитайте серьезную литературу по «Соловецкому сидению». Почитайте то, что было заменено штампами Соловецкого патерика. Я не идеализирую старообрядчество, окажись Аввакум в полной силе, он бы, пожалуй, добился «скальпа Никона». Но задумывались ли те, кто посещал Соловки, о том: почему озеро у стен монастыря называется Святым? Нет, не потому, что коммунисты топили там осужденных. Когда с третьего раза твердыню староверия все-таки взяли - как водится, обманом, - то дабы «не проливать кровь пастырей Христовых», оборонявшихся иеромонахом просто перетопили.

А остальных подвесили на крюки за ребра.

Отношение к Расколу так же является уязвимым местом патриотического сознания.

Продолжение следует


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 9

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

9. Алексий : Re: Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма
2011-11-17 в 16:19

То, что советских людей не учили логике в школе, как-то все сильнее бросается в глаза.
Почему-то все разговоры про Петра Первого обходят стороной ту понятную альтернативу его правлению, при которой модернизация техническая и духовный консерватизм просто соседствовали бы. По-моему, при таком синтезе правителю можно избежать той жесткой критики потомков, которую рождают крайности: или техническое в ущерб духовному или наоборот.

То же отсутствие строгой логики в следующем месте: "Очень удобно свалить на одного человека ответственность ... и за жизни тех, кто погиб от красного террора еще задолго до «воцарения Иосифа»". Уж будет Вам, автор, у Джугашвили так много своих жертв, что не существует нужды вешать на него более ранние для оценки его правления .
Лучше "почувствовать разницу" - до него палачами были явные враги русской цивилизации, тогда как он продолжал уничтожение народа (прежде всего крестьянства) и Церкви (прежде всего духовенства) под лукавой вывеской хоть и советского, но патриотизма. Так хитро закрутил, что до сих пор туман в головах стоит. Вроде бы и новомученников середины 30-х годов почитаем, и их палачу кланяемся. Что-то с логикой у нас не так.
8. Павел Тихомиров : Андрею Рогозянскому
2011-11-17 в 13:38

Дорогой Андрей, прости, что не смог ответить вовремя, стройка, а потом новая публикация и т.п.
Мне тоже по душе именно узкий путь. В юности я исповедовал андерграунд, рок-н-ролл был, наверное, квазирелигией. Потом, в ранней молодости мне были близки радикалы в политике, например, Лимонов, которого, к сожалению, у нас почти никто не понял тогда – в начале 90-х, а сейчас он превратился в элемент политического спектра, отстойник для нонконформистов. Православный фундаментализм, который был мне крайне близок в конце 90-х, начал превращаться в какую-то карикатуру. Я прекрасно понимаю Кураева, который тогда начал «леветь». Я и сам, глядя на наших «антимодернистов» начинаю понимать, что плоды русского православного фундаментализма не очень съедобны.
Поэтому всегда, исповедуя узкий путь, важно не впасть в маразм, а также вовремя распознать подмены. Взять тот же рок-н-ролл: на западе в конце 60-х, а у нас – в 80-е это было живым движением, а сейчас все давно мертво и выродилось в разновидность попсы for sale. Спрашивается: о чем споры спорить? Ладно, это – отдельная тема.
Что касается многодетности, то тут мы в течении пары недель в очередной раз столкнулись с проявлением духа нашего населения. Вначале в гинекологии жена подверглась очередной серии оскорблений от сотрудниц больницы, которые, будучи работниками гинекологии, занимаются, в основном, неприкрытой пропагандой разного рода НЕрождений. Потом старшую дочь оскорбляли в школе, обзывая нашу семью «зверинцем», имея в виду многодетность. Все это не то, чтобы прискорбно, но вроде диагноза. Диагноза, иллюстрирующего состояние духа российской популяции. Поэтому я не очень люблю размышлизмы о будущем русской цивилизации. Особенно, если нужно соблюсти высокий академический уровень.
Вот и теперь, когда я получил любезное приглашение на конференцию по К.Леонтьеву, даже и не знал: о чем говорить. Тойнби да Данилевского все читали, все всё знают, зачем толочь воду в ступе? Однако, раз уж позвали, нужно было что-то сказать, и я решил высказаться о том, что у нас уже ничего, кроме Церкви, не осталось, поэтому нужно попытаться сохранить ее от превращения не пойми во что.
Но дело сохранения, наверное, нужно начинать не просто с анализа вызовов, но с трезвого взгляда на самих себя, в первую очередь, попытаться выявить слабые и уязвимые стороны в том, что воспринимается в качестве корпуса идей, соответствующих современному русскому православному патриотическому мировоззрению. К конференции я не подготовился, поэтому затеял эту долгоиграющую тему. В надежде на то, что по ходу дела найдутся единомышленники.
7. дезинфектор : Re: Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма
2011-11-06 в 20:28

@противопоставлять патриотическую деятельность внутреннему деланию весьма некорректно@
Для одних рай - это равество, для других -гора сосисок. как говорят классики.
А требуется всего лишь отсутствия противоречия. Внутренее делание должно соответствовать снешнему. А двум господам. как известно -- ни-ни.. не сможем.
6. А. Рогозянский : Re: Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма
2011-11-06 в 02:43

Ты говоришь о симптомах более общей болезни, которую стоит понять для того, чтобы не делать поспешных заключений. Об опаганивании патриотизма: если советский период, по твоему мнению, этого не сделал, то ещё проще включить в положительное рассмотрение такое церковное явление, как младостарчество. Не так ли?
То, что сегодня называется младостарчеством, лишь признавало неустойчивость, проблемность положения современного христианина в миру и искало решений. Проблемен брак, создаваемый на зыбких основах мирского взаимообщения, проблемна жизнь христианина, устроенная по принципу "слепили из того, что было" - доставшегося как-то места проживания, работы, к которой чаще всего нет интереса, образования, также без больших целей, а получаемого "ради устройства в жизни". Почти всегда подобной разметкой создаётся надёжная, прочная клетка для души и её устремлений. Редко кто признаётся в творении своей жизни, преследует цель домостроительства спасения. В большинстве это плен и унылый плен в виде типовых причин-следствий как своеобразной кармы или проклятия жителя современного города.
Ошибок у "младостарчества" поэтому было не больше, чем вне его. Возможно, их было меньше, в сравнении с человеком, отмерявшего жизнь по собственному усмотрению. Но инициатива наказуема, это известно. Взгляды обращены прежде всего на тех, чей брак состоялся "по благословению". Тот же, кто выбирал половину сам, использует в общем мнении презумпцию нормальности. Под пристальное внимание попадают семьи, сделавшие свой выбор в пользу многодетности или жизни вне города. В большинстве, их трудности механически связываются с попыткой поступать, не как все. С накоплением отрицательного опыта, действие по общему правилу мистифицируется, становится как бы самооправданным и не требующим объяснений. И таким образом, память о том, что христианин в повседневных условиях находится в большой опасности и для принятия жизненных решений, помимо своей воли, необходимо что-то ещё, - данная память постепенно исчезает из церковного круга.
Из "младостарчества", искавшего узкого пути и тесных врат, сделали жупел. Что, конечно же, ценно для самоуспокоения. Хотя, проверка для многих семей даёт неутешительные результаты. Каждый, а не только тот, кто уехал в деревню, стоит перед вызовом: разделят ли его дети впоследствии родительский выбор. И часто, к сожалению, бывает так, что согласие достигается посредством банализации, понижения оборотов.
Сравнивая между собой правила и исключения из них, я, честно скажу, стою на стороне исключений. Примеры людей, определяющих себя по за среднестатистической анкетой: "образование, прописка, место работы/оклад/должность", в общем и целом кажутся интересными. Человеку, оказавшемуся вне условного консенсуса и "праздника жизни", трудней подбирать ключи ко многим ситуациям. С другой стороны, у него же отсутствует извечное искушение укрыться за общим правилом, сделав "как все", и посчитать вопросы, на которые он должен найти ответы, решёнными.
Какие это имеет последствия для темы патриотизма как реалистичного и ответственного мировоззрения, по-моему, ясно. Всё тесным образом связано.
5. Павел Тихомиров : Андрею Рогозянскому
2011-11-05 в 15:55

«Хорошая тема, но для исчерпывающей типологии написанного мало».
Хотелось бы тему продолжить, и мне кажется, что площадка РНЛ – прекрасное место для этого.
Год назад один батюшка на форуме высказался в мой адрес в том смысле, что с цветов пчелки нектар собирают, а пауки – совсем другое. Я собирался было отписать злорадственную отповедь под заголовком «Размышления паука о шизофрении пчелок», где намеревался вопросить: где заканчивается антиномичность и начинаются двойные стандарты и, вообще, расщепление сознания? Но потом решил, что не стану этого делать по ряду причин, главной из которых является то, что мои злопыхательства не нужны ни моей душе, ни дорогой редакции.

«А без этого не совсем понятен авторский выбор: то ли это главные язвы патриотического движения, и с исправлением отношения к жидам и Петру Алексеевичу жизнь наладится, то ли это просто череда картинок, связанных с темой субъективным образом».
Скорее, субъективный, – как затравка разговора. Этот текст – примерно то, что я собирался высказать на прошлой конференции. Но решил пощадить измученную аудиторию – мой доклад начинался около 18-00 – поэтому, как помнишь, попытался было ограничиться экспромтом, который, увы, не удался.

«Проблема не столь одномерна, ты сам это знаешь. ///уход из общественной жизни гуманитариев, готовых исповедовать православное патриотическое мировоззрение, привел, в числе прочего к тому, что их место заняли носители других идеалов./// Начать с того, что большинство решало вопрос не о высоком служении, но об элементарном выживании и выборе жизненных условий. Отток "в леса, в горы" минимален», основное количество беглецов, технарей и гуманитариев, перетекали всё же в бизнес-обслугу: в манагеры, юристы, бухгалтеры».
Согласен насчет выбора жизненных условий: когда в середине 90-х в образовании началась рериховщина вкупе с экспансией украинизаторов (я тогда жил в Николаеве - северное Причерноморье), то нужно было иметь огромную силу духа, чтобы не послать эту кодлу. Но я тогда столкнулся с тем, что позже обозначили как младостарчество, когда сплошь и рядом младостарцы «благословляли» народ бросать городские квартиры и ехать выращивать огурчики. Народ, дескать, у нас – богоносец и т.д. и т.п. Мне в этом смысле повезло – во-первых, «благословения» младостарческие уже тогда казались мне больно абсурдными, тем более, что контора, в которой я трудился после окончания университета, была в хорошем смысле слова либеральной для того, чтобы бежать оттуда «к огурчикам». Дядя Сорос отстегивал гранты, а мы за его же, Сороса, деньги, как могли, пытались пропагандировать православную патриотическую идеологию – в качестве, разумеется, одной из версий «нонконформистского тоннеля восприятия реальности». (В общем, пелевинщина!). Впрочем, когда к нам наведывались крупные шишки – например, Пензенек, - то размышлять разрешалось только при помощи понятийной базы идеологии «открытого общества». Да и трудились в нашем институте все-таки не настоящие гуманитарии, а бывшие корабелы, переучившиеся на специалистов по пиару.
А вот гуманитариям, действительно, было тогда несладко. Мало того, что колдовки-рериховки вкупе с профессийными украинцами травили, так ведь еще и владыченька (канонический) отмачивал номера. И имело место тогда вот это вот бегство. Впрочем, наверное, действительно, не столь уж массовое.
Что же касается «общественной жизни», то ты прав. Я энтим делом не занимаюсь уже почти 10 лет, и за это время правила игры резко изменились.
4. НовоГеоргий второй : Либо - либо
2011-11-05 в 10:26

Опоганиванию подвержен у нас как патриотизм, так и православие. Либо дораскольное криптохристианство, либо постобновленческое нововерие, либо вселенское православие - либо безродный космополитизм
3. НовоГеоргий второй : Подбросили....
2011-11-05 в 00:12

Господа-ребята, это ведь нам (Вам) для свары и темы раскола подбрасывают...
2. Павел Тихомиров : Андрею
2011-11-04 в 14:13

Бог в помощь, дорогой Андрей, с праздником!
Я ожидал твоего отклика и именно по указанному поводу. Спаси Христос за то, что помог мне с этим делом определиться. Понимаю, что каждый конкретный уход "к огурчикам", на самом деле, является плодом совершенно конкретной ситуации - батюшка ли благословил, достало все или попытка поднять целину... Опасным, наверное, является первый вариант. Впрочем, постараюсь приехать домой и отписать тебе поподробнее.
Сейчас на скоку могу скомкать вещи достаточно важные.
1. А. Рогозянский : Re: Роль некоторых церковных деятелей в опоганивании русского патриотизма
2011-11-03 в 22:14

Павел! Хорошая тема, но для исчерпывающей типологии написанного мало. А без этого не совсем понятен авторский выбор: то ли это главные язвы патриотического движения, и с исправлением отношения к жидам и Петру Алексеевичу жизнь наладится, то ли это просто череда картинок, связанных с темой субъективным образом.
Написано хорошо, с чувством, но что-то здесь всё же не то. Сужу уже хотя бы по абзацу насчёт "бегства в леса, в горы". Проблема не столь одномерна, ты сам это знаешь. ///уход из общественной жизни гуманитариев, готовых исповедовать православное патриотическое мировоззрение, привел, в числе прочего к тому, что их место заняли носители других идеалов./// Начать с того, что большинство решало вопрос не о высоком служении, но об элементарном выживании и выборе жизненных условий. Отток "в леса, в горы" минимален, основное количество беглецов, технарей и гуманитариев, перетекали всё же в бизнес-обслугу: в манагеры, юристы, бухгалтеры. Идеализм на этом как правило кончался, многие же с течением времени и по мере достижения материального успеха попросту расцерковились, к сожалению. Давай тогда говорить об этом, в том числе, а не валить всё на голову тех, кто уехал из столиц и пытается что-то строить. Выбор чаще всего делается между двумя вещами: либо круговерть примитивной и суетной деятельности по зарабатыванию денег, с минимумом общественной значимости и возможности выразить свои убеждения, либо "дауншифтинг".
Далее, я могу вспомнить навскидку большое число людей, которым, несмотря на степени и должности, нельзя даже пискнуть на своём месте на темы своих православных и патриотических убеждений. То, что ты называешь "общественной жизнью", в реальности совсем не сахар и не сказка Laissez-faire, а имеет самые жёсткие табуирующие рамки. В этом случае бываешь всегда в недоумении, что же здесь главное: человек или положение. Не нужно думать, что продвижение православного человека наверх автоматически расширяет административные, финансовые и пр. возможности для выражения личной позиции. Зачастую, корпоративное комильфо делает такого православного заложником своей карьеры.
И так далее.
Много педагогов, в частности, после своего воцерковления не смогли дальше работать в школе. Можно долго рассуждать об этом как о дезертирстве, но каждый примерно понимает свою меру, как и то, что плетью обуха не перешибить. Приходится думать просто о самосохранении. Я не считаю, что патриотическое движение выиграло бы от того, если бы N или M проваливались во всё более тяжёлые депрессии на своём рабочем месте. В повседневности мы все не Бог весть какие герои. Редко кто может оставаться в рамках общей большой бессмыслицы и не повреждаться от этого.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме