Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Лекарство хуже болезни

Николай  Сомин, Русская народная линия

03.11.2011


Заметки по статье Г.М. Шиманова «Размышление о частной собственности» …

Может быть, читатели РНЛ помнят наш диалог с Г.М. Шимановым в конце прошлого года, а именно статью Шиманова «О частной собственности. Отклик на статью Н.В. Сомина» и мой ответ «Какой же социализм нам нужен? Ответ Г.М. Шиманову».

И вот новая статья весьма уважаемого мною Геннадия Михайловича на ту же тему.

И вновь мы видим те же самые положения; чего-то принципиально нового по сравнению с «Откликом на статью Сомина» в этой статье нет. И, поскольку я в своем «Ответе» отвечаю на ВСЕ тезисы Шиманова, то писать новую развернутую работу нет необходимости. Но поскольку в данной статье Шиманов упирает на свои тезисы куда более определенно, при этом, никак не отреагировав на критику, то и мне придется по некоторым позициям кратенько повториться и высказаться более четко.

Прежде всего, разногласия касаются причин, лежащих в основе капитализма. Мой оппонент пишет:

«Одной из самых важных идей в этой ложной альтернативе была мысль о порочности всякой вообще частной собственности. Эта мысль не столько доказывалась, сколько внушалась с помощью софизмов, догадаться об истинной природе которых непрофессионалу было трудно. Это было так же трудно, как непрофессионалу переиграть напёрсточника в игре с ним в напёрсток. Важность этой мысли о порочности всякой частной собственности была в том, что из неё следовало, что причиной капитализма является не власть мирового банковского капитала над всеми другими видами частного предпринимательства, но всякая частная собственность сама по себе».

Оказывается, все дело в ростовщиках (банкирах) - это они, по Шиманову, придумали капитализм! Я думаю иначе: капитализм - неизбежное логическое следствие частной собственности, и именно в капитализме частная собственность реализует весь заложенный в ней потенциал. Хотя я готов трижды согласиться с Шимановым: да, банки всегда являли собой уродливейшее явление; да, ныне банкиры и в самом деле правят миром, находясь на вершине капиталистической пирамиды; да, в первом томе «Капитала» Маркс о банках молчит. Однако из молчания Маркса автоматически вовсе не следует, что промышленные капиталисты «белые и пушистые». Нет, они исправно получают свою прибавочную стоимость (прибыль), грабя наемный персонал. А вот нынешние банкиры намного их превзошли: печатая деньги и отдавая их в кредит, они научились виртуозно грабить как тех, так и других - теперь все у них в должниках.

Все это как раз и означает, что частная собственность несправедлива в принципе - она дает легитимную возможность более сильным (экономически) собственникам грабить менее сильных или вообще несобственников. И этой возможностью подавляющее большинство собственников прекрасно пользуется, на всю катушку используя потенциал, заложенный в каждом из видов частной собственности: торговой, промышленной или банковской. Относительно последней надо заметить: конечно, поскольку контроль над деньгами означает контроль над всем, то группа, состоящая из крупнейших частных банков, фактически и образует закулисное мировое правительство. И если (представим хоть на минуту) эти частные банки будут ликвидированы и останутся только национальные государственные банки, выпускающие свою валюту, то это, безусловно, будет огромной победой. И тем не менее сущность капитализма это не изменит. Никаких иллюзий: в подавляющем большинстве случаев люди идут в бизнесмены не потому, что их переполняет «дух предпринимательства», а для того, чтобы получать прибыль, иметь больше, чем другие. И их не останавливает ни эксплуатация (грабеж) других людей, ни опасность быть ограбленным более ушлыми коллегами. На первой фазе (производство) погоней за прибылью занимаются все предприниматели - и банковские и промышленные, и атеисты и православные - иначе съедят конкуренты. А вот на фазе распределения, уже получив прибыль и поместив большую ее часть в развитие своего дела, они поступают по-разному: одни покупают яхты и виллы, другие спонсируют футбольные команды, третьи отдают часть прибыли на благотворительность и строительство храмов - ведь совесть не дает покоя и требует загладить содеянное на первой фазе. Но дело-то уже сделано, и потому разрыв между бедными и богатыми растет и растет, и нет этому конца. Святые отцы давно и совершенно определенно говорили, что собственность имеет двоякий вред: и губит души богачей, и гасит любовь между людьми. И если жало личной собственности направлено на личную душу владельца, то частная собственность выпрыскивает свой яд вовне, уродуя общество.

Обо всем этом Геннадий Михайлович, конечно, наслышан. Но это не мешает ему считать промышленную частную собственность настолько полезной, живительной и благотворной, что ею, как лекарством (в определенной дозировке, разумеется), можно и нужно лечить болезни социализма. Что касается болезней, то они, безусловно, есть. И Шиманов о них говорит. Правда главную проблему он формулирует лишь намеком:

«Но как быть с теми, для кого она (государственная идеология) неприемлема?.. Отправлять их на лесоповал?.. Но эта отправка как раз и стала бы началом перерождения социалистического государства в тоталитарное».

Тут Геннадий Михайлович недоговаривает два важных момента.

Во-первых, падшесть человеческая велика, и таких людей ­- эгоистов и индивидуалистов - очень и очень много, даже большинство. И они никакого социализма не хотят, а многие его ненавидят лютой ненавистью. А хотят иметь собственность и получать с нее свой навар. И поэтому перед социализмом, победившим не в локальном обществе единомышленников, а в масштабе страны, неизбежно встает проблема: как быть с тем огромным контингентом, который социализма не желает.

А во-вторых, это противостояние настолько резкое, пропасть между двумя социальными укладами столь велика, что забросать ее оказывается делом безнадежным. Тут война, которая имеет очень глубокие причины. Вопреки всем насмешкам над марксизмом, классы существуют, и в их основании лежит даже не столько отношение к собственности, сколько глубинное и кардинальное, можно сказать, онтологическое различие между альтруизмом-коллективизмом и эгоизмом-индивидуализмом.

Но ведь жить вместе все равно надо - мы на одном шарике, а на отделение добра от зла можно надеяться лишь на том свете. Как же быть? И оказывается, что мы с Шимановым решаем этот вопрос совершенно различно.

Шиманов предлагает устроить конвергенцию двух укладов, так сказать, «симфонию» между ними. Сначала он, повесив всех собак на банкиров, обеляет любую другую частную собственность (промышленность, торговля, сфера обслуживания). А затем предлагает присоединить к общественной собственности частную (небанковскую) - мол, вреда не будет, а будет только польза. Мы и социалистов заставим все время думать о том, как лучше сохранять свое общество (на то и щука в море, чтобы карась не дремал), и эгоистам-собственникам дадим поле для проявления своих наклонностей - иначе они все разнесут. Так что это и есть «правильный социализм». Особенно курьезен шимановский пассаж: «Правильный социализм не отталкивает от себя представителей мелкого и среднего капитала, а привлекает их к себе, разъясняя им... ту истину, что всякому добросовестному предпринимателю попросту выгоднее жить в обществе нравственном и под его контролем, нежели под контролем врагов человечества (банкиров - Н.С.)». Иначе говоря, грабьте нас, милые мелкие и средние предприниматели сколько душе угодно: мы вам создаем для этого все условия. Если при капитализме вас грабят акулы покрупнее, то в нашем социализме их нет, и потому беспокоиться вам нечего. Так что грабьте нас на здоровье, а мы вам только спасибо скажем.

Переходя же на серьезный лад, заметим, что, Шиманов ни словом не обмолвился, как возможна «симфония» двух столь противоположных видов собственности. Никакой конструктивной модели не предложено, а просто подразумевается, что надо брать хорошее из разных общественных укладов и объединять вместе (это все равно, что предложить к танку приставить крылья и утверждать, что это великолепная идея). Мне пришлось в своем «Ответе» додумывать этот момент, и вывод получился неутешительный. Конвергенция частной и общественной собственности возможна только на основе капиталистического рынка, в котором государство - лишь один из игроков, хотя игрок самый сильный, имеющий возможность влиять на правила игры. Рынок все равно остается центром всего общества, а приобретение, прибыль, нажива - целью жизни такого общества (поскольку на рынке все агенты стремятся максимизировать свою прибыль). ЭТО НЕ СОЦИАЛИЗМ, а разновидность капитализма. Сейчас так живет, например, Китай. Конечно, это более приемлемо, чем западный банкирский капитализм - столь наглые способы ограбления исключены. Однако остается вся психология капитализма, губительная для души, остается и несправедливость, к тому же легитимная. Место банкиров в пирамиде эксплуатации займут другие - природа, как известно, не терпит пустоты.

Но вред от шимановской концепции очевиден. Прежде всего, она объявляет, что это и есть настоящий, «правильный» социализм, искажая тем самым это понятие до неузнаваемости. И я и Геннадий Михайлович называют себя христианскими социалистами, но, как выясняется, представление о социализме у нас совершенно разное. Понятие социализма давно определено - это экономический строй с общественной собственностью на средства производства. Но за слова всегда ведется упорная борьба. Слово можно обгадить, придать ему негативный смысл. А можно само понятие извратить, так что словом уже будет называться совершенно другое. Шиманов идет по второму пути.

Далее, мы это уже проходили, причем дважды. У нас 8 лет господствовал НЭП, результатом которого стала почти полная реставрация и психологии капитализма и его структуры. Оставался один шаг - завоевание власти. Слава Богу, не получилось. Второй раз - это «застойные» 70-е - 80 е годы, когда как раз было налицо шимановское «гниение» социализма. Расцвела теневая экономика, оборот которой стал сравним с основной. Естественно собственники захотели де-факто перевести в де-юре, и всю свою теневую частную собственность легализовать. И они сумели это сделать в 90-е. Иначе говоря, Шиманов предлагает лечить социализм именно тем, от чего он умер. Тут в точности такой случай, когда лекарство хуже болезни.

Наконец, на мой взгляд, предлагаемая Шимановым модификация социализма есть лучший путь быстро угробить социалистическое общество, буде оно возникнет. Ведь помимо формирования капиталистическо-индивидуалистского сознания, она предоставляет великолепный плацдарм для сил, воюющих против социализма. Место для размещения пятой колонны идеальное. И поскольку, тронуть капиталистический сектор нельзя, то стабильная и защищенная база есть всегда, и начинать оранжевую революцию можно в любой подходящий момент.

Но все таки, как же быть эгоистами-индивидуалистами, не хотящими жить при социализме? Шиманов видит альтернативу своей частнособственнической схеме только в ГУЛАГЕ (который, конечно, неприемлем). Но, на мой взгляд, есть еще один путь, направленный не на понижение нравственного уровня, а наоборот на его повышение. Главным недостатком советского социализма был его атеизм. И именно этот недостаток должен быть исправлен прежде всего. Религиозное преображение всего общества - вот к чему должны стремиться все любящие Россию силы. Всего - в том числе и экономики. «Не можете служить Богу и мамоне» - сказано, как отрезано, Господом на все времена. А принцип частной собственности и является главным инструментом мамоны, с помощью которого он завоевал весь мир. И объяснить это людям может только христианство. Ведь большинство стремящихся жить в капитализме - люди с совестью, личности вполне вменяемые. И они должны наконец понять, что в сущности их стремление с христианством несовместимо. Но для того, чтобы это было услышано, надо, чтобы Церковь громко и недвусмысленно об этом сказала. И не только сказала, но и свою деятельность выстроила бы в соответствии с этим. Церковь имеет огромный авторитет, и ей поверят очень и очень многие, в том числе нецерковные и даже неверующие люди. И тогда возможен сдвиг в народном сознании, возможен массовый поворот от протестантской этики, в которую фактически погрузили народ, к подлинно православной имущественной этике, к общинной жизни, к подчинению своих эгоистических интересов интересам целого - народа, государства, Церкви. Заметим, что в таком подходе присутствие христианской (а точнее, церковной) компоненты совершенно необходимо; в реализации христианского социализма она играет решающую роль. В отличие от схемы Шиманова, которая вполне может обойтись вообще без христианства - тот же Китай, строя свой государственный капитализм, благополучно живет без него. И действительно, там, где первую скрипку играет личный интерес и все начинает сводиться к нему, там Бог становится излишним.

Но не хочется наводить только критику и говорить только о разногласиях. Есть у Геннадия Михайловича и ценная мысль, подлинно христианская. Я имею в виду аскетизм, который должен явиться одним из основных принципов материального устроения общества. Тут я Шиманова полностью поддерживаю - прекрасно, что он об этом пишет. Только нужно заметить, что идея аскетизма работает против его концепции. Ибо для частной собственности, рынка жизненно необходим все увеличивающийся платежеспособный спрос, а отсюда рынок всегда пропагандирует гедонизм, довольство, благополучие, привлекательность роскоши и богатства, бесконечное потребление и обновление, стремление к все более и более современным моделям. Все это совершенно противоположно аскетизму.

Разумеется, в короткой заметке нельзя охватить эту сложную тему сколь-нибудь полно. Надеюсь, дискуссия будет продолжена.

27.10.11


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 13

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

13. Архивариус : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-15 в 15:28

"идея аскетизма работает против его концепции."

Смотря как понимать аскетизм. По нынешней жизни быт лютеранина таким аскетичным выглядит, дальше некуда. Ходит всю жизнь в старых сапогах и куртке, дома и в хозяйстве идеальная чистота и самое необходимое. Режим жизни: встал рано, утренняя молитва, за работу, вечерняя молитва, отдых. Так шесть дней в неделю годами без всяких сбоев, из развлечений - в Воскресенье религиозная передача по радио. Идеальный внешний аскетизм.
У нас похоже формируется рациональное, близкое к протестантскому пониманию аскетизма. Положительный честный человек, хороший работник, благотворит сколько может, к роскоши равнодушен. Зато внутренний ракурс отношений исчезает: как моя работа, собственность и весь вещный мир изменяют мой внутренний мир.
Наши более воспитанные в православии предки отметили, что этот вещный мир "тяжестью на душу ложиться". (Просто отметили, без осуждения и уточнений - честно заработанное, нечестно приобретенное, любое... Красиво жить не запретишь, конечно. Но радость от материальной жизни, даже увлечения работой - всегда сопряжена с некоторой горечью.)
Даже понятия долг, помощь, несправедливость, вина как-то огрубляются, сужаются до вещественных. Можно презирать и топтать душу и быть довольным, оказывая посильную материальную помощь. Это сущность современного общества с добрым человеческим лицом - одной рукой смертельно бьем в душу, другой слегка лечим тело.
12. Архивариус : 10. Субъект
2011-11-14 в 13:19

"Почему-то социализм у многих комментаторов ассоциируется исключительно с советской системой."

Нет, почему же? Можно с чем угодно ассоциировать, но жизнь возвращает как-то все время к российской действительности.
Скажите, когда совеская система рухнула, что нам помешало построить как в Скандинавии или др. странах Европы. Ведь тогда взялись скопировать ихнего красавца, а вылепили нашего чебурашку. Теперь не знают, что с ним делать: то ли операцию, то ли принарядить и так обойдется.
В ожидании Вашего ответа развлекусь тем, что сделаю свое предполжение о причинах. Совершенно неэкономического характера. Мы получали успех, мелкого производителя и пр. по вкусу - когда цели ставили повыше, чем экономическое благосостояние. Или по евангельскому слову "искали прежде Царствия Божия" как могли его искренне понимать. Для рационалистов есть неточный по смыслу аналог: "Проси слона, верблюда точно получишь".
11. Эрик Лямпе : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-07 в 16:16

В теории у господина Сомина всё просто: дескать с любителями частной собственности надо бороться (почему-то в СССР особливо досталось в этой борьбе духовенству и монашеству).
А на практике, почему-то, борцы с частной собственностью образуют особый класс: партноменклатуру. И это вовсе не монахи-альтруисты, а группа людей, пользующихся особыми привилегиями, в том числе особым питанием, особым мед. и санаторным обслуживанием.

Короче говоря, практика, исторический опыт, опровергают теорию Сомина. Более того, теория Сомина - антихристианская по сути, ибо предполагает, что явятся некие безгрешные люди, которые поборют частную собственность и установят справедливый мир на земле. Однако по Писанию мы знаем, что на земле был только один безгрешный человек, 2000 лет назад. Земная же церковь - сообщество грешных людей... . Таким образом, теория Сомина есть очевидное продолжение мечтаний древних иудеев двухтысячелетней давности о пришествии некого земного бога, который установит справедливый мир на земле. Как мы знаем из библейской истории, мечтаниям иудее не дано было осуществиться... .
10. Субъект : О несогласных
2011-11-07 в 12:32

При любом выборе всегда есть несогласные.

Но не во всякой стране несогласных лишают прав, репрессируют, уничтожают.

Почему-то социализм у автора многих комментаторов ассоциируется исключительно с советской системой. Однако, западныe учебники по экономике социалистическими странами называют Данию, Швецию, Финляндию, Норвегию и др. страны Европы.
9. Архивариус : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-07 в 11:41

"Шиманов предлагает устроить конвергенцию двух укладов, так сказать, «симфонию» между ними"

Возможность такой симфонии может быть подтверждена только одним. Мелкий и средний частник вдруг осознаёт, что его существование гарантируется там, где есть жесткие ограничения права собственности и сильное государство самостоятельно устанавливает правила игры. А иначе, они - первые кандидаты на съедение монополиями, ТНК, сетями и пр. Баловаться поддержкой мелкоты у нас недосуг и руки коротки.
(Поэтому оказывается странным образом, что мелкий производитель у нас держался на периферии обширной госсобственности в советстком государстве - в те периоды, когда оно отходило от целенаправленного уничтожения всего индивидуального. Особенно в перестроечное время: там всплеск фермерского движения, мелкой торговли и пр. Сам термин "многоукладность" - из советского времени.)
Но пока такой феноменальной сознательности, а значит и симфонии, еще никто не демонстрировал. Ни перестроечный СССР, ни СФРЮ (где не было советских идеологических ограничений) долго не прожили: снесли под лозунгом свободы собственности и государство руки прочь от моего честно нажитого. (Тут, конечно и внешние причины играли роль, но внутренней устойчивости не было точно).
8. Архивариус : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-07 в 10:35

"как же быть с эгоистами-индивидуалистами, не хотящими жить при социализме?"

Вопрос надуманный. А как быть с нежелающими жить в нашенском капитализме? Незаметно, чтобы кто-то внимательно выяснял причины, почему люди едут "подальше от нашей земли". Может они несогласны с чем (речь не о буйных политически несогласных, а о нормальных обывателях)? Наоборот, все в восторге - вот она, свобода выбора!
При любом выборе всегда есть несогласные. Дело не в наличии несогласных, а в отсутствии желающих сделать выбор.
7. НовоГеоргий второй : только ПОСЛЕ антихриста
2011-11-05 в 17:32

Забываетесь, ув. Адриан Роум! Спаситель приходит только ПОСЛЕ антихриста - задумаемся... А то, что русский народ более всего готов к воспиятию всепланетного суперкнязя - антихриста - предупреждал ещё (уже) Брянчанинов.
6. дезинфектор : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-05 в 17:05

А вот как думали более умные люди


=Так как социализм должен быть где-нибудь испытан, ибо только такой опыт исцелит народы от их химер, то все наши усилия должны быть направлены к тому, чтобы этот опыт был произведен скорее за пределами нашего отечества, чем у нас. Как бы ни было ничтожно влияние писателей, их прямая задача — отдалить осуществление этого гибельного опыта в их отечестве. Они должны вести борьбу с социализмом и замедлить наступление его торжества так, чтобы оно могло произойти где-нибудь в другой стране. Для этого необходимо знать секрет его силы и его слабости, знать также психологию его приверженцев. =
Они просто не учитывали, что есть такая степень бессознательного, которая от химер не лечится.
5. Адриан Роум : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-05 в 04:13

Странные споры - о шиле и мыле.
То что частная собственность порочна в принципе, узнаём из Евангелия: у Христа, который есть Путь (для нас) и Истина, не было ничего, даже на чём голову приклонить, Мт8:20.
И в первой Церкви "всё у них было общее", Дн 4:12.
Но это сегодня мало достижимый Идеал.
Человек грешен, немощен, малодушен, маловерен, непостоянен - тривиальная истина.
Потому из всех зол ищут меньшее. Этот принцип сформулировал Св.Ап.Павел: Кто не работает, пусть не ест.
И этот принцип лучше всего осуществим при социализме. Даже и безбожном. Только последний долго не продержится.
Лучший образец для жизни с общей собственностью, это православный общежительный монастырь.
Но отечеству вцелом нужно защищаться от внешних врагов,
значит нужна мощная индустрия. В государстве много и неверующих, их тоже нужно защищать, не отнимая у них всей свободы. Потому для социального консенсуса допустима, но строго подконтрольная, частная собственность.
Зверские аппетиты легко подавляются прогрессивным налогом, когда богатеть нет смысла - все лишнее заберет налог.
Важно духовное воспитание общества и общественное осуждение алчности (что было, кстати, в СССР).
Мы видим, что "демократия" делает всё наоборот, чтоб намеренно вызвать хаос и чтоб носатые собиратели процентов, закабалив весь мир, привели к власти антихриста.
И это неизбежно, иначе это не стояло бы в Откровении.
И бояться этого не надо. Тем скорей прийдет Спаситель. Главное, чтобы он нашел хоть немного искренней, не формальной веры!
4. НовоГеоргий второй : Полон есть полон?
2011-11-05 в 00:26

плен египетский и плен вавилонский...
но худо худу не равно...
3. Архивариус : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-03 в 14:33

"Только нужно заметить, что идеая аскетизма работает против его концепции."

Смотря как понимать. Для нас сей
2. НовоГеоргий второй : лукаво-фарисейски
2011-11-03 в 14:22

И социализм, и капитализм основывются на идее гегемонизма одно класса над другим - только классы разные, и оба - предельно и лукаво-фарисейски секулярны.
А что, есть ли другие СУЩЕСТВЕННЫЕ различия?
1. ortodox : Re: Лекарство хуже болезни
2011-11-03 в 10:42

Какие-то странные формулировоки у автора.
Например
1-"..Да в первом томе "Капитала" Маркс о банках молчит..".
А , извините, причём тут именно первый том ? А что,3-й том нам смотреть нельзя ? Там, где о банках он не молчит ?
МАРКС- В ПЕРВОМ ТОМЕ НИЧУТЬ НЕ ЛУЧШЕ И НЕ ХУЖЕ, ЧЕМ В ТРЕТЬЕМ.
2- " Главным недостатком советского социализма был его атеизм.."
А разве автор не знает, что нигде в законах СССР не было атеистических требований ? Прочтите конституцию СССР.
Разве вера в Христа была запрещена ?
Разве автор не понимает разницы между СССР и древним Римом ?
НА САМОМ ДЕЛЕ главным недостатком нашего общества была и остаётся его дикость.
Не способность к исполнению законных обязанностей и защите законных прав.
"Долбануло в голову" большому начальнику, что "Бога нет", значит все холопы будут считать, что " нет" и удавят любого, кто не согласен.
(В наше время, когда начальство КАК БЫ ВЕРУЮЩЕЕ- эти же холопы поступят точно наоборот.)
Хотя в законодательстве об этом ничего не сказано. Только причём здесь "советский социализм" ?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме