Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Эволюция в опасности!

Протоиерей  Алексий  Касатиков, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 04.10.2011


Очередное наступление «естественно-научного православия» …

Res ad triarios rediit -

Дело дошло до триариев

(лат. поговорка)

Когда-то несокрушимые римские легионы шли в битву тремя линиями. Первую занимали лёгкие воины, вооружённые копьями (hastati) и начинавшие схватку, во второй - основная сила войска (principes), когда-то шедшая первой, но потом пустившая перед собой легкомысленных задир хастатов, а в третьей, составлявшей, резерв, шли убелённые сединами ветераны, искушённые в боях и страшные любому противнику триарии. Если противник не представлял большой опасности, то престарелые триарии были лишь созерцателями боя. Но если первые две линии не могли обеспечить успех, то дело становилось крайне серьёзным и доходило до триариев. Если они не решали дела, его уже не мог решить никто.

ШестодневЕщё и года не прошло со времени первой вылазки эволюционистов на страницах оккупированного ими ЖМП, а вот уже и всю свою мощь ввели они в бой, добравшись до триариев. В качестве hastat-а выступил А.В. Гоманьков[1], завязав своей дерзостью дело, роль principes-а выполнил прот. Михаил Дронов[2], совершив блестящий отвлекающий манёвр в двух номерах журнала, а теперь дошла очередь и до почтенных, убелённых сединами триариев, в качестве которых выступил В.В. Гоманьков[3] (не путать с А.В. Гоманьковым! - прот. А.К.)[4]. Мощь произведённых военных эволюций была бы налицо, если бы она происходила на поле честной дискуссии и если бы защитники эволюционизма на самом деле опровергали бы аргументы противной стороны. Но! «Битва за эволюцию» происходит отнюдь не на поле боя и даже не на спортивной арене, а на великосветском паркете, можно сказать, в салоне, где собраны только сторонники муссируемой идеи. «Несокрушимый» легион эволюции смело вступил на паркет великосветской интриги, заранее заявляя о своей победе над «православными креационистами», которых даже не удосужился пригласить на битву. Вместо доказательств своей позиции предлагается многозначительное великосветское: «Эти ужасные креационисты... Этот ужасный креационизм!.. Ну, Вы же умный человек... Вы же понимаете...» Что должен при этом понимать «умный человек» совершенно не ясно, но из интонации следует, что победа «православного» эволюционизма над «мракобесами»-креационистами не за горами.

Выступления эволюционистов, захвативших официальный орган Русской Православной Церкви менее всего носят характер научной дискуссии, ищущей истину, но совершенно определённо имеют смысл и вид некоего ритуального магического действия, вроде того, что разыгрывают дикари, готовясь выйти на охоту. Во всех мелочах воспроизводятся сцены охоты, вплоть до ударов, поражающих жертву, с той только особенностью, что объект охоты... воображаемый или нарисованный на песке самими участниками камлания. Впрочем, в силу особенностей примитивного дикарского мышления повторённая многократно инсценировка победы над врагом уже считается победой. Таким же ритуалом заняты и «православные» эволюционисты, выступающие в роли «охотников за креационистами».

Конечно, статьи «православных» эволюционистов всегда дают обильную пищу для указания на длинный ряд фактических неточностей и ошибок. Не исключение из этого правила и статья почтенного В.В. Гоманькова. Можно было бы указать на его неточности и в области научной, а лучше сказать - научно-популярной, потому что уровень приводимых материалов показывает разве что эрудицию автора в области научно-популярной литературы советского периода. Можно указать и на нечестное использование ссылок на Святых Отцов, но лучше это вынести в Приложение, составленное в виде таблицы, и заняться исследованием не очередного частного случая эволюционистской подлости по отношению к Православию, а попытаться исследовать метод, которым настойчиво и беззастенчиво в неискушённые умы капля за каплей вливается яд еретической лжи. В чём же состоит этот мрачный магический ритуал, которому обучил их не иначе как Гарри Поттер - любимый герой многих видных «православных» эволюционистов?

Итак, «чтобы победить креациониста, нужно»:

1.     Создать особое магическое пространство, главная особенность которого - отсутствие реального оппонента, то есть человека, держащегося точки зрения, отличной от эволюционистской. Для этого закрываются конференции креационистов[5], закрываются печатные издания[6], которые разделяют их позицию, их изгоняют со страниц официальных изданий, но при этом проводятся «свои» конференции, семинары, издаются сборники, наконец, захватываются целые печатные органы, на прошлом авторитете которых могут паразитировать их нынешние распорядители.

2.     Создать положительный образ эволюциониста как борца за истину православия. При этом важно суметь закрыть глаза всех участников на то, что истинные поборники истины Православия, то есть Святые Отцы, совершенно не разделяли мнений эволюционистов.

3.     Создать отрицательный образ креациониста как ретрограда, мракобеса-обскурантиста, ненавидящего науку, и притом еретика, заражённого протестантским духом. Для исполнения этого пункта, также как и для исполнения предыдущего, снова необходимо плотно закрыть глаза на очевидное несоответствие эволюционной идеологии с действительностью, то есть прибегнуть к клевете.

Итак, теперь всё готово для совершения мрачного магического заклинательного обряда «низложения креационизма»: создано магическое «поле боя», создан магический образ «дракона креационизма», наделённого самыми отвратительными чертами мракобеса и ретрограда, наконец, создан и магический образ «эволюциониста-змееборца», готового сразить наповал дракона невежества и утвердить победу прогресса и просвещения. Созерцая замечательную эту картину, припоминаю суровые, но верные слова одного поэта:

Представляю себя самураем

Благородным, красивым и сильным.

Или учителем древней борьбы,

Взмахом ноги

Врагов повергающих в ужас...

Но в зеркало гляну, плюну...

И горько, навзрыд плачу[7]...

Нет ничего более жалкого, чем «герой», богатый лишь своими воображаемыми победами над воображаемыми же противниками. И как ему нужно зеркало, в которое он мог бы взглянуть на свою неприглядность! Но этого зеркала такие «герои» боятся более всего на свете.

Если бы какой-нибудь воображаемый римский полководец вздумал бы доложить римскому сенату о своей воображаемой победе над противником, которого даже не потрудился встретить, то, скорее всего, он дорого поплатился бы за свою не очень-то остроумную выдумку. Не то наши «легионеры эволюции».

Нынешняя редакция ЖМП перенесла борьбу за торжество эволюционистских идей из плоскости научной, где эволюционизм явно проигрывает, в область великосветских интриг, где обычны приёмы затыкания рта оппоненту, клевета на него, осмеяние любого его слова, даже заслуживающего всякого внимания, ещё до его произнесения.

Рассмотрим подробно главнейший, третий пункт приведённого выше «магического рецепта», то есть, - способ очернения тех, кто вместе со Святыми Отцами «Верует во Единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым».

Главный пафос «православных» эволюционистов зиждется на утверждении, что якобы буквальное понимание Шестоднева - это порождение протестантского фундаментализма, тупого и мрачного, а эволюционизм - это, якобы, исконно православное учение, предвосхитившее на много веков светлое развитие прогрессивной научной мысли.

В известных нам выступлениях эволюционистов по этому вопросу этот тезис озвучивается примерно так:

«Утверждение креационистов весьма решительно: они оспаривают не просто атеистическое понимание эволюции, но и допустимость самой эволюции как таковой. Дочеловеческий мир имеет шестидневный возраст - и не более. Земля же неспособна к эволюционному развитию, даже откликаясь на призыв Творца (здесь и далее выделено мной - прот. А.К.)...

Но почему же часть протестантского мира восстановила языческий предрассудок отождествления материи и пассивности и сделала его обязательным принципом своей веры[8]

«Креационисты отрицают эволюцию в каком бы то ни было виде потому, что они не верят в то, что для прогрессивного развития тварного мира, в том числе и для человека, имеет какое-либо значение способ существования, действия, дела...

Более того, креационисты с осуждением пишут о том, что многие монотеисты "продолжают верить в спасение человеческими делами, а не верой...". То есть, если православный человек всегда памятует о принципе синергизма, выраженном словами апостола Иакова: «Вера без дел мертва» (Иак. 2, 26), то креационисты в полном соответствии с протестантской традицией разделяют и противопоставляют эти понятия, отстаивая идею спасения одной лишь верой. Они рассматривают мир как фатально предопределенный, неспособный к развитию, статичный, по сути -мертвый...»[9]

«На Западе появилась антинаучная идеология протестантов-фундаменталистов - креационизм, согласно которой Творец создал все формы материи и человека точно за шесть дней. Далее Он уже не вмешивается ни в существование сотворённой природы, ни в жизнь отдельных людей. При этом природа и человек остаются неизменными после творения. Значительное место в этой доктрине «невмешательства» Творца занимает буквальное толкование Книги Бытия и отрицание эволюционного принципа (закона развития) в природе, установленного посредством фундаментальной науки»[10].

Казалась бы - какая забота об ограждении творческого духа Православия от мертвящего и леденящего духа протестантизма! Но в этих сентенциях нет ни капли Православного духа, более того, посылки эти весьма пошло заимствованы из трудов известного иезуита-еретика Пьера Тейяра де Шардена. Воспользуемся для демонстрации этого достаточно длинным набором цитат из исследования, посвящённого его творчеству и весьма доброжелательно настроенного к трудам иезуита-новатора:

«Когда мы говорим о новом открытии Тейяром эволюции, речь идёт о том значении, которое эволюция приобрела в уме мыслителя в 20-е годы. Эволюция становится главным фактором, в котором, как начинает понимать Тейяр, центрируются и через который объясняются все научные, философские, богословские вопросы[11]. Тейяр как будто впервые отчётливо слышит «голос, вызывающий к человечеству, мирно дремлющему на своём плоту»: «Мы двигаемся! Мы устремляемся вперёд!»

Тейяра завораживает вдруг настолько отчётливо осознанная им реальность эволюции, что он беспрекословно отдаётся этой реальности, осмысляя себя как её апостола:

Никто в мире, кому дано это видение, не может устраниться от охранения и возвещения этого. Моя цель здесь - нести свидетельство об этом... (Note sur le Progrès. P. 23, 24).

Тейяр предчувствует: то, что он говорит, для многих (в том числе богословов) неприемлемо в силу «иммобильного» (антиэволюционистского) мироощущения:

Ради человеческого спокойствия, во имя... защиты священно установленного Порядка иммобилисты запрещают Земле двигаться. Они говорят, что ничто не изменяется и не может измениться. Паром должен плыть бесцельно в безбрежном море (Ibid.).

Но Тейяр убеждён в своей правоте. Чувствуя своё одиночество в открывшемся знании, он сравнивает себя с пророком. Свидетельствующий об эволюции перед миром услышит от лица его мудрейших представителей:

«Ничто не движется, - скажет первый мудрец, - здравый смысл говорит об этом, и наука это подтверждает». «Философия показывает, что ничто не может двигаться», - говорит второй. «Религия запрещает это - ничто не должно двигаться», - говорит третий. Не обращая внимания на этот тройной вердикт, пророк покидает собрание и возвращается в твёрдое, глубокое лоно Природы... Он укрепляет дух созерцанием...упорного движения... Он посвящает... тело и душу... Прогрессу, который будет нести с собой... всех, и тех, кто этого не слышит (Ibid. P. 36).

...

Что такое эволюция - теория, система, гипотеза?.. Нет нечто гораздо большее, чем всё это: она основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии, - вот что такое эволюция (Феномен человека. С. 175)»[12]

«Тейяр пишет о неоспоримости эволюции: «Да будет это хорошенько усвоено: вопрос уже улажен, так прочно улажен, что продолжение его обсуждения означало бы такую же пустую трату времени, как продолжение дискуссии о невозможности вращения Земли» (Христос эволюции. С. 184)»[13]

Эти цитаты из исследования, посвящённого тейярдизму и благожелательного к нему, достаточно красноречиво свидетельствуют, что дух так называемых «православных» эволюционистов навеян именно духом Тейяра де Шардена. Вслед за своим учителем и его духом они заявляют, что единственно возможное проявление движения, жизни в мире - это эволюция. Но - эволюция это изменение естества, а жизнь - это постоянное движение с сохранением естества движущегося. Бог есть Жизнь, значит Движение, но Он не перестаёт быть Самим Собой, Он не эволюционирует. Также и человек. Двигаясь, восходя к совершенству, он не меняет своего естества, данного ему Богом. Даже Боговоплощение Сына Божия не привело к изменению ни человеческого, ни, тем более, Божественного естества, о чём свидетельствуют Отцы IV Халкидонского Вселенского Собора, утверждая, что: «...неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно»[14] соединились в Ипостаси Сына Божия Божество и человечество. Какая же может быть «эволюция»? Какое же может быть исцеление естества через восприятие его Богом, если оно постоянно меняется, вертится, как уж на сковородке?

Тейяровский дух отрицает Того Единственного, Кто есть «...путь, истина и жизнь» (Ин. 14, 6), ставя вместо Него некую эволюцию, которой приписывается источник жизни. Итак, Дух Божий исповедует источником всякой жизни Христа, а дух Тейяра Его отрицает, предлагая на замену Христу эволюцию.

Это страшный дух, гораздо более страшный, нежели дух мифического «протестантского фундаментализма». Далеко не всё, что считают истинным протестанты (особенно так называемые протестантские фундаменталисты) является протестантскими выдумками. Например, протестанты верят в божество Иисуса Христа, исповедуют Бога единого в трёх Лицах, безусловно веруют в истинность Воскресения Христова, считают Иисуса Христа своим Спасителем и т.д. и т. п. Что же, и это объявить протестантизмом? Или такие верования противны Православию? Сожалея о многочисленных заблуждениях протестантского богословия, следует признать, что любой протестантский фундаменталист стоит гораздо ближе к истине Православия, чем порабощённый духу антихриста учёный иезуит Тейяр де Шарден. Православный человек должен сожалеть о несчастном иезуита-палеонтолога, а не распространять его заблуждения из сочувствия к нему.

Показав тейярдистские корни «православного» эволюционизма, откроем и другую часть его родословия. Величайшей заслугой «православного» эволюционизма легионеры провозглашают, как им кажется, весьма удачное «согласование» библейских данных с положениями эволюционной философии. Почтенный триарий В.В. Гоманьков даже пишет:: «Такую работу в начале 60-х годов выполнил Г.А. Каледа... Он впервые (! - прот. А.К.) сопоставил результаты исследований космологии, астрономии, физики, геологии и других дисциплин с описанием творения Вселенной в Книге Бытия и показал, что научные данные скорее согласуются с библейским повествованием о происхождении мира, чем противоречат ему»[15].

А где же хвалёная «научность» «православных» эволюционистов, в мнимом отсутствии которой они беззастенчиво укоряют своих оппонентов? Ведь попытки «согласований» Библии и эволюционизма начались задолго до упоминаемой работы уважаемого прот. Глеба Каледы! И никто из авторов этих «согласований» не был православным! Напротив:

«В начале XIX века многие христиане пытались создавать теории, примиряющие Библию и геологические представления о «старой Земле». В 1804 году 24-летний пастор Томас Чалмерс (1780 - 1847), ставший вскоре одним из ведущих религиозных деятелей Шотландии[16], выдвинул «теорию разрыва». Отметим, что Чалмерс начал проповедовать свою теорию до того, как было образовано первое в мире геологическое общество (в 1807 году в Лондоне), раньше, чем была опубликована теория катастроф Кювье (в 1812 году на французском языке и в 1813 - на английском), и более чем за два десятилетия до появления теории Лайеля (1830 год). Во многом благодаря его таланту писателя и проповедника теория разрыва быстро стала самой популярной христианской трактовкой Книги Бытия и почти полвека не сдавала свои позиции. Однако в 1823 году авторитетный священник англиканской церкви Джордж Стенли Фабер[17] (1773 - 1854) предложил другую теорию - теорию «дней-эпох». Христиане (особенно геологи) отнеслись к ней с недоверием из-за явного несоответствия между хронологиями теорий о «старой Земле» и первой главы Бытия. Теория «дней-эпох» приобрела достаточное число сторонников только в 1850-е годы, после того, как, отказавшись от теории разрыва, её признал и начал пропагандировать Хью Миллер (1802 - 1856), влиятельный шотландский геолог и единоверец Чалмерса[18]».

Вот ещё указание на протестантско-католические корни «православного» эволюционизма:

«Сторонники теоэволюционизма любят напоминать о чуждых православию протестантских корнях креационизма. Но все ли знают, когда и благодаря кому теоэволюционизм стал непререкаемым догматом христианской церкви? Вот историческая справка. Аза Грей (1810-1888) - один из самых ранних и активных защитников теистического эволюционизма, американский корреспондент Дарвина, преподаватель ботаники в Гарвардском университете. Джеймс Дэйна (1813-1895) - преподаватель геологии Йельского университета и убежденный христианин, бесстрашно провозгласил новую доктрину теистического эволюционизма, заявив о происхождении человека от обезьяны. Генри Уорд Бичер (1813-1887). Пламенный американский евангелист и оратор, он бесповоротно принял новую доктрину Грэя и Дэйны и энергично её пропагандировал среди американского духовенства. Хью Миллер (1802-1856) - каменщик, геолог и писатель. Попытка примирить геологию Лайеля с Библией привело к отходу от ортодоксальных убеждений. Автор теории дня-эпохи, в которой один день Сотворения приравнивается продолжительной геологической эпохе. Теория была опубликовано в 1857 г, но духовенством отвергнута. Томас Чалмерсон (1780-1847) - преподаватель евангельского богословия, основатель Свободной Шотландской Церкви, автор теории разрыва, так же пытавшийся примирить геологию Лайеля с Библией. Джон Генри Ньюмэн (1801-1890) - изгнанный из англиканской Церкви, он впоследствии стал кардиналом Римской Церкви в Англии. Своим предположением, что христианская доктрина подвержена развитию, то есть эволюции, Ньюмен почти на десятилетия определил теологические выводы дарвиновского "происхождения видов". Эта идея ушла вместе с ним в Римско-католическую Церковь. Николас Уайзмен (1802-1865) - кардинал, представитель Римско-католической Церкви в Англии, он отверг библейское повествование о Сотворении в пользу Лайеля в 1836 г. Джон Коленсо (1814-1883) - англикансктй клирик, привлекший внимание и многочисленные симпатии за открытия «явной ошибочности Библии», противоречащей "очевидным выводам науки", за что пострадал от цензуры своей церкви, но уже через 5 лет был реабилитирован. Тейяр де Шарден (1881-1955) - философ, палеонтолог и иезуит создал одну из самых эзотерических версий теистического эволюционизма, внедрив в него элементы восточного мистицизма. С помощью нескольких небольших, но хорошо организованных групп последователей тейяровская эволюция распространилась по всему католическому Западу. Чарльз Кингсли (1819-1875) - один из ранних поклонников Дарвина в Английской протестантской церкви. Отойдя от ортодоксальной веры, он быстро принял новую веру, за что и был вознагражден должностью каноника в Вестминстере в 1873 г. Бэйден Пауэлл - профессор Оксфорда, посвященный в англиканский духовный сан, один из влиятельных защитников Дарвина, считавший несостоятельным весь Ветхий Завет. Фредерик Тэмпл (1821-1902) - директор школы Рэгби, Епископ Лондонский и впоследствии Архиепископ Кентерберийский. Перейдя на сторону дарвинской эволюции и находясь на вершине церковной пирамиды, направлял взгляды грядущего поколения богословов. Уильям Темпл (1881-1944) - сын Фредерика Тэмпла, строго следовал по стопам отца, став Архиепископом Кентерберийским в 1942 г. Автор чисто дарвиновской книги "Природа, человек и Бог" Юлтус Веллхаузен (1844-1918) - блестящий немецкий теолог, занимал в области изучения Ветхого Завета позицию аналогичную позиции Дарвина в биологической науке. Гарри Эмерсон Фосдик (1878-1969) - либерал из Риверсайдской церкви Нью-Йорка, известный глашатай идеи примирения эволюции и христианства. В течение двух десятилетий активно выступал против фундаменталистов, отвергал идею разумного Сотворения. Можно продолжать этот длинный список представителей Западных христианских церквей 19 века, изменивших свое мировоззрение под влиянием идей Дарвина. Либеральные христиане конца 19 века в конечном счёте одержали верх над консерваторами, заняв все ключевые посты в теологических колледжах. Некоторые из людей приведённого списка позднее отреклись вообще от христианской веры (!). Примечательно, что канадский ученый Йен Тэйлор, обнародовавший эти имена в книге "Дарвин и новый мировой порядок"[19], несмотря на дотошность в этом вопросе, так и не смог привести хотя бы одного имени деятеля православной церкви 19 столетия, разделявшего эволюционные идеи. Только в 20 столетии некоторые православные богословы пошли дальше, развивая мысль о том, что Бог-Отец наделил Мать-Природу творческой потенцией совершенствоваться»[20].

Добавим сюда и главного эволюциониста-протестанта - Чарлза Дарвина, несостоявшегося богослова. Думается такое обилие эволюционистов в протестантской среде не случайно. Оно, несомненно, указывает на глубинную связь эволюционизма с самыми корнями протестантских богословских методов, которые по сути своей эволюционны. Ведь протестантская идея «происхождения церкви» от времён её мнимого «повреждения» при императоре Константине до «явления Лютера народу» уже несёт в себе возможность «эволюционирования» и церкви и её учения. Несомненно, что связь протестантского богословия с эволюционизмом - тема для отдельного глубокого исследования.

Столь длинные цитаты, может быть, не украшают статью. Но они ярко свидетельствуют, что, тщательно скрываемые «православными» эволюционистами факты, прекрасно известны очень и очень многим, в том числе и им самим. А если так, то возникает очень важный (для православного христианина) вопрос: «А где же совесть?» Где она у тех, кто нагло провозглашает чуждую православию идею, выдавая её за «истинное православие»? «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа Святого не простится человекам» (Мф. 12, 31). Не есть ли сознательное пренебрежение известной истиной тот самый страшный, непростительный грех хулы на Святого Духа? Ведь не может Бог так страшно наказывать за случайные слова, сказанные в искреннем заблуждении, в каком, например, пребывал Апостол Павел до своего обращения ко Христу? Но как простить человеку, который, слыша, чему учит вся (!) Церковь, даже на Страшном Суде будет твердить противное Святым Отцам и всему Церковному согласию?

Против необоснованного и единственного упрёка православным креационистам в том, что они якобы напитались духом «протестантского фундаментализма», хотелось бы ответить алфавитным перечнем тех, кто вместе с «православными» эволюционистами разделяет эволюционную философию:


Атеизм

Буддизм

Гностицизм

Дарвинизм

Индуизм

Каббализм

Ленинизм

Марксизм

Масонство

Материализм

Оккультизм

Расизм

Сатанизм

Социал-дарвинизм

Тейярдизм

Тотемизм

Фашизм

Язычество


 

Вот такая «Азбука эволюции»! Боюсь, что на каждую из 33 букв можно подобрать лжеучение, которое будет прекрасно принимать эволюцию. Хорошенький список союзничков для «православных» эволюционистов! А они укоряют нас единственно жупелом «протестантского фундаменталиста»! Уж лучше быть протестантом с его недоразвитым и примитивным, но искренним в верности Христу богословием, чем эстетствующим эволюционистом, стоящим в одном ряду с вышепоименованными врагами Христа!

Остаётся удивляться, почему так цепко держатся за эволюционизм те, кому Бог даровал возможность войти в Тело Христово - в Православную Церковь, которая есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Зачем им это? Что это им даёт? Ведь даже такой последовательный сторонник эволюционизма, каким был атеист Бертран Рассел, откровенно заявляет:

«Законы развития равно являются и законами разрушения. Когда-нибудь Солнце остынет, и жизнь на Земле прекратится. Эпоха животных и растений лишь краткий миг между веками, которые были слишком жаркими, и веками, которые будут слишком холодными. Не существует закона космического прогресса: есть лишь колебательное движение вверх и вниз, с постоянной тенденцией вниз, вызываемой рассеянием энергии. Во всяком случае, наука сегодня считает наиболее вероятным именно этот исход, а наше лишённое иллюзий поколение охотно ей верит. Насколько мы сегодня знаем, из эволюции нельзя вывести никакой по-настоящему оптимистической философии»[21].

На что же надеются «православные» эволюционисты? Как можно наиболее оптимистическое учение о Боге Творце, Промыслителе и Спасителе, Который «...есть любовь» (1 Ин. 4, 8), променять на эти псевдонаучные бредни? Не страшно ли им остаться у разбитого корыта, в положении, схожем с тем, в котором оказался один слишком самоуверенный литературный персонаж:

«Однажды вечером Зоя видела из окна, как на последней ступени мраморной лестницы у воды сидел Роллинг и, пригорюнясь, глядел на океан, откуда сто миллионов лет назад вышел его предок в виде человекообразной ящерицы»[22]. Не такое ли будущее готовят себе настойчивые «православные» эволюционисты?

«Православный» эволюционизм - это гибридная концепция, пытающаяся срастить истину православия с ложью ересей. Таких концепций в истории церкви предлагалось немало и, как всякие отдалённые[23] гибриды, они оказывались бесплодными. Например, гностицизм - гибрид христианства и язычества. Или монофелизм, созданный для «примирения» монофизитов с православными. Или иконоборчество, предпринятое императором Львом Исавром из политических видов для улучшения отношений православной Византии с нарождавшимся тогда исламским миром, укорявшим христиан в идолопоклонстве. Все эти «миролюбивые», а лучше сказать мiролюбивые затеи кончились провалом, были отвергнуты Православной Церковью, и послужили лишь умножению разнообразия лжи. Это и неудивительно - смешивая ложь с истиной, мы всегда получим новую разновидность лжи. Ложка дёгтя портит целую бочку мёда. Новых же разновидностей истины быть не может, ведь истина - одна, как Бог, как Христос, как Его Церковь, как единое учение Церкви.

У меня был уже опыт дискуссии с почтеннейшими триариями. Происходило это во времена моей студенческой молодости, в смутные перестроечные годы. Уже тогда была очевидна неправда «научного коммунизма». И, прежде всего, эта неправда осознавалась в том, что выдаваемый за «научный» этот коммунизм никакой научности не имел, поскольку основывался он только на задиристом высказывании В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»[24]. Защитниками отживавшего свой век «единственно верного учения» выступали обычно маститые старцы, поскольку других паладинов идея «научно»-атеистического коммунизма на тот момент уже не имела. Старцы были не плохи как люди и даже искренни в своём коммунизме-атеизме. Один из них даже на восьмом десятке лет вступил в комсомол, желая тем самым укрепить и оживить умиравшую молодёжную организацию. Но это уже были только триарии, состарившиеся в битвах с воображаемым противником, которого никогда не допускали до возможности вступить в битву. Это были боксёры, всю жизнь проводившие только бои с тенью. Поэтому, когда они встретили совсем неопытных, но реальных противников, они сами исчезли как тень. Это были триарии, после которых уже некому было идти в бой, поэтому бои за торжество научного коммунизма вскоре прекратились совсем. Впрочем, главнейшую составную часть диалектического материализма - эволюционизм и поныне защищают новые триарии.

Боюсь, что история повторяется. Теперь, конечно же - в виде фарса. Эволюционисты теперь рядятся не в одежды «научного коммунизма», но в одежды какого-то нелепого в своей фантасмагоричности «естественно-научного православия», которое демонстративно презирает двухтысячелетний опыт подлинного Православия, а всякого, кто возражает ему, лишает слова, пользуясь своей узурпацией власти. Напрасно. Это губительный режим перманентного боя с тенью. Этим путём шли коммунисты, которые в «пух и прах» разбивали нарисованную ими самими карикатуру на Православие. Этим путём идут и сектанты, которые своим обманутым адептам также предлагают самодельную карикатуру на Православие и «побеждают» её в собственных речах. Этим путём идут и «православные» эволюционисты, поражающие в своих камланиях нарисованную на песке карикатуру на креационизм. Однако и те, и другие становятся удивительно нелепы, когда им приходится встретиться не с плодом собственного глумливого остроумия, а с живой истиной Православия, которой невозможно заткнуть рот. Эту истину провозглашают тысячи Святых Отцов. Эту истину провозглашают все Семь Вселенских Соборов. Эту истину провозглашает Священное Писание. Эту истину возвещает, наконец и Сам Бог, ставший человеком. И никакое человеческое остроумие не имеет силы против этого свидетельства.

Да. Плохи дела «православных» эволюционистов... Плохи дела «легиона эволюции»...

Приложение

Чтобы не перегружать текст основной статьи, неточности, замеченные в статье В.В. Гоманькова «Старая и новая метафизика, или мировоззрение и откровение»/ Журнал Московской Патриархии, № 7, 2011 г., сс. 70-75, приводятся в виде таблицы с замечаниями. Все выделения жирным курсивом сделаны мною.

Прот. Алексий Касатиков

 

В.В.Гоманьков пишет:

Отвечаем:

1

С. 70: «Для такого учёного сотворённая Вселенная и её природа являются отражением Божественного разума, и Бог-Творец открывается человеку при изучении природы в её закономерностях. Святой дионисий Ареопагит указывает: «Мы можем познать Его, во-первых, созерцая благоустроение сотворённой Им вселенной, которая в некотором роде является отражением и подобием Его божественных прообразов...»»

Цитата в указанном творении Св. Дионисия Ареопагита не найдена. Следует заметить, что и стиль не похож на ареопагитовский. Может быть, это цитата из предисловия к указанной публикации (Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. Общественная мысль: исследования, публикации. М., Наука, 1990, Вып. II, с. 207.)? Тогда не стоит приписывать её святому.

2

С. 71: «Поэтому в православном мировоззрении и Вселенная, и её закономерности, созданные Богом, рассматриваются как естественное откровение Творца, которое изучается учёными и является частью диалога человека с Создателем. Другая часть диалога человека с Богом представлена сверхъестественным откровением и исследуется богословами. Отсюда в православном мировоззрении фундаментальная наука выступает как «богословие природы» и возникают проблемы согласования естественного откровения со сверхъестественным»

Хотя Апостол Павел пишет: «Ибо что можно знать о Боге, явно для них (язычников), потому что Бог явил им; Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы» (Рим. 1, 19-20), это никогда не было поводом к тому, чтобы уравнять мир, творение Божие и Откровение Божие. Только признавая приоритет научных данных перед данными Божественного Откровения, нужно признавать «проблемы согласования естественного откровения со сверхъестественным».

И правильное понимание законов природы и правильное понимание Священного Писания есть определённого рода задачи, которые можно решить правильно или неправильно. Для правильного понимания Священного Писания нам дано Священное Предание Церкви, согласие Святых Отцов всех эпох. Для правильного понимания законов природы критерием является соответствие Священному Писанию, понимаемому в духе Отцов. Данные «фундаментальной науки», на которые ссылается автор, получены без всякого согласования с этим критерием, а зачастую, прямо ему противясь. Как же можно поручиться за их истинность?

3

С. 71: «В построенной Птолемеем во II веке геоцентрической системе космос, который в те времена представляла только Солнечная Система, считался ограниченным в пространстве и во времени. Центром такой Вселенной считалась Земля, а сама Вселенная имела начало и была статичной, то есть неизменной»

Забавно употребление термина Солнечная система в отношении к геоцентрической Птолемеевской системе мира. При этом она ещё и наделяется свойством какого-то полномочного представителя Вселенной

4

Сс. 71-72: «Некоторые заметные расхождения между обоими описаниями (Птолемей-Библия) (например, возникновение «света» раньше Солнца и звёзд) сглаживались при переходе к символической трактовке отдельных понятий»

Совершенно неправильно. Все Святые Отцы вполне буквально понимали Шестоднев. Зачем клеветать на таких Святых Отцов, как:

Свт. Василий Великий: «И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и третьем, и четвёртом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днём подразумевать и ночь. <...> И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырёх часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. Почему всякий раз, как от солнечного обращения наступают в мире вечер и утро, период сей совершается не в большее время, но в продолжение одного дня»[25].

Прп. Ефрем Сирин: «В начале сотвори Бог небо и землю (Быт.1:1), то есть сущность неба и сущность земли. Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание. Непозволительно также говорить, будто бы что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании том представлены одни наименования: или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, сотворённые вначале, суть действительно небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всём прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе этих наименований соответствует самая сущность сотворённых естеств...

Если всё сотворённое (хотя написано, или не написано о сотворении того) сотворено в шесть дней, то облака появились в первый день...

Ибо надлежало, чтобы всё было сотворено в шесть дней...

Подобно тому, как облака простирались над Египтом три ночи и три дня и произвели ночь, так же распростёрлись облака над целым миром в первую ночь и в первый день творения...

А после того, как тень эта покрывала всё в продолжении двенадцати часов, сотворён был свет, и он рассеял тьму, распростёртую над водами.

Итак, по истечении двенадцати часов ночи сотворён свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начался первый месяц нисан, в который дни и ночи имеют равное число часов. Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет, и облака сотворены во мгновенье ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»[26].

Свт. Иоанн Златоуст: «Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днём), чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения. Научаемые от Святаго Духа устами блаженнаго пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что - в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбиваго Бога. Всесильная десница Его и безпредельная премудрость не затруднилась бы создать всё и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал всё сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, - напротив создал всё по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженнаго пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями. Если уже и после этого есть люди, которые утверждают, будто всё произошло само собою, то на что бы не отважились охотники говорить и делать всё ко вреду собственнаго спасения, если бы (Бог) не явил такого снисхождения и вразумления[27]

5

С. 72 : «Только к середине XIX века при попытках объяснить оптический и гравитационный парадоксы, противоречащие бесконечной Вселенной, понятие «бесконечная Вселенная» впервые появилось в научной литературе» (Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., Наука, 1990, с. 192)

В.В. Гоманьков солидарен с автором цитируемой книги. Странно это слышать, ведь и сам в.В. Гоманьков говорит о бесконечной вселенной Исаака Ньютона, а уж о Джордано Бруно и говорить не приходится. Ведь главный его труд - «О бесконечности вселенной и мирах» (1584 год) (De infinitio, universe e mondi)»

К тому же: «Главное обвинение, выдвинутое против него, - учение Бруно о бесконечности вселенной и множестве миров <...> миросозерцание его пантеистическое: Бог и вселенная одно и то же бытие; вселенная бесконечна в пространстве и времени» (Краткий энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Т. 1, c 580-581))

Так что следует признать, что термин «бесконечная вселенная» в научной литературе появился несколько ранее XIX века.

6

С. 72: «В 1922 году петроградский физик А.А. Фридман показал, что в рамках той же общей теории относительности описывается нестационарная Вселенная, которая расширяется вместе с пространством...

К 1932 году идея расширяющейся Вселенной была принята и А. Эйнштейном. Таким образом, в науке возникла модель расширяющейся Вселенной, которая позволила изучать её в целом как конечный расширяющийся объём, возникший вместе с пространством, временем и, следовательно, имеющий историю и подверженный эволюции»

«Фридман сделал одно из самых значительных открытий в астрономии - предсказал расширение Вселенной. Предложенные им в 1922-1924 первые нестатические релятивистские модели Вселенной положили начало развитию теории нестационарной Вселенной. <...> Опроверг мнение о том, что общая теория относительности требует принятия конечности пространства. Результаты Фридмана продемонстрировали, что уравнения Эйнштейна не приводят к единственной модели Вселенной, какова бы ни была космологическая постоянная. <...> В 1966 были опубликованы "Избранные труды" Фридмана. Премия им. В. И. Ленина (1931).

http://slovari.yandex.ru

Так что, выводы Фридмана не были встречены в штыки советской атеистической наукой. Да и обозначали они вовсе не то, что подразумевает в них В.В. Гоманьков.

7

С. 726 «Однако такая (бесконечная) Вселенная не поддаётся научному исследованию: в ней должно быть бесконечное число физических взаимодействий, и, следовательно, бесконечное количество форм материи... Вселенная в среднем остаётся неизменной, статичной и, как следствие, не имеющей ни истории, ни эволюции... Отсюда очевидно, что определение «бесконечная Вселенная» сформулировано скорее из-за предпосылок атеистического мировоззрения»

Странное отождествление истории и эволюции. Если под эволюцией понимать любое изменение с течением времени, то да. Но если эволюция - «развитие от простого к сложному, происхождение новых форм и т.п.», то совсем нет. Опять тейярдистское отождествление эволюции и жизни, отсутствия эволюции и смерти. Такую подмену следует признать маскировочным приёмом эволюционизма. «Мы говорим «история» - подразумеваем - «эволюция», мы говорим «эволюция» - подразумеваем «жизнь»!». А если быть ещё откровеннее, то с точки зрения «православного» эволюционизма: «Мы говорим «бог», подразумеваем «эволюция», мы говорим «эволюция», подразумеваем «бог»!». «Большой Брат» из романа Дж. Оруэлла «1984» был бы доволен - принцип «двоемыслия» в действии!

На примере И. Ньютона и Дж. Бруно видим, что понятие «бесконечная вселенная совсем не обязательно связано с атеизмом».

8

С. 73: «Таким образом, к концу XX века имелось по крайней мере восемь экспериментальных фактов, подтверждающих достоверность космологической модели...»

При этом автор указывает едва ли три из них, умалчивая об остальных:

1.             Красное смещение в спектрах галактик.

2.               Соответствие возраста объектов предсказаниям теории Фридмана (хотя определение возраста астрономических объектов - проблема).

3.               Наличие реликтового излучения.

Это напоминает известный диалог из «абстрактного анекдота»:

« - Ну что?

- Восемь.

- Что восемь?

- А что - «ну что»?»

Или из «кавказского» анекдота:

«- Сколько будет дважды два?

- Сэм, восэм, но никак нэ дэвят».

9

С. 74: «В СССР, где атеистическое мировоззрение было официальной идеологией, такая космология была объявлена «поповщиной» и запрещена к преподаванию в школах и вузах»

Позвольте, а почему автор, излагая суть этой космологии, цитирует исключительно советские книги? Или книги авторов, получивших образование в советской системе образования? Конечно, тов. Жданов назвал теорию относительности «продажной девкой империализма», но после него в Советском Союзе очень было принято рассуждать на тему «парадокса близнецов», и других эффектов ОТО. Так что, напраслину возводите... Тем более, что все цитируемые автором научно-популярные книги изданы как раз в СССР или вскоре после него на волне ещё советской образованности. А вот с развитием перестроечных процессов прослушать курс СТО и, тем более ОТО становилось всё труднее и труднее - в рынок не вписываются с его принципом первичности прикладного над фундаментальным.

10

С. 74: «Такую работу в начале 60-х годов выполнил Г.А. Каледа... Он впервые сопоставил результаты исследований космологии, астрономии, физики, геологии и других дисциплин с описанием творения Вселенной в Книге Бытия и показал, что научные данные скорее согласуются с библейским повествованием о происхождении мира, чем противоречат ему»

Это далеко не первая и не единственная попытка согласовать эволюционизм с христианством. И сомнительная честь первенства здесь принадлежит именно протестантам (см. текст моей статьи), что, конечно, связано с особенностями протестантского богословия и, прежде всего, с допущением тезиса о «развивающейся церкви» и «развивающемся церковном учении».

11

С. 75: «Более того, появились и «православные креационисты», которые также ведут борьбу с фундаментальной наукой и научным мировоззрением, используя литературу протестантов-креационистов» (ссылка на о. К. Буфеева и о. Тимофея)

Это откровенная клевета. Многие статьи о. Константина Буфеева попросту представляют справочники цитат святых отцов, по теме отрицания ими эволюционизма и провозглашения того, что эволюционисты обзывают «буквальным пониманием Библии». Например: Протоиерей Константин Буфеев. О статье А.В.Гоманькова «Как описать историю мира?» (Русская народная линия, 24.12.2010), а также его другие многочисленные статьи на эту тему. Священник Тимофей Алфёров также не замечен в заимствованиях из протестантского богословия.

12

С. 75: «В то же время православные учёные, исповедующие «творение из ничего», являются не только креационистами в буквальном смысле этого слова, но и эволюционистами, изучающими развитие (эволюцию) сотворённой природы по законам Творца (ссылки). Для них развитие (эволюция) природы подтверждается экспериментальными фактами»

И где эти факты, подтверждающие наличие в мире этой эволюции? Ведь не всякое изменение в мире (и самого мира) является эволюцией. Второе начало термодинамики предписывает миру изменяться с течением времени, но это - деградация, связанная с утратой миром уровня порядка. Какая же это эволюция? Любимая эволюционистами геологическая летопись показывает, что разнообразие форм живых организмов только сокращается, а нам говорят об эволюции! А разве вымершие древние формы были примитивными? Их устройство поражает воображение! В хромосомах самого примитивного живого существа записано столько информации, что все библиотеки мира не вместили бы её, если бы записать её на бумаге! И т. д., и т. п. Так какие же «экспериментальные факты» подтверждают наличие в мире «закона эволюции»?

Повторю в стотысячный раз: Нет этих фактов.

13

С. 75: «Стало возможным согласование естественного откровения со сверхъестественным...»

Всё-таки не стоит науку возводить в статус инструмента для «добычи откровения Божия». Мир, несомненно, несёт на себе печать своего Творца, но Этим Самым Творцом всё же не является. Поэтому научное познание всегда существенно ограничено, особенно в деле познания воли Божией. Наука никогда, в силу своих фундаментальных особенностей, не будет способна сообщить нам «Что и как творил Создатель». А вот даже «председатель комитета по печати» вполне способен это узнать, заглянув в Книгу Бытия и, не мудрствуя лукаво прочитав: «В начале сотворил Бог небо и землю...» (Быт. 1,1) и так далее по всем шести дням творения, которые все Святые Отцы понимали именно как дни, состоящие из 12 часов, так же и ночи, состоящие из тех же 12 часов, а вместе - 24 часа.

Если возникает необходимость «согласовывать» данные науки с данными Божественного Откровения, то одно из двух: либо данные науки не точны (что сплошь и рядом видим в истории науки), либо наше понимание Божественного Откровения отличается от того, чего всегда и повсюду держалась Церковь Христова. Но никогда непозволительно в угоду любым данным менять Учение церкви, чем, к сожалению, настойчиво занимаются «православные» эволюционисты, используя далеко ненаучные и нечестные методы навязывания ложных мнений.


[1] Гоманьков А.В. Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение/Журнал Московской Патриархии, № 9, 2010 г., сс. 82-89.

[2] Дронов Михаил,прот.Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции/ Журнал Московской Патриархии, № 1, 2011 г.,сс. 82-88, № 2, 2011 г., сс. 72-79

[3] Гоманьков В.В. Старая и новая метафизика, или мировоззрение и откровение/ Журнал Московской Патриархии, № 7, 2011 г., сс. 70-75

[4] Во избежание возможной путаницы поясним: статье А.В. Гоманькова (ЖМП № 9, 2010 г.) посвящена моя статья «Слава Тебе, Эволюцие, сотворившая вся!»? на РНЛ, тогда как нынешняя статья порождена опусом В.В. Гоманькова (ЖМП № 7, 2011 г.) (1925 г.р.), вероятно, связанного с А.В. Гоманьуовым узами родства. В данной работе ссылки даются, в основном, на статью Гоманькова-старшего.

[5] Например, секция Международных Образовательных Рождественских Чтений «Православное осмысление мiра и современная наука», проводимая Миссионерско-Просветительским Центром «Шестодневъ»

[6] 13 сентября 2011 года Синодальный информационный отдел РПЦ на своей коллегии принял следующее решение по православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах Русской Православной Церкви: «изданию “Благодатный огонь” отказать в выдаче грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом”»..

[7] Ле Вчен Ко. Валенки самурая.

[8] Кураев А., диак. Может ли православный быть эволюционистом?// Той повеле и создашася. Клин: Христианская жизнь, 1999, сс. 82-113.

[9] Зворыкин Д., диак. Творение и тварный мир с позиций православия и протестантизма?// Той повеле и создашася. Клин: Христианская жизнь, 1999, сс. 114-128.

[10] Гоманьков В.В., указ. соч., с. 75.

[11] Здесь следует ссылка о. Евгения Струговщикова на творение прп. Максима Исповедника (Максм Исповедник. Творения. Кн. 1., м. 1993. С. 158. Мистагогия). По всей видимости, имеется в виду следующий текст прп. Максима: «В нём – говорит божественный Апостол, - нет мужеского пола, ни женского; нет ни иудея, ни эллина; ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба свободного, но всё и во всём Сам (Христос) (Галл. 3, 28; Кол. №, 11), Который одной простой и беспредельно мудрой силой Своей Благости всё заключает в Себе, подобно тому как центр соединяет в себе прямые линии вследствие одной простой и единственной причины и силы (курсив мой – прот. А.К.). Он не позволяет началам сущих рассыпаться по периферии, но замыкает их центробежные стремления, приводя к Себе многоразличные виды сущих, получивших бытие от Него». Но при чём здесь эволюция? Не стоит ли просто сказать, что в сознании Тейяра, воспалённом мистическими фантазиями, произошёл роковой переворот, который привёл к тому, что эволюцию Тейяр поставил вместо Бога, вместо Христа и поклонился ей тем поклонением, которое подобает единственно Богу? Стоит ли объяснять, что после этого вся философия Тейяра – это философия поклонения антихристу, то есть тому, о котором сказано:  «… откроется человек греха, сын погибели, превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так-что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2-е Фес. 2,3-4). Жаль прельщённого по всем правилам католической мистики «пророка эволюции», который «посвящает тело и душу Прогрессу», а не Христу.

[12] Струговщиков Евгений, священник. Тейяр де Шарден и православное богословие. – М.: Fazenda «Дом надежды», 2004, 256 с.. с. 52-54.

[13] Там же, с. 208.

[14] (гр.) «…ασυγχύτως, ατρέπτος, αδιαρέτως, αχωρίστως».

[15] Гоманьков В.В., указ. соч., с. 74

[16] William Hanna, Memoirs of the Life and Writings of Thomas Chalmers (Edinburgh, 1849-52), 1.80–81; Thomas Chalmers, “Remarks on Curvier's Theory of the Earth,” The Christian Instructor (1814), также содержится в The Works of Thomas Chalmers (1836–42), 12.347–72. (Здесь и далее Цит. по: by Terry Mortenson on June 19, 2009

 http://www.answersingenesis.org/ru/articles/2009/06/19/philosophical-naturalism-age-earth

[17] George S. Faber, Treatise on the Genius and Object of the Patriarchal, the Levitical, and the Christian Dispensations (London, 1823), 1.chap. 3.

by Terry Mortenson on June 19, 2009 (Originally published in The Master’s Seminary Journal, 15:1 (Spring 2004), pp. 72-91, and presented here with kind permission of the publisher)

[18] Hugh Miller, The Two Records: Mosaic and the Geological (1854) and Testimony of the Rocks (1856), 107–74.

[19] Тэйлор Йен. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь, 2000.

[21] Бертран Рассел. «Наука и религия» (Глава III «Эволюция»)

[22] Толстой А. Гиперболоид инженера Гарина. (Гл. 100)

[23] Справка об отдалённой гибридизации (БСЭ, статьи Гибридизация.Гибридизация в растениеводстве.  Гибридизация в животноводстве.): «Скрещивание особей, принадлежащих к разным видам либо ещё менее родственным таксономическим категориям, называют отдалённой Г. <…> Отдалённая Г. у животных — получение гибридов между разновидностями, видами и родами, например между тонкорунными овцами и архарами, крупным рогатым скотом и зебу, осуществляется с трудом, и гибриды их, как правило, неплодовиты. <…> Отдалённая Г. — более сложный и трудоёмкий метод получения гибридов. Основное препятствие получения отдалённых гибридов — несовместимость половых клеток скрещиваемых пар и стерильность гибридов первого и последующих поколений. <…> Степень стерильности отдаленных гибридов зависит от филогенетических отношений скрещиваемых видов, от наличия гомологичных хромосом или геномов в половых клетках гибрида первого поколения. <…> Помеси легко скрещиваются между собой и дают потомство; гибридные животные зачастую с трудом могут быть получены, а полученные гибриды нередко оказываются частично или полностью бесплодными, что затрудняет или делает невозможным дальнейшее их разведение» Видимо к таким бесплодным гибридам относятся и все попытки «гибридизации» Православия с ложью. Дальнейшее «разведение» «православного» эволюционизма крайне затруднительно и даже невозможно.

[24] Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма.//П.С.С. т. 23. стр. 40—43

[25] Святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Беседа 2. О том, что земля бе невидима и неустроена (Быт. 1, 2).

[26] Прп. Ефрем Сирин. Толкование на первую книгу, то есть на Книгу Бытия.

[27] Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. Беседа III

   

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 592

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

592. СТРОИТЕЛЬ : Re: Эволюция в опасности!
2011-10-28 в 17:49

Догматики ругают дарвинизм, хотя есть нечто ещё более сильное! http://traditio.ru/wiki/%;D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%AD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BC_%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
591. Бондарев Игорь : Предали не только царя.
2011-10-28 в 11:24

Современный православные сами отдали веру во всемогущество Бога - науке.
Поэтому и православная вера в России стала попираемой государством,в руках которого оказалась наука.
Православный эволюционизм это сделал и делает.
590. Бондарев Игорь : Патриотическое мировоззрение .
2011-10-27 в 12:57

Переворот 1917 и теория "Большого взрыва" - идентичны.
Но теория "Большого взрыва" есть описание смерти появившейся в мире.
Это мы знаем теперь,да и то - гипотетически.
Но у нас до сих пор все то же мировоззрение.И не только у нас,- в мире.
Отсюда и проблемы.
Дело русских патриотов - изменить мировоззрение.
За это и власть поблагодарит и польза - всей стране.
Ведь это не малое дело.Это дело патриотов.А кому еще надо менять мировоззрение?
589. Бондарев Игорь : 583 Сергий Агапов
2011-10-25 в 14:38

Спасибо за статью.

До падения Мир был автономен.Древо Жизни - жезл автономии,жезл власти мира .Чтобы человек не покушался прежде времени овладеть миром,прежде чем в творчестве труда возделывания осознает себя в единстве человека со всем миром;и для этого,Бог дал человеку нравственный порядок истины - дух совести,суть заповедь.В этом случае,то есть приближаясь к древу Жизни,оно становилось древом познания добра и зла,от которого человеку было еще рано вкушать.

Когда Патриарх говорит о саморазвивающейся материи,он конечно говорит о самодостаточном мире,сотворив который Бог почил. Но,когда он говорит о материи... Но в "храме науки" которая есть "сплошная материя" то он говорит о нечто большем .А именно - о фальсификации материи.Ибо саморазвивающаяся материя
это и есть круг понимания ТЭ (и компании)в контексте грехопадения.
То есть Патриарх сказал краткую форму о фальсификации науки,как научном методе же. Другое дело - почему он не расшифровал .А зачем? Пусть ученые дешифруют.Он назвал формулу:саморазвивающаяся материя (материя фальсифицируемая).Если бы начали ученые задавать Патриарху ученые вопросы,на которые сами ученые не знают ответа,то вряд ли Патриарх смог бы вывести в ответах требуемые научные доктрины.
Интересно ,что фальсификация проведена и в политике.А именно - рокировка власти.
По сути это- историческое событие.По своему влиянию на историю - подобно октябрьскому перевороту 1917.Но - мирным путем.
То есть Россия выходит на финишную прямую по фальсификации советской власти в своей истории.А это означает отсечение от русского народа той темной примеси,которая проникла в Россию со времен онных,и вошло во власть и в умы русского человека известным помутнением.
То есть неминуемо совпадение научной фальсификации ТЭ с исторической фальсификацией периода СССР.
Вот ,например,большое правительство Медведева Д.А. чем не фальсификация основного правительства?Это же уникально!
Однако,следует перефразировать ставшую классической фразу - все только начинается,в фразу - все только началось.
А еще помните:"по сравнению с Великой Октябрьской революцией...",только теперь эта фраза должна будет звучать как-то по другому.
588. СТРОИТЕЛЬ : Сереже
2011-10-25 в 13:43

Предки современных людей жили на Африканском континенте, поэтому их главный враг был не тигр, а леопард. Вот как все было на самом деле:
http://vivovoco.rsl....ERS/ECCE/W_EH7_W.HTM
587. Серёжа : Строитель
2011-10-25 в 12:40

-Чтобы судить о промежуточных стадиях развития Рая, для начала надо познакомится с самим объектом изучения. Можете сообщить что-то конкретное по этому вопросу?

"Для строительство Эдемского Рая были брошены передовые силы природы: в бессильной злобе предки тигров сражались с предками человеков и обезьян, но наши славные предки выстояли в неравной борьбе и дали нам самое дорогое - жизнь. Не умолчим, что убивали они и друг друга; но гражданская война - селекционер лучших. Так строился Рай нашего великого прошлого, которое мы потеряли." - агитпром, однако. Сразу оговорюсь: вовсе не желаю сделать пародию на нашу историю, да не будет сего! Но как похоже на то, чему учил тов. Троцкий...
586. Сергий Агапов : "..."ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших..."
2011-10-25 в 11:38

Уважаемый СТРОИТЕЛЬ, о Рае Вам лучше расспросить того, кто вам нашептывает на ушко ваши замечательные посты. Он был не только свидетелем, но и участником тех событий. А мои объяснения, боюсь, покажутся Вам неправдоподобными. Всего Вам доброго и успехов в изучении Нового и Старого Заветов.
585. М.Яблоков : 583. Сергий Агапов
2011-10-25 в 08:55

Замечательная статья.
Вечная память р.Б. Игорю!
584. СТРОИТЕЛЬ : Сергею Агапову
2011-10-25 в 07:40

Чтобы судить о промежуточных стадиях развития Рая, для начала надо познакомится с самим объектом изучения. Можете сообщить что-то конкретное по этому вопросу?
583. Сергий Агапов : "Бог наш на небесах; творит все, что хочет,,,"
2011-10-25 в 00:29

Простите, дорогие друзья, но нет ли в Журнале Московской Патриархии сведений о промежуточных стадиях развития Рая? Наверняка должны быть какие-то окаменелости, а иначе история про Рай выглядит довольно неправдоподобной. Раз наши богословы признали эволюцию, то должны быть найдены звенья появления бессмертного Адама или, хотя бы, найдены остатки его ребра. Хочется напомнить вам еще одну точку зрения на теорию эволюции: http://www.ruskline....tejshestvo/?p=0&;print=y
Приятного вам чтения.
582. Люмпен : Яблокову, 575
2011-10-24 в 23:00

Именно ему направлен мой предыдущий коммент
581. Люмпен : Re: Эволюция в опасности!
2011-10-24 в 22:59

"""Фундаментальная наука - порождение христианский цивилизации, её важнейшая составная часть."""
Да ничего подобного! Основателями фундаментальной науки официально считаются Фалес и Пифагор.



Должно быть вы хотели сказать Фалес и Гераклит? Пифагора считали лишь любителем мудрствовать, иначе философом, увы
580. Бондарев Игорь : Свет - идеальная среда,но если...
2011-10-24 в 20:02

Миллиарды лет света.Да.А обратный генезис света ,который есть День(в том числе и сегодняшний день) - не дело ли рук сатаны?
И знамения светил - не знамения ли Истории?
После падения человека - появилась судьба Истории ,написанная сатаной( то есть грехопадением человека).Да ,то что написано сатаной могло быть исправлено человеком,если бы последующие поколения людей послушались Бога.Началась история добра и зла человека.При этом дух зла существует в мире со времени первого человека,то есть не умер вместе с Адамом.
И все войны как неминуемые процессы зла были вписаны в Историю ,конечно не в датах и именах,а - потенциально.Все злое всегда можно предупредить.Потому что - дело рук человека.
То есть миллиарды лет света звезд не должны смущать,так как это - судьба(по воле человека) Истории.Ибо звезды были созданы чтобы управлять миром автономии процессов,так сказать небесная механика.Для знамений,то есть определенные ,Богом задуманные благодатные процессы развития мира Земли.
Но грехопадение человека (конкретно Адама) исказило Вселенную-Землю.И одновременно с много -миллиард летней композицией Вселенной(космоса) появилась много-миллиард летняя композиция геологических пластов(стратиграфия).Одновременно с этим в этих слоях Земли (на момент грехопадения бывшие горизонтальными территориями)происходила инволюция видов природы,и их рассредоточение по данным территориям строго в соответствии с обратным генезисом своего творения.А потом это все перемешалось в хаос,который можно охарактеризовать как хаос похоти мира(Адама и Евы в грехопадении).
Этот процесс происходил не одновременно с падением,а растянулся на период от Адама до Потопа.
То есть вполне возможно,что вместе с Ковчегом плавали материки Земли,в соответствие со строгой программой обратного генезиса своего творения.То есть и поведение соринки было контролируемо в соответствие с "программой" обратного генезиса.
Вопрос - что определяет движение света как "замедлитель" ,ведь все - свет.Только он сам ,если "запрограмирован " против себя организационно так,чтобы можно было зафиксировать миллиарды лет,которые есть смысл обратного генезиса Творения Бога,сотворившего Мир Словом.А данная программа блокировки света против себя есть то,что в науке называется гравитацией (или асимметричность Вселенной).
579. М.Яблоков : 578. р.б.Павел. Данные астрономии под большим сомнением.
2011-10-24 в 11:49

Австралийский ученый Барри Сеттерфилдом получил интересный результат. Многочисленные измерения и их экстраполяция показали, что скорость света уменьшилась от 301.300 км/сек в 1б75 году до 299.792 км/сек в 1976 г. Продолжив экстраполяцию, получим, что во время «недели творения», б000 лет назад, скорость света была в 500 миллиардов раз больше, чем в наше время. Кроме того, профессор Троицкий (эволюционист) из Горьковского НИИ радиофизики в России утверждает, что лучшим объяснением многих космических явлений - инфракрасное смещение - света далеких звезд, микроволновой радиационный фон во Вселенной, служит допущение, что скорость света постоянно убывает. По его мнению, скорость света некогда превышала теперешнюю в 10 миллиардов раз. Если это действительно так, то, по его мнению, могут быть решены многие проблемы "эволюционной астрономии". Для ученых креационистов эта гипотеза дает правдоподобное объяснение тому, как свет от самых далеких звезд мог достигнуть Земли всего лишь за 6000 лет.
578. Павел Михайлович : Данные астрономии
2011-10-24 в 11:27

Уважаемые участники дискуссии!
Меня несколько удивляет, что в своих аргументах вы приводите данные геологии и палеонтологии и пренебрегаете астрономическими данными. Не будучи сведущ в биологии и геологии, но зная достаточно хорошо астрономию, я обращаюсь к сторонникам буквального понимания Шестоднева.
Современная астрономия развивается много столетий (если считать от открытий Галилея) и структура вселенной достаточно хорошо известна, в том числе размеры небесных тел и расстояния до них. Размер нашей Галактики 100 000 световых лет. А до ближайшей галактики (туманность Андромеды) 2,5 миллиона световых лет. До есть, свет до галактики идет до 2, 5 млн. лет и мы видим ее такой какой она была 2,5 млн. лет назад – т.е 2,5 миллиона лет назад она уже существовала. Как это согласуется с библейскими сроками? А самые далекие изученные объекты вселенной – квазары, расстояние до них от 3 до 12 миллиардов световых лет. И соответственно - возраст.
Согласен, что теория большого взрыва лишь гипотеза и подвергается критики в научных кругах, но пока она - самая убедительная. Но и в любых других гипотезах возраст объектов все равно - миллионы и миллиарды лет.
Теория возникновения и развития звезд (в том числе и нашего Солнца – тоже хорошо разработанная в течение всего 20-го века теория), возраст звезд по ней - сотни миллионов и миллиарды лет.
Конечно, многие уважаемые участники дискуссии могут сказать, как чеховский герой – "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Но не лучше ли вспомнить слова нашего великого соотечественника, знаменитого ученого и верного сына Православной Церкви Михаила Васильевича Ломоносова:
"Неверно рассуждает математик, если захочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если он думает, что на Псалтирье можно научиться астрономии или химии"
577. Бондарев Игорь : 572 дополнение.
2011-10-24 в 11:05

Змей - образ Природы животного мира.И Природа поражается за Еву(проклятия змею).А земля поражается за Адама,но под землею следует понимать весь космос,всю Вселенную,включая и звезды,которые были созданы ,чтобы светить на землю.
Вопрос об останках инволюционирующих видов в пластах пород Земли(стратиграфия)тесно связан с Космическим "хаосом".То есть космос так же инволюционировал,как и слои земля - в обратном генезисе .Между космосом и пластами пород - прямая связь ,до самых до атомов и их состава (поэтому радиоактивный распад показывает время в миллиарды и миллионы лет,что сатана достиг их глубины творения, в процессе инволюции).Также и виды появились в едином генезисе ,и в таком же ,но обратном генезисе инволюционировали.То есть не случайно оказальись определенные виды в определенных слоях пород.
Где же "режиссер" этих совпадений?
Это Адам и Ева друг в друге ,в процессе грехопадения.
Все перемешалось не просто так,и не в порыве страсти.Но в строго обратном генезисе к Творению Бога.То есть - сатанински,что и есть суть грехопадения.

Отсюда следует,что говоря об эволюции и ее опровержении,участникам необходимо,уже предварительно иметь строгий формат нравственности.И его нельзя нарушать ни в коей мере.
Потому что факты и мораль в вопросе о сотворении и падении Мира равны.
Следовательно,если говорить верные факты,но нарушать человеческие взаимоотношения нравственно - означает то же,что и неверный смысл интерпретации верных фактов.То есть - клевета.
Вопрос о происхождении и падении Мира - самый деликатный вопрос.Это вопрос о Храме Мира.
Посмотрим,на ночное небо ,на звезды в космической глубине ...Их создал Господь ,чтобы светить на Землю.И когда -то служили человеку.Ибо для него Бог создал Весь Мир.Человек и Мир - одно ,суть Храм Бога.Величие Его бесконечно,ибо Храм Мира - дело рук Божиих,а Бог недоступен.Но доступен Господь .
576. М.Яблоков : 574. Любезный читатель
2011-10-24 в 10:34

Шаховской - экуменист-еретик. Так что его мнение не представляет никакого мнтереса.
И еще. Правда у нас - православных - не наша, а Божия, которую благодатью хранит Св.Церковь уже более 2000 лет.
А без этой правда и никакого "рождения в Духе" быть не может, разве что неохаризматичное ))) Что ж, тогда вперед на сектантские радения! Шаховской там не раз побывал...
575. М.Яблоков : 568. СТРОИТЕЛЬ
2011-10-24 в 09:03

"""Фундаментальная наука - порождение христианский цивилизации, её важнейшая составная часть."""
Да ничего подобного! Основателями фундаментальной науки официально считаются Фалес и Пифагор.

"""Не один разумный человек не поверить, что столько разных видов могло жить в столько короткий период, указанный в Священном Писании."""
Ваши впечатления и эмоции здесь никому не нужны.

"""Море здесь было МИЛЛИОНЫ ЛЕТ."""
"Бред пьяной старухи" (с) )))

"""Ненависть к науке в вашем сердце. Никакого сатанизма в Теории эволюции нет."""
Ошибаетесь. Я наукой занимаюсь уже много лет, но наукой, а не псевдонаучными, так что ненависть только к псевдонауке и околонаучным шарлатанам. Теория эволюции - сатанизм, отрицающий основные христианские дОгматы. С точки зрения науки - полная чушь, не имеющая под собой никакого основания.
574. Любезный читатель : 567. М.Яблоков. Не всякий православный по имени таков по духу,
2011-10-24 в 05:59

Указанная вами цитата не точна и вырвана из текста. Единственный комментарий на неё вас смутил или фото?
Прочитайте (не поленитесь) полностью данное поучение и вы сделаете противоположный вывод.
(http://www.gumer.inf...cle/_Shah_SektPr.php)
Приведу здесь цитату (может быть она подогреет ваш интерес к духовному наследию ПРАВОСЛАВНОГО архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховской):
- "... в настоящее время в особенности можно встретить «православного» - настоящего сектанта по духу своему: фанатичного, нелюбовного, рационально узкого, упирающегося в человеческую точку, не алчущего, не жаждущего правды Божией, но пресыщенного горделивой своей правдой, строго судящего человека с вершины этой своей мнимой правды - внешне догматически правой, но лишенной рождения в Духе."
573. СТРОИТЕЛЬ : Догматикам
2011-10-24 в 00:25

Вот то чего вы так упорно добиваетесь. Радуйтесь теперь!
http://www.buran.ru/htm/foto7.htm
572. Бондарев Игорь : 570 дед пенсионер
2011-10-23 в 23:46

Обычный человек есть обычный человек.Он может быть кем угодно.Например,солдаты говорят о себе до призыва - "на гражданке".
Или водители в своем круге выделяют все остальное человечество не водителей за рамки,как "не водителей".
Так же исследователь имеет право не исследователя,коллекционер - коллекционера и так далее назвать словом "обыкновенный"человек - не исследователя и не коллекционера,но никто никого не унижает и не возвышает.
А на мир надо смотреть как дитя - не привязываясь ни к науке,ни к религии.То есть и научно и религиозно.
Только дитё может допустить ,что дух - материя.Но взрослый не может так просто поверить
,как ребенок.Ум не позволяет.Ум,пропитанный опытом .
Станьте как ребенок и скажите - как Вы понимаете эволюцию.Как Вам это видится.Были ли миллионы и миллиарды лет ,или не были.
Здесь не надо ни на что ссылаться.Скажите,как думаете.А не так как надо.Вы верите в миллиарды лет эволюции или нет.А если нет,то как Вы объясните факты теории эволюции о миллиардах лет?
Я ,просто,говорю - миллиарды лет есть,но как следствие,как иллюзия.Это продукт дедукции ума.А факты подтасованы помрачением мироздания сатаной,который действовал не как хаос,а как противный генезису Богу.Точь в точь.Потому что это делал человек:Адам и Ева.За Адама была проклята земля (в том числе и Вселенная),а за Еву - живая природа.За Адама сатана навел на Вселенную образ"Большого взрыва"(начав мир с образа смерти,ибо Б.в. есть образ смерти мира),а за Еву - образ передаваемый теорией эволюции(начав жизнь из бульона,который есть последняя стадия разложения плоти).
Вся "эволюция" произошла от Адама до Ноя,но имела форму обратную:первозданные Богом виды инволюционировали под воздействием сатаны (духа падения)в обатном ,в строго обратном генезису Духа их сотворившего,то есть своему смыслу.Этот смысл в обратном виде и представляется в уме теории эволюции как развитие жизни из материи (по сути из состояния смерти)к современному дню,через миллионы лет.А в действительности - до Ноя.
Это я сказал просто,по-детски.Но есть некоторые основания,которые на форуме полностью не изложить.
Если у Вас есть возможность - изложите,просто,как Вы понимаете Библейское Творение и школьные знания об эволюции.
Потому что ,пока,чем проще,тем лучше.
С уважением!
571. Люмпен : Строителю, 568
2011-10-23 в 22:54

Не один разумный человек не поверить, что столько разных видов могло жить в столько короткий период, указанный в Священном Писании.



А сколько биологических видов живет в воде, воздухе, на суше на данный конкретный момент, Вы знаете?

Так, в степях под Волгоградом находят зубы тысяч и тысяч морских акул, раковины аммонитов, кости морских динозавров. Море здесь было МИЛЛИОНЫ ЛЕТ.



Вот бы всем акулам, что сейчас в море плавают зубы посчитать? Наверняка поболее получится
570. дед пенсионер : 561. Бондарев Игорь :
2011-10-23 в 19:36

"Обычный человек и не должен быть исследователем."

Ну конечно, дорогой Вы мой!

И вообще, обычный человек может и не догадываться о существовании людей необычных, владеющих истинным знанием, и определяющих(ели можно так скакать)дискурс, таким образом, направляя устремления обычного человека в нужное русло для его же блага и без его ведома.
Это давно озвучено Геноном и пр., о чем я сказал Вам ,как только вы тут появились.
Вам нужно найти специализированный какой-то ресурс, где бы вы могли с вашими единомышленниками(собратьями , коллегами?) работать на благо человечества.
Тут на РНЛ много обычных людей.
Я не , что Вам нужно уйти отсюда, извиняйте если что.


Да, вспомнил. Лет не менее десяти назад, много говорил на эту тему А.Дугин, сейчас не знаю.
Может, он годится Вам в собеседники,соработники.Книжку тогда издал - "Пророк ... века".Не помню точное название.
Всего доброго.
569. Бондарев Игорь : Деду пенсионеру,а так же всем желающим.
2011-10-23 в 18:49

Предлагаю такую игру(по другому наверное не скажешь) на основании изоморфной аналогии,или ассоциации ,или аллегории - охарактеризовать СМИ(средства массовой информации) через законы жизни китов.
То есть Вы читаете в энциклопедии о поведении китов в природе,об их устройстве и мысленно подбираете,на что похоже то или иное в китах,их поведении в сравнении с деятельностью и функциональной сущностью СМИ.
Особо не углубляйтесь в изложении.По пунктам:
1) такое-то относительно китов
1)такое-то относительно СМИ.

Заранее скажу,что всю деятельность человека можно изоморфно выразить через аналогию к отрядам млекопитающих и их конкретных представителей.
Смысл этой игры в том,что человек давал имена животным в раю.Значит верно и обратное - человеческая деятельность через аналогию может ,человеком же,определится с сущностным именем того или иного животного.То есть животные как-бы "называют" ,своими законами поведения и устройством своего образа внешнего и внутреннего (при необходимости)вида ,ту или иную деятельность человека.
Поиграем?
Тогда ,первая пара :Китообразные - СМИ.
568. СТРОИТЕЛЬ : М. Яблокову
2011-10-23 в 18:35

Фундаментальная наука - порождение христианский цивилизации, её важнейшая составная часть. В том числе Теория эволюции, которая основана на обнаружении огромной массы ископаемых останков растении и животных. Не один разумный человек не поверить, что столько разных видов могло жить в столько короткий период, указанный в Священном Писании. Так, в степях под Волгоградом находят зубы тысяч и тысяч морских акул, раковины аммонитов, кости морских динозавров. Море здесь было МИЛЛИОНЫ ЛЕТ. Ненависть к науке в вашем сердце. Никакого сатанизма в Теории эволюции нет.
567. М.Яблоков : 566. Любезный читатель
2011-10-23 в 18:34

Любезный читатель, вы знаете кто такой этот Шаховской, что приводите ссылки на него? -
Это же апологет экуменизма и вероотступничества - http://antimodern.wo...11/10/20/relativism/
566. Любезный читатель : 563. п.А "Конфликт" "веры и науки", "знания и веры" есть конфликт не существующий.
2011-10-23 в 17:40

Уважаемый Алёша!
Мне кажется вы переоценили значение форума(отсюда разочарование). Форум это не истина в последней инстанции, а всего лишь "площадка" по обсуждению высказыванного мнения. Участие в форуме (моё мнение) воспитывает быть внимательным к собеседнику, заставляет учиться (тот же поиск авторитетных аргументов), позволяет уяснить круг участников и их мировозрение (это целый социальный срез, который не врёт ( в отличии от ВЦИОМ), по тому или иному государственно значимому вопросу поднимаемому на РНЛ.
В заключение вам "утешительный приз" в виде проповеди архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховской) "О знании" - http://azbyka.ru/nra...lipsis_03g-all.shtml
565. М.Яблоков : Строителю.
2011-10-23 в 16:59

Сатанизм - это служение сатане.
Которое, в свою очередь, бывает явным и открытым, а бывает тайным и даже, в какой-то степени, неосознанным. А ненависть - это лишь одно из свойств или характеристик этого служения, которое может до времени может быть и сокрыто. Но только до времени...
Но человек сотворен исключительно для служения Богу - Творцу. Когда же он (человек) служит не Богу, а падшему ангелу - сатане, - то это его ошибка. Он - человек - ошибается, принимая ложь за истину, но незнание закона (в данном случае Божьего) не освобождает от ответственности, это еще древние римляне знали...
564. М.Яблоков : Re: Эволюция в опасности!
2011-10-23 в 16:50

"""и твердо установленные факты, свидетельствующие о многомиллионолетней истории нашей планеты."""
Ошибаетесь, послушник Алексий... Никаких "твердо установленных" фактов не существует. И тем более не существует ложных выводов из них о "многомиллионной" истории Земли )) Так что прости-не прости, а истина дороже.
563. п.А : Участникам дискуссии
2011-10-23 в 14:00

Всех читателей и писателей сайта - с праздником преп.Амвросия Оптинского, чей мирный дух и мудрость светят нам и сейчас.
Участвуя в обсуждении, я надеялся, что оно может принести пользу Церкви - например, встречу какие-то дельные замечания, глубокий анализ или хотя бы стремление к взаимопониманию в таком сложном и неопределенном со стороны Церкви вопросе, как выработка мировоззрения, включающего святоотеческое по духу богословие и твердо установленные факты, свидетельствующие о многомиллионолетней истории нашей планеты.
К сожалению, надежды не оправдались. Не хочется в праздник никакой отрицательной конкретики.
Всем - простите и прощайте.
С уважением - п.А
562. СТРОИТЕЛЬ : М. Яблокову
2011-10-23 в 07:09

Сатанизм - это ненависть. То что вы пишите, к христианству не имеет никакого отношения.
561. Бондарев Игорь : 560 деду пенсионеру
2011-10-22 в 22:49

Обычный человек и не должен быть исследователем.Равно как обычный исследователь не должен быть,например,водителем,или врачом,или штурманом дальнего плавания.
А насчет взгляда со стороны... так только об этом и говорю.
Но,для чего обсуждать собственную или чужую личность на форуме?
Впрочем,за подсказки - спасибо.
В прямоте часто важнее косвенные слова.
То есть Вы фальсифицируете мои слова,и получается то же самое,но с противоположной точки зрения.То есть - доказываете.Так как я говорю о фальсификации мира (ТЭ),а Вы - о том,чтобы я посмотрел на себя со стороны.
Вот так бы и в обществе решились вопросы фальсификации,относительно противоречий.
560. дед пенсионер : 556. Бондарев Игорь :
2011-10-22 в 21:19

"И тогда в уме будет понятно то,как духоное становится материальным в то время когда материальное есть духовное...
То есть это будет понятно уму обычного гражданина,далекого от этих вопросов".

Что действительно удивляет, так это абсолютная неспособность посмотреть на себя со стороны.

А еще Вы похожи на алхимика,который занят трансмутацией хим.элементов и поиском философского камня полагая, что это и есть истинная цель алхимии.

Извините , но Вас используют. Впрочем. как и всех нас в разной степени.
Истинная свобода - только во Христе, и путь указан, многими пройден - только следуй.
И следовать легче,удобнее, став умом проще "простого гражданина",насколько способен.
Вы следуете, как Вам кажется?
Отвечать не обязательно.
559. М.Яблоков : Re: Эволюция в опасности!
2011-10-22 в 16:26

Кто не служит Богу - тот служит диаволу. Третьего не дано. Другое дело, что это может происходить явно и откровенно, а может быть тайно или даже неосознанно. Но это уже другой вопрос.
Эволюционизм противоречит основным христианским догматам, поэтому невозможно христианину придерживаться этого лжеучения без духовного повреждения.
558. Люмпен : Яблоков, 557
2011-10-22 в 15:45

"""Эволюционизм не может быть сатанизмом, по простой приччине, что является чисто материалистическим учением. Именно поэтому его можно придерживаться, а можно не очень. Душеспасительной роли это не играет."""
И поэтому является сатанизмом, отрицая христианские догматы. При этом игрет существенную роль в деле спасения, а точнее погибеди души.



Христианские догматы отвергает не эволюционизм, как таковой, а атеизм. Другое дело, что эволюционизм, в подавляющем большинстве случаев сопутствует атеизму.
Атеизм не может являтся сатанизмом по определению. Атеисты не верят ни в Бога ни в черта. А сатанисты не только верят, но и поклоняются последнему прямо (собственно сатанисты) или опосредовано (язычники).
Атеизм конечно не душеспасителен и особенно опасен, что действительно может привести к сатанизму. Самая лучшая работа на эту тему -- А. Кураев. Сатанизм для интеллегенции.
Эволюционизм -- чисто научная теория. Некоторые христиане, могут быть наверное эволюционистами. Но каждый сам для себя должен объяснять возникающие противоречия. Если есть специальная "эволюционно-христианская теория", или что-то подобное, то с ней не знаком. Пришлите ссылку. Вполне вероятно, что она вполне может иметь окультное происхождение. Но здесь я не компетентен.
557. М.Яблоков : 555. Люмпен
2011-10-22 в 15:09

"""Эволюционизм не может быть сатанизмом, по простой приччине, что является чисто материалистическим учением. Именно поэтому его можно придерживаться, а можно не очень. Душеспасительной роли это не играет."""

И поэтому является сатанизмом, отрицая христианские догматы. При этом игрет существенную роль в деле спасения, а точнее погибеди души.
556. Бондарев Игорь : 550 дед пенсионер
2011-10-22 в 13:56

Если в начале - мир духовный и материальный,то значит :
отдельно один от другого.
Мы скажем - нет здесь гностицизма.
А наука говорит - мир есть вечная материя .И убедительно это доказывает.
Церковь говорит - Бог есть дух.
И дух и материя.Только более убедительно выглядит наука.А духовность - как Земля потерялась в космосе,так она в общественном статусе - где-то на окраине Вселенной.
То есть гностицизм.В котором побеждает зло,несмотря на равные позиции.Просто потому что зло бесцеремонно.
Однако,все в корне меняется,если исходить,что материя есть дух падения.
Еще проще:нет никакой материи.Есть только дух.Противный дух противоположен Хорошему духу.Во всем.Поэтому он противоположен и духу тем,что есть материя.Которая есть особое состояние ума человека.А человек - Все в этом мире,ибо этом мир есть состав человека.И от ума человека зависит весь мир,в том числе и человек в мире.То есть и его ум,породивший все это изменение духа в духе (дух/материя).
Для отцов важно было прекратить возможность гностицизма.А объяснить материю духом не было необходимости.Достаточно было признать,что материя - дело рук Бога.А не сатаны.
Но сегодня наука говорит что материя - все.И не нуждается в Боге.То есть ,косвенно восстанавливает гностицизм.
Поэтому сегодня важно фальсифицировать "Большой взрыв" и ТЭ.Научно.Дабы выявить антихриста,который есть тайный гностицизм,о котором говорили выше.И который не дает нормально жить русскому человеку,особенно.

Есть научное объясняемое явление - осмос.
Представим,что человеческий ум - мембрана.Рай - растворитель.А падший мир (материализованный)-концентрированный раствор.
Так вот,чтобы отделить дух от греха духа(материи)- надо создать обратный осмос в мире концентрированного раствора(нашем).Это достигается за счет повышения гидростатического давления,роль которой и должна(может) сыграть фальсификация как ТЭ,так и "Большого взрыва"(обратная диффузия растворителя)
И тогда в уме будет понятно то,как духоное становится материальным в то время когда материальное есть духовное,но то духовное,которое же противоположное духовному,то есть безнравственный дух.
То есть это будет понятно уму обычного гражданина,далекого от этих вопросов.
И это можно будет преподавать в школах и в младших и старших классах(в соответственно найденных формах понимания доступных уровню младших и старших).
Но пока важно прийти и достигнуть фальсификации ТЭ ,в соответствии с Библией.
И получить общую осмотическую модель грехопадения (включающую модель обратно-осмотическую ,то есть фальсифицированную ТЭ,"Большого взрыва" и сопутсвующих теорий).
Значительную роль здесь может сыграть и деконструированная терминология постмодернизма(но,это на "любителя").
555. Люмпен : Послушнику Александру, 552, 553
2011-10-22 в 13:08

каждое космогоническое утверждение, в т.ч. и предложенное Вами, имеет смысл, если пытаться представить, как оно конкретно будет "работать", как будет выглядеть при определенной базисной предпосылке земная история. То, что написано о "бутерброде" - очевидный вывод из предложенной Вами предпосылки.


Извините, но с чего Вы это взяли?
Об "абсолютном" возрасте и Абсолюте: Вы, конечно, правы в том, что бытие Божие - всем абсолютам абсолют. Но давайте договоримся о терминах. Примем, что год - время обращение Земли вокруг Солнца, и договоримся что абсолютное время - это время, измеренное в таких годах.


А Вы уверены, что если наша планета существует миллионы лет, то время ее обращения вокруг солнца остается неизменным? И протяженность земных суток?
А вот астрономы в этом как раз не уверены. Советую ознакомиться со статьей В.М. Липунова "Научно открываемый бог". Земля и Вселенная, №1, 1995


Есть очевидные способы точной оценки такого абсолютного времени - дендрохронология(по годовым кольцам деревьев), варвохронология (по слоям ленточных глин). Есть методы, основанные на процессах, идущих с неизменной скоростью (в пределах условий, реализующихся в Солнечной системе), все возможные источники погрешностей которых проанализированы и учтены. (см. комм. 520). Кстати, радиокарбонный метод откалиброван по дендрологическому.


Радиоуглеродный метод работает в пределах нескольких тысяч лет. Просто радиоактивные изотопы углерода дольше не живут.


Еще есть такие геологические структуры, которые очевидно свидетельствуют о многомиллионолетней своей истории. Например, срединные океанические хребты.


И чем же они свидетельствуют?


Из тектонического разлома посреди океана выползает земная кора и скорость несколько см в год ползет к материкам.


И кто Вам сказал, что ползет? Как земная кора вообще может куда-то ползти. .Понимаю, покойный академик В.Е. Хаин, конечно великий геолог, но вот особо ретивых его последователей в геологии называют плитогонами. Так говорят геологи-практики, которые ищут полезные ископаемые, про геологов теоретиков, которые гоняют по карте совершенно бесполезные тектонические плиты. По схеме В.Е. Хаина выходит, что плиты как бы "плавают в вязком слое астеносферы. Но дело в том, что слой астеносферы распространен не повсеместно. И места, в которых по данным ГСЗ он отсутствует, являются по словам академика В.В. Белоусова "теми гвоздями, которыми материки прибиты намертво". А скорее всего, картина тектонических движений, как вертиикальных, так и горизонтальных, еще гораздо сложнее. Мой Вам совет: не читайте на ночь "Геотектонику" В.Е. Хаина. Кошмары могут присниться.



Изучали разрезы перпендикуляно хребту: ближе к нему молодые, кайнозойские отложения, у материков - отложения нескольких периодов (сходятся стратиграфия и разные методы абсолютного датирования, слои осадков в колонках - абсолютно не нарушены, все присутствуют, со специфической флорой и фауной в каждом). Для Атлантики возраст отложений в самых древних местах - около 170 млн.лет.

Каким образом изучали? Драгирование? ГСЗ? Но первый метод дает очень выборочные факты, а данные второго для разных участков отличаются коренным образом. Для проведение дос товерных исследований необходимо глубокое подводное бурение. Судно, которому это доступно в мире только одно -- "Гломар Челленжер". С его помощью получены интересные данные, но их явно недостаточно для далеко идущих выводов. Результаты исследований опубликованы и имеются в ведущих научных библиотеках. Другое дело, что приверженцы плитной тектоники берут только то, что подтверждает их гипотезу (только гипо тезу!!!) и отбрасывают все остальное.

На Кавказе есть участки, где земные слои в результате геологических процессов стоят вертикально, период за периодом.


Да на Кавказе вообще много чего есть, в т.ч. и гора, самая высокая.

Очевидно, что эта и другие многокилометровые толщи осадков с очень специфическим набором видов организмов в каждом могли сформироваться только в результате очень длительной истории.


На основании чего это очевидно?


При катастрофах состав ископаемых видов по слоям не был бы четко-закономерным. Организмы разных видов со сходным образом жизни имели бы сходное распределение.


Тогда почему же слои вертикально стоят? Очевидно, что катастрофы имеют место быть. Многие происходят на наших глазах, например землятрясения. А спитакское землятресение 1988 г. было даже заснято на пленку. Уж чего-чего, а катастроф, самых разных, на Кавказе хватает. Да и в других метах.

Такого рода фактов - миллионы, они детально и добросовестно описаны тысячами исследователей, проверены и перепроверены. Их можно найти в учебных руководствах, самому выехать в место, где есть обнажения нескольких периодов, поизучать. Непосредственное наблюдение явления может дать больше, чем годы дискуссий, оторванных от фактологической основы.
Божией Вам помощи - п.А


Да любых фактов -- миллионы. И их изучают самые разные исследователи, каак с той стороны, так и с другой. И делают самые разные выводы из одних и тех же фактов. Вообще вся геология == наука великих споров. Сначала это нептунисты и плутонисты, потом униформисты и каттастрофисты, сейчас фиксисты и мобилисты. Что дальше? Уже сами геологические споры становятся предметом исследования. Ну и что? А вывод. А он сделан еще сто лет назад одним крупным ученым: все относительно.

Во времена Св. Отцов не было проблемы соотнесения научного и богословского знания, т.к.не было научного знания об истории нашей планеты и человечества.


А как же древнегреческая натурфилософия? Это и было тогдашнее научное знание. По крайней мере об этом говорит классическая теория истории науки и техники, основанная В.И. Вернадским.
С одним правда, нельзя не согласится. Эволюционизм не может быть сатанизмом, по простой приччине, что является чисто материалистическим учением. Именно поэтому его можно придерживаться, а можно не очень. Душеспасительной роли это не играет.

554. М.Яблоков : 553. п.А
2011-10-22 в 12:03

Никогда Церковь свое вероучение не соотносила с наукой, тем более с псевдонаукой. И отрицание псевдонауки никак не "работает на изоляцию", это простите, ваши выдумки... )

Это про кого вы говорите о "искренно заблуждающихся, но ищущих истину"? О себе, или о Серебрякове и Салтыковом? ))
553. п.А : М. Яблокову и всем, кому это интересно
2011-10-22 в 11:14

п.А:К сожалению, кроме стихов в вашем комментарии ничего нового нет. Вы снова и снова как мантру отсылаете к прочтению статьи свящщ.Серебрякова и Салтыкова. Что ж, давайте хотя бы посмотрим на их вывод:"""Историю творящегося мира описывает нам святоотеческое богословие""" - Святоотеческое богословие описывает не только историю "творящегося мира", но и историю мира падшего, что пытается делать и псевдонаука. Вы, кстати, правильно Моисея вспомнили. Это напоминает, египетских волхвов, которые пытались повторить чудеса вслед за Моисеем )))"""Историю падшего человечества на Земле описывают и Библия, и наука. Пока эти описания без натяжек совместить не удается – очень большое расхождение в длительности.""" - Этим отцы расписалось в совершенной ненужности их статьи. Это, как говорится, было известно и без них."""Остается уповать, что Церковь, будучи по определению святой, как–то разрешит этот вопрос или определит отношение к нему и вообще к проблеме соотнесения богословского и научного знания об истории мироздания.""" - Вот как?! Остается уповать? Да Церковь уж давным-давно на все эти вопросы ответала в лице свв.отцов.СТРОИТЕЛЬ:Простите, но на такую чушь, даже отвечать не буду )))Еще раз отсылаю обоих к комменту 544 -Наука не формирует мировоззрение, а имеет лишь прикладное значение.



Во времена Св. Отцов не было проблемы соотнесения научного и богословского знания, т.к.не было научного знания об истории нашей планеты и человечества. Теперь множество неопровержимо установленных фактов побуждает пытаться как-то осмыслить ситуацию. Мы же не в пещере живем, а в современном обществе, с научными, в т.ч. реалиями. Попытка их просто отвергнуть - "работает" на изоляцию. В земной Церкви всегда проводилась работа по осмыслению современных Ей проблем.
Из текста Ваших комментариев очевидно, что Вы не читаете внимательно обсуждаемых текстов. Николая Серебрякова назвали священником, статья, которую Вы приписываете о.Александру и Серебрякову, подписана другим человеком, все время за кадром остаются основания тех выводов, которые Вы отвергаете, а именно это - главнейший предмет обсуждения. Заметна тенденция налепить "пристрелянный" ярлык на человека с иной точкой зрения, особо не разбираясь в чем она состоит. Я не разделяю, как уже говорил, "христианского эволюционизма", но причислять к сатанизму людей, может быть, искренно заблуждающихся, но ищущих истину - как-то напоминает одновременно "Молот ведьм" и 1937 год. Все это снижает уровень обсуждения. Простите за эти замечания, но ведь по таким дискуссиям, в том числе,складывается мнение о православных. Православный портал - одно из лиц Церкви.
Простите меня, Христа ради.
С уважением, п.А
552. п.А : Люмпену
2011-10-22 в 10:45

Уважаемый собеседник!
Конечно, Вы не говорили о "бутерброде"... Но каждое космогоническое утверждение, в т.ч. и предложенное Вами, имеет смысл, если пытаться представить, как оно конкретно будет "работать", как будет выглядеть при определенной базисной предпосылке земная история. То, что написано о "бутерброде" - очевидный вывод из предложенной Вами предпосылки.
Об "абсолютном" возрасте и Абсолюте: Вы, конечно, правы в том, что бытие Божие - всем абсолютам абсолют. Но давайте договоримся о терминах. Примем, что год - время обращение Земли вокруг Солнца, и договоримся что абсолютное время - это время, измеренное в таких годах.
Есть очевидные способы точной оценки такого абсолютного времени - дендрохронология(по годовым кольцам деревьев), варвохронология (по слоям ленточных глин). Есть методы, основанные на процессах, идущих с неизменной скоростью (в пределах условий, реализующихся в Солнечной системе), все возможные источники погрешностей которых проанализированы и учтены. (см. комм. 520). Кстати, радиокарбонный метод откалиброван по дендрологическому.
Еще есть такие геологические структуры, которые очевидно свидетельствуют о многомиллионолетней своей истории. Например, срединные океанические хребты. Из тектонического разлома посреди океана выползает земная кора и скорость несколько см в год ползет к материкам. Изучали разрезы перпендикуляно хребту: ближе к нему молодые, кайнозойские отложения, у материков - отложения нескольких периодов (сходятся стратиграфия и разные методы абсолютного датирования, слои осадков в колонках - абсолютно не нарушены, все присутствуют, со специфической флорой и фауной в каждом). Для Атлантики возраст отложений в самых древних местах - около 170 млн.лет.
На Кавказе есть участки, где земные слои в результате геологических процессов стоят вертикально, период за периодом. Очевидно, что эта и другие многокилометровые толщи осадков с очень специфическим набором видов организмов в каждом могли сформироваться только в результате очень длительной истории. При катастрофах состав ископаемых видов по слоям не был бы четко-закономерным. Организмы разных видов со сходным образом жизни имели бы сходное распределение.
Такого рода фактов - миллионы, они детально и добросовестно описаны тысячами исследователей, проверены и перепроверены. Их можно найти в учебных руководствах, самому выехать в место, где есть обнажения нескольких периодов, поизучать. Непосредственное наблюдение явления может дать больше, чем годы дискуссий, оторванных от фактологической основы.
Божией Вам помощи - п.А
551. М.Яблоков : 547. п.А; 545. СТРОИТЕЛЬ
2011-10-22 в 10:32

п.А:
К сожалению, кроме стихов в вашем комментарии ничего нового нет. Вы снова и снова как мантру отсылаете к прочтению статьи свящщ.Серебрякова и Салтыкова. Что ж, давайте хотя бы посмотрим на их вывод:

"""Историю творящегося мира описывает нам святоотеческое богословие""" - Святоотеческое богословие описывает не только историю "творящегося мира", но и историю мира падшего, что пытается делать и псевдонаука. Вы, кстати, правильно Моисея вспомнили. Это напоминает, египетских волхвов, которые пытались повторить чудеса вслед за Моисеем )))
"""Историю падшего человечества на Земле описывают и Библия, и наука. Пока эти описания без натяжек совместить не удается – очень большое расхождение в длительности.""" - Этим отцы расписалось в совершенной ненужности их статьи. Это, как говорится, было известно и без них.
"""Остается уповать, что Церковь, будучи по определению святой, как–то разрешит этот вопрос или определит отношение к нему и вообще к проблеме соотнесения богословского и научного знания об истории мироздания.""" - Вот как?! Остается уповать? Да Церковь уж давным-давно на все эти вопросы ответала в лице свв.отцов.

СТРОИТЕЛЬ:
Простите, но на такую чушь, даже отвечать не буду )))

Еще раз отсылаю обоих к комменту 544 -
Наука не формирует мировоззрение, а имеет лишь прикладное значение.
550. дед пенсионер : 524. Бондарев Игорь : Материи нет - доказательство ее бытия. Сама же материя появилась как искажение духовного Творения духом противного.
2011-10-22 в 00:47

Вначале создал Бог небо и землю.
Мир духовный и материальный.
Ну, врешь! Не возьмешь!(шутка)
549. Люмпен : Послушнику Алексию
2011-10-21 в 23:48

Зачем представлять Его как фокусника, который создает мертвый "бутерброд" земных слоев, напичканный совершенно разными фаунами и флорами, изначально мертвыми? Или они там еще трепыхались? Зачем Богу создавать до мелочей правдоподобную иллюзию земной истории?
Спаси Вас Христос! п.А


А разве я где-то говорил про мертвый бутерброд. Мне кажется, говорил только про относительность всего, в т.ч. и т.н. абсолютного возраста. Абсолютен лишь только один Абсолют...
548. иерей Илья Мотыка : Строителю
2011-10-21 в 14:30

Какое отношение взгляды неграмотных крестьян Архангельской губернии имеет к качеству образования дореволюционной школы хотя бы церковно-приходской? Выпускники даже начальной школы не устраивали бы антиврачебной истерии и хорошо знали правила гигиены. Да и вряд ли в СССР достаточно быстро перешли к неполному среднему образованию, если бы в Россиийской империи реализация
программы всеобщего начального образования не вышло бы на завершающую стадию. Это невозможно провести в стране не имеющей сети университетов, гимназий, реальных училищ, учительских семинарий и пединститутов. Кстати в сталинских школах программы и учебники были взяты с дореволюционных образцов (реальных училищ). Школа в СССР стала супермассовой, но это было невозможно без дореволюционного фундамента.
547. п.А : Люмпену - о создании "готового" мира
2011-10-21 в 11:56

Как сказал один известный атеист лет сто тому назад, все относительно! В первую очередь это относится к т.н. датировкам абсолютного возраста. Он тоже относителен! можно сказать так: 7520 лет назад господь создал мир, ко торому на том момент было... сколько-то там миллионов лет.


Уважаемый собеседник!
Давайте исходить из того, что Бог любит свое творение - человека и отвественен за него. Зачем представлять Его как фокусника, который создает мертвый "бутерброд" земных слоев, напичканный совершенно разными фаунами и флорами, изначально мертвыми? Или они там еще трепыхались? Зачем Богу создавать до мелочей правдоподобную иллюзию земной истории?
Спаси Вас Христос! п.А
546. п.А : М.Яблокову, Строителю и все-всем-всем
2011-10-21 в 11:24

"..Если выпало в империи родиться -
Лучше жить в глухой провинции,у моря
И от цезаря далеко, и от вьюги,
Лебезить не нужно, трусить, торопиться
Говорят, что там наместники - ворюги,
Но ворюги мне милей, чем кровопийцы"

Как-то одного святого старца обвиняли во всех смертных грехах,и он соглашался - грешен. Но когда обвинили в ереси - сказал "Я - не еретик!".
Дорогие собеседники! Во всех публикациях, подписанных моим именем, я утверждал, что не разделяю концепции христианского эволюционизма. И сейчас не разделяю.Зачем утверждать обратное? х.э. не приемлем для меня, т.к.искажает святоотеческое богословие.
Признание факта многомиллионолетней истории Земли и жизни на Земле - не идентично эволюционизму. Есть другие концепции, объясняющие смену форм жизни - одна из них развивается о.Александром Салтыковым и Николаем Серебряковым. Об этом кратко сказано в публикации
http://rp-c.ru/information.php?id=55.
Может быть, эта концепция и не верна и найдется другая. Но необходимое условие - честно смотреть на окружающие нас реалии.
Господь дал человечеству Св.Писание, зная, что мы способны будем распознавать и осмысливать записанные в нем слова. Эти же способности человека используются и при познании вещественного мира.
В католической церкви был продолжительный период, когда гелиоцентризм отвергался по вероучительным соображением - в Писании ведь сказано, что Солнце "восходит". Теперь выяснилось, что все-таки Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому "диктат" веры в области восприятия реалий окружающего мира имеет потенциальные издержки. Есть смысл быть осмотрительным.
Да, в науке есть изменчивые представления, но есть и то, что не изменится никогда - факты, наблюдения, законы, "работающие" в определенных пределах. Если все это отвергать, логично принять философию солипсизма, что весь мир (включая Св.Писание) - иллюзия. Опровергнуть это невозможно, но я не хочу жить в этом иллюзорном, и следовательно, бесцельном мире.
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас!
п.А
545. СТРОИТЕЛЬ : М.Яблокову
2011-10-21 в 10:44

В связи с экспедицией Амалицкого на Малую Северную Двину открылись весьма интересные факты, связанные с мировозрением людей далёких от науки. Реальность как всегда далека от Ваших благостных и радужных фантазий. " В июне 1899 года профессор арендовал кусок земли в Соколках и нанял местных крестьян, которые с радостью согласились ломать камень за стакан водки и три копейки в день... К тому же крестьяне не доверяли Амалицкому, полагая, что он ищет не кости, а золото. Между собой они называют раскопку не иначе как "прииск". Переубедить их никак не получалось. Рабочие прятали кости и вечерами пробовали добывать из них золото. Их били, ломали, прокалывали на костре и даже пытались ковать. Из этого ничего не выходило, поэтому крестьяне решили, что "заветное слово", превращающее камень в золото, знает лишь профессор. Воровать остатки перестали, но скоро подоспела другая напасть. В конце июля, в самую жаркую пору, едва встретились конкреции со скелетами, в деревнях вспыхнула эпидемия сибирской язвы.
В округе стали поговаривать, что в этом виноват профессор," раскопавший старый скотомогильник". "Трупы" древних зверей, вытащенные из песка, якобы стали оттаивать, разлагаться и разносить заразу. Пассажиры, проплывавшие по реке, подогревая слухи, рассказывали, что над раскопкой "курится" воздух, а рабочие закрывают платками лица от смрада.
Население в губернии было бедное. Во многих дворах имелось всего по одной лошади и корове. Их потеря становилась чудовищным потрясением. Бывали случаи, когда в холерные и оспенные годы, целые деревни начинали бунтовать, крестьяне от горя сходили с ума, сажали на вилы докторов, а землемеров избивали кольями. Прекрасно понимая нависшую над ним угрозу, Амалицкий послал в Котлас за ветеренаром и стал раздавать своим работником сулему и карбоновую кислоту, советую не выгонять скот на пастбище. Те исполняли рекомендации, но поняли их по- своему. "Спасибо тебе, барин, что, нас жалеючи, не напускает на нас заразы", - кланялись они Амалицкому. http://www/museum -21.ru/info/amalitsky.html.
В наше время звучит все это дико. Вы получили полноценное советское образование, а наших детей хотите сделать похожими на этих крестьян, с таким мировозрением.
544. М.Яблоков : 542. СТРОИТЕЛЬ
2011-10-21 в 08:37

"""Если Вы не видете Промысла Божия в чудесном развитии науки, то что же это по Вашему."""
Что вы такое несете... Промысел Божий о науке... Это в каком же вы катехизисе такое вычитали?! )))))))))))))))))
Промысел Божий существует о человеке, для его спасения, а не о науке )
Ест понятие диалектики науки. Для вас, видимо, это является откровением как и сама наука )) Так вот, согласно диалектики науки, наука всегда, я подчеркиваю, - ВСЕГДА, - противоречива. Она всегда сама себе противоречит. Старые гипотезы отбрасываются на помойку истории, новые возникают, и так постоянно. Например, теория "Большого взрыва" - такая же чушь, как и то, что Земля располагается на трех китах. Или взять, например, недавно - отброшена теория о стационарности Вселенной... И таких пример можно привести огромное множество и во всех сферах науки.
Поэтому никаких фундаментальных космогонических выводов по науке делать нельзя. Наука может иметь только прикладное значение, а не мировоззренческое.
Наука не способна формировать мировоззрение, но мировоззрение определяет для науки надлежащее место в жизни.
543. Люмпен : строителю
2011-10-21 в 08:16

В июне 1899 года местный священник освятил кусок земли на берегу Малой Западной Двины. На этом месте рабочие нанятые профессором Амалицким начали масштабные раскопки, в результате которых было добыто более 20 скелетов пермских земноводных и пресмыкающихся.


Жить в столицах м.б. и хорошо, но вот путать Северную Двину с Западной все же не стоит. Место раскопок В. Амалицкого находится к северу от дер. Красавино Архангельской губернии, чуть выше по течению г. Котлас. Впоследствии там мнрогократно проводились работы, в т.ч. А.А. Иностранцевым. Да они и сейчас там проводятся периодически.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме