«Гиена Европы»

«Лях лжив, охоч хвастать»

«И бунт раздавленный умолк»

А. С. Пушкин

Высоким градусом русофобии отличается история с памятным знаком на месте крушения самолета с польской правительственной делегацией. Смоляне заменили его, убрав слова о геноциде, что вызвало бурю негодований в Польше. Как будь-то отвечая гвалту шляхты, именно в эти дни вышла книга Сергея Лозунько «Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война». (Киев. Еженедельник «2000», Издательство «Довира», 2011г.) Один из наиболее талантливых и известных авторов «2000» этой книгой, как и Станислав Куняев книгой «Шляхта и мы» - совершают переворот в нашем сознании, показывая активное участие Польши в подготовке Второй Мировой войны. С. Лозунько - аналитик еженедельника с острым пером, исторический эссеист с мужественной гражданской позицией, занимает не только почетное место среди авторов «2000» таких как: Д. Табачник, П. Толочко, В. Корнилов, С. Кичигин но поднял флаг гражданского мужества А. Пушкина, флаг борьбы с русофобией, польской неадекватностью и шляхетским гонором; встал в строй соратников Русского Мира имени, генерал-фельдмаршала И.Ф. Паскевича, графа Эриванского, князя Варшавского…

Польское общество уже несколько столетий воспитывается на исторических мифах, в которых Россия предстает вековым угнетателем и агрессором. К сожалению некоторые историки и политологи поддерживают эти мифы, полагая, ничтожно сумняще, что тем самым они обеспечивают замирение с Польшей. Стыдно, когда Медведев и Путин, Кучма и Янукович извинялись перед последышами пилсудчиков. Им сколько не кланяйся (пример Ельцина и Ющенко) – все виноват будешь… Да и за что извинятся? Пусть сами извиняются, за ними грехов побольше. Пусть прочтут главу «С жадностью гиены» книги «Уродливое детище Версаля». А мы последуем за С. Лозунько: «Есть такой фронт – исторический. Победы на этом фронте ничуть не менее важны, чем победы в реальных баталиях. За свою историю необходимо сражаться так же, как и за свою территорию, ибо это отнюдь не меньшая ценность.», а так же за А. Пушкиным и И. Паскевичем.

«Демократическая интеллигенция» до сегодняшних дней косо смотрит «за строгости» в сторону графа Эриванского, князя Варшавского, пропуская «мимо ушей» даже те зверства, что описал Н.Гоголь в «Тарасе Бульбе». Но о кровавых насилиях, чинимых поляками над русскими людьми Малороссии до ее воссоединения с Россией, Паскевич и Пушкин не только знали, но и не забывали. В их библиотеках была книга «История Малороссии» архиепископа Г. Кониского. Сегодня обширные выдержки из этой малодоступной книги каждый сможет прочесть в собрании сочинений Александра Пушкина. Поэт даже написал рецензию на труд Кониского.

Вот одна из картин: «…Города заняты польскими гарнизонами, а другие селения их же войсками; им дана власть все то делать народу русскому, что сами захотят и придумают, а они исполняли сей наказ с лихвою, и что только замыслить может своевольное, надменное и пьяное шляхетство, делали то над несчастным народом русским без угрызения совести; грабительства, насилия женщин и самих детей, побои, мучительства и убийства превзошли меру самых непросвещенных варваров».

Пишет историк и о подавлении католической Польшей православной церкви на Украине: «Церкви русские силою и гвалтом обращали на унию. Духовенство римское, разъезжавшее с триумфом по малой России, для надсмотра и понуждению к униатству, вожено было от церкви до церкви людьми, запряженными в их длинные повозки по двенадцати человек и более… Русские церкви не согласившихся на унию прихожан отданы жидам в аренду, и получено за всякую в них отправку денежная плата от одного до пяти талеров, а за крещение младенцев и похороны от одного до четырех талеров». А еще процитированные документы, как и гоголевский «Тарас Бульба» говорят об одном русском народе, говорят о том, что малая Россия различалась с Россией по географическому, а не по национальному признаку… В ХХ веке все зверства поляков в отношении русских и особенно малороссов повторились. Один расстрел польскими жандармами миссии Российского Красного Креста, помогавшего военнослужащим, возвращавшихся на родину из германского плена, несмываемое преступление польской власти. Об этом аргументировано пишет Сергей Лозунько в главах своей книги: «Польского джина выпустили из бутылки» и «Плечом к плечу с Гитлером.»

Многие русские писатели вольно или невольно сострадали иным народам, особенно жившим в славянских пределах. И лишь одно «национально-освободительное движение» - польское – вызывало во все времена неприятие. Думаю начало этой традиции сопротивления полонофильству было заложено Пушкиным в письме Бенкендорфу от 1830 года: «Ныне, когда справедливое негодование и старая народная вражда, долго растравляемая завистью, соединила всех нас против польских мятежников, озлобленная Европа нападает на Россию ежедневной бешенной клеветою… Пусть позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдное и невежественное нападение иностранных газет». (Еженедельник «2000» пытается сегодня вести пушкинское сопротивление.) В это же время Пушкин пишет свои великие патриотические оды «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина», полные презрения к демагогам из западноевропейских парламентов: «Но вы, мутители палат, легкоязычные витии, Клеветники, враги России.»

Пушкин был прав, утверждая, что восставшая в 1830 году шляхта открыто призывала Европу к очередному крестовому походу на Россию, изображая при этом себя защитницей общеевропейских интересов. В польском сейме цели восстания были сформулированы людьми, несомненно страдавшими манией величия: «… не допустить до Европы дикой орды Севера… Защитить права европейских народов…» Поляки кричали, что предприняли свою «революцию» за Австрию и Пруссию, дабы «служить им оплотом против России». Наполеону же они предлагали Малороссию переименовать в Наполеониду и отдать под их управление.

А теперь цитата Пилсудского, приведенная в книге «Уродливое детище Версаля»: «В настоящее время польское правительство намерено поддерживать национальное украинское движение, чтобы создать самостоятельное украинское государство и таким путем ослабить Россию… Ведущей идеей создания самостоятельной Украины является создание барьера между Польшей и Россией и переход Украины под польское влияние и обеспечение таким путем экспансии Польши как экономической – для создания себе рынка сбыта, так и политической.» Таким образом, «независимая Украина, согласно польским планам, должна представлять собой не более чем марионетку Польши в роли антироссийского «буфера». В целях провоцирования сепаратизма окраин германский и австро-венгерский штабы изобрели независимые Украину, Польшу…» На пропаганду украинского сепаратизма в Первую мировую войну Германия выделила средств не меньше, чем на постройку линкоров, подводных лодок, удушающих газов… И не было в тот момент У России защитников равных малороссу И. Паскевичу, или генерал-губернаторов М. Муравьева, Д. Бибикова, Н. Аненкова.

Приведу лишь две выдержки из писем Императора Николая Павловича графу Паскевичу-Эриванскому: «Слава и благодарение Всемогущему и Всемилосердному Богу! Слава тебе, мой старый отец-командир, слава геройской нашей армии! Ты с помощью Бога Всемилосердного поднял вновь блеск и славу нашего оружия, ты покарал вероломных изменников, ты отомстил за Россию, ты покорил Варшаву – отныне ты светлейший князь варшавский! Пусть потомство вспоминает, что с твоим именем неразлучна была честь и слава российского воинства, а имя да сохранит каждому память дня, прославившего имя русское. Вот искреннее изречение благодарного сердца твоего государя, твоего друга, твоего старого подчиненного. Ах! Зачем я не летал за тобою по-прежнему в рядах тех, кои мстили за честь России…» Отправив саблю в ножны, став сенатором и наместником Паскевич, вслед за Пушкиным продолжил сражаться Словом за Россию. Годы его наместничества стали и годами самого большого спокойствия Польши. Вот что бывает, когда ясновельможными правит «малороссийское быдло». Но в письме Императору Паскевич указывал: «…теперь поляки менее опасны, чем демагоги западной Европы».

Косвенным образом о роли и значении деятельности Паскевича в качестве наместника и сенатора, правителя Западной России лучше других источников говорит письмо Николая !, написанное Ивану Федоровичу: «Кажется мне, что среди всех обстоятельств, колеблющих положение Европы, нельзя без благодарения Богу и народной гордости взирать на положение нашей матушки России, стоящей как столб и презирающей лай зависти и злости, платящей добрым за зло и идущей смело, тихо по христианским правилам к постепенным усовершенствованиям, которые должны из нее на долгое время сделать сильнейшую и счастливейшую страну в мире. Да благословит нас Бог и устранит от нас всякую гордость и кичливость, но укрепит в чувстве искренней надежды на Промысел Божий! А ты, мой отец-командир, продолжай мне быть тем же верным другом и помощником в достижении наших благих намерений!» С уверенностью скажу, что Сергей Лозунько своей книгой «Уродливое детище Версаля» сегодня выполняет заветы государя Николая 1 данные моему земляку И. Паскевичу.

Но Европа, как и Польша, как и современные «демократы», особенно с Козьего болота, наследники шляхты и жидов-арендаторов, помнят в истории только пролитую свою кровь и навсегда забывают русскую. Забывают А. Пушкина, талдыча о «трех разделах» Польши. За Императора Николая Павловича, за И.Ф. Паскевича в наши дни вступился не только С. Лозунько, но и Вадим Кожинов: «Как мощна все же русофобская пропаганда! Любой «либерал» преподносит как аксиому обвинение России в «разделах Польши». Между тем в результате этих «разделов» Россия не получила ни одного клочка собственно польских земель, а только возвратила себе отторгнутые ранее Польшей земли, принадлежавшие Руси со времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Земли, которые отошли в конце ХУ!!! века к России, и сегодня, сейчас входят в состав Украины и Белоруссии. И те кому нравится либеральный миф о «разделах Польши» должны требовать возврата ей украинских и белорусских территорий!»

Не раз поляки были близки к победе над обессиленной Россией в тяжелейшие для нее времена… Да и в наши дни в Польше открывались «чеченские культурные центры», и сегодня поляки «любят жечь трехцветные флаги», особенно в дни визита премьера РФ, находя в немалом количестве, поддержку и подпевал в Киеве и Москве. Не исчезла бесследно польская шляхта ни на Украине, ни в России. М. Калашников и С. Бунтовский в статье «Рождение зверя» об этом говорят: “Как известно, в природе ничто не исчезает бесследно. Так произошло и со шляхтой: принудительно лишенная титулов, записанная в податные сословия, растворенная в народах, она все же сохранилась как совокупность физически существующих личностей, передавших своим потомкам тот ген озлобленности, что укоренился в их коллективной памяти. Сознание сотен тысяч деклассированных шляхтичей и их потомков проявилось в виде многочисленных артефактов культурной и литературной жизни, характеризуется устойчивостью русофобских взглядов, устойчивой ненавистью к Москве и к «москалям», ко всему русскому, ко всему, находящемуся за пределами своего хутора. Борьба за украинскую независимость стала для этих людей как бы компенсацией, если угодно реваншем за прошлое, своего рода местью России». Другими словами: возрождение Речи Посполитой – это Украина на русских землях. Хотя создателями украинства, наряду с немцами и поляками, и были разные революционеры, начиная с декабристов и заканчивая большевиками, а так же сегодняшними оранжевыми галичанами, «незалежна» - это русофобско - польский проект. И как смело пишет в своей правдивой и мужественной книге С. Лозунько, без оглядки на польские гонор, чванство и чувства: «Воссоздание польского государства после Первой мировой войны было предпосылкой к новой войне». Я лишь добавлю, что сегодняшняя «гиена Европы» на службе у «вашингтонского обкома» идет по старому следу…