Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Государство и Церковь

Священник  Сергий  Карамышев, Русская народная линия

21.07.2011

 I

Прежде чем говорить о проблеме взаимоотношений государства и Церкви, необходимо определиться, как мы эти понятия разумеем, потому что из-за неопределенности, недосказанности возникает непонимание сторон, отстаивающих в споре разные позиции, а за непониманием зачастую следуют взаимная неприязнь и вражда.

Итак, что есть государство? Аристотель видел в государстве не омертвевшую структуру, не схему, не отвлеченный принцип, а живой процесс, который он именует общением: «...все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.» («Политика»). Ясно, что политическое общение в разной степени охватывает всех членов общества, все в нем активно или пассивно участвуют.

Марксисты видели в государстве структуру, пронизанную классовым антагонизмом; инструмент, с помощью которого одна часть общества держит в подчинении другую часть. Причем угнетаемая часть стремится перевернуть общество таким образом, чтобы самой главенствовать.

И.А. Ильин определяет так: «Государство в его духовной сущности есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания

Для Ильина цель государства (как и для Аристотеля) духовна, а его основа национальна (идея родины, вырастающая из общей духовной культуры и общего правосознания).

Если мы берем марксистское определение, т.е. видим в государстве прежде всего структуру, инструмент, - ясно, что наличие какой-то иной, отличной от правящего класса, силы нежелательно, т.к. эта сила теоретически может оказаться претендентом на власть.

Нынешние пресловутые «право-(или криво?)-защитники», в свое время публично охаявшие коммунизм, в действительности до мозга костей проникнуты марксистскими убеждениями. Особенно отчетливо эти убеждения выступают наружу, когда их носители борются против влияния Церкви (объективно являющейся частью общества) на остальное общество. Т.е. получается: им, ничтожно малой части общества, влиять на него можно и должно, а Церкви – ни в коем случае. Вот такие «права» и такая «свобода» - в одни ворота.

Марксисты, спешно перекрасившиеся в либералов, демократов, либерало-демократов и даже «правых», видят в Церкви, по аналогии с государством (как они его понимают), прежде всего структуру с «правящим классом» (иерархией). Поэтому воспринимают церковную иерархию в качестве претендента на политическую власть, и как следствие – стремятся или 1) отделить такую «церковь» от государства, или 2) поставить ее под контроль государства путем сращивания правящего класса с иерархией.

А теперь посмотрим, как понимает Церковь святитель Московский Филарет (Дроздов): «Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенных Православною верою, законом Божиим, священноначалием и Таинствами». ( Пространный катихизис»). Из этого определения видно, что священноначалие, будучи необходимой частью Церкви, все же стоит по своему значению не на первом, и даже не на втором, а лишь на третьем, после веры и закона, месте. Когда Господь учреждал земную иерархию, то не имел мысли создать некий правящий привилегированный класс. Напротив, Он сказал первоиерархам, т.е. св. апостолам: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом.» (Мк. 10, 43-44).

Если мы сопоставим определение Церкви свт. Филарета с определением государства Аристотеля или Ильина, то увидим, что рассматриваемые понятия являются (своими объемами) взаимопроникающими, т.е. члены Церкви суть члены государства, а члены государства суть члены Церкви.

Раньше в этом проблемы не видели. Просто говорили: «гражданин православного вероисповедания», «гражданин-лютеранин», «гражданин-мусульманин» и т.д. А потом вдруг государству, когда оно стало марксистским, потребовалось «хирургическое вмешательство»: именно так можно понимать требование «отделить Церковь от государства». Не должно быть русских? Не должно быть православных? Действительно, зачем они строителям Нового Вавилона? Должны быть просто граждане с универсальными «общечеловеческими ценностями» - иваны, не помнящие родства.

Однако национальность и вероисповедание не головной убор, который можно снять за секунду, тем самым отделив национальное и религиозное начала от гражданского. Это «отделение» происходит обычно куда болезненнее. Отделить Церковь от государства – все равно, что отделить членов Церкви от государства, все равно, что лишить государство части его граждан. Получается именно так, если мы находимся в координатах свт. Филарета-Аристотеля-Ильина. Как отделить? Изгнать, лишить гражданства, посадить в концлагерь, убить? Эти гипотетические выводы не столь уж абсурдны, если вспомнить, какую политику по отношению к Церкви проводили правительства пламенных марксистов Ленина-Троцкого или Хрущева.

Пойдем дальше по марксистским дебрям. В свое время была провозглашена «свобода совести». Если совесть – интимнейшее, никому постороннему недоступное начало внутренне свободной личности, то как назвать эту провозглашаемую «свободу интима»? Иначе, чем безстыдством, со временем переходящим в проституцию, или «свободу от совести» это назвать трудно, - что мы воочию и наблюдаем среди многих наших сограждан. И это закономерный итог «отделения Церкви» от государства.

Вроде бы уже учение Маркса не провозглашается единственно верным, вроде бы уже не пылают костры марксистской инквизиции, однако постулаты либерализма-марксизма (а между ними связь такая же, как между цветочками и ягодками) живут и здравствуют. К ним относятся понимание государства, Церкви, «свободы совести», принцип «отделения Церкви от государства».

                                                           II

Слава Богу, история человечества не исчерпывается XIX-XX веками. Как же понимали древние вопрос взаимоотношений между Церковью и государством?

Свт. Иоанн Златоуст учит: «Иные пределы власти императорской, иные – иерейства, одна ведает гражданские, другая – религиозные дела; император получил власть распоряжаться делами земными и больше этой власти не имеет ничего, а престол священства утвержден на небесах и иерею вверено устроять тамошние дела; императору вверены тела, а иерею -  души». Свт. Осия Кордовский наставлял императора Констанция: «Не вмешивайся в дела церковные и не давай нам приказаний относительно их, а лучше принимай учение от нас. Тебе вручил Бог царство, а нам вверил дела Церкви. И как восхищающий себе твою власть противоречит учредителю Богу: так и ты бойся, чтобы, захватывая в свои руки церковные дела, не подпасть ответственности в тяжкой вине… Посему как нам не позволено властвовать на земле, так и ты, царь, не имеешь власти приносить кадило». Свт. Амвросий Медиоланский учил, что император есть сын Церкви, что он «внутри Церкви, а не выше ее».

Существовало убеждение: мир создан Богом для целей, Им же указанных. Церковь и государство – божественные учреждения, призванные, друг другу помогая и друг в друга проникая, вести людей ко спасению. Отсюда – идея симфонии, согласного звучания, соработничества, однако же без смешения церковного и государственного начал.

Почитал ли равноапостольный царь Константин свои права ущемляемыми Церковью? Он почитал величайшим благом и честью для себя служить Богу и помогать Церкви, ибо через это сама жизнь государства освящается, приобретает высшее значение. Он не стеснялся исповедовать свою веру даже в государственных указах, в одном из которых писал: «Не будет, конечно, никакой гордости хвалиться тому, кто сознает, что благодеяния получил он от Существа Всевышнего. Мое служение Бог нашел и судил годным для исполнения Его воли. Начав от Британского моря, при помощи какой-то высочайшей силы, я гнал перед собою все встречавшиеся ужасы, чтобы воспитываемый под моим влиянием род человеческий призвать на служение священнейшему закону и, под руководством Высочайшего Существа, возрастить блаженнейшую веру…Я твердо верил, что всю душу свою, все, чем дышу, все, что только обращается во глубине моего ума, я обязан принести великому Богу.»

Соработничество Церкви и государства, символом и средоточием которого является Помазанник Божий – освященный Церковью глава государства – позволяет на земле стремиться к идеалу государственной жизни. Этот идеал так видел Л.А. Тихомиров, обратившийся из марксизма (с его безконечной борьбой всех против всех, с его завистью и ненавистью) в Православие: «Наш вековечный идеал состоит не в том, чтобы разрушать свое общество, а в том, чтобы хранить его и улучшать, вести  по возможности к совершенству. Мы желаем жить в таком государстве, которое дает всем здесь, на земле, тихое и благоденственное житие, по справедливости, по законам христианским, без ненависти и эксплуатации, но в благосостоянии и доброй нравственности. Мы не желаем господства какого-нибудь класса и не желаем борьбы за власть, а потому в нашем идеале Верховная власть выделена из классов, сословий и партий и вручена единому лицу – Царю, которому все одинаково подчинены и все пред ним равны. Он же должен всех одинаково любить и о всех одинаково заботиться, давая за все ответ Богу, Который поставил его на царство. Поэтому царь наш освящается Церковью и не может быть Царем, если не принадлежит к сынам Церкви, к которой и мы все принадлежим, и, по торжественному обету перед Богом, правит нами как отец детьми.».

Так что учение об отделении Церкви от государства живет не так уж долго на земле, и ничего хорошего это учение человечеству не принесло.

                                                                        III

Россия вот уже двадцать с лишним лет стоит на распутье, все топчется на одном месте, печально и меланхолично наблюдая, как ее обирают, пихают, смеются над ней и плюют в нее всевозможные «друзья» и соседи. Еще энное количество времени такого топтания, такого медленного, но неуклонного разложения, и все закончится более чем печально. Думающие люди в этой ситуации стремятся найти себе опору в Боге, в Церкви. Они считают, что непосредственное воздействие Церкви на жизнь государства может быть плодотворным. Таковых людей, как показал опрос фонда «Общественное мнение», произведенный весной текущего года, - 30%. Они за то, чтобы Православие имело в России статус государственной религии.

Такому рейтингу могла бы позавидовать любая политическая партия. И это, конечно, вызывает озабоченность в определенных кругах. Поднимается шум, раскручиваются антицерковные пропагандистские кампании, выступают эксперты и аналитики – одним словом, идет промывание мозгов, с одной целью – дискредитировать Церковь, понизить ее рейтинг в обществе, частью которого она является.

В это же время другие силы довольно активно подталкивают Церковь в лице иерархии в объятия государства (с условием марксистского понимания этих двух субъектов исторического процесса), но не для того, чтобы правящий класс внимал духовным советам, а чтобы использовать ресурс доверия, имеющийся у Церкви, в интересах этого класса, чтобы поставить Церковь в качестве силы, его поддерживающей.

Для правящего класса польза от этого очевидна, а вот для Церкви – далеко нет. В условиях, когда государство марксистского пошиба все более последовательно превращается в коммерческую структуру, готовую предоставлять «гос. услуги» населению за определенную мзду, поддерживать подобные начинания, извращающие высокий смысл государства (не по-марксистски) как-то зазорно.

                                                       IV

Со стороны Церкви, а это не только священнослужители (согласно определению свт. Филарета), но и все православно верующие, относительно вопроса взаимодействия ее с государством, разброс мнений очень велик: от желания продвигать священнослужителей (вопреки священным канонам) в существующие органы власти, что будет Церковь только дискредитировать в глазах населения, - до неприятия не каких-то отдельных направлений государственной политики, не каких-то отдельных поступков конкретных лиц, но абсолютно всей нынешней власти.

В связи с таким разбросом мнений в последние годы стало очень популярно высказывание св. апостола Павла из 13-й главы Послания к Римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.» (Рим. 13, 1). Эти слова толкуются различно, в зависимости от политической позиции толкователей. Амплитуда колебаний мнений огромна: от безусловного преклонения перед существующей властью до тотального ее отрицания.

Первые говорят: всякая власть, поскольку она существует, благословлена Богом, и ей следует оказывать полное повиновение. Однако апостолы считали иначе. Св. Петр и Иоанн сказали членам Синедриона коротко и ясно: «...судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога» (Деян. 4, 19).

Толкователи противоположного полюса мнений говорят: «Несть власть, аще не от Бога» все равно что: «Если власть не от Бога, то это и не власть» - следовательно ее подобает отрицать и бороться против нее.

Мне обе крайности представляются ошибочными. Но даже если бы второе из рассматриваемых мнений было истинным, возник бы вопрос: а кто и как должен определять, насколько существующая власть «от Бога» и насколько «от сатаны»: 23% к 77%? или 37% к 63%? Ясно, что она не на 100% «от сатаны» - такая власть будет только в правление антихриста.

Ошибка, между тем (конечно, это всего лишь мое мнение), из разряда логических. Люди указанных крайних мнений понимают слово «власть» («архэ») лишь в значении «конкретный политический институт». Однако слово «власть»  имеет, помимо указанного, и другие значения: 2) возможность начальствовать, распоряжаться («Се даю вам власть над духи нечистыми»), 3) область, т.е. определенная территория.

На наш взгляд, в приведенной выше фразе апостол Павел употребил словосочетание «власти предержащие» в смысле «политические институты», а «несть власть, аще...» - в смысле «принцип начальствования». Затрудняет понимание  фразы двойное отрицание, однако древнее правило учит: duplex negatio est affirmatio – двойное отрицание дает утверждение. В итоге получаем: «Принцип власти – от Бога». Это утверждение согласно с другими местами Св. Писания на рассматриваемую тему. А фразу в целом можно понимать так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо принцип власти – от Бога». Т.е. покуда власть не призывает к чему-то явно богопротивному, следует ей подчиняться – не за страх, а за совесть. Так поступали апостолы, так поступали мученики древней Церкви.

Хотя Диоклетиан всегда был язычником, великомученик Георгий верно ему служил до тех пор, пока император не издал указа, повелевающего уничтожать христиан, если те не перейдут в язычество. Когда же указ был издан и стал приводиться в действие, св. Георгий не стал составлять  заговора с целью государственного переворота, а разделил имение нищим и обличил Диоклетиана в грехе; принял мучения, и одержал над мучителем нравственную победу. Его пример типичен для древней Церкви. Христиане не абсолютизировали властных институтов и не проклинали их. Когда это не угрожало вере, подчинялись; когда угрожало, не подчинялись, обличая представителей власти в грехе против Бога; и надо сказать, эти обличения иногда имели действие на самих представителей власти – такое, что они из язычников становились христианами, из врагов превращались в друзей.

Если же следовать «логике» части нынешних толкователей, получается: «власть не от Бога, значит, повиноваться ей в чем бы то ни было грешно». Что же делать? Немедленно поднимать восстание? Объявлять бойкот? Бежать в леса и горы? Нет, апостолы так не поступали. Они были гонимы и убиваемы иудейской властью, т.е. богоборческой, властью богоубийц, распявшей Христа, - но и против нее не поднимали восстаний и не устраивали заговоров.

Власть – это принцип, имеющий происхождение от Бога, ибо существует небесная иерархия. Конкретные же проявления принципа могут быть различны. Так и способность, например, видеть у нас от Бога, но дар зрения можно употреблять различно. С помощью этого дара можно, к примеру, благоговейно писать святые иконы, и можно безстыдно разглядывать порнографии. Все зависит от воли обладателя божественным даром.

Точно так же властью можно пользоваться (даже властью над своими детьми) во благо, а можно ею и злоупотреблять, за что, конечно, всяк ответит перед Богом. Поэтому мудрые люди старались избегать обладания большой властью и принимали на себя ее бремя с сердечной тугой, т.к. понимали: чем выше власть, тем больше ответственность перед Богом.

Власть должно уважать: «...отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13, 7). Власти должно помогать в добрых делах. Однако не следует выставлять власть в виде какой-то неприкасаемой «священной коровы». Вспомним, что и во власти имеются члены Церкви, наши братья во Христе. Почему бы не относиться к ним, несмотря на то, что они во власти, по-братски, по-христиански? Если они нуждаются в конкретном случае в поддержке – поддержать; если нуждаются в обличении – обличить; если нуждаются в церковном прещении – запретить. Во всяком случае, они нуждаются в сугубой молитвенной поддержке, потому что им тяжелее нести крест Христовых заповедей, чем рядовому гражданину.

Древние святители не стеснялись даже и Помазанникам запрещать – ведь и они люди, а значит, и грешат, и нуждаются в духовном врачевании. Так свт. Амвросий Медиоланский отлучил императора Феодосия Великого от св. Причастия, и за это святое дерзновение святителя император благоговел перед ним точно перед ангелом Божиим.

                                                                  V

Да, хорошо мечтать о том, как бы к нам вдруг с неба упал Божий Помазанник и на нас снизошла бы идеальная, богоучрежденная власть. Но разве мы этого достойны? Не достойны ли мы, напротив, безчисленных казней от Бога?

Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем. Да, учрежденную не Богом, а некоторыми далеко не лучших душевных качеств людьми. Только не льстить ей – это, по выражению И.А. Крылова, гнусно; а помогать: добрым советом, моральной поддержкой, где это уместно, конструктивной критикой, прещениями – когда другие меры недейственны.  Так и авторитет Церкви возрастет, и государство станет здоровее.

Существует безценный опыт сотрудничества Церкви с государством в годы Великой Отечественной войны и ближайшие послевоенные годы. Конечно же, власть тогда была богоборческой. Однако не в большей степени, чем иудейская власть времен св. апостолов. Отражением разницы между той и другой властью служит реакция Церкви на войну. Церковь, находившаяся в Иудее, не приняла восстания против Рима. Когда Веспасиан Флавий временно снял осаду Иерусалима, христианская община покинула город. А когда началась Великая Отечественная война, митрополит Сергий объявил ее священной и призвал верующих к оружию.

Верующие в начале войны могли много чего припомнить властям, что некоторые и сделали. Однако высшая правда была не на их стороне, а на стороне тех, что стали делать единое общее церковно-государственное дело. Государство, учрежденное по-марксистски, т.е. основанное на господстве одного класса (только, разумеется, не пролетариата) над остальным обществом, основанное на подавлении любой силы, могущей хотя бы только в теории претендовать на власть, стало трансформироваться в сторону государства общенародного. Правящий класс перестал быть замкнутой кастой, в него вошли свежие народные силы. Церковь тогда, очищенная от всего наносного в горниле богоборческих гонений (вспомним Златоуста: самое страшное из гонений – отсутствие гонения – потому что тогда христиане в значительной массе становятся изнеженными, неспособными к подвигу) стала тогда духовным вождем русского народа, ее живая сила пронизала собою государство, и оно изменилось к лучшему. Признанием этого факта служили консультации членов правительства с иерархами по важнейшим вопросам государственной политики. Этот уровень взаимоотношений на два порядка выше участия священнослужителей в работе нынешних «общественных палат» наряду с раввинами и муллами.

Только в значительной мере здоровый государственный организм способен вынести такую страшную войну, какой была Вторая Мировая, и победить в ней. И это здоровье было дано государству свыше. О том, что духовное здоровье народа было на высочайшем подъеме, свидетельствует фольклор военного времени. В конце XIX века исследователи русского фольклора отмечали деградацию его жанров. В годы же войны он неожиданно расцвел. Высокое дело, высокая цель объединяет и возвышает общество, превращая марксистское государство кастового строя в государство естественное, органическое, о котором говорит Аристотель. Так что не «десталинизация» нам сейчас нужна, а большое общее дело, способное воспламенить общество огнем веры, выдвинуть из толщи народа не дутых, точно мыльные пузыри, а настоящих лидеров.

                                                                     VI

Мы должны вспомнить о том, что Церковь заключает в себе не одних только клириков и работников катехизаторских, миссионерских и социальных структур. Она состоит в том числе из рядовых членов, и некоторые из них имеют отношение к власти. Нужно им напоминать, что они имеют отношение и к Церкви и что это их морально кое к чему обязывает. Сейчас воздействие иерархии на христиан, сущих во власти, к сожалению ограничивается (за редкими исключениями) раздачей церковных наград («пряников»), но хорошие родители для воспитания своих детей иногда, образно выражаясь, и кнут употребляют. Просто нужно объяснить обществу, что это в порядке вещей: требовать от христианина во власти христианского поведения.

Для чего священнослужителям, нарушая священные каноны, идти в органы власти, когда в этих органах достаточно рядовых христиан? Пусть они выполняют свои гражданские обязанности по-христиански. Если у них это получается, их следует поощрять. Если не получается – учить или запрещать.

Нужно требовать, чтобы идущие во власть открыто объявляли о своей религиозной принадлежности, потому что это: 1) характеризует личность не менее, чем второстепенный анкетные данные; 2) будет к чему-то обязывать человека, открыто заявившего о том, что он, к примеру, чадо Русской Православной Церкви. И конкретно от чад Русской Православной Церкви можно требовать перед вступлением в должность проходить не языческую «инаугурацию» (в языческом Риме так посвящали в жреческую коллегию авгуров, что давало доступ к занятию высших в государстве должностей), а христианскую присягу перед Крестом и Евангелием, принимая которою пастырь давал бы соответствующие наставления о необходимости жить и работать в согласии с христианским законом, прибегая в многотрудном деле начальствования к благодатным средствам Святой Церкви.

Вот как говорил о христианском начальствовании и присяге свт. Тихон Задонский: «Идущие в честь и начальство дают присягу. Сила присяги в том, чтобы заботиться о пользе обществу, по совести поступать, истину искать, неправду искоренять, правду наблюдать и насаждать; словом, промышлять со всяким усердием об общей пользе. Многие христиане или ради одной только церемонии присягают, или, присягнувши и за порог церковный выйдя, присягу забывают. Такие люди идут на честь для своей, а не для общей пользы, и хотя внешне являются христианами, однако же внутри безбожны. Ты таковым начальникам не подражай и не будешь страдать с ними на праведном суде Христовом. Столько примут мучений такие начальники, сколько здесь свирепствуют и неправды делают, грехи их и беззакония  к небу взывают и отмщения им просят. Возлюбленный! Берегись таким начальникам подражать; но в чести будучи, помни присягу твою и поступай по христианской совести и силе присяги, помня страшный суд Христов, ибо там за каждое слово будешь отвечать праведному Судии. Будь же подчиненным твоим как отец детям, и заботься о них, как отец о детях.»

Тот же свт. Тихон наставляет пастырей Церкви: «Когда люди, какие бы они ни были, нарушают закон и ты точно это знаешь, крайне берегись молчать, но везде беззакония их в слове твоем обличай, чтобы не уподобиться псу немому, который не лает, когда воры нападают на дом и разворовывают его, и волки нападают на стадо и уничтожают его. Будь тверд в этом, возлюбленный, и делай пастырское дело свое, хотя бы следовало тебе и пострадать в этом; имеешь в пример себе Пророков и Апостолов и Святителей Христовых, в древности живших. Богатым и знатным людям, которые в роскоши и гордости мира сего живут, оказывать ласку берегись и пороки их уменьшать, или, что горше того, ни во что ставить, чтобы не быть вместо учителя ласкателем; но всякий порок прямо обличай и истину везде и всегда свидетельствуй: Божие ведь слово говоришь, как посланник Божий. Пусть все они знают, что ты есть пастырь и их учитель и слово о них имеешь воздать праведному Судии.»

Будем внимать великим святым, а не Марксу и прочим мудрецам века сего, ибо их «мудрость» - безумие перед Богом. Государство же христианское строится медленно и трудно, начиная с отдельных семей, отдельных улиц и деревень, с отдельных трудовых коллективов, а с неба оно только в сказках падает.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 18

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

18. Алекс : Автору
2011-07-22 в 20:47

"Во-первых,Пожарский с Мининым собрали ополчение по благословению патриарха Гермогена, который, за неимением Царя, был высшим авторитетом на Руси"

И так и не так. Действительно патриарх Гермоген в 1611г призывал из польского плена (где и был уморен голодом) восстать против поляков. Но благословил в поход на Москву князя Пожарского и гражданина Минина всё же не он, а прп.Иринарх Затворник "Преподобный Иринарх... послал князю Димитрию Пожарскому свое благословение и просфору. Он велел ему идти под Москву, предсказав: "Увидите славу Божию". В помощь Пожарскому и Минину преподобный передал свой крест". При всем уважении к памяти патриарха Гермогена "высшими авторитетами на Руси" всегда были молитвинненки, а не патриархи и митрополиты (если только это не совпадало), вспомните прп. Сергия. Так что замечательный извод, что за отсутствием царя, проблему решил патриарх - явно натянут.
***
"А во-вторых, эти достойнейшие люди сами были представителями власти - местного самоуправления".
Батюшка, батюшка... Ну то что Пожарский был князем - да, но то что Минин был представителем власти - это вы ....в общем, не правы.
17. Писарь : Св.Сергею Карамышеву.
2011-07-22 в 19:33

Ув.Священник Сергей Карамышев.
Безусловно Вы правы,даже если человек распостраняет фашистские идеи,еще не факт,что сам он фашист. "Суждение не в осуждение".
Власть,Государство и Отечество суть одно или различно? Согласно Ильину- "Государство и Родина абсолютно тождественны в духовной сущности и объединены публичным правом."
Что это такое? Это "аксиома", "священная корова","фундаментальный догмат" фашизма,как идеологии,обожествлявшего государство и ставившего знак равенства между Отечеством и Государством,чей чудный дух,проникает во все поры и дыры общества и нет ни одного закоулка,что оставался-бы от него свободен. "Дух дышет где хочет", и не только Святой.
Зря,между прочим, на Ильина накинулись,фашизм,действительно, далеко не изчерпал своих возможностей-печати пока не ставят-так не за горами,видно еще время не пришло.
В реальности есть два способа существования народа. Семья и Корпорация.
Фашизм принципиально стоит за второй. Где народ есть "сумма корпораций" и "мiровое сообщество",так же, рассматривается как "сумма корпораций",объединенных публичным правом и тождественных в духовной сущности.
Публичное право,оно же римское право,отводит в этой всемирной корпорации каждому свое место,по принципу- "каждому свое".
Каким образом распределяются места? Кто глава "православной корпорации"? Плотник. Соответственно и место.
О.Андрей Кураев,его указал точно-"в овраге у большой дороги,возле Чаши со Святыми Дарами". Не вижу причин сомневаться в правоте о.Андрея-человек информированный,тем и жив. От себя добавлю-ждать лютой смерти.
Можете не сомневаться -так оно и будет,если православные люди,либо считающие себя таковыми, будут оставаться,скажем так,не чужды фашистских взглядов на мiроустройство и более того-распостранять их в обществе.
16. Алекс : Автору
2011-07-22 в 09:34

Прошу прощения, 10 пост «ушёл» не готовым случайно.
«…существующие же власти от Бога установлены.» (Рим. 13, 1). Эти слова толкуются различно, в зависимости от политической позиции толкователей»
Соглашусь с тем, что сам принцип иерархии – есть Божие установление. И те кто подменяет признание этого принципа признанием вообще ВСЕХ властей как богоустановленных – на мой взгляд жонглируют понятиями в своих целях. Иначе, пришлось бы осудить действия партизан ВОВ, да и вообще военные действия против оккупационных властей – по этой логике это действия против воли Божией, установившей данную власть. Попробуйте и здесь применить рассуждения «насколько существующая власть «от Бога» и насколько «от сатаны»: 23% к 77%? или 37% к 63%?» и объявить вывод: «Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем»
Попробуйте применить эти же рассуждения (и выводы по ним) в оценке действий Минина и Пожарского, Александра Невскому. И как?
* * *
«Что же делать? Немедленно поднимать восстание? Объявлять бойкот? Бежать в леса и горы? Нет, апостолы так не поступали. Они были гонимы и убиваемы иудейской властью»
А все ли призваны к апостольскому служению? Представьте, что солдат, вместо того чтобы подчиниться военноначалию, возомнит себя апостолом и начнет обличать власти или запрещать их от имени церкви. На мой взгляд, Вы сознательно или нет, но так же жонглируете понятиями. Так как было нужно и должно поступать апостолу, не обязательно нужно и должно поступать людям, которых Господь призвал к другому служению.
Я уже спрашивал Вас в прошлом обсуждении, обязательно ли в Вашем доказательстве условие «Немедленно»? Судя по статье Вы настаиваете на этом. Настою и я на своём: «…к этому делу необходимо подходить (как впрочем, и к любому) с рассуждением. Пока требования властей (которые явно не от Бога) не противоречат вопросам веры, то можно ДО ВРЕМЕНИ потерпеть эту власть. Вспомните, как св. князь Александр Невский решал подобную проблему: с татарином можно и подождать, а латинян бить "немедленно"….
Вот и в нашем случае, что-то необходимо предпринимать немедленно, а с чем-то правильнее погодить... ДО ВРЕМЕНИ».
* * *
«Верующие в начале войны могли много чего припомнить властям»
и не все припоминали, главным образом потому, что хотя и власть была безбожной, но она отстаивала интересы своей страны и не была компрадорской. Если она, эта власть и затеяла индустриализацию на костях, то не ради личного обогащения, а в интересах Державы - и ради этого можно простить многое.
* * *
P.S.«воспринимают церковную иерархию в качестве претендента на политическую власть»
и уверен не всегда ошибаются. Так, например, у нас идет необъявленная война архиерея с местным казачеством. Он всеми средствами, не взирая на прямые канонические запреты, пытается сменить атамана казакам. Эта тема бурно обсуждалась на КИАЦ: http://kazak-center.ru/forum/32-71-6
15. Св.-к Сергий Карамышев : Алексу
2011-07-22 в 09:29

1.Я и говорю о том, что не только апостолы, но и рядовые члены древней Церкви не устраивали заговоров и не поднимали восстаний. В этом разница между Христианской Церковью и мусульманским миром: Магомет, как только у него появилось достаточно сторонников, устроил революцию и начал войны.
2. Применить высказывание к св. Александру Невскому очень легко: давая отпор нашествиям западных народов, которые стремились искоренить Православие на Руси, он подчинился власти великого хана, который требовал только дани и покорности, не посягая на веру. А власть хана русские воспринимали как наказание за грехи.
Во-первых,Пожарский с Мининым собрали ополчение по благословению патриарха Гермогена, который, за неимением Царя, был высшим авторитетом на Руси. А во-вторых, эти достойнейшие люди сами были представителями власти - местного самоуправления. И таких, как они, на местах было большинство. Они являлись представителями старой, законной власти. И восстание их было не революцией, а реставрацией. Сейчас ситуация совсем другая. Разве все мирные методы исчерпаны, чтобы так неудержимо стремиться к кровопролитию?
Что же делать? Немедленно поднимать восстание? Объявлять бойкот? Бежать в леса и горы? Нет, апостолы так не поступали. Они были гонимы и убиваемы иудейской властью...
А все ли призваны к апостольсому служению?

Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем
Попробуйте ваши поучения прменить к Минину и Пожарскому, Александру Невскому. Как?

Верующие в начале войны могли много чего припомнить властям
и не все припоминали, главным образом потому, что хотя и власть была безбожной, но она отстаивала интересы своей страны и не была компрадорской. Если она, эта власть и затеяла индустриализацию на костях, то не ради личного обогащения, а для Державы - и ради этого можно простить многое.

14. Св.-к Сергий Карамышев : Комментатору.
2011-07-22 в 09:07

1.Я не в восторге от современной русской(разработанной при Керенском и внедренной большевиками) орфографии. До 1918 г. приставки "бес" в русском языке не было, как до сих пор нет и предлога "бес". У меня эта приставка, взятая отдельно, вызывает негативные ассоциации.
2. Вы считаете, наверное, что это очень легко - учредить "адекватную власть", "при необходимости уничтожая прежнюю, ненародную" - как будто речь идет о переоборудовании курятника новыми насестами. Уничожение старой власти и учреждение новой всегда называлось революцией. Сравнительно легко подстрекать к ней. Но если она начнется, подстрекатель понесет ответственность перед Богом за пролитую кровь, за все бедствия, какие она принесет. Ее оседлает тот, кто кинет толпе денег, а кинет их тот, у кого они есть - для того, чтобы их стало еще больше.
автор принципиально не знает правила написания приставок без-бес?

Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем - отговорки слабого. нужно не учиться жить с плоой властью, а формировать адекватную власть, попутно при необходимости уничтожая прежнюю (не_народную).

13. Потомок подданных Императора Николая II : Re: Государство и Церковь
2011-07-22 в 05:22

Если Вы действительно потомок подданных святого царя, поучитесь у него культуре общения и не навешивайте на ваших идейных противников ярлыка фашистов без достаточных на то оснований. Ваши замашки дают повод думать, что Вы плоть от плоти тех "правозащитников", что без устали кричат об угрозе "русского фашизма" и которым чуть не в каждом русском мерещится фашист.



Уважаемый отец Сергий! Как известно, кроме дворян подданными Императора Николая II были и крестьяне. Мой дед со стороны отца, сибирский крестьянин Яков Созонтович, во время Первой мировой войны служил санитаром, выносил из боя раненых. По милости Господа вернулся с войны, воспитал трёх сыновей и двух дочерей. Мой отец Леонид Яковлевич был самым младшим, ему 18 лет исполнилось только в 1945 году, поэтому в Великой отечественной войне ему участвовать не довелось. Самый старший его брат погиб в 1941 году под Москвой, когда прибыл туда с частями из Сибири для защиты нашей столицы. Средний брат отца Прокопий Яковлевич на момент начала Великой отечественной войны служил на флоте. В начале 1942 года его как грамотного и смекалистого матроса отправили в Англию для обучения работе на сонарах. Когда их группа возвращалась, транспорт подбила немецкая подводная лодка, но дядя находился на верхней палубе и спасся по Божьей милости. Он даже сохранил фотографии, которые вез из Англии, и одну подарил отцу. Я очень гордился в детстве этой фотографией - там были запечатлены такие замечательные русские люди, именно бравые моряки, с умными красивыми лицами. В центре сидел молодой адмирал, я даже в том возрасте осознавал, что в этом человеке видна несомненная порода, но нужно сказать, что остальные моряки на его фоне нисколько не проигрывали, а наоборот - дополняли впечатление гармонии. Фотография была сделана в сквере возле гавани, видны здания с английскими вывесками. К сожалению, фотография не сохранилась. Дядя Прокопий благополучно прошел всю войну, только вернулся совершенно облысевшим. Говорил, что их еще в Англии предупреждали, что работа на сонарах влияет так на человека. После войны он окончил какие-то бухгалтерские курсы и всю жизнь проработал по этой специальности. Старшая сестра отца тётя Васса была старостой храма в Бодайбо, она меня и крестила в пятилетнем возрасте. Вот такой я потомок подданных Императора Николая II. Не знаю, можно ли быть ещё более русским, чем мои предки и я сам. Надеюсь, уважаемый отец Сергий, теперь Вы понимаете, почему я категорически не принимаю фашизм и любые намёки на власовщину. Я лично считаю, что такие деятели, как о.Николай Савченко с его лурьизмом, и являются плотью от плоти "правозащитников". "Защитники" прав власовцев и фашистов. Они только демагогически прикрываются именами святых, как волки овечьей шкурой. А вот с кем Вы - так и не понятно. Сочувствуете ли Вы "десталинизатору" Савченко? Простите, если Вас задевает такой прямой вопрос.
Во Христе
Владимир
12. Св.-к Сергий Карамышев : Потомку
2011-07-22 в 01:01

Если Вы действительно потомок подданных святого царя, поучитесь у него культуре общения и не навешивайте на ваших идейных противников ярлыка фашистов без достаточных на то оснований. Ваши замашки дают повод думать, что Вы плоть от плоти тех "правозащитников", что без устали кричат об угрозе "русского фашизма" и которым чуть не в каждом русском мерещится фашист.
Уважаемый отец Сергий! Вы так и не признали фашистских симпатий Ильина. А он ведь в той статье 1948-го года четко сказал, что "фашизм не исчерпал себя", "дискредитированный" некоторыми "ошибками" своей реализации. В числе "ошибок" Ильин даже не посчитал нужным указать 27 миллионов наших соотечественников (и его тоже), убитых фашистами. Тут не нужны аристотелевы теории государства - оккультный фашизм уничтожил 27 миллионов человек нашей Родины, а Ильин смеет вообще что-то говорить с симпатией об этом сатанинском учении. Строго говоря, такое мышление Ильина указывает на какой-то изъян в его умственном строе, который ставит под сомнение и качество его философии. Хотя, возможно, дело тут не в качестве мышления, а в неизвестных нам мотивах, подменивших у Ильина совесть.

11. Св.-к Сергий Карамышев : Дмитрию В.Ч.
2011-07-22 в 00:47

Конечно, проблема марксизмом не исчерпывается. Его образ использован с целью обнажить родство с ним многих нынешних официальных идеологов. Идея же отделения Церкви от государства по происхождению масонская, к сожалению, закрепленная в нынешней Конституции.
Раньше в этом проблемы не видели. Просто говорили: «гражданин православного вероисповедания», «гражданин-лютеранин», «гражданин-мусульманин» и т.д. А потом вдруг государству, когда оно стало марксистским, потребовалось «хирургическое вмешательство»: именно так можно понимать требование «отделить Церковь от государства». Не должно быть русских? Не должно быть православных? Действительно, зачем они строителям Нового Вавилона? Должны быть просто граждане с универсальными «общечеловеческими ценностями» - иваны, не помнящие родства.

Батюшка, разве только в марксизме дело? Разве западные либералы, под марксизмом не жившие, не стоят на той же позиции? И оазве наши правозащитники не озвучивают имеено эту западную позицию, за что и получают свое содержание?

10. Алекс : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 22:44

воспринимают церковную иерархию в качестве претендента на политическую власть
не знаю как где, а у меня есть аргументы, что по крайней

Что же делать? Немедленно поднимать восстание? Объявлять бойкот? Бежать в леса и горы? Нет, апостолы так не поступали. Они были гонимы и убиваемы иудейской властью...
А все ли призваны к апостольсому служению?

Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем
Попробуйте ваши поучения прменить к Минину и Пожарскому, Александру Невскому. Как?

Верующие в начале войны могли много чего припомнить властям
и не все припоминали, главным образом потому, что хотя и власть была безбожной, но она отстаивала интересы своей страны и не была компрадорской. Если она, эта власть и затеяла индустриализацию на костях, то не ради личного обогащения, а для Державы - и ради этого можно простить многое.
9. Потомок подданных Императора Николая II : Лямпе и Ролле
2011-07-21 в 17:28

Нюрнбергский процесс разоблачил сущность германского фашизма, его планы уничтожения целых государств и народов, опасность фашизма для всего человечества.


Вам надо больше знакомиться с общепринятой терминологией. Ваш кружок по изучению идей "крови и почвы" тоже фашистский.
8. Дмитрий В.Ч. : 5. комментатор :
2011-07-21 в 16:28

если окинуть историю за последние лет 100 (или 500, как угодно): когда-то семьи/кланы были этой самой властью; потом скрепленные идеями коллективы были властью; потом скрепленные экономическими интересами люди были властью ....


Это Вы про Марс? Или про Тау Кита? На Земле история была ну совсем не такой.
7. Эрик Лямпе : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 14:40

потомку
Разберитесь в терминах.
В Германии был не фашизм, а нацизм (национал-социализм). Фашизм был в Италии и Испании.
Оккультизм - всё сверхъестественное или паранормальное, что невозможно достичь с помощью Бога. Почему, к примеру, Вы лично за богоборческую власть Сталина? Она разве по сути не оккультная, раз поставила задачу достичь некой сверхъестественной цели (строительство коммунизма, земного рая) без Бога? Разве советский строй был не примером оккультного служения: зиккурат на Красной площади, сотни тысяч идолов вождей во всех населенных пунктах... . Уничтожение духовенства, православных храмов (конкурентная религия), преследование христиан, запрет на христианскую проповедь... . Самый настоящий оккультный строй, с массой человеческих жертв!
6. Бондарев Игорь : К теореме Геделя и не только.
2011-07-21 в 13:59

В сегодняшнем обзоре СМИ на РНЛ ,в статье Виктора Лега "Всемогущ ли Бог" говорится о теореме неполноты Геделя:"логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы .Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы."
Это и есть теорема инверсии.Продемонстрируем:
"Одному деревенскому брадобрею приказали "брить всякого,кто сам не бреется ,и не брить того,кто сам бреется".Как он должен поступить с собой?"Он должен отпустить окладистую бороду:ножницами не побреешь,а подстриженная борода - небритое бритье.
Или
"В одной стране вышел указ:Мэры всех городов должны жить не в своем городе,а в специальном Городе мэров."Где должен жить мэр Города мэров?" Ответим так:он должен переезжать из города в город(инспектировать).В этом случае у мэров один выход - давать полезные советы.Тогда мэр сможет жить в городе мэров,а город ежесекундно становиться другим - обновляться в развитии за счет саморазвития мэров.Общий прогресс.
Теорема о неполноте Геделя ,по сути,- теорема о рассудке. У древних греков - бог Гермес.Но кто Гермес против Зевса(здесь под Зевсом можно понимать Промысел Божий).Все хитрости Гермеса -уловки.Например,мы подходим к бассейну наполненному водой - с одного конца и видим,что в другом конце бассейна дно дугообразно поднято к верху.Переходим в другой конец,смотрим в другой конец - видим что и там точное повторение.При этом сам бассейн идеально ровный в горизонте.
То есть преломление воды - инверсия .
Все антиномии рассудка диалектически решаемы по теореме Геделя,необходимо лишь дополнительные аксиомы.(добавим-самого рассудка) Такой дополнительной аксиомой для решения антиномий деизма(Бог - мир),материализма(материя-дух) и других является мировоззрение книги Бытия (1-3гл)(МКБ)
Между МКБ и днем сегодняшним - грехоэволюционное "преломление воды" мира.Но - это решаемо.
Между политикой власти в России (движимой Промыслом),Церковью(Промысел),народом(Промысел)и общественным ,социальным мнением этого же народа,точнее - в этом социальном мнении (менталитет)невидимо растворен так сказать хитрый Гермес;лукаый;дух грехоэволюции.А еще точнее- "зверь"и "лжепророк".
Но ,похоже дело идет к тому,что в России "зверя" и "лжеророка" схватят (ведь фашизм в Победе 1945 был уничтожен опытным путем).Надо только научиться "умным людям" правильно и постоянно применять теорему Геделя при решении противоречий.То есть - находить мудрые и правильные ответы на противоречивые вопросы.Важно,чтобы в мудрости достигать благодати Божией.
Вероятно,что уже заканчивается эпоха "гибкости"и "раскачивания" догматов,которая 20 лет требовала широты споров и множества противоречий.
И наступает время "охоты на "зверя" и "лжепророка"",а от нас потребуется мудрость достижения благодати Божией в суждениях и диспутах с целью договора в мудрости.
Эпистема новой эпохи ,ее цель -"схватить "зверя" и "лжепророка"".
Почему бы для примера ,участникам форума на РНЛ не взять "на щит" теорему Геделя и показать ее творческое применение на практике.
5. комментатор : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 12:15

если окинуть историю за последние лет 100 (или 500, как угодно): когда-то семьи/кланы были этой самой властью; потом скрепленные идеями коллективы были властью; потом скрепленные экономическими интересами люди были властью, тогда же произошло сращивание гос-ва и криминала; терпеть церковь сращивается в властью.

p.s.автор принципиально не знает правила написания приставок без-бес?

Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем - отговорки слабого. нужно не учиться жить с плоой властью, а формировать адекватную власть, попутно при необходимости уничтожая прежнюю (не_народную).
4. Потомок подданных Императора Николая II : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 10:56

Уважаемый отец Сергий! Вы так и не признали фашистских симпатий Ильина. А он ведь в той статье 1948-го года четко сказал, что "фашизм не исчерпал себя", "дискредитированный" некоторыми "ошибками" своей реализации. В числе "ошибок" Ильин даже не посчитал нужным указать 27 миллионов наших соотечественников (и его тоже), убитых фашистами. Тут не нужны аристотелевы теории государства - оккультный фашизм уничтожил 27 миллионов человек нашей Родины, а Ильин смеет вообще что-то говорить с симпатией об этом сатанинском учении. Строго говоря, такое мышление Ильина указывает на какой-то изъян в его умственном строе, который ставит под сомнение и качество его философии. Хотя, возможно, дело тут не в качестве мышления, а в неизвестных нам мотивах, подменивших у Ильина совесть.
3. : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 10:04

Церковь нераздельна с государственностью-нельзя у человека отнять душу и сохранить его тело. Церковь-это Бог,благочестивое духовенство и верующий народ. Государство-это благодарные потомки,которые с ответственностью сохраняют великое наследие, приумножают его и достойно передают грядущим поколениям, то есть одно спасает человеческие души, а другое тела,то и другое на одной духовной,национальной и державной почве,что было предназначено Свыше.
2. Дмитрий В.Ч. : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 09:35

Раньше в этом проблемы не видели. Просто говорили: «гражданин православного вероисповедания», «гражданин-лютеранин», «гражданин-мусульманин» и т.д. А потом вдруг государству, когда оно стало марксистским, потребовалось «хирургическое вмешательство»: именно так можно понимать требование «отделить Церковь от государства». Не должно быть русских? Не должно быть православных? Действительно, зачем они строителям Нового Вавилона? Должны быть просто граждане с универсальными «общечеловеческими ценностями» - иваны, не помнящие родства.


Батюшка, разве только в марксизме дело? Разве западные либералы, под марксизмом не жившие, не стоят на той же позиции? И оазве наши правозащитники не озвучивают имеено эту западную позицию, за что и получают свое содержание?
1. РоманС : Re: Государство и Церковь
2011-07-21 в 06:47

Согласен по сути со всем сказанным. Не надо устраивать революций, но в то же время и обличений за конкретные деяния или бездействия не видно. Думаю многие чада Церкви из власти заслужили хотя бы публичного осуждения от иерархов, может это бы отрезвило бы их. Ну а о присяги на Кресте и Евангелии можно пока только мечтать.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме