Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС

Ольга  Леткова, Русская народная линия

Проблемы семьи и брака
Ювенальная юстиция / 06.06.2011


Анализ форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» …

   Анализу подвергается документ "Содержательная часть отчета о первом этапе Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс», размещенный на сайте Екатеринбургского городского родительского комитета, который является итоговым документом первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс"[1]. Остальные материалы, размещённые на сайте ЕГРК под наименованием «Отчёт» являются промежуточными, а не итоговыми документами первого этапа данного проекта.

В первую очередь обращает на себя внимание то, что задача первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" в итоговом документе задана не так, как это было позиционировано и заявлено общественности. Вместо подготовки альтернативного проекта в сфере защиты семьи и детства на основе традиционных для России духовно-нравственных ценностей, предлагается встроить Ассоциацию родительских комитетов и сообществ (АРКС) в систему ценностей, изложенных в Форсайт-проекте "Детство 2030".

Так, в разделе "Ситуация проведения форсайта" итогового документа говорится "Проведенный совместно с родительскими комитетами анализ дорожной карты «Детство 2030», показывает отсутствие такого важного и усиливающегося стейкхолдера, как родители и в частности «АРКС» на ситуацию с детством. Поэтому производился анализ дальнейшей возможности направления развития «АРКС» и усиления их позиции, а также ответа на вопрос могут ли родительские комитеты и организации выступить важным стейкхолдером в преобразовании темы детство в России".

В итоге делается вывод: "В связи с этим мы можем сформулировать задачу следующего этапа, как развитие наиболее сильных сторон, «АРКС» выведение их в поле общественного дискурса".

"При анализе дорожной карты «Детство 2030» и её совмещения с формирующейся позицией родительских комитетов и родителей, появляется возможность для реализации ряда проектов, которые будут изменять ситуацию. В результате чего появится новый сценарий в дорожной карте, это общественное движение родителей, которое начнет действовать, как на федеральных, так и на локальных уровнях".

Таким образом, из содержательной части отчёта следует, что Форсайт-проект "Детство 2030 плюс" является не альтернативой форсайт-проекту "Детство 2030", а лишь его вариацией с включением нового стейкхолдера (игрока) в виде родителей, а конкретно АРКС.

Этим вероятно объясняется то обстоятельство, что основные направления, на которых строится форсайт-проект "Детство 2030 плюс", имеют сильное сходство с первоначальным форсайт-проектом "Детство 2030"[2], а именно:

1. Укрепление семейных и родительских отношений на фоне изменения форм совместной жизни[3]; 2. Реформа социальных служб в России[4]; 3. Изменения в системе образования (в первую очередь школьное и дошкольное воспитание)[5]; 4. Активное участие в позитивном использовании миграционных процессов, полезных для России в целом[6]; 5. Тема медицины[7]; 6. Влияние на медиа среды и участие в них; 7. Создание сферы компетентного родительства[8]".

Необходимо иметь в виду, что Форсайт-проект "Детство 2030" является частью Общественной программы "Детство"[9], которая "инициирована и реализуется Благотворительным Фондом поддержки молодежных инициатив "Мое поколение". Форсайт - проект "Детство 2030 плюс", являясь новым вариантом этой Программы, имеет очевидное сходство с ее документами как в постановке общественных проблем в сфере семьи и детства, так и предлагаемых способов их решения.

В частности, в материалах Общественной программы "Детство" направление "семья и право" рассматривается следующим образом:

«В настоящее время усиливается тенденция либерализации семейных отношений и выхода их из привычных для нас форм. Наблюдается увеличение количества детей, рожденных вне брака, сокращение зарегистрированных семейных пар и увеличение числа разводов. Все это подтверждает тезис о том, что многообразие семейных форм и форм совместной жизни стало устойчивой тенденцией. Однако существующие законодательные нормы все еще ориентированы на традиционный подход - сохранение нуклеарной семьи, - и противоречат современным тенденциям формирования иных видов совместной жизни». По мнению авторов программы «Детство» «Решением сложившейся проблемы должно стать развитие мировоззрения ребенка безотносительно к форме семьи. Дети должны расти комфортно, возможно в нескольких семьях параллельно. Семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе...»[10].

А вот что говорится по этому поводу в итоговом документе первого этапа форсайт-проекта «Детство 2030 плюс»: «В социальной жизни мы видим разнообразные формы совместной жизни, например, гражданские браки, в которых рождается треть детей, несколько браков на протяжении жизни и т.д. Необходимо разработать проект, направленный на изменение законодательства. Законодательство должно фиксировать подлинные формы семейной жизни, а не гражданские отношения в имущественной сфере (например, раздел имущества) и взаимных обязанностей.... Основными проблемами законодательства является рассмотрение семьи, как зарегистрированный в органах брак, когда семейные отношения рассматриваются, в первую очередь, как имущественные, а не духовные и этические»[11].

Получается, что родительская общественность вслед за авторами программы «Детство» предлагает легализовать внебрачные связи, считая их полноценными семейными отношениями.

При этом с целью улучшения ситуации вместо законодательного закрепления статуса традиционной семьи, её независимости и самостоятельности родителей в воспитании детей, в Форсайт-проекте "Детство 2030 плюс" предлагаются программы «компетентного родительства».

По поводу компетентного родительства в дорожной карте Общественной программы «Детство» говорится следующее: «Многообразие семейных форм и форм совместной жизни стало устойчивой тенденцией. При этом большинство родителей совершенно некомпетентны в вопросах воспитания детей, что приводит к пагубным последствиям». Для изменения ситуации предлагается «введение института компетентного родительства как системы специальной подготовки родителей и обеспечение многообразия форм воспитания детей»[12].

Именно эти положения Общественной программы «Детство» привели к появлению в дорожной карте форсайт-проекта «Детство 2030» утверждений о необходимости законодательного перехода от нуклеарной (традиционной) семьи к многообразию форм совместной жизни, а также изменения дискурса «дети растут в семье» на «дети растут в воспитательных сообществах»[13], которые более всего возмутили родительскую общественность. Не лишним будет напомнить слова председателя попечительского Совета Фонда «Моё поколение» Алины Радченко: «Обучение родительству должно стать, по меньшей мере, доступным. Но в принципе, можно пойти дальше - оно должно стать обязательным. И при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то время ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение»[14].

Проект "Детство 2030 плюс", за счёт сохранения термина "компетентное родительство", по сути, предлагает то, что вкладывается в это понятие идеологами Общественной программы "Детство", но теперь от имени родительской общественности.

Интересным штрихом в данном случае является то, что, оставаясь в той же терминологии, "альтернативный" Форсайт-проект вслед за форсайтщиками предлагает «заводить детей» (как собак), а не рожать их, а также «разрабатывать законодательную сферу, которая смогла бы обеспечить "престижное" и "необременительное" родительство[15].

Следует отметить, что 11.05.2011 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол: «Подготовка просвещённых родителей: проблемы и перспективы», организатором которого выступил разработчик и идеолог общественной программы «Детство» Благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив «МОЕ ПОКОЛЕНИЕ» в лице Президента Фонда В.Е.Лебедева. К участию в круглом столе были также заявлены вице-президент Фонда «Моё поколение» С.В.Попов и главный попечитель программы «Детство» - руководитель Аппарата Общественной палаты РФ Алина Радченко. Кстати, из должности С.В.Попова явствует, что он является не только разработчиком Форсайт-проекта «Детство 2030», как это преподносилось родительской общественности, а одним из его главных идеологов. Следовательно, родительская общественность в лице членов АРКС с самого начала была введена в заблуждение относительно роли С.В.Попова в данном проекте.

В проекте рекомендаций этого круглого стола вновь было сказано об изменении статуса семьи в Семейном кодексе РФ, об устранении правовых несоответствий современному положению семьи, родительства и детства, а также предлагалось приравнять семейное воспитание другим видам воспитания, что является опасной тенденцией, ведущей к правовому закреплению возможности изъятия детей у некомпетентных родителей и передачу их в воспитательные сообщества, как это провозглашалось в Форсайт-проекте «Детство 2030». Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что при обсуждении указанного вопроса на круглом столе речь шла и о сертификации родителей. По итогам круглого стола была сделана попытка манипулятивно представить прошедшее обсуждение в виде якобы достигнутого общественного консенсуса по вопросам просвещённого родительства, что не соответствует действительности и вызвало протест со стороны общественных сил[16].

Нет сомнений, что в Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» сделана попытка продвинуть указанные инициативы от имени родительской общественности.

С правовых позиций уместно заметить, что статья 38 Конституции Российской Федерации объявляет материнство и детство, семью находящейся под защитой государства, а также провозглашает, что "забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей".

Положения же Форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" в анализируемом направлении посягают на конституционные родительские права граждан и целостность семьи.

По вопросу реформы социальных служб Общественная программа «Детство» говорит следующее: «Экспертами Общественной программы "Детство" установлено, что современные российские социальные службы функционируют по принципу поддержки выживания (помощь бедным, обездоленным). Вследствии такой социальной политики можно ожидать увеличения маргинальной и иждивенческой прослойки. Современные дети воспитываются в парадигме государственной поддержки, а не собственной инициативности и самостоятельности.

Развитие детского капитала требует постоянной поддержки, эффективного мониторинга и гибкой системы организации социальных служб и социальных услуг с распределительной схемой в сторону выстраивания систем социальных лифтов, обеспечения условий для включения детей в передовые культурные и социальные процессы»[17].

Решение вопроса социального неравенства посредством социальных лифтов в Форсайт-проекте «Детство 2030» предполагает разрушение дискурса "оградительного детства" (помех со стороны семьи свободному развитию детей), означает изъятие детей из семей и направление в детские сообщества, где, находясь на специально отведённой "территории детства", дети уже не будут зависеть от неравных возможностей своих родителей (не будут "жертвами их неуспешности»), а смогут развиваться по «свободным траекториям» (независимо от социального положения семьи).

А теперь сравним положения материалов вышеупомянутой программы «Детство» и её дорожной карты «Детство 2030» с тем, что предлагается в "альтернативном" Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс».

Цитата: «Социальные службы являются наследием СССР и с момента своего создания не реформировались. Принцип по которому они работают - распределение средств для малоимущих. В условиях не социалистической формации это порождает коммерциализацию служб и порождает в социальных слоях иждивенчество, воровство и другие негативные последствия, проявившиеся в последнее время. Такая система не способствует устранению бедности и непригодна для условий, когда значительную часть населения будут составлять вновь прибывшие мигранты. Подобные службы не будут решать проблему превращения в Российский народ прибывающее миграционное население.

В мире известен опыт решения подобных проблем за счет социальных лифтов....

Вместо социальных служб должны создаваться программы, рассчитанные на решение определенной проблемы, выполняемые исключительно за счёт привлечения волонтёров. По результатам работы над данным проектом «АРКС» должен выработать собственную позицию по поводу того, какие должны быть механизмы для: превращения нищего и иждивенческого населения в активное и состоятельное; интеграции мигрантской среды в Российское общество; создания «социальных лифтов» для сложных случаев с детьми и их родителями"[18].

Как видно из указанной цитаты, направления дальнейших действий АРКС заранее определены и полностью соответствуют идеологии программы «Детство» и Форсайт-проекта «Детство 2030». А сохранение той же терминологии обеспечивает понимание под социальными лифтами именно тех процессов, которые предлагаются в указанных документах.

Следует напомнить, что согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Статья же 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Однако, Форсайт-проект "Детство 2030 плюс" предлагает освободить государство от его социальных обязательств, объявляя их порождающими иждивенцев и предлагая решать социальные проблемы исключительно за счёт добровольной помощи волонтёров, что является не только антиконституционным и безнравственным, но и просто утопичным.

Кроме того, совершенно не ясно, если для коренного населения страны социальные службы играют пагубную роль - порождают иждивенчество, то почему они не являются таковыми по отношению к мигрантам? С какой стати социальные службы должны быть направлены на привлечение и адаптацию мигрантов?

По вопросам миграции вызывает недоумение само название раздела, когда вместо разумной миграционной политики, ограничения миграционных потоков в зависимости от экономической необходимости, предлагается «Активное участие в позитивном использовании миграционных процессов, полезных для России в целом».

За аксиому берется ничем не необоснованное мнение о неизбежном увеличении миграции, которое произойдёт «из-за естественной убыли населения, нехватки рабочих рук и т.д.» (при отсутствии социальных служб и присутствии ювенальной юстиции вполне возможный сценарий). Однако вместо предложения мер, направленных на увеличение рождаемости, улучшение демографической ситуации, создание новых рабочих мест и т.п. Форсайт плюс однозначно заявляет «Должна быть сформирована среда, благоприятная для ассимиляции и интеграции мигрантских сообществ в Российское общество». Родительским комитетам же предлагается... «формировать взаимодействие мигрантских сообществ и их интеграцию за счет образовательных программ»[19].

Сравнительный анализ указанных положений Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» с аналогичными разделами материалов программы «Детство» и форсайт-проекта «Детство 2030» показывает единство их идеологической основы в данном вопросе.

Так, в материалах общественной программы «Детство», в разделе «Демография и миграция», говорится: «Повышение уровня жизни людей, использование современных технологий образования, организация социальных лифтов повлекли бы за собой рост конкурентоспособности человеческого потенциала России. Привлекательность страны для качественной миграции значительно бы выросла за счет высокого уровня жизни, возможностей карьерного и социального роста, гибкой внутренней и внешней мобильности граждан.... На сегодняшний день дискуссия ведется вокруг развития двух сценариев. В случае миграционной политики, направленной на ограничение миграции велика вероятность ее перехода в теневую зону, которая повлечет за собой рост социальной напряженности, расовую нетерпимость.

Основой для оптимистичного сценария развития может стать миграционная политика, направленная на привлечение качественной миграции и регулирование миграционных потоков. Формирование и становление новых систем интеграции мигрантов и их детей могли бы способствовать омоложению нации и развитию поликультурных сообществ»[20].

С помощью методологов российские православные родители выбрали именно тот сценарий, который авторами программы «Детство» с самого начала предлагался обществу в качестве оптимистического.

В дорожной карте программы говорится: «Необходимы эффективное управление миграционными процессами, создание среды для развития детей, улучшения качества жизни. Привлечение квалифицированных мигрантов, программы адаптации и интеграции для их семей и детей»[21].

Похоже, авторы Форсайта видят в родительских комитетах удобных подельников для воплощения своих планов.

В сфере образования Форсайт-проект «Детство 2030 плюс» с безапеляционностью утверждает: «Современная школа имеет ряд принципиальных институционально закрепленных механизмов, не позволяющих изменяться и превращаться в современную школу». К таким мешающим развитию, отжившим механизмам, в частности, относятся: школьное воспитание, образование и социализационные функции, наличие школьного здания, одновозрастные классы, предметное образование, урочная система, устроенная «квазиисторически» (в хронологическом порядке), почасовая оплата работы учителей, принцип отложенной жизни (для того, чтобы чего-то добиться, необходимо долго учиться), и наконец, сам «педагог - профессиональный учитель»[22].

Из указанного текста Форсайта плюс следует, что родительская общественность под влиянием методологов отказывается от традиционной системы образования. Однако, это никак не увязывается с требованиями, выдвигаемыми общественностью при обсуждении проводимой в стране модернизации системы образования, в частности, по вопросу введения нового образовательного стандарта.

А вот что по вопросу образования говорят материалы Общественной программы «Детство»:

«В условиях инновационного развития общества, а также все возрастающих темпов изменений и инноваций становится очевидным, что классно-урочная система начального образования, организованная предметным и дисциплинарным образом, становится неконкурентоспособной и несостоятельной относительно вызовов будущего....

В этой связи комплекс мер по переориентации государственной системы образования должен быть направлен на раскрытие талантов, освоение способностей и компетенций. Необходимо развивать образовательные программы, включенные в глобальные образовательные проекты»[23].

В дорожной карте Форсайт-проекта «Детство 2030» на этом основании было прямо заявлено, что на смену массовой образовательной траектории: школа-институт (колледж) должно прийти отсутствие образовательной системы, а отсталый дискурс «Дети учатся в образовательных учреждениях» необходимо заменить «разнообразными траекториями вступления в жизнь»[24].

В унисон с первоначальным Форсайтом новый Форсайт плюс предлагает в идеальном (!) случае развития событий следующее:

«На смену существующей системе образования должны прийти различные образовательные и воспитательные проекты, имеющие разное предназначение и позволяющие быстро ориентироваться в современном мире. Должны рассматриваться школьные альтернативы в виде: - Семейного воспитания, когда родители самостоятельно определяют, как и чему должны обучаться их дети, самоорганизуются и приглашают по собственному выбору учителей. - Школьных проектов альтернативных существующей школе. - Других форм воспитания и развития детей (территориальное развитие «Школьный проект», диверсификация образования на различные проекты и программы, такие как программы ликбеза, краткосрочные курсы и т.д.); - Построения сетей и благоприятных сред для детей (город дружественный детям, участие детей проектировании жилья и т. д.)»[25]. То, что в целом поддерживается семейное воспитание - позитивный момент. Тем не менее, вызывает недоумение, почему родительская общественность в качестве альтернативных проектов предлагает сомнительные проекты, предлагаемые общественной программой «Детство». К примеру, вот что говорится в материалах Общественной программы «Детство» о том, что такое детские территории развития: «По данным форсайт-проекта «Детство», школа как образовательный институт заметно устаревает. Единственной альтернативой школе является не модернизация системы образования, а выстраивание поверх существующих образовательных институтов, детских территорий развития. Такие территории развития делают фактом следующее: дети развиваются и обучаются уже не в школе и в классах, а в условиях информации, сми, рекламы телевидения и интернета и тд. Дети формируются в городских средах, общественных местах, сетях и все эти формы должны быть превращены в образовательные»[26]. Заметим, что по замыслу форсайтчиков на этих территориях детского развития не должно быть родителей и учителей, а лишь компетентные воспитатели. Отсюда и до внедрения чипов в мозг для связи с глобальными Интернет-сетями недалеко.

В теме медицины констатируется, что «медицинская система не менее институционализирована и жестко устроена, чем система образования. В условиях рыночной экономики она сильно коммерционализировалась и переориентируется с поддержания здоровья людей на поиск болезней и прибыль»[27].

Эти утверждения перекликаются с Общественной программой «Детство», в материалах которой говорится, что: «существующие системы институтов здравоохранения ориентированы на лечение, нежели на профилактику. Необходимо формирование и развитие ценностей здорового образа жизни, переориентации медицины с болезни на сохранение здоровья»[28]. Остаётся только догадываться, к чему приведёт такая модернизация медицины, которая не будет ставить своей задачей лечение болезней, а только профилактику заболеваний.

В Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» предлагается «перевести медицину в сферу, помогающую, деторождению, а не создающую нынешний фон трудности и затратности»[29]. С этим трудно не согласиться. Однако и в этом вопросе общественности не удалось выйти за пределы программы «Детство», которая содержит аналогичные положения. Следует также заметить, что подобное положение охватывает лишь небольшую часть медицины «акушерство и гинекологию». В остальной же части Программой предлагается внедрение стандартов качества жизни детей, а это означает обязанность родителей обеспечивать ребенку определённый уровень жизни, указанный в стандарте, невыполнение которого влечет изъятие детей. В Форсайт-проекте «Детство 2030» этого пока нет, но предложено определить основные направления, по которым должна развиваться законодательная инициатива в данном направлении.

Направление «Влияние на медиа среды и участие в них» в общественной программе Детство представлено разделом «культура и творчество». Их сходство заключается в том, что, как и в программе «Детство», в Форсайте «детство 2030 плюс» медиа среды предлагается использовать для развития детей, в т.ч. для их технологического оснащения и ориентационного развития. Примечательно, что вместо ограничения информации в существующих медиа-средах с целью защиты детей от жестокости, насилия, грубости, растления и т.п.), родительским комитетам предлагается создавать собственные медиа-среды, способные конкурировать с существующими. Данная постановка вопроса представляется несостоятельной и снимает с государства обязанность поддерживать общественную нравственность[30].

Сравнительный анализ текста итогового документа первого этапа Форсайт-проеккта «Детство 2030 плюс» и текстов Общественной программы «Детство» и Форсайт-проекта «Детство 2030», не требующий каких-либо специальных познаний, показывает, что эти документы имеют единую природу с той лишь разницей, что в Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» не раскрываются до конца те последствия, которые должны наступить в результате принятия общественной программы «Детство».

Однако идеологическое и структурное единство указанных документов, аналогичный подход в рассмотрении одних и тех же ключевых вопросов при сохранение той же терминологии и понятийного аппарата, не оставляют сомнений в том, что они являются выражением одних и тех же позиций, рассмотренных в одном ключе и соответственно, с одинаковыми ожидаемыми общественно - правовыми последствиями.

Ошибочность проекта в первую очередь заключается в том, что за основу (буквально на веру) были взяты ложные посылы и утверждения, такие как негодность традиционных систем образования и воспитания, устаревание традиционной модели семьи, недопустимость ограничения миграционных потоков в России, ненужность систем социальной помощи, здравоохранения, образования и т.д.

Указанные утверждения не имеют под собой научных оснований и, как минимум, сомнительны. Не представлено никаких исследований и проработок, на которых строится проектирование упомянутых тенденций развития общества. Научную необоснованность Форсайт-проекта «Детство 2030», его полную несостоятельность подчеркивали буквально все независимые эксперты, даже думские и кремлевские[31].

Однако авторы этих документов поставили перед родительской общественностью те же проблемы (вызовы), что и в первоначальном Форсайт - проекте, и они были приняты за аксиому. Главным для методологов оказалось убедить православную аудиторию в истинности поставленных проблем, характеристике существующих тенденций как основных в данной сфере общественных отношений и запустить ход коллективной мысли по собственному сценарию.

На следующем этапе Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» предлагается не только развить сценарии, описанные в первой части проекта, но также указать на законодательные инициативы и решения, которые должны быть приняты, для движения в направлении реализации проекта, а также установить формы общественных движений, которые должны существовать для реализации данного проекта.

Таким образом, родительскую общественность пытаются не только подвести к одобрению по сути того же Форсайт-проекта «Детство 2030», против которого она выступала на I Всероссийском родительском форуме, но и принять с её помощью весь необходимый пакет законов и даже исполнять их руками всё той же родительской общественности.

Готовы ли Российские родители к тому, чтобы от их имени и за их спиной проводились подобные проекты? Желают ли они участвовать в их принятии и реализации? Ассоциация родительских комитетов и сообществ на Съезде в Казани дала свой ответ на этот вопрос: «Мы против».

Ольга Леткова, директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности


[1] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[2] Ср., в общем обзоре общественной программы «Детство»: http://2010-2030.ru/536/544/ и далее ссылки на сходные материалы по темам.

[3] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?id=51

[4] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=21

[5] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=18

[6] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=20

[7] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=22

[8] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=19

[9] http://2010-2030.ru/536/

[10] http://2010-2030.ru/blog/?id=51

[11] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[12] http://2010-2030.ru/536/588

[13] http://www.novoterra.ru/downloads/Dorozhnaya_karta-fin.rar

[14] http://2010-2030.ru/about/532/

[15] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[16] Требуем исключить наши подписи из документов в поддержку программы «Детство» 

http://ruskline.ru/news_rl/2011/06/01/trebuem_isklyuchit_nashi_podpisi_iz_dokumentov_v_podderzhku_programmy_detstvo/

[17] http://2010-2030.ru/blog/?id=55

[18] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[19] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[20] http://2010-2030.ru/blog/?section=20

[21] http://2010-2030.ru/536/588

[22] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[23] http://2010-2030.ru/blog/?section=18

[24] http://www.novoterra.ru/downloads/Dorozhnaya_karta-fin.rar

[25] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[26] http://2010-2030.ru/blog/?id=6

[27] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[28] http://2010-2030.ru/536/588

[29] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[30] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[31] http://blog.profamilia.ru/post/1029



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 154

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

154. Ольга Леткова : Коммент. 154
2011-06-26 в 05:12

Браво, Михаил! Вы как всегда в точку. Ваш дух не сокрушим и Вы несомненный победитель в этом поединке с форсайт-либералами.
153. Шмелев Михаил : Гостю п.151
2011-06-25 в 19:38

Навязчивый гость, жалкий несостоявшийся пиит(не расцветает то, что не имеет корней!) думает, что он способен нас обмануть. Мы уже знаем корявый слэнг чужеродного нигилиста как его фирменный стиль на этом форуме. Стыдобища! Если ты, Гость, цитируешь подрывные брошурки, напечатанные фондом Сороса, то будь честен и ставь цитаты в кавычки с указанием первоисточника. Уж слишком явно стиль не твой. Имею в виду твой комментарий за №151. Это написал нерусский крючкотвор, презирающий и ненавидящий Россию. Он для нас не авторитет. Вам, гостям в родной стране(только вдумайся в чудовищность этого), одурманенным сатанинской абстрактной свободой не понять, что русский человек не рассудочный эгоист. Он живёт и верит сердцем, считает свою страну Россией-Матушкой, а монарха своего воспринимает как Царя-Батюшку. Родная земля у него Мать-Сыры-Земля. Бог для него Отец Небесный. Богородица - его небесная Мать. Священники храмов - всегда Батюшки. И это не считая почитания родных Матушки и Батюшки и крестных отца и матери. Неужели ты думаешь, что с таким духовным ядром самосознание русского человека хоть как то совмещается с твоим плагиатом из чужеродного поклёпа на нашу историю и русское самодержавие. Наша культура сплела русским душам настоящие кольчуги из оберегов наших слов и понятий. Для того, чтобы изменить цивилизационный код нашего народа, нужно лишить его русского языка. По другому не получится. Господа из нового мирового порядка понимают это. С их подачи проводится реформа образования, которая задвигает русскую словесность в необязательные предметы и сокращает объём школьных программ по русскому языку и литературе. Это они прибрали к рукам средства массовой информации и круглосуточно зомбируют молодёжь чуждой для России либерально-толерантной культурой, наполненной западными новоделами языка и извращениями традиционных понятий и смыслов. По их проискам инициируется неообновленческая реформа церковно-славянского языка в РПЦ. При этом они прекрасно понимают , что всего вышеперечисленного недостаточно. Поэтому и затеяна Ювенальная реформа, одной из целей которой является попытка вырвать детишек из культурного пространства семьи и народа, формирующего их неокрепшие души. Поэтому и навязывается разрыв семейных связей и выдумываются всякие безродительские технологии внекультурного зомбирования деток в специально придуманных закрытых детских городах. Абстрактная бесхребетность твоего мировоззрения - тоже плод их усилий. Из таких как ты будет формироваться бесовская армия ювенальной машины для уничтожения России. Неужели ты хочешь такой судьбы? Сколько можно разъезжаться в шпагате на собственных испражнениях. Пора делать выводы.
152. Serge. : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-25 в 15:07

Также на конференции была дана оценка Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс». Участники Конференции рассматривают этот проект как очередную попытку внедрения Форсайт-проекта «Детство 2030». В завуалированном виде и с помощью отдельных представителей родительской общественности предлагается проект, который соответствует идеологически, фактически, структурно и терминологически первому проекту.

Участники конференции поддержали решение Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) о выходе из проекта «Детство 2030 плюс» и разработке собственного проекта «Возрождение семейных ценностей в России» в качестве альтернативы Форсайт-проекту «Детство 2030» и системе ювенальной юстиции.
http://ruskline.ru/n...voslavnyh_veruyuwih/
151. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-24 в 09:47

леткова,судя по всему, мечтает о возрождении в России самодержавия.
Понятие самодержец применительно к московским правителям впервые стало использоваться при великом князе московском Иване III, принявшем титул «Государь всея Руси» после женитьбы на племяннице последнего византийского императора Константина XI, Софье Палеолог, что давало основания для притязаний на преемственность ромейского наследия русским государством. С обретением независимости от ханов Орды Иван III в сношениях с другими государями стал сочетать титул царя с титулом самодержца. При этом во времена Ивана III это понятие употреблялось исключительно для того, чтобы подчеркнуть внешний суверенитет государя (независимость ни от какого другого властителя), поскольку это было славянской калькой с одного из титулов византийского императора — греч. αυτοκράτορ, буквально «сам властвует», «сам держит власть».
Таким образом, изначально под самодержцем и автократом понимался властитель, не зависимый ни от какой сторонней внешней власти, никому не платящий дани, то есть являющийся сувереном. Однако уже при Иване Грозном, в силу централизации власти и уменьшения властных полномочий аристократии, самодержавие стало использоваться также и для обозначения неограниченной внутренней власти. Со времён Петра I понятие «самодержавие» стало всё более отождествляться с европейским понятием «абсолютизм» (в России не употреблявшемся). Так, в Духовном регламенте, написанном Феофаном Прокоповичем и получившем силу закона 25 января 1721 г., говорилось: «Монархов власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает». С введением термина «суверенное государство», понятие «самодержавие» окончательно сузилось для обозначения внутренней неограниченности власти императора, опиравшейся на теорию о её божественном происхождении.
Последние упоминания термина «самодержавие» в смысле «суверенитет» относятся периоду правления императрицы Екатерины II. В частности, Сперанский отмечал, что в Своде Законов «самодержавие» используется в двух различных значениях: одно указывает на внешнюю международную независимость, другое на внутреннюю неограниченность власти монарха.
Официальное определение российского государственного строя как «самодержавия» и российского императора как «самодержца» сохранялось вплоть до революции 1917 года. Начиная с XIX века, критики этой формы правления стали приравнивать её к самодурной деспотичной власти. В связи с этим на рубеже XX века возникли теории, разводящие понятия «самодержавие» и «абсолютизм». При этом мыслители консервативного и славянофильского толка противопоставляли допетровское самодержавие, в котором, по их мнению, осуществлялось органическое единение государя с народом, послепетровскому абсолютизму как бюрократической, вырожденной форме монархии. Умеренно-либеральные мыслители противопоставляли допетровскому самодержавию, основанному на идее божествености власти, петровскую и послепетровскую форму как основанную, с их точки зрения, на идее общего блага.
В историографии существует дискуссия, следует ли считать самодержавие особой формой неограниченной монархии или региональной разновидностью абсолютной монархии. В ходе этой дискуссии было установлено, что российское самодержавие имело две особенности по сравнению с западноевропейским абсолютизмом. Во-первых, его социальной опорой было только служилое дворянство в то время как западные монархии опирались также и на нарождающийся класс буржуазии. Во-вторых, неправовые методы управления в целом преобладали над правовыми, личная воля русских монархов была более ярко выражена..
150. Ольга Леткова : На комментарий 149
2011-06-24 в 03:20

Наконец-то гость раскрыл себя как методолог и приверженец либерализма. Из этого комментария явно видно, что не то что уважения к нашим духовным традициям, а даже понимания их ценности нет и в помине. Зато у нас теперь есть понимание, кто скрывается под личиной православной родительской общественности, выступающей за форсайт-плюс.
149. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-23 в 23:27

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный вклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни.

Для традиционного общества, как правило, характерны:
традиционная экономика
преобладание аграрного уклада;
стабильность структуры;
сословная организация;
низкая мобильность;
высокая смертность;
низкая ожидаемая продолжительность жизни.

Традиционный человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, холистичное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией (как правило — по праву рождения).

В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (т. к. свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерно преобладание коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства, клана и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.

Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.

В традиционном обществе, как правило, преобладают отношения перераспределения, а не рыночного обмена, а элементы рыночной экономики жёстко регулируются. Это связано с тем, что свободные рыночные отношения повышают социальную мобильность и изменяют социальную структуру общества (в частности, разрушают сословность); система перераспределения может регулироваться традицией, а рыночные цены — нет; принудительное перераспределение препятствует «несанкционированному» обогащению/обеднению как отдельных людей, так и сословий. Преследование экономической выгоды в традиционном обществе зачастую морально осуждается, противопоставляется бескорыстной помощи.

В традиционном обществе большинство людей всю жизнь живет в локальном сообществе (например деревне), связи с «большим обществом» довольно слабые. При этом родственные связи, напротив, очень сильны.
Мировоззрение (идеология) традиционного общества обусловлено традицией и авторитетом.
148. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-23 в 12:23

леткова фактически сама не является представителем общественности- она всего лишь госчиновник, который ловко использует фразеологию "про иерархию". До последнего времени она везде самопозиционировалась как «главный консультант правового управления Совета Федерации» ( а если что-то изменилось- так хорошо бы это было обозначить отдельно, чтобы не было путаницы).
147. Ольга Леткова : К вопросу о иерархии и не только
2011-06-22 в 16:24

Один известный Архиерей сказал: "Демократия в аду, а в раю - единоначалие". В Царской России обществу была присуща иерархическая структура, во главе которой незримо стоял Сам Господь. В этом смысл всех имперских законов, которые защищали высшие ценности, а не интересы кучки олигархов и власть имущих людей. Только так и можно построить здоровое общество. И это никакая не диктатура, а подлинная СВОБОДА. "И познаете Истину и Истина сделает Вас свободными" (Ев. от Иоанна, гл. 8). Права родителей потому и были неотчуждаемы, что их дал Сам Господь. Кесарь же (государство) не смело посягать на власть Бога, т.к. "Кесарю-кесарево, а Божие-Богу". Современное же государство посягает на наши естественные права (в т.ч. родительские), которые дал нам Господь, а не оно, разрушая тем самым установленную Богом иерархию, ставя себя на место Творца. Мы с какой стати должны это позволять? С какой стати государство стало властно над высшими ценностями, которые не оно привнесло в мир? С каких пор оно может их отменять? Это нарушение Божественной иерархии, которая лежит в основе всего мироздания. Если не руководствоваться главенством высших ценностей, то любая система погибнет, как гибнет мир, отвергнувший Христа. В семье то же самое. Господь создал её как малую Церковь, поставив во главу мужчину, подобно тому, как Сам является главой Церкви. Разрушение семейной иерархии (которая является частью общей целостности) ведет к разрушению семьи и в итоге всего государства. Это корень зла. Поэтому каждая православная женщина должна подчиняться мужу, любить и служить ему и Богу, а не сидеть лицемерно в стороне и напускать на себя благочестивый вид. Без восстановления Божественной иерархии невозможно восстановление общества.

Михаилу Шмелёву: Михаил! Вы настоящий боец! Мне кажется, что нам было-бы полезно лично познакомиться. Тем более, что Вы оказались правы: Неталиев действительно сейчас сдаёт интересы родительской общественности, соглашаясь с предложениями Общественной палаты по социальному патронату, пытаясь заключить с властью договор о "государственно-общественном партнерстве", причём действуя от имени АРКС, лидером которой он на самом деле не является. Надо объединять усилия. Позвоните, пожалуйста, к нам в АРКС по телефону: 8-985-182-98-98
146. Шмелев Михаил : Людмиле п. 145
2011-06-21 в 13:59

Рад, что у Вас не осталось аргументов в защиту ювенального живодёрства своего форсайта с плюсом. Это понятно - плюс подозрительно похож на килерское перекрестье прицела. Счастлив, что Вам не остаётся ничего, кроме попытки банальной смены темы дебатов. Конечно! Сейчас самое время озаботиться "классиком" сокрушения традиций народа и обычаев предков по причине горя от недоумия. Родственная ведь душа - настоящая предтеча свердловского нетализма. Я категорически несогласен с Медведевым, отдавшим Ливию на заклание новому мировому порядку. Но я не менее категорически несогласен и с Вашей попыткой отвлечь внимание родителей от Вашего проекта ювенального геноцида. P.S. Не ладно у Вас в ЕГРК с дисциплиной. Неталиев ведь дал команду выйти до выборов из дебатов. Смотрите, получите выговор.
145. Людмила : Не трогайте классиков
2011-06-21 в 12:04

Уважаемые родители! Давайте не будем упоминать больше наших классиков, а то Михаил Ш. их всех в масоны и хазары запишет. Он ведь старается всех замарать, метод у него такой.
Вообще, советую больше не метать бисер... Ждем проект от Летковой Ольги и потом продолжим.

Светлане п. 143 - информация хорошая, правда о 80-годах и не о Попове, а о его учителе. Продолжение вообще можно не читать, оно ну никак к Попову не относится. А Вы не допускаете мысль, что этот человек любит Россию или это только Ваша привилегия? Ну, хотя бы в-принципе?
У меня предложение:
Давайте напишем от родительских комитетов протест в ООН по поводу агрессии НАТО в Ливии. Уничтожают такую страну у всех на глазах, а мы молчим. Или Вы согласны с Медведевым,предавшим и Ливию и Каддафи, что Каддафи надо судить, а Ливию превратить в демократическое государство с помощью авиации НАТО?
Если будет обращение от такой массовой общественной организации, думаю, это будет значительно.
144. Шмелев Михаил : Гостю без имени
2011-06-20 в 23:36

Спасибо за иллюстрацию моим словам. Грибоедов 1822 года - это завсегдатай масонских кружков будущих декабристов. Какую ещё поэзию мог выдать Грибоедов, зомбированный заразой абстрактной свободы? Очень советую почитать славянофилов. Гораздо чище и познавательней. А твой поэтический вкус, извини, плох. Любви нет. Брюзга ты, батенька. Хорошо хоть о постах что-то знаешь.
143. Светлана : гостю:кто ведет "корабль на айсберг"...
2011-06-20 в 23:10

А Вы, гость, читайте про дела, творимые Вашими любимцами Школы Щедровицкого, Попова, потом юкосовцев и Ходорковского: Подозрительные игры людей. http://www.chayka.org/article.php?id=384
И продолжение в "Чайка" #19(30) от 8 октября 2004 г.
http://www.chayka.org/article.php?id=419
142. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-20 в 21:40

Что ж, Михайло,в своем запале -не заметил ты и Петрова поста.
Ненависть твоя заткнула тебе уши..
Оставайся с мiром..

" Изыде сеятель сеяти семена своя.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич."
141. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-20 в 20:58

.....
миХАЙЛА, читай-это тебе про столь любезные твоему сердцу "традиции":

" А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Не тот ли, вы к кому меня еще с пелен,
Для замыслов каких-то непонятных,
Дитей возили на поклон?
Тот Нестор негодяев знатных,
Толпою окруженный слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!
Или вон тот еще, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружен умом в Зефирах и в Амурах,
Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры -все
Распроданы поодиночке!!!
Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!
Вот наши строгие ценители и судьи!

Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется - враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным, -
Они тотчас: разбой! пожар!
И прослывет у них мечтателем! опасным!!

- Мундир! один мундир! он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!
И в женах, дочерях - к мундиру та же страсть!
Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?!
Теперь уж в это мне ребячество не впасть;
Но кто б тогда за всеми не повлекся?
Когда из гвардии, иные от двора
Сюда на время приезжали, -
Кричали женщины: ура!
И в воздух чепчики бросали!"
Грибоедов,1822..
ничего не изменилось..
скучно на этом свете,господа!
140. Шмелев Михаил : Гостю о свободе любить и счастливом детстве
2011-06-20 в 10:56

Свободу чего и от чего ты хочешь выбрать, родной мой Гостюшко? Ничего что я на "ты"? Ты ж мне теперь как родной. Эк, как занавозили тебе мозги свободой. А ведь история с понятием "свобода" очень похожа на историю понятия "ювенальная юстиция". Авторы этих понятий из одного и того же хазарского гнезда и стратегия у них как под копирку. Бог дал нам "свободу мысли","свободу жизни","свободу веры","свободу любить" и "свободу защищать любимых". НЕ БЫВАЕТ АБСТРАКТНОЙ СВОБОДЫ! Но политтехнологи и гипнопсихологи сатаны из змеиного клубка ядовитых гадов нового мирового порядка оторвали "свободу" от "объекта свободы". Они заморочили "абстрактной свободой" головы неофитов из масонских кружков. А потом провели полевые испытания дьявольской "абстрактной свободы" во время Французской революци. Именно под её флагом безостановочно работала гильотина Робеспьера. В 1917 г. этот вампиризм повторился и в России. Вот так лёгким мановением сатанинской прелести "Божественная Свобода Жизни" превратилась в просто "свободу", которая де-факто оказалась "свободой смерти". То же самое с ювенальной юстицией. Понятие "детство" является неотрывной частью понятия "семья". НЕ БЫВАЕТ АБСТРАКТНОГО ДЕТСТВА! Семья изначальна!Так устроено Богом. Он создал мужчину и женщину и заповедал им плодиться и размножаться. А ещё заповедал любить друг друга. А скрепляет семейный союз покров Божественной Благодати. Если ты по невежеству своему считаешь такое мироустройство тиранией Бога, то напомню тебе его слова: "Иго мое благо, а бремя мое легко есть". Потому что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! Теперь о делах наших скорбных. Что делают посвященные сатаной господа из Бильдербергского клуба "сверхчеловеков"? В полной анологией со "свободой" они с корнем вырывают понятие "детство" из родной купели понятия "семья" и начинают жонглировать им уже как "абстрактным детством", не имеющим никакого отношения к семейным ценностям. Под флагом защиты "абстрактного детства" уничтожается "семья", что де-факто означает уничтожение якобы защищаемого "детства". Шедевр изящества живодёрства. Опять торжествует смерть. Делается это легко и просто. ДЕТИ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА, НО НЕ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА ЭТИМИ ПРАВАМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Ювенальная реформа передает эти права в руки живодёров - в этом её единственный смысл. Дети не могут возразить против изъятия из семьи - они недееспособны. Родители не могут воспротивиться изъятию - они поражены в правах. Всё! ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ МЯСОРУБКА ПОСТРОЕНА! Поэтому, дорогой мой Гостюшко, нет другого пути, кроме наполнения понятий "абстрактной свободы" и "абстрактного детства" их изначальным Божественным содержанием. Этим содержанием являются духовные ценности народа, традиции православной веры, культура и обычаи предков и ещё ЛЮБОВЬ! ЭТО СОДЕРЖАНИЕ НЕ ТИРАНИЯ, А ОБЕРЕГ от абстрактных сатанинских происков. Об этом говорят и Ольга Леткова, и "Народный Собор", и настоящий АРКС и я - твой покорный слуга. Если для защиты такого Божественного мироустройства потребуется создать народный ОМОН из числа родителей, будь уверен - он будет создан. Щёки своих детей и внуков мы не будем подставлять под удары бесов ювенального сатанизма. Расчеши извилины, дорогой Гость. "Имеющий уши да услышит".
139. Serge. : 138. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС 2011-06-19 в 18:57
2011-06-20 в 10:50

Вы не гость, вы провокатор. Потому что вы нагло клевещете на всех родителей и всех кто их представляет в борьбе против ЮЮ-мафии, лжёте и льёте грязь на тех, кто отвергает проювенальные проекты поповых-неталиевых-фуфлыгиных.
Хватит уже, действительно, бесноваться, как и было сказано Вам.
Каждый папа или мама, родившие и любящие своих детей, узнав что к чему, оценивают ювенальные поползновения, как угрозу фашизма, а потому категорически против ЮЮ в любых формах(хоть с плюсом, хоть с минусом), а потому - за сохранение традиционного уклада и традиционной семьи. Потому что из этого и в этом вся наша история, история семей, родов, народа и России. Потому что традиционная семья это тот надёжный камень, то основание, на котором всё доброе и зиждется.
Традиционная семья - это уклад, это порядок, это иерархия и послушание, это любовь и взаимное служение. И ваши лукавые призывы к некой эфемерной свободе - направлены фактически на разрушение семьи. А потому Вы, сознаёте или не сознаёте, но оказались в стане врагов традиционной семьи, традиционного уклада, традиционной России.
138. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-19 в 18:57

к 135
Андрей, про миХАЙЛО уже все сказано.

По сути проблемы :и "методологические изыски" попова-неталиева,и "псевдотрадиционные штудии" летковой-медведевой-шишовой-это все из серии "оба хуже".Потому как страшно далеки они от народа.Одни предлагают русским "раствориться" в процессе замены населения,попутно уничтожить все соцслужбы и институты,заменив их сомнительной по эффективности "самодоятельностью" неких "комитетов" и "советов"(и нечто похожее мы уже проходили,в виде псевдодемократии "советов народных депутатов"),другие предлагают вернуться к сословно-иерархическим структурам "времен очаковских и покоренья крыма",с попутным восстановлением почти сталинско-советской системы,с тотальным "народным контролем", "духовным ОМОНом" под чутким руководством "соборовцев" и иже с ними.В общем,похоже,что мечта вторых-псевдоправославная"резервация" под гнетом террора.Ничем иным "прекраснодушные мечтания" летковой не закончатся.Эдакий "неоправославный сталинизм",за который его отцы-основатели не пожалеют уничтожить пару десятков миллионов.Остальные ,выжившие, будут жить за "высоким забором,при трубе",надежно запертые,ну почти как в Северной Корее или Кампучии.Кто не знает-настоятельно рекомендуем ознакомиться с результатами правления режима Полпота(очень "идейный" был товарищ,главное,масштабно мыслил-уничтожал "несогласных" миллионами).Или с реалиями режима Ким Ир Сена.
Может им и их сторонникам не мучатся,а сразу десантироваться туда,из кабинетов консультантов и советников.Народишко там вполне походящий,привычный к "социальным экспериментам".Эксперименты подобного свойства нормальные люди над своим же народом не ставят.Не должны-во всяком случае. В общем,между поповско-неталиевскими "методологами" и "псевдоправославным чучхе" Летковой,хотелось бы выбрать свободу.Главное,чтобы "информационный шум" вокруг надуманных проблем не помешал это сделать.А времени на это осталось,между тем,совсем мало.
137. Ольга Леткова : На пост 124 (Ирине Ивановне)
2011-06-19 в 01:16

Ирина Ивановна! Мужчины конечно главные в нашей жизни, но Вам не приходило в голову, что если бы не жены-мироносицы, то мир, возможно, не узнал бы о Воскресении Христовом? Поэтому, когда говорят, что мол всё должны делать только одни мужчины - это крайность, не имеющая ничего общего с истинным смирением и со здравым смыслом, по-моему, тоже. Разве когда идёт война, и не хватает мужчин, женщины и дети не должны встать на защиту своего Отечества и своей веры? Разве не будет фарисейством оставаться в стороне, уповая на букву закона? Тем более, что Господь такому и не учил. А сейчас идёт именно война против России и все, кто чем может, должны послужить спасению нашей любимой Родины и если надо, принести себя в жертву ради неё. Тогда только мы сможем избежать погибели. Что же касается меня лично, то я всё делаю с позволения своего мужа и по благословению духовника, которые, между прочим, являются мужчинами. Вот к ним и обратите своё негодование. Они, возможно, разъяснят лучше меня, в чём состоит истинное предназначение православной женщины. Кроме того, либерализация в начале века уже привела к разрушению иерархии, когда мужчины были приравнены к женщинам и потеряли своё главенствующее положение и в семье, и в обществе. Страшные последствия этого мы и имеем сегодня, когда мужчин-защитников, глав семейств крайне мало. Так что ОТЕЧЕСТВО СПАСАТЬ НЕКОМУ! Форсайты же предполагают дальнейшую либерализацию, только теперь приравнять детей ко взрослым мужчинам и женщинам. Что из этого выйдет, думаю, тоже всем ясно. Выживут одни женщины (которые в стороне)и гомосексуалисты. Мы же в своей программе стараемся найти решение вопроса, как повысить роль мужчины в современном обществе и в семье. Если же Вы ратуете за форсайт (с плюсом или с минусом), то тем самым выступаете за разрушение остатков иерархической структуры семьи. Так что иногда молчанием предаётся Сам Господь. Если же считаете произведенный мною анализ "лживым", то потрудитесь аргументировать свои слова, привести доказательства своего обвинения. На Ваш вопрос: "Кто же захочет вступать в ваш АРКС?" отвечаю: ряд родительских комитетов, не присутствовавших на Съезде в Казани, уже подали свои заявления о приёме их в члены АРКС. Их наименования Вы узнаете после проведения общего голосования о приёме и включении в состав членов Ассоциации.
136. Иван : Кстати о методологах
2011-06-18 в 13:21

В свое время Семенко исследовал истоки "методологии", рассказывал о лидерах. См. здесь например:
http://www.ruskline...._real_nosti/?print=y
135. Андрей Смирнов : Если перешли на личности, значит больше сказать нечего
2011-06-18 в 13:03

Обратите внимание, когда сказвть нечего по сути дела, начинают переходит на личности. В данном случае - М. Шмелева. Но давайте разберемся. За кого/что горой стоит М. Шмелев? За традиционные ценности - семью, воспитание детей, духовные традиции общества. А за что ратую его противники? за форсайтовские писульки методологов. Придется в очередной раз напомнить, кто это такие:
это авторы доклада-проекта под названием «Государство. Антропоток» (подготовлен ими в 2002 году в рамках Центра стратегических исследований Приволжского ФО и претендует на роль стратегического вектора развития России Экспертные оценки означенного труда даны в Заключении Института государственно- конфессиональных отношений и права:
цели методологов - «кардинальное изменение парадигмы функционирования государственной системы образования, направленное на решение задач изменения ментальности российских граждан»; а также «навязывание потребителям доклада идеи необходимости замены национально-культурных и религиозных идентичностей народов России на некую разработанную и предлагаемую авторами доклада новую «рамочную» идентичность».
Теперь понятно, кто есть кто. Кому нужно объяснить проще, объясню: В перспективе, задуманной методологами - резервации для зомбированных россиян, обслуживающих "мирно захвативших" наши территории оккупантов
134. Шмелев Михаил : Гость п 133
2011-06-18 в 10:59

Никак не успокоишься? Рад, что зацепил твою корявую совесть. Раз беснуешься, значит не всё потеряно. Неуютно бесу в разбуженной душе. Потерпи. Ломка пройдёт, а бес покинет. Глядишь и ещё один блудный сын вернётся к Господу.
133. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-17 в 23:30

"Помещая комментарии М. Шмелева не просто дискредитируют сайт. позволяя(М. Ш.) такие высказывания,прямо формируют определенное мнение,что все читатели рнл- полоумные маргиналы,а в особенности поклонники стиля миХАЙЛЫ.
Кто он вообще?-да так, по-видимому,очередной провокатор,стукачок.Выявитель настроений обывателей и недовольных вольнодумцев.Любитель вешать ярлыки,и..судя по всему,-потенциальный палач.
132. Родитель : По делам их узнаете их.
2011-06-17 в 19:38

Миша и Руслан,вы так и не ответили на вопрос родителей о ваших хоть каких то полезных конкретных делах.Пустые говоруны-
беда России.Но о вас узнала общественность.
Орлы!
131. Анна : Не в бровь, а в глаз
2011-06-17 в 04:27

А мне нравятся меткие высказывания Шмелева Михаила Владимировича. Учитывая, что ранее в других статьях на эту тему он очень мирно и обстоятельно растолковывал некоторым про неприемлемость форсайтов этих самых. Но раз не хотят (и не захотят видимо) понимать ничего, а начинают злопыхательствовать и клеветать на честных людей, то убеждаешься в злонамеренности поклонников форсайтов. И Шмелев смело клеймит неправое дело, подобно тому, как казаки писали письмо татарскому хану. По-хорошему не понимают, может так поймут. Даже как-то спокойнее делается: есть настоящие мужчины.
130. Людмила Викторовна - РЕДАКЦИИ РНЛ и всем : РЕДАКЦИИ РНЛ и всем
2011-06-16 в 23:10

Уважаемая редакция! Помещая комментарии М. Шмелева, Вы дискредитируете свой сайт. И это не только мое мнение. Удивляет то, что Вы позволяете ему (М. Ш.) такие высказывания. Кто он вообще? Некоторые считают, что М. Шмелев - это РЕДАКЦИЯ РНЛ. Это правда?
Всем родителям: предлагаю не связываться с М. Шмелевым, и на его безумные высказывания не отвечать.
129. Руслан Ткаченко : Ответ Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
2011-06-15 в 13:56

В Комитете Государственной Думы по вопросам семьи. женщин и детей рассмотрено Ваше обращение, касающееся форсайт-проекта "Детство 2030"

Сообщаем, что разработка данного документа не имеет отношения к деятельности, как комитета, так и ГД в целом.

Рассматриваемый документ представляет собой, по сути, прогнозную модель возможного варианта развития российского общества )с точки зрения разработчиков) на ближайшие 20 лет. При этом подвергнут, как следует из названия проекта, аспект, связанный с общественным отношением к институту детства.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что тенденции современного российского генезиса воспринимаются авторами проекта как неактуальные, устаревшие и тупиковые.

Однако разработчиками не представлено каких-либо научно подтвержденных данных, позволяющих им оперировать подобными выводами, равно как отсутствует достаточная аргументация для синтезирования латентных идей. Кроме того, отсутствует обоснования приводимых, "базовых стереотипов", "экспертных оценок". Представляется, что все эти данные должны быть получены в результате проведенных исследований, однако никакой информации об этом форсайт-проекте нет, кроме указаний на то, что "был проведен анализ ситуации".

Отправными точками для высказываемых предложений, таким образом, становятся некие тезисы, очевидность и бесспорность которых не усматривается как из текста документа, так и из имеющихся данных о существе рассматриваемых процессов.

С большинством выводов разработчиков форсайт-проекта нельзя согласиться как по правовым основаниям, так и по нравственно-этическим соображениям.

Одновременно сообщаем, что в Комитете завершается работа над Концепцией государственной семейной политики до 2025 года. в которой учитываются российские традиционные семейные ценности.

Е.Б. Мизулина
128. Аноним : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-15 в 13:32

Жилища у римлян были очень скромны: одноэтажный дом с дырками вместо окон — просто и мило. Улицы были очень узки, так что колесницы могли ехать только в одну сторону, чтобы не встречаться друг с другом.
Пища римлян отличалась простотой. Ели они два раза в день: в полдень закуска (prandium), а в четыре часа обед (соеnа). Кроме того, поутру они завтракали (фриштик), вечером ужинали и между едой морили червячка. Этот суровый образ жизни делал из римлян здоровых и долговечных людей.
Из провинции доставлялись в Рим дорогие и лакомые яства: павлины, фазаны, соловьи, рыбы, муравьи и так называемые «троянские свиньи» — porеns trojanus — в память той самой свиньи, которую Парис подложил троянскому царю Менелаю. Без этой свиньи ни один римлянин не садился за стол.
Обедал знатный римлянин всегда весь окруженный паразитами. Этот отвратительный обычай укоренился в Риме и не лишал гостей аппетита.
Вначале женщины римские были в полном подчинении у своих мужей, затем они стали угождать ме столько мужу, сколько его друзьям, а часто даже и врагам.
Предоставив рабам, рабыням и волчицам воспитание детей, римские матроны заводили знакомства с греческой и римской литературой и изощрялись в игре на цитре.
Разводы происходили столь часто, что иногда не успевали закончить бракосочетание матроны с одним мужчиной, как она уже выходила за другого.
Вразрез со всякой логикой это многобрачие увеличило, по свидетельству историков, «количество холостых мужчин и уменьшило деторождение», точно дети бывают только у женатых мужчин, а не у замужних женщин!
Народ вымирал. Беспечные матроны резвились, не заботясь нимало о деторождении.
Кончилось плохо. Несколько лет подряд рожали одни только весталки. Правительство встревожилось.
Император Август уменьшил права холостых мужчин, а женатым, напротив того, позволял разрешать себе много лишнего. Но все эти законы уже не привели ровно ни к чему. Рим погиб.
127. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-15 в 08:35

к п.125.
миХАЙЛО,съэкономь свои силы и "колы" для псевдопатриотов,которые навязывают стране колониальный путь развития "Гусской резарвации" под прикрытием громких лозунгов.Для продажных предателей,для политических проституток и оборотней.
"Своя своих не познаша".
126. Шмелев Михаил : ГОСТЮ из АДа на его ГадОСТЬ п.123
2011-06-15 в 00:18

Вот он, Гость из ада, ИМЕЮЩИЙ НАГЛОСТЬ ПРИКАЗЫВАТЬ ГОСПОДУ ЗАПРЕЩАТЬ. Вот оно - истинное лицо беса ювенальной мафии. Это ювенальное подвывало уверено, что оно в России уже в рядах хазарского большинства. Анал-лизатор-ские способности "гостя" без сомнения умело развиты на проблемных семинарах по Форсайту+. Хороший учитель г-н ПОпов. Умеет убеждать. Видимо феромоны у фамилии неотразимо ароматны. Но нас не обмануть демагогической мимикрией, когда садизм ювенального фашизма представляется жертвенной овечкой духовно-нравственных ценностей. Ненависть к Российским культурным ценностям уже стала у "гостей" нашей страны одержимостью. Чипизачия сознания у ПОповских биороботов глобализма похоже результативно завершена. Поэтому и не слышат они очевидных аргументов против их ювенального детища. Это и немудрено - ведь им пообещали встроить их в систему торговли детьми России. Они до сих пор наивно надеются, что этот кошмар не коснётся их собственных детей. Обращаюсь ко всем "гостям" России. Если Вы осознаёте, что Вы всего лишь "гости", то ведите себя в нашем обществе прилично, как и подобает "гостям". Этот статус не спасёт Вас, если Вы попытаетесь торговать нашими детьми. Осиновые колы для ювенальных эсэсовцев уже выросли на просторах Руси-Матушки.
125. Андрей Смирнов : Оба форсайта под крылом отцов-методологов.
2011-06-14 в 22:58

Уважаемая Ирина Ивановна! Вы ведь в курсе, что оба форсайта сотворены методологами. Так что Ваши призывы - прямой путь под крыло отцов-методологов. А кто это такие - повторю:
это авторы доклада-проекта под названием «Государство. Антропоток» (подготовлен ими в 2002 году в рамках Центра стратегических исследований Приволжского ФО и претендует на роль стратегического вектора развития России Экспертные оценки означенного труда даны в Заключении Института государственно- конфессиональных отношений и права:
цели методологов - «кардинальное изменение парадигмы функционирования государственной системы образования, направленное на решение задач изменения ментальности российских граждан»; а также «навязывание потребителям доклада идеи необходимости замены национально-культурных и религиозных идентичностей народов России на некую разработанную и предлагаемую авторами доклада новую «рамочную» идентичность». Так что все у них идет по плану и последовательно. Только вот почему-то некоторые православные (не будем показывать пальцем) допускают этих козлов в огород.
124. Irina Ivanovna : Летковой Ольге: ОТЕЧЕСТВО СПАСУТ ОТЦЫ
2011-06-13 в 20:57

Уважаемая Ольга! Каким-то озлобленным духом веет от ваших компаньонов из "аркса" казанского.Все по буквам разложили в этих Форсайтах.Прямо директорский тон в каждой фразе.Кто захочет вступить в ваш "аркс"?!Обсуждение можно было провести в рабочем порядке и в друженственном духе,а вы возглавили конфликт и собрали под свое крыло невежливых господ,и еще священнослужителями прикрываетесь.Ваше поведение выдает эмансипированность натуры и желание верховодить.Простите меня,Ольга.Духом революционерки 20-х годов веет прямо:всем мандаты выдать в "арксе"!Я придерживаюсь мнения,что мужчины должны делать политику.Женский темперамент и властность делу только вредит,даже если в вашем анализе проектов и есть малая доля правды.Помоги вам Господь.ОТЕЧЕСТВО СПАСУТ ОТЦЫ.
123. гость : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-13 в 20:55

"Православным нужен принципиально иной проект, в основе которого должна лежать наша программа, построенная на истинных традиционных ценностях, способная решить реальные проблемы семей и указать пути выведения общества из того плачевного состояния, в котором оно находится."
леткова либо полная д..ра,либо просто притворяется: из всего населения России-реально только 6% православных.Ее "упование на традиционные ценности" и их маниакальное навязывание обернется ничем иным,как очередной авантюрой,"тюрьмой народов",под квази-православным прикрытием,за "ширмочкой" со слащавыми лозунгами. В реальной жизни это рискует обернуться очередными кратким торжеством "избранного меньшинства"-во главе с летковой и иже с нею "хомячками",и тотальной несвободой,пусть и под "правильными" лозунгами.Эдакая "резервация" для профанов,во главе с "главными правовыми консультантами",и "соборовцами" в роди "духовно-нравственного ОМОНа".В лучшем случае-прекраснодушная утопия,в худшем -нас ждет террор националистов и фашистов.И в перспективе-полномасштабная и безсмысленная война околоправославных моджахелов,приближенных к "трубе",за сохранение обломков когда-то великой империи.Честно же признаться в желании навязать стране такой "перспективный сценарий" у нее просто совести не хватает.Или ума-чтобы понять,куда она ведет.
Да не будет,да запретит ей Господь.
122. Ольга Леткова : Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС
2011-06-13 в 04:52

Дорогие участники обсуждения! Прошу прощения за некоторую задержку с ответами, связанную с нехваткой времени. Вряд ли смогу дать ответы на все комментарии (да и не вижу в этом смысла), но на конкретные вопросы по сути поставленных проблем постараюсь постепенно ответить.
Людмиле (на пост 37) Можно сколько угодно красивых слов говорить в обоснование компетентного родительства, но суть как раз остаётся прежней. Дело в том, что форсайт - это всего лишь технология проектирования будущего (дорожная карта), отражающая пути реализации той или иной программы. Но почему-то прежде, чем приступить к форсайту плюс, никто не потрудился разработать программу, основанную на наших традиционных ценностях и приоритетах, в соответствии с которой должна производиться корректировка будущего. В основу форсайта плюс легла всё та же программа "Детство", дорожной картой которой был первый Форсайт. Поэтому все приемлемые для родителей посылы о необходимости компетентного родительства закончены постулатом из общественной программы «Детство»: «Необходимо разрабатывать законодательную сферу, которая могла бы обеспечить престижное и необременительное родительство». Формулировка «необременительное родительство» также заимствована из программы «Детство». Под ней скрывается понятие свободы детско - родительских траекторий, то есть чтобы появление детей не влияло на жизнь родителей и на их положение в обществе, а положение родителей (их успешность или неуспешность) - на жизнь детей. Но разве этому нас учит Православие? Разве семья – это не малая Церковь, где все находятся друг у друга в услужении? А как же учение о жертвенной любви, которую мы должны проявлять к ближним и тем более к своим детям и родителям? Не говоря уже о том, что по смыслу программы «Детство» «компетентное родительство» есть навязывание семье определённой государством системы воспитания (через образовательные технологии), отказ от которой впоследствии будет означать отбирание детей. Но ведь это и есть ювенальная юстиция, какими бы словами она не называлась! (Как и формулировка «заводить детей», в каком бы контексте она не упортеблялась, всегда показывает истинное отношение авторов к деторождению). Но даже если и отбросить понимание того, что термин «компетентное родительство» означает сертификацию родителей, то повышение их компетентности в вопросах воспитания детей, на мой взгляд, не отвечает тем реальным вызовам институту семьи, которые сегодня существуют в нашем обществе. Безработица, нищета, отсутствие реальной заботы государства, потеря веры, падение нравов, алкоголизация, наркотизация, «дебилизация» населения через СМИ, рекламу и медиа – среды, ювенальная юстиция – всё это угрозы современной семье, не справившись с которыми вряд ли возможно говорить о стабильном увеличении рождаемости (Вы ведь именно такую задачу ставите). Обучение родительству, облегчение родовспоможения не способны решить серьёзных общественных проблем, влияющих на состояние семьи. Тем более не способствуют этому развал (простите, модернизация) системы образования, соц. обеспечения, легализация внебрачных отношений, и уж тем более замещающая миграция вместо демографических программ по поддержке коренного населения, предлагаемые методологами в своих документах. Напрасно Вы пошли по указанному ими пути. Он ведёт не в ту сторону. Проект не соответствует целям, которые ставит сегодня перед собой родительская общественность, а отвечает лишь задачам методологов и иже с ними (ювеналов, либералов и т.д.). Поэтому я считаю, что этот проект нельзя доработать или как-то подправить, даже если заменить разработчиков (игроков – стейкхолдеров). Ложная суть проекта от этого не изменится. Думаю, что это предлагается самими методологами (ювеналами) для отвода глаз, чтобы выкрутиться из неловкого положения, в которое они попали из-за поднявшегося шума в родительском движении и выведения на свет их тёмных делишек. Очевидно, что главная задача Форсайта-плюс – спрятать уши от первого Форсайта и протащить его под новым, возможно даже православным, антуражем. Смысл же останется прежним. Православным нужен принципиально иной проект, в основе которого должна лежать наша программа, построенная на истинных традиционных ценностях, способная решить реальные проблемы семей и указать пути выведения общества из того плачевного состояния, в котором оно находится. Мы приступили к подготовки такого проекта http://www.ruskline....erinstva_i_detstva/. Все желающие смогут принять участие в его обсуждении на нашем сайте в Интернете. Вас тоже приглашаю. Благодарю за тёплый приём и за то, что Вы смиренно терпели неудобства, связанные с моим пребыванием в Вашей однокомнатной квартире. Рада, что моя скромная лепта вместе с усилиями других людей помогла достичь конкретного результата в Вашем важном деле.
121. Андрей Смирнов : Вот откуда растут форсайты
2011-06-12 в 00:25

Чтобы понять суть научных теорий методологов, достаточно вспомнить доклад-проект под названием «Государство. Антропоток» (подготовленый ими в 2002 году в рамках Центра стратегических исследований Приволжского ФО и претендующий на роль стратегического вектора развития России). Приведем экспертные оценки означенного труда из Заключения Института государственно- конфессиональных отношений и права: цели методологов - «кардинальное изменение парадигмы функционирования государственной системы образования, направленное на решение задач изменения ментальности российских граждан»; а также «навязывание потребителям доклада идеи необходимости замены национально-культурных и религиозных идентичностей народов России на некую разработанную и предлагаемую авторами доклада новую «рамочную» идентичность» . Отсюда следует очевидное: традиционные ценности стоят на пути методологов, нацеленных на манипулирование массовым сознанием.
120. Шмелев Михаил : Добрынину Андрею Владимировичу п.118
2011-06-11 в 23:46

Андрей Владимирович! Дерзну озвучить несколько мыслей по существу происходящего с форсайтом+. ПЕРВОЕ. Мораторий на форсайт-проект "Детство 2030 плюс", объявленный г.Неталиевым объясняется не столько нашими протестами, сколько необходимостью помолчать в преддверии думских выборов. Продолжение полемики может подорвать репутацию "ЯДиной России" у избирателей. Поэтому и срок - до ноября. Это подтвеждает версию о полном встраивании г.Неталиева в едросовскую команду по ювенализации России. ВТОРОЕ г.Неталиев нужен ювенальной мафии только как председатель АРКС и официальный представитель одураченной им родительской общественности. Без председательства в АРКС он едросовским ювеналам бесполезен и поэтому станет там никому не нужен. Поэтому Неталиеву некуда деваться, кроме как заявиться к Вам с мировой. Ваше мнение о его возвращении поддерживаю. ТРЕТЬЕ Все официальные государственные структуры должны узнать, что г.Неталиев не председатель АРКС и даже не её член. Иначе он может крепко подставить Ассоциацию. ЧЕТВЁРТОЕ. В г-на Неталиева вложено много хазарских грантов. Без результата по форсайту+ он им будет очень много должен. Поэтому нужно внимательно смотреть, чем должник будет заниматься в период моратория. Не исключено, что его непублично используют в каком-нибудь другом ювенальном проекте, который он завизирует от имени АРКС. ПЯТОЕ. Если станет ясно, что форсайт-проект не проходит(а всё идёт к этому), ювеналы наверняка попытаются использовать и форсайт и Неталиева как "дохлую блохатую собаку" для отвлечения нашего внимания от других тихих ювенальных правок законодательства. Вы обладаете большей информацией, чем мы - будьте внимательны. Искренне желаю Вам и всей истинной АРКС удачи.
119. Аноним : andres142@mail.ru
2011-06-11 в 21:59

Оказывается, как важно вовремя освежить в памяти строки Конституции России. Достаточно прочитать и сразу становятся очевидными две вещи:
1. Оба форсайта противоречат Конституции;
2. (непосредственно вытекает из 1)Форсайт с плюсом по сути своей - полная аналогия тоу, что без плюса. Косметические ухищрения дела не меняют.
Ну и повторю еще раз: нужен альтернативный проект, где на пушечный выстрел не допускать методологов и Попова.
118. Добрынин Андрей Владимирович : Шпака не брал...
2011-06-11 в 21:09

Казань брал, Астрахань брал....
97. Родитель-юрист
Вот смотрите, если Вы Родитель-юрист действительно не имеете предубеждений и действительно недоумеваете по поводу того, как такая маленькая кучка (Казань) попёрла против Неталиева В.Ш. то ответить Вам можно так:
Собравшиеся составляли неталиевский штаб (Интернет-Штаб), если хотите. Это объясняет и малый состав и быстрый сбор.
Народный Собор, И.Я.Медведева, Павлова Лариса Октябристовна, само собой Шишова Татьяна Львовна однозначно не поддерживают Ф-2030+ Неталиева.
Хомяков ещё в марте, когда к нам приезжал в Тюмень даже слов не тратил лишних на эту тему.
Большие, так сказать, люди просто не высказались по этой теме, вот и остаётся ещё какая-то площадка для разговоров и перетягивания каната.
Вы, Родитель, согласны будете с мнением вышеперечисленных людей и сообществ? Прибавьте сюда «Семья, любовь, Отечество» Людмила Аркадьевна Рябиченко
http://www.ruskline....lyudmila_arkadevna/

Ну словом, люди работой заняты, пиариться некогда.

Среди сторонников Форсайта с плюсом пожалуй только "Много деток хорошо", однако .... судите сами где большинство.
P.S. Павлова Лариса Октябристовна просто не поняла ситуации в Казани, потому написала так о "заорганизации родительского движения" http://ruskline.ru/n...itelskoe_dvizhenie/.

Если не верите мне (что собственно вполне допустимо), то самое ближайшее время всё и покажет ... Неталиев ещё с мировой заявится в интернете, и как ни в чём не бывало будет "готов к дальнейшей родительской работе" ... Не знаю, как его будет воспринимать в таком случае "родительская общественность", но обратного входа этому товарищу (который нам совсем не товарищ) давать нельзя.
117. Родитель из Екатеринбурга : Зри в корень!
2011-06-11 в 09:23

Очевидно,что православная Ирина Ивановна
(пост №115) так же отличается от православ-
ного Шмелева Михаила Владимировича(пост105)
как программа "Детство 2030+" от форсайт-
-проекта "Детство 2030",не смотря на некоторое внешнее сходство для невнимательных или некомпетентных.
116. В.Неталиев : Всем родителям участвующим в дискуссии.
2011-06-11 в 04:03

Спасибо всем за комментарии!
Какие бы острые они не были, думаю это от ответственности эа будущее российских семей.
Хорошо, что Вы не теплохладные, с горячими жить интереснее, хотя и непросто.
Наш актив принял решение выйти из дискуссии.
Что сумели полезное взять, взяли.
До ноября мораторий на проект.
Ждем альтернативы. Вся информация от нашей группы будет на сайте http://www.egrk.ru
Всем доброго здравия!
115. Ирина Ивановна : В поддержку Неталиева В.Ш.и его единомышленников
2011-06-10 в 22:28

Благодарю Эксперта (п.104) и Родителя-юриста (п.103)за комментарий.Разве для обсуждения проекта нужен был съезд в Казани и устав с печатью? Много агрессии в этих обсуждениях. Дело женское хранить мир в семье, в коллективе. А тут руками женщин устроен раздор и откровенное словесное побоище.Уважаемые мужи и отцы семейства,где ваша мудрость и умение договариваться? Прямо как дуэль на РНЛ! Разве печатью закреплялись в старину договоры? Слово чести ценилось.Растерзать готовы Неталиева.Пора уже и угомониться,воины Христовы.За столом с самоваром на Уральской земле может решить эти наболевшие проблемы? Помоги нам Господь прийти к перемирию.Простите.
114. Serge. : 82. В.Неталиев : Н.Бондаренко 2011-06-09 в 09:34
2011-06-10 в 15:47

Судить нельзя, а глупость их мыслей может повредить делу, и её надо как-то останавливать.
А если видишь откровенное предательство, что делать?


Если обратить сказанное Неталиевым к самому Неталиеву, то здесь речь давно уже идёт не о "глупости мыслей", которая "может повредить делу", а о глупости или подлости дел, которые реально вредят родительскому движению, направлены не на противодействие насаждаемой ЮЮ, а на встраиваение в неё и в итоге - на разрушение традиционной семьи.

Слова, сказанные как-то В.Неталиевым О.Летковой в Санкт-Петербурге о том, что не надо вставать против такой мощи(имеется ввиду мафия ЮЮ-глобаллистов и их российских приспешников), надо мол в неё встраиваться, - оказались не "глупостью мыслей", не заблуждением, а озвученным принятым решением.
Призыв к родителям, голосовать за кандидатов от партии власти "ЕдинаяРоссия", насаждающей вопреки Конституции ЮЮ-систему на госуровне, разработка от лица всех родителей Форсайта+, сохраняющего сатанинско-ювенальные идеи, нежелание выслушивать критику и обсуждать проект, противодействие самоорганизации родительских комитетов и усилению действительного влияния АРКС, вбивание клина в родительское движение лишь потому что это угрожает Форсайту+ - все эти дела свидетельствуют о реализации озвученного Неталиевым решения.

Дела эти Неталиева уже были справедливо оценены родительской общественностью, как откровенное предательство, как власовщина в родительском движении.
"А если видишь откровенное предательство, что делать?"
Нужно попытаться в деловом обсуждении (самого опасного дела - Форсайта+)вразумить предающего, надеясь, что делает он это по заблуждению. Именно для этого и собирался съезд в Казани. Но Неталиев и здесь поступил подло, увидев в съезде и в обсуждении его Форсайта+ потенциальную угрозу, в последний момент предав всех, приехавших на съезд и подававших ему дружескую руку - объявив их раскольниками.

Что же делать теперь, когда сами дела показывают, что причина таких действий вовсе не в заблуждении, а в намеренном встраивании?
Нужно объяснить и показать всем родителям в чём состоит ложь и предательство и кто это от их имени упрямо проводит, мешая защищаться от вползающего ЮЮ-фашизма.
113. Дарья Петрова : к Шмелеву М.В.
2011-06-10 в 13:18

Шмелев М.В. прекращайте уже свой каскад патетики "сам дурак", какие конкретно ваши предложения, проявите уже на деле свою состоятельность и способности к решению вопросов по наболевшей тематике

а пустая ругань не достойна звания мужчины, мужа. Она лишь вносит раздор и гасит реальное решение проблем.

п.с. те, кто разобщил родительское движение сейчас потирают руки

От себя:
считаю изначально надо определиться с терминолого-понятийным аппаратом, т.к. любое определение должно иметь свои рамки, тогда и появится общее миропонимание. Т.о. часть определений уже дана в Конституции РФ и ФЗ.
112. Руслан Ткаченко : Хорошие руки
2011-06-10 в 12:05

///Надеюсь "хорошие руки" не будут определены, как это было сделано в Казани.///

На съезде в Казани было определено, что фонд "Мое поколение" - это не те руки, в которые стоит отдавать материалы работы родительской общественности и экспертов. И уж точно не те руки, из которых нужно принимать итог обработки этих материалов.

Съезд в Казани созывался ради решения трех вопросов: принятие Устава, выбор руководящих органов и обсуждение итогов форсайта +. Все три задачи были выполнены. Все три вопроса давно и сильно волновали всех активистов АРКС. Никому не возбронялось ехать на съезд.

Ход дискуссии, в котором разочарован Валерий Неталиев, был инициирован им самим же и активно поддерживался рядом его выступлений и писем. Попытка завязать конструктивный диалог по материалам этой статьи обречена на провал, потому что все вменяемые люди давно поняли, что исполнение программы семейного возрождения силами фонда "Мое поколение" - это нонсенс. Здесь, в комментариях, звучит только справедливое негодование самой идеей работать с Поповым с одной стороны и попытки разбудить дохлого пса - форсайт +, с другой.

В самих материалах, которые были собраны и созданы на проблемном семинаре, есть много полезных идей. Подобную работу действительно нужно продолжать, но не под руководством Попова и без его участия (тогда нем никто не подсунет на первое место проблему миграции взамен проблемы рождаемости).

Съезд в Казани ничуть не препятствовал совместной работе на своими, а не поповскими проектами. Исключительно и только позиция Валерия Неталиева заставила биться и ссориться два лагеря. которых на самом деле нет. Это он объявил раскольниками тех людей, которые с ним работали и которые ждали его на съезде.

Я согласен, что если двое дерутся, значит между ними стоит третий. Кто тот третий, который из рабочего, вполне ожидаемого съезда единомышленников легким росчеркам ночного письма и парочкой статей создал два воинствующих лагеря? Когда дерутся двое, побеждает третий - судья. Кто сейчас с умиротворенными речами сетует, что мол "уважаемыя" братия, как жаль, что не получается конструктивного диалога? Кто, в конце концов, точнее в начале, взялся за работу с Поповым, хотя большинство соратников недоумевало, зачем за такие огромные деньги отдаваться врагу с потрохами? Кто подставил всю родительскую активную общественность перед остальными родителями? (ибо если среди активистов вопрос участия в форсайте был спорный, то простые родители сочли наше участие в этом проекте за предательство)
111. Шмелев Михаил : Руслану Ткаченко п.105
2011-06-10 в 12:03

Руслан! Родитель-юрист(У Жириновского тоже при русском родителе №2 родитель №1 юрист)прав в одном - легитимной АРКС необходимо официально(заказными письмами с описью вложения и с уведомлением о вручении) поставить в известность все официальные структуры государства о том, что г-н Неталиев не только не является председателем АРКС, но и не числится её членом. Все должны знать, что он никто, и зовут его никак. Иначе он будет продолжать представляться председателем АРКС, вещать о детях как об абстрактных отдельных понятиях, и продавливать в Общественной Палате сиротскую судьбу нашим детям от имени родительской общественности. Стоит подумать об обращении в суд на г-на Неталиева за мошенническую дискредитацию деятельности АРКС своим самозванством на совместном заседании клуба политического действия "4 ноября" и Общественной Палаты РФ на тему "Ювенальная юстиция в России – за и против" 8 июня 2011г. Пора удалять продажных псевдородителей из родительского движения. P.S. Специально для Неталиева - сомневаюсь, что в Вашем окружении остались отцы-патриоты. Наверняка одни папики ПОповы с грантами от хазарского царства. От таких приветы не принимаю.
110. Николай Н. Комаров : 101. Людмила Громова
2011-06-10 в 11:46

Сегодня днем я разговаривал по телефону с В.Ш. Неталиевым и в разговоре я упомянул про записи с нашего семинара и возможность их использовать вашей стороной. В.Ш. Неталиев сказал, что для нас всё так же важен результат и что он не против, если найдете в записях семинара для себя что-то полезное для своего проекта и будете использовать в своём проекте. На вскидку с вашей стороны там были С. Иванов, Р. Ткаченко, А. Чернавский так, что недостатка в информации с семинара у вас быть не должно.

Думаю я достаточно популярно расписал свою и нашу позицию по текущей ситуации и намерен откланяться из этой дискуссии.
109. Руслан Ткаченко : О демографии и миграции. Довесок.
2011-06-10 в 11:43

http://www.narodsobo...ernyx-dyr-demografii

Демографический спад — одна из глобальных проблем на сегодня. Наш собеседник – директор Института демографических исследований Игорь Белобородов...

...Африку совершенно оправданно боятся, потому что растущее африканское население будет постепенно захватывать бывшую метрополию. И страна, которая хочет защититься от мигрантов, должна озаботиться ростом собственного населения. (!!!)
108. В.Неталиев : Анне п.98
2011-06-10 в 10:55

Уважаемая Анна!
Честно сказать я тоже не в восторге от такой дискуссии.
И так-же как и Вы немного разочарован.
Поживем увидим кто прав, не спешите делать окончательные выводы.
Шмелеву привет от отцов патриотов, продолжайте в том-же духе.
107. Руслан Ткаченко : Родителю-юристу.
2011-06-10 в 10:38

///В казанском ООО"АРКС",где есть свой устав,счет в банке и круглая печать- свой директор(некий Иванов или Петров или Сидоров-точно не помню).///

Судя по Вашему посту, Вы никогда не были юристом, что может означать, что Вы и родителем никогда не были.

1. Устав должен быть у любой организации. Это и по закону так, и по смыслу деятельности любой организации. Если мы нарушаем закон в мелочах, то что нам потом помешает нарушить Конституцию. К Неталиеву давно, еще до Казани были претензии, что нет Устава ассоциации. Кстати, не то чтобы легитимных, а вообще никаких выборов Неталиева Председателем АРКС никогда не было.
2. АРКС, учрежденная на съезде Родительских Организаций в Казани - некоммерческая организация, счета не имеет, круглой печати не имеет и финансирования "православных едросовских предпринимателей" тоже не имеет.
3. Иванов - не директор, а Председатель Правления. Эта должность не равно должности Председателя организации, Правление - исполнительный орган. Обязанности председателя исполняет Центральный Совет.
106. Николай Н. Комаров : 101. Людмила Громова
2011-06-10 в 10:35

Вам пудрят мозги, причем очень профессионально, поэтому так успешно.
А эти записи, где есть хорошие идеи, могут еще пригодится. Но их нужно "отдать в хорошие руки".



Наконец то взвешенный подход. Надеюсь "хорошие руки" не будут определены, как это было сделано в Казани.

Потом факты "упрямая вещь" есть все основания предполагать, что манипуляциям подверглись обе стороны, причем какая сторона больше очень спорный вопрос, смотрите:
на 7 апреля на ОП было запланировано рассмотрение 2030, но его сняли и не потому, что народ был против, а потому, что участники проблемного семинара остались на своих позициях не смотря на стремление методологов "аргументировано"(А. Чернавский хорошо это описал в своей статье) доказать свой 2030, результатов чего стало признание родителей самостоятельным "игроком", а так как этого игрока не было в 2030 его мы этим и зарубили, а не потому, что кто-то писала письма. Далее В. Неталиев допускает ряд ошибок, как например сохранение "старых" терминов, потом 11.05 накаляются страсти и те кто смог остановить 2030 объявляются "врагами" и мишенями для народного гнева, если бы я не был в гуще событий наверно бы тоже писал такие посты как 105. Шмелев Михаил.
Теперь пока мы "бодаемся" друг с другом протаскивается негативная для нас конвенция, ударными темпами создается юю-аппарат(смотри 93 пост), готовятся новые ювенальные инициативы:
http://ruskline.ru/a...budet_rasshiryatsya/

Так, что думаете насколько адекватна и полезна для ситуации в целом ваша позиция и на сколько она независима.
И кому выгодна такая ситуация.

Есть такая мудрость: когда 2 ругается между ними незримо стоит 3.
105. Шмелев Михаил : Анониму с этикеткой "эксперт" п.104
2011-06-10 в 08:53

Может я для кого-то и Миша, но для Вас лично и всех остальных неталиевских "егорок" я Шмелев Михаил Владимирович. Лично я готов подставлять Вам свои щёки и непрерывно прощать во имя Господа нашего. Но Вы, очумев от нахлынувших грантов от "прваславных предпринимателей", покушаетесть на святое - судьбу моих внуков и судьбу моего народа. Вы слишком много из себя воображаете. Никаких дуэлей. Дуэли для порядочных людей. Сбесившихся собак пристреливают, невзирая на семилетнюю службу. Если потребуется положить душу свою за други своя, я сделаю это без колебаний. Я умею воевать. Особенно с теми, кто хочет сделать из моей страны ювенальный концлагерь.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме