В последние дни развернулось обсуждение темы места интеллигенции в нашем обществе. Протоиерей Всеволод Чаплин в ходе дискуссии выразился довольно резко: «Есть национальные грехи, есть грехи интеллигенции, их очень много, между прочим. Есть грех русофобии среди интеллигенции. Есть грех ненависти по отношению ко всему, что символизирует и поддерживает сильное государство».
Комментируя эти слова на РНЛ, политолог Сергей Лебедев высказал интересную мысль: «...считаю, что термин «интеллигенция» следует оставить в прошлом веке... Тот феномен, который обозначало слово «интеллигенция» в XIX - начале ХХ века, на сегодняшний день представляет собой остаточное явление». Я к этому мнению присоединяюсь, и вот по каким причинам.
1. Сам термин крайне неудачен для христианского общества. Потому что intelligens в переводе с латыни значит «понимающий». Можно быть понимающим в какой-то определенной сфере человеческой деятельности, например, в пеленании младенцев, в земледелии, охоте, рыболовстве, скотоводстве, в навигации, в деле вождения автомобиля, наконец, в живописи или в стихосложении. Но что значит быть понимающим вообще?
В древней Греции таких «понимающих вообще» именовали софистами, и последние по справедливости слыли людьми хитрыми и лукавыми, которые предлагали за определенную плату научить кого угодно «искусству» доказывать, что черное - это белое, а горькое - сладкое.
Еще раньше присутствовали такие специалисты среди евреев, за что и были обличаемы пророками Божиими. Дело в том, что почитающий себя «понимающим вообще» противопоставляет себя тем, кому он a priori отказывает в этой способности и, таким образом, самоутверждается в своей гордыне.
Однако подлинные мудрецы далеки от подобных душевных поползновений. Так Сократ повторял: «Я знаю только - что я ничего не знаю». А пророк так выразился о мнящих себя «понимающими»: «Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.» (Притч. 26, 12).
Желание объявить себя «знающим» или «понимающим» происходит от воинствующего невежества. Именно этим качеством отличались современные земной жизни Спасителя книжники и фарисеи.
Здесь могут возразить: интеллигент не тот, кто якобы равным образом разбирается во всех сферах человеческой деятельности, но тот, кто отличается способностью понять другого человека. Однако ни софисты, приговорившие через своих учеников-членов Ареопага Сократа к казни, ни книжники с фарисеями, кричавшие Пилату: «Возьми, возьми, распни Его!», ни российские интеллигенты XIX - XX веков не оставили о себе памяти в человеческой истории обладанием указанной способностью.
Господь сказал в Нагорной проповеди: «Блаженны нищие духом...», а под ними разумеются те, кто ничего не мнят о себе, т.е. даже будучи богатыми (в том или ином отношении), почитают себя нищими, потому что подлинное их богатство - только в Боге, это люди, диаметрально противоположные так называемым интеллигентам. Они, подобно праотцу Аврааму, почитают себя странниками и пришельцами на земле. О них прекрасно сказал преподобный Иоанн Лествичник в своем «Слове о странничестве»: «Странничество есть не дерзновенный нрав, неведомая премудрость, необъявляемое знание, утаеваемая жизнь, невидимое намерение, необнаруживаемый помысл, хотение уничижения, желание тесноты, путь к Божественному вожделению, обилие любви, отречение от тщеславия, молчания глубины.»
Образ богатящегося интеллигента выведен в Откровении: «...ты говоришь: я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.» (Апок. 3, 17).
И царь Соломон говорит: «Премудрость построила Себе дом, вытесала семь столбов его... и послала слуг Своих... провозгласить: «кто неразумен, обратись сюда!» И скудоумному Она сказала: «идите, ешьте хлеб Мой и пейте вино, Мною растворенное; оставьте неразумие и живите, и ходите путем разума». ( Притч. 9, 1-5). Не ясно ли, что почитающему себя разумным, т.е. интеллигентом, Премудрость Божия не явится?! Его удел - быть отщепенцем, слепым поводырем, совершенно чуждым божественной благодати! Вот почему термин «интеллигенция» неуместен в христианском обществе.
2. Российская интеллигенция XIX века была разночинной по своему происхождению, т.е. оторвавшейся от сословной почвы. В древней Руси людей, отколовшихся от своего сословия, именовали изгоями. Они воспринимались как не вполне надежные, подозрительные члены общества. И подозрения были небезосновательны, т.к. указанные деклассированные элементы были склонны к воровству и разбою. Бывали даже князья-изгои (князья, лишенные своих уделов). Например, в XII веке князь Иван Берладник (получивший прозвище от города Берлада в устье Дуная, ставшего его резиденцией), был предводителем разбойников. В отличие от сложившихся сословий: дворянства, крестьянства, духовенства, - интеллигенция XIX века представляла собою в подлинном смысле слова подонки общества, что древние греки именовали как «охлос», толпу, предводимую демагогами, прослойку общества, близкую к уголовной среде; прослойку, которая, однако, отличалась в превосходной степени способностью «пускать пыль в глаза», т.е. казаться значительнее, чем она была на самом деле.
3. Российская интеллигенция XIX века была космополитичной. Она не понимала и презирала Россию: ее историю, культуру, государственность. Идеалы интеллигенции находились за пределами России. Она тащила эти чужие идеалы, переделывала их в идолы, чтобы с диким исступлением упражняться в постыдной идололатрии.
4. Российская интеллигенция XIX века была русофобской. Об этом так говорит, например, Л.А.Тихомиров: «Космополитизм нашего образованного класса должен был выродиться в нечто еще худшее. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально свое - немецкое или французское. Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а все приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще «Европа»; по отношению к ним он не космополит, а самый пристрастный патриот. В России же все так противно его идеалам, что и мысль о ней возбуждает в нем тоскливое чувство. Наш «передовой» образованный человек способен любить только «Россию будущего», где от русского не осталось и следа... К тому времени, когда мое поколение сдавалось на руки обществу, у нас уже была создана целая либеральная культура, отрицательные, по преимуществу антирусские стремления которой дошли в 60-х годах до апогея. Это было время, когда молодой блестящий подполковник Генерального штаба пред судом публично горделиво заявил: «Я нигилист и отщепенец». Военная молодежь шла в польские банды, чтоб убивать своих соотечественников для дела восстановления Польши, как будто выбирая девизом: «Где бунт - там отечество».»
5. Российская интеллигенция XIX века противопоставила себя природной русской аристократии с целью занять ее место (осуществить подмену - как в сказке Гофмана «Крошка Цахес по прозванию Циннобер»). Русский государственный строй, несмотря на некоторые искажения своих изначальных принципов, которые имели место в разные времена, был в известном смысле идеален. Аристотель в ходе изучения современных ему способов управления государством, вывел три «правильных» формы ( и одновременно три принципа), из которых лучшей, по его мнению, была монархия; на втором месте он поставил аристократию; на третьем - политию. Рассматривая «неправильные» формы, лучшим из худших способов государственного устройства он назвал демократию; средним из худших - олигархию; и наихудшим - тиранию. Так вот, традиционный русский государственный строй сочетал принципы монархический, аристократический и тот, что присущ политии, т.е. участие в управлении государством «среднего» класса, - с безусловным подчинением второго и третьего принципов первому.
Разночинная интеллигенция ополчилась против традиционного русского строя, в особенности же, - против аристократии, добиваясь в теории демократического строя, а на практике - тирании. Аристократия представляла лучших людей нации. Если устранение монарха подобно отсечению у народа головы, то устранение аристократии подобно параличу нервной системы. В результате народ превращается во все более бесформенную «биомассу», в просторечии - «овощ».
Русская природная аристократия была отчасти перевоспитана интеллигенцией, отчасти вытеснена с ответственных постов, отчасти уничтожена революционным террором. Один из координирующих центров мировой интеллигенции заявлял в конце XIX века следующее: «На развалинах природной и родовой аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции, во главе всего, денежной. Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами.»
6. Российская интеллигенция XIX века была интернациональна в смысле ее подконтрольности наднациональным структурам, например, масонским ложам.
7. Российская интеллигенция XIX века была революционной до мозга костей. Десятки тысяч терактов, унесшие десятки тысяч человеческих жизней до великих революций 1917 г., миллионные жертвы красного террора - вот горькие плоды, по которым распознается горечь интеллигентского корня, тянущегося из самой преисподней. Преподобный Серафим Саровский говаривал: «Первый революционер был сатана», и все революционеры, волей или неволей, служили делу сатаны.
8. Российская интеллигенция была предательской. Бакунин в свое время говорил о польских мятежниках: «...мы им друзья и помощники, потому что их дело - дело разрушения Всероссийского государства, так же и наше дело». Во время Японской войны интеллигентствовавшие офицеры сдавались в плен врагу, считая, что совершают нечто доблестное, - японцы смотрели на них с нескрываемым омерзением. Ленин в разгар всемирной войны открыто выступал за поражение России с развязыванием в ней гражданской войны.
9. Российская интеллигенция расшатывала единое государство поддержкой сепаратизма и раскалыванием русского народа на части.
10. Российская интеллигенция установила тиранический контроль над «общественным мнением». С помощью прямого террора, угроз, явных гонений революционная интеллигенция получила почти монопольное право высказывать мнения по разным вопросам жизнедеятельности, ожесточенно враждуя против всякого инакомыслия.
Священномученик протоиерей Иоанн Восторгов, расстрелянный представителями революционной интеллигенции в 1918 г., в своем слове «Кронштадтский светоч и газетные гиены», сказанном в присутствии угасавшего - как пламя догоравшей свечи - кронштадтского праведника в декабре 1907 г. взывал: «...в последние годы, когда назревала и прорвалась гноем и смрадом наша пьяная, гнилая и безбожная, безнародная, самоубийственная революция, мы увидели страшное зрелище. Ничего не пощадили ожесточенные разбойники, не пощадили ни веры, ни святынь народных. И старец великий, светило нашей Церкви, «отец - отцов славная красота», честь нашего пастырства, человек, которым бы гордилась каждая страна и каждый народ, - этот старец на глазах у всех возносится на крест страданий, предается поруганию и поношениям; его честь, его славу, его влияние расклевывают черные вороны. Поползла гнусная сплетня; газетные гады, разбойники печати, словесные гиены и шакалы, могильщики чужой чести вылезли из грязных нор. Еврействующая печать обрушилась грязью на о. Иоанна. Нужно им разрушить народную веру; нужно опустошить совесть народа; нужно толкать народ на путь преступления; нужно отомстить человеку, который так долго и успешно укреплял веру, воспитывал любовь к Царю и к родине, бичевал всех предателей, наших иуд и разрушителей родины, начиная от Толстого и кончая исчадиями революции...»
11. Российская интеллигенция была тормозом развития науки, искусства, правосознания и других важнейших сфер жизнедеятельности. Выдвигая свои догмы как нечто для всех обязательное, революционная интеллигенция подавляла свободный поиск ученых, художников, государственных деятелей. Процесс образования зачастую превращался в театральное представление местечкового пошиба. Об этом вспоминает тот же Тихомиров: «Хорошие учителя были насквозь проникнуты манерой заинтересовывать... Мы были не господами, а рабами предмета. Мы учились не устремлять внимание преднамеренно, а только отдаваться впечатлению. Это была полная потеря мужественной самостоятельности ума, умения и наклонности брать предмет с бою; и при такой расслабленности, женственности, склонности поддаваться интересу, то есть тому, что легче затрагивает фантазию; при этом - за грехи родителей - глубочайшая вера в свой ум и в истину того, что он якобы нам указывает! Достаточно одной такой закалки (правильнее - раскалки) ума, чтобы осудить поколение на бесплодие».
12. Российская интеллигенция XIX века была своего рода субстратом, пригодным для зарождения тоталитарных сект, с соответствующими «символами веры», своими «оракулами» и «святыми»; сект, ожесточенно боровшихся против святого Православия. Все тот же Тихомиров, бывший революционер, прошедший нелегкий путь внутреннего преображения от беспочвенного интеллигента до православного русского национально мыслящего человека, пишет об атмосфере интеллигентских сект: «...внутри кружка (или партии) развиваются отношения очень тесные, но весь остальной, внешний, так сказать, мир является некоторыми гоями, гяурами, возрождается нечто вроде понятия о hostes, о немцах, немых... При такой системе взаимного отупения умы неизбежно становятся трусливы и нечестны. Люди кричат о мысли, развитии - и не уважают ни того, ни другого; кричат против гонений - и сами гонят, сколько хватает силы; кричат против насилия - и сами убивают, мало того - хотят силой принудить целые народы жить так, а не иначе...». Когда интеллигентные сектанты получили окаянную свободу поступать по своему произволу, стали взрываться храмы, расстреливаться из пулеметов крестные ходы, сжигаться святые иконы, оскверняться святыни, уничтожаться священнослужители. Наконец, вся эта гнусность была увенчана государственным атеизмом.
13. Российская интеллигенция XIX века воспитала армию изуверов и садистов, вандалов и палачей, разрушителей тысячелетней культуры, кровопийц, с невиданным еще в человеческой истории цинизмом эксплуатировавших русский и другие коренные народы России. Душевные качества этой армии таковы: «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братиями.» (Притч. 6, 16-19).
Когда в первой четверти ХХ века революционная интеллигенция упилась русской кровью, последовала ответная реакция низовых слоев русского народа на тиранический режим. Революционная интеллигенция была несколько ослаблена и отодвинута от управления государством. В правление же Хрущева, а затем, в особенности, Горбачева, который однажды выдвинул вполне откровенный лозунг: «Перестройка: революция продолжается», революционная интеллигенция вновь добилась полноты власти.
Теперь вглядимся в лицо российской интеллигенции века XXI. После известных событий на Манежной площади 11 декабря 2010 г. состоялось выступление московской интеллигенции. Далеко немолодые люди держали странные надписи: «Мы любим рис», «мы любим шашлыки». Наверняка кто-то из этих выдающихся гастрономов любит, помимо шаурмы, лаваша и хачапури, также и деликатесы из свинины, однако предпочел об этом промолчать. Разве можно играть за «своих» и за «чужих» одновременно?! Я даже допускаю такую крамольную мысль, что некоторые из них тайком едят щи и кашу, и пьют квас. Но солидарность, но чувство локтя, заставляют интеллигентов, как сказал поэт, «наступать на горло собственной песне». Российская интеллигенция XXI века - плоть от плоти интеллигенции столетней давности. Отсюда ясно, чего от нее можно ожидать.
После более, чем столетних наблюдений за «деяниями» этой политической прослойки, лично я против того, чтобы называть ее «интеллигенцией». Употребляя это слово, мы соглашаемся с посылом, будто эта прослойка понимает нечто великое, в отличие от нас, «непонимающих». Впредь можно называть эту прослойку или «псевдоинтеллигенцией», или фарисеями, или как-то еще, не особенно стесняясь в выражениях. Тем более, что сами «интеллигенты» нисколько не стесняются, зачастую называя всех, не принадлежащих к их кругу, быдлом, уродами, придурками и другими перлами их пещерного «красноречия». Собственно говоря, это кучка заговорщиков, пучок (fascia) своего рода. Они знают, что не выдержат свободной конкуренции с русской национальной культурой. Зримым доказательством этого знания служат взорванные ими православные храмы, уничтоженные памятники русской культуры. Поэтому и сейчас необольшевики всячески подавляют русскую национальную культуру, зажимают и разрушают - ничему другому они просто не научены.
Подведем некоторый итог. Подлинный «интеллигент» - человек, отличающийся узостью взглядов, свойственной сектантам, с преимущественно дедуктивным способом мышления; боящийся, как огня, интуитивный прозрений; в ужасе бегущий от сияния истины; ненавидящий и преследующий инакомыслящих. Это человек с ярко выраженным стадным чувством, легко поддающийся внушениям со стороны своих лидеров. Это вечный революционер, боящийся, как смерти, общественной стабильности; вечный критикан и оппозиционер. Это человек, болезненно переносящий критику в свой адрес. Это космополит, презирающий все национальное. Это человек, настороженно относящийся ко всем, кто имеет счастье не принадлежать к его секте; человек, презирающий чужую свободу и чужие права. Он убежден в том, что прав может быть только он сам, потому что он - «по-ни-ма-ю-щий».
Однако всплывает еще вопрос: как быть с укоренившимся в русском языке прилагательным «интеллигентный»? Предлагаю постепенно отказаться от его употребления. Слава Богу, русский язык имеет предостаточно прилагательных, способных его заменить, когда оно употребляется в положительном, а не ироническом контексте: культурный, обходительный, вежливый, порядочный и т.д.
Политолог Сергей Лебедев предлагает, выведя из употребления слово «интеллигенция» заменить его наименованием «интеллектуал», чтобы обозначить этим людей умственного труда. А стоит ли? Разве мало наименований, обозначающих профессиональную деятельность, чтобы вводить эти натянутые категории и противопоставлять людей преимущественно умственного труда людям физического труда, тем более, что само разделение стало довольно расплывчатым? Для чего разделять общество этой надуманной, искусственной перегородкой?
Нынешняя российская псевдоинтеллигенция прекрасно понимает, что в свое время узурпировала власть над русским народом, вытеснив с ее законного места русскую природную аристократию. Теперь псевдоинтеллигенция с неописуемым ужасом начала догадываться о том, что эта власть над душами русских людей ускользает из ее рук, что формируется новая русская национальная элита.
Отсюда и вытекают странности в ее поведении: какая-то нетерпеливость и ожесточенность, перерастающая в фанатизм; желание слишком рьяно поддерживать любое начинание, могущее принести вред русскому народу; болезненные попытки самоутвердиться, оплевывая масштабные фигуры прошлого. Здесь мы имеем в виду, например, очередную, уже третью по счету после хрущевской и горбачевской, «десталинизацию». Как не терпелось псевдоинтеллигентам в третий раз наступить на одни и те же грабли! Отрезвляющий удар по лбу (со стороны черенка от граблей) в виде полного неприятия русским народом этой нелепой затеи, уже в третий раз подряд вызывает у них оторопь, заставляет сердиться и нервничать под гомерический хохот людей не их круга.
Что же нам делать с этим феноменом псевдоинтеллигенции? - Абсолютно ничего особенного. Так советует царь и пророк Давид: «Видел я нечестивого, высящегося и превозносящегося как кедры ливанские, и прошел мимо, и не было меня, и вот стал искать его, и не нашел даже места его». Нужно научиться ее просто не замечать - как известный персонаж басни И.А.Крылова «Слон и Моська», - и спокойно идти своим путем. От этого невнимания «моська» будет, вне всякого сомнения, сначала бесноваться, а потом - сникнет - как посредственный актер, отвергнутый публикой. Здесь нужно просто набраться терпения и ни слова не отвечать. Так премудрый Соломон учит: «Не отвечай безумцу по безумию его - да не будешь ему подобен».
Так что пусть моськи лают - на то они и моськи. Пусть призрачно-гениальный Циннобер (из выше упомянутой сказки Гофмана) возвратится к своему настоящему виду - «крошки Цахес». А русскому народу нужно активнее объединяться во Христе, выдвигая из своей среды «мужей силы и разума», которые могли бы его возглавить. Интеллигенция же «яко дым» исчезнет, «яко тает воск от лица огня» - растает. И самое главное: каждому русскому с Божией помощью должно по капле выдавливать из себя мягкотелого, блудливого, обрюзгшего, полуграмотного, но мнящего себя гением, полупьяного, никогда не способного к духовной брани, «интеллигента».
