Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О богатом юноше

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

04.03.2011


В преддверии Великого поста …

«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,16-24).

Последние слова Господа настолько поразительны, что до сих пор вызывают много споров, да, собственно, они сразу, как только были произнесены, удивили и апостолов: «Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?» (Мф.19,25). И действительно, было чему удивляться! Ведь в Ветхом Завете, которым еще продолжали жить евреи, богатство почиталось благословением Божием, наградой, подаваемой праведным; а лишение его считалось наказанием или, по крайней мере, искушением. Так было, например, с праведным Иовом, который за свою праведность был вознагражден большим имением, но по зависти сатаниной все это утратил. Однако затем, показав свою веру и терпение в искушениях, снова был вознагражден от Бога сугубым богатством. Богатыми были и патриархи еврейского народа: Авраам, Исаак и Иаков, причем, согласно Библии, и их богатство было наградой от Бога за их праведность.

Поэтому слова Спасителя весьма удивили Его учеников. Ведь если понимать эти слова буквально, то богатый вообще не может спастись: как невозможно верблюду пройти сквозь игольный уши, так же невозможно богатому достичь спасения. Но тогда как же не только спаслись, но даже и достигли святости Авраам, Исаак, Иаков, Иов и многие другие ветхозаветные праведники, обладавшие богатством? Кто-то, правда, скажет: это все было до пришествия Христа, после него уже другие законы. Но, во-первых, это не отменяет выше обозначенного вопроса о спасении богатых праведников Ветхого Завета, если по словам Господа богатый вообще не может спастись; во-вторых, и в новозаветное время было много святых, имевших богатые имения, например, благоверные цари и князья, а также множество просто благочестивых богатых людей, о которых нам сообщает церковная история и жития святых*. Так что же, все они не спаслись? Может быть, нам срочно надо вводить в сотереологическое учение Православной Церкви какие-то классовые критерии?

Во всяком случае очевидно, что толкование этого места Св.Писания (Мф.19,25) в смысле невозможности спасения для богатых противоречит реальности, противоречит тому, что многие богатые, но благочестивые христиане не только спаслись, но и стали святыми. К тому же Спаситель, казалось бы, противоречит Самому Себе: сначала Он говорит, «что трудно богатому войти в Царство Небесное», а затем добавляет: «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,23-24), из чего мы делаем вывод о невозможности для богатого спасения. Но «трудно» и «невозможно» - это разные вещи. Так в чем же дело, неужели евангельское слово оказалось не только ложным, но еще и противоречащим само себе?! Никак! Ложным и противоречивым является наше однобокое и буквальное толкование всего этого места Св.Писания, повествующего о богатом юноше (Мф.19,16-24). По моему мнению, пророчески разъяснил это святой пророк и псалмопевец царь Давид, когда сказал: «Богатство аще течет, не прилагайте сердца. Единою глагола Бог, двоя сия слышах» (Пс.61,12-13). Вот и я думаю, что хотя Бог и «единою» говорит о богатстве, но последнее у того юноши было двояким: не только вещественным, но и духовным.

Что же такое это богатство духовное? В самом начале Нагорной проповеди Господь сказал: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф.5,3). Но если есть нищета духовная, то, очевидно, есть и духовное богатство. И если под первой святые отцы понимали смирение, то под вторым, естественно, - гордость. И как смирение само по себе спасает человека, спасает даже самого закоренелого грешника; так и гордость сама по себе губит душу - может погубить и великого праведника. Как сказал об этом преподобный Иоанн Лествичник: «Если гордость из ангелов сделала бесов, то смирение и из бесов может сделать ангелов».

Но почему смирение называется духовной нищетой, а гордость, соответственно, таким же богатством? Этому Святая Православная Церковь учит нас в первую подготовительную неделю к Великому посту, в Неделю мытаря и фарисея. Вот что говорит о себе фарисей: «Я не таков, как прочие люди, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю» (Лк.18,11-12). Как видим, фарисей в своем самодовольстве был «весьма богат добродетелями», настолько богат, что в этом своем самомнении «превосходил» всех людей. Это и есть богатство духовное, т.е. гордость, о которой святые отцы говорят, что она состоит в двух вещах: первое, помнить свои добрые дела и высоко мнить о них; второе - осуждать других людей, как, якобы, не имеющих таких дел. А вот мытарь помышлял о себе как не имеющем ничего доброго, поэтому и был оправдан. Точно также рассуждали о себе и все святые: они и величайшие подвиги совершали, и чудеса творили, и мертвых воскрешали, а помышляли о себе как о не имеющих ничего доброго. Это и есть нищета духовная, т.е. смирение.

Так и нам надо поступать. Христос заповедал нам творить добрые дела и совершать добродетели. Но при этом нам не следует уповать на них и помнить их. Тут верно простое аскетическое правило: что мы помним, то Бог забывает. Помним мы наши добрые дела - Бог их забывает; помним мы наши грехи - Спаситель забывает их. И наоборот, что мы забываем, то Бог помнит. Забываем мы наши грехи, Бог их помнит; забываем мы нами совершенные добродетели - Спаситель их помнит. Исполняя это простое аскетическое правило можно удобно достигнуть спасения, нарушение оного ввергает в гордость и приводит к погибели. Следует также отметить, что современному христианину очень трудно это исполнить по следующей причине - как правило, у него отсутствует православное понимания догмата Церкви об Искуплении. Это и является в наше время причиной множества духовных падений.

Но вернемся, однако, к богатому юноше. Совершенно очевидно, что последний имел не только вещественное, но и духовное богатство. Вот что он говорит о себе в ответ на слова Христа о том, что ему надо соблюсти заповеди закона Моисеева: «Все это сохранил я от юности моей» (Мф.19,20). Т.е. юноша почитал себя соблюдшим заповеди закона и имеющим соответствующие добродетели (вот оно богатство духовное!), хотя кто может соблюсти закон?! «Потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим.3,20). И не по причине закона, а по немощи человека, пытающегося его исполнить, «ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху» (Рим.7,14). Таким плотяным и по сути не исполняющим заповеди закона был и тот юноша. Однако мнил он себе совсем иначе, как о имеющем большое духовное богатство в виде кажущегося исполнения заповедей. О таковых Господь сказал: «Ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг» (Откр.3,17). Поэтому слова Спасителя: «Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мной» (Мф.19,21) относятся не только к вещественному богатству юноши, но и к его духовному богатству.

Конечно, если бы юноша действительно решился раздать все свои имение нищим и последовать за Христом, став Его апостолом, он не только достиг бы спасения, но и святости. Однако решимости на это, как мы видим из Евангелия (Мф.19,22), у него не хватило. Так что же, призыв Господа оказался для него бездейственным? Нет! Спаситель ведь провидел, что юноша не сможет раздать свое вещественное богатство, и не этого хотел достичь Своим призывом. Спаситель желал, чтобы юноша положил начало раздаянию своего духовного богатства, чтобы он понял свою недостаточность в добродетели, понял, что он весьма далек от совершенства. Чего Господь и достиг, ибо юноша отошел от Него с печалью (Мф.19,22). Если это была печаль по Богу, то она, как известно, спасение соделывает, возбуждая в душе стремление к совершенству, к Богу. Если это была печаль по вещественному богатству, то это не желательно. Но даже и в этом последнем случае юноша вынужден был в какой-то мере отказаться от своего духовного богатства, т.к. понял, что трудно высокое мнение о своей добродетели соблюсти и капитал сохранить.

Поняв все это, мы сможем без труда (и без внесения коммунистических классовых понятий в православное учение о спасении) понять вышеприведенное место Св.Писания (Мф.19,16-24), особенно Мф.19,23-24. Когда Господь говорит «что трудно богатому войти в Царство Небесное» (Мф.19,23), - это Он, по-видимому, говорит о богатстве вещественном, обладание коим действительно является препятствием ко спасению. Почему очень многие, даже, прямо скажем, большинство подвижников действительно раздавали свое богатство (иногда очень большое) нищим, а сами уходили в монастырь. Но трудно, не значит невозможно, поэтому, как уже упоминалось, были и другие святые, которые имели богатство, коим благоразумно распоряжались, в частности, обильно благотворили, в том числе, и нищим. Такова реальность, отраженная в церковном учении о святости, в частности, в Житиях святых.

Когда же Господь говорит: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), - т.е. говорит о полной невозможности спасения для богатого, то здесь речь идет о богатстве духовном, т.е. о гордости, как это было разъяснено выше. Гордый действительно не может войти в Царство Божие до тех пор, пока не избавится от этой своей «страсти бесстрастной».

Такое толкование позволяет избежать противоречий слова Божия с житиями святых и с самим собой, которые возникают при попытке истолковать это место Св.Писания только в смысле невозможности спасения для богатых вещественно. Кроме того, это толкование объясняет крайне резкие высказывания святых отцов (которые так любят приводить «православные» социалисты) против богатых и богатства вещественного. Дело в том, что последнее довольно легко «конвертируется» в богатство духовное. Например, некий состоятельный человек пожертвовал нечто на доброе дело, и уже мнит о себе, как о весьма добродетельном. Так происходит «конвертация» вещественного богатства, которое само по себе не губительно, в богатство духовное, т.е. в гордость, которая губительна сама по себе. Чтобы этого не происходило, христианину полезно помнить изречения святых отцов о богатых и богатстве, которыми в изобилии снабдил нас, например, Н.В.Сомин. И согласно которым богатый, даже пожертвовав какую-то часть своего имения на доброе дело, должен помышлять о себе, как не только не сделавшим ничего доброго, но еще и повинным пред многими нищими и нуждающимися за то, что не раздал остальное. Кстати сказать, так помышлять о себе надобно не только богатым, но и вообще всем христианам.

В духовном смысле такое смиренное мнение человека о себе весьма для него полезно и спасительно, поскольку позволяет и при великих добродетелях оставаться духовно нищим. Так, собственно, и поступали святые, и, в частности, за счет такого смиренного помысла они и могли, зачастую раздав все свои имения неимущим, считать себя не имеющими никаких добродетелей. Но попытка истолковать такие изречения святых не в духовном, а в социальном смысле - некорректна, поскольку, согласно вышесказанному, противоречит Св.Писанию и Св.Преданию, особенно житиям многих святых, имевших при жизни обильное вещественное богатство. В отношении же практической морали попытка навязать всем (не только богатым, но и вообще что-то имущим) мнение, что их милостыня ничего не стоит пред Богом, потому что они не раздали все, приводит либо к тому, что человек вообще перестанет давать милостыню - зачем давать, если она ничего не стоит. Либо приводит к попытке христианина браться за добродетели (в данном случае за полное раздаяние своего имения), которые значительно выше его духовного уровня, и которые этот христианина явно не потянет, поскольку этот подвиг выше его духовной силы. Такие вещи как полный отказ от собственности относятся к совершенству, о чем и Господь сказал: «если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим» (Мф.19,21), - и это достигается постепенным совершенствованием христианина, в частности, через милостыню от своих праведным трудом нажитых имений. Попытка же истолковать это совершенство в социальном смысле (в частности, для всех без исключения и немедленно) из-за неготовности к этому подавляющего большинства людей обязательно должна привести к насильственному введению общения имуществ, т.е. к коммунизму в том смысле, в каком испытал это на собственной шкуре весь наш народ. Но даже и безрассудно проповедовать такие истины (о необходимом обобществлении имуществ) для всех, при этом цитируя по этому поводу святых, - это значит пытаться кормить твердой пищей младенцев духовных, коих среди всех слушающих, конечно же, гораздо больше, чем совершенных. Хлеб необходим и полезен для здоровья человека, но... человека взрослого; если же попытаться насильственно кормить хлебом младенца, он, скорее всего, задохнется и погибнет. Что в духовном смысле весьма реально грозит всем тем младенцам духовным, которые слушают Н.В.Сомина и других «православных» социалистов**.

Примечания:

* - Особенно в этом смысле примечательно житие святого праведного Филарета Милостивого (память 1/14 декабря). Обладая громадным имением св.Филарет очень многое раздавал нищим, никому не отказывая в помощи. Однако и его, как и Иова, постигло искушение. В результате нашествия иноплеменником и других неблагоприятных обстоятельств святой обеднел настолько, что у него почти ничего не осталось. Но и это последнее он отдал нуждающимся. Однако за терпение и веру Господь, как и Иова, вознаградил праведного старца новыми, гораздо большими прежних, имениями. Из которых он снова изобильно благотворил нищим, никого не оставляя без соответствующего подаяния. Как видим, и здесь, в новозаветное время житие считает благоразумно употребляемое богатство даром Божиим, а его потерю - искушением.

** - В преддверии Великого поста хотелось написать что-то аскетическое. Но, с другой стороны, нельзя оставлять без ответа и очередные выступления «православных» социалистов. В этой статье я попытался сочетать то и другое. Насколько удачно получилось - судить читателю.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 31

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

31. Пионер со стажем : Re: О богатом юноше
2011-03-06 в 15:23

Прошу прощения у всех, кого обидел. Всем православным приятного поста!
30. Помощник : пионеру со стажем
2011-03-06 в 09:10

Всё хорошо сказано. Теперь только одно не понятно: как определить кто воровал с Богом, а кто с грехом?
Трудом праведным не наживёшь полат каменных.
Не заботься о том, чтобы нажить богатство; оставь такие мысли твои.
29. Николай Владимирович Сомин : Простите
2011-03-06 в 08:57

Прошу прощения за все недобрые высказывания, которые я допустил в полемике.
28. Пионер со стажем : 25. Николай Владимирович Сомин
2011-03-05 в 23:33

Опять казуистикой занимаетесь. 1. Фарисейство и есть неисполнение заповеди любви. 2. Праведник наживает богатство от Бога, а любостяжатель - от греха. 3. Любостяжание ("приращение богатства") порождает еще большее любостяжание, если с ним не бороться. Святитель Иоанн в Вашем же тексте Вас же и обличает: Ваша попытка приписать ему суждение, что "богатство в нашем падшем мире всегда идет в паре со сребролюбием" выглядит вполне противоречиво со словами самого святого.
27. Аноним : на 25
2011-03-05 в 14:53

Никакое "духовное богатство" кроме "нищеты духа" в заповедях не упоминается.
А вот "не укради!" - сказано исполнять.
Украл, нажился, разбогател - не думай, что спрячешь за забором. Отдай и покайся. Не хочешь? Придется. Это же закон, который ни один человек не нарушит.
26. Помощник : MSTKRFTу
2011-03-05 в 13:59

Как жы вы закрываете сложнейшее дело?
25. Николай Владимирович Сомин : На 21. О комментарии еп. Аверкия.
2011-03-05 в 11:46

Этот комментарий очень характерен для представителей "умеренной доктрины". Таких «комментариев» в XIX в. и до революции у нас появились десятки (а после перекочевали в РПЦЗ). По духу они существенно отличаются от святоотеческого комментария Златоуста.

Во-первых, по еп. Аверкию, юноша исполнил все заповеди, но фарисейски, т.е. несовершенно, и поэтому Господь учит его подлинному совершенству. По Златоусту, юноша НЕ исполнил заповедей, ибо не исполнил главную из них, обобщающую все: «люби ближнего как самого себя». Златоуст пишет:
"...юноша сам себя обличил в пустом самодовольстве: ведь если он жил в таком изобилии, а других, находившихся в бедности, презирал, то как же он мог сказать, что возлюбил ближнего? Значит и то (что исполнил заповеди) он говорил несправедливо" /VIII:262/.
Так что прочитанная Господом в душе юноши претензия на совершенство – лишь «пустое самодовольство», что тут же и подтвердилось: «юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение».

Во-вторых, еп. Аверкий богатство ¬– есть признак благоволения Божия: «богатство такая вещь, которой все так желают, и по закону, есть знак благословения Божия человеку», сребролюбие же есть препятствие «к исполнению закона Божия». По Златоусту это не так. Он говорит:
"Откуда же, скажешь, богатые? Ведь сказано: богатство и нищета от Господа (Сир.11,14). Но спросим возражающих нам: всякое ли богатство и всякая ли бедность от Господа? Кто может сказать это? Мы видим, что многие собирают великое богатство хищением, гробокопательством, чародейством и другими подобными способами, И, владея им, даже недостойны жизни. Что же, отвечай мне, можно ли сказать, что это богатство от Бога? Нет. Откуда же? От греха" /X:350/.
"может ли быть злом бедность и богатство, если "богатство и нищета от Господа" (Сир.11,14)? почему же так сказано? это было сказано в Ветхом завете, когда богатство считалось весьма важным, а бедность была презираема, одно было проклятием, а другое - благословением. А теперь не так" /XII:160/.
По Златоусту, в Новом Завете богатство не есть знак Божиего благословения.

В-третьих. Действительно, Златоуст в своем комментарии говорит: "Христос этими словами не богатство порицает, но тех, которые пристрастились к нему" /VII:645/. Только надо всегда приводить контекст, в котором он говорит. Да, если рассматривать богатство само по себе, то богатство не есть зло (и у Златоуста есть много высказываний об этом). Но вся беда в том, что богатство в нашем падшем мире всегда идет в паре со сребролюбием. И Златоуст здесь же, в том же абзаце утверждает:
«Я никогда не перестану повторять, что приращение богатства более и более возжигает пламя страсти и делает богачей беднее прежнего, возбуждая в них беспрестанно новые пожелания (...) Смотри вот, какую силу и здесь показала эта страсть. Того, кто с радостию и усердием подошел к Иисусу, так помрачила она и так отяготила, что когда Христос повелел ему раздать имение свое, он не мог даже дать Ему никакого ответа, но отошел от Него молча, с поникшим лицом и с печалью» /VII:645/.
И эту мысль Златоуст на все лады повторяет в своих проповедях десятки раз. Это и есть «петля Златоуста», о которой я много раз писал: увеличение богатства разжигает любостяжание, а то в свою очередь требует увеличения богатства, и так далее, в результате чего богатые идут вразнос и становятся, по слову Златоуста, «хуже диких зверей». И здесь, в этом комментарии святитель на пяти страницах подробно излагает этот эффект и объясняет, что лучший способ борьбы с ним – освободиться от богатства, но из пастырских соображений советует делать это постепенно, через милостыню и благотворение. Всего этого еп. Аверкий не увидел, а вот цитатку из Златоуста, якобы подтверждающую, что святитель является приверженцем «умеренной доктрины», выхватил.

Наконец, в-четвертых. Замечу. что еп. Аверкий нигде не говорит, что в данном эпизоде богатство надо понимать иносказательно, как «духовное богатство», на чем построена статья о. Георгия.
24. MSTKRFT : на 21
2011-03-05 в 10:36

Чётко и ясно. Одолевайте страсть любостяжания. Богатство есть сложнейшее искушение на пути спасения. Дело закрыто.
23. Помощник : Люмпену
2011-03-05 в 09:38

«А чего там отмечаться, словоблудие одно пошло.»
Проблема какая! Выскажитесь по делу: 65 пункт.
«Не понял, поподробнее, пожалуйста!»
В 17 хорошо написано, сверх того добавлю: если общество не наказывает воров, то их персональный грех становится корпоративным грехом всего общества. И между членами этого общества грех раскладывается ещё больший.
22. Аноним : Re: О богатом юноше
2011-03-05 в 01:24

Богатый юноша не был вором. А нынечшие богачи - все не просто воры, но наглые грабители русского народа и его убийцы.
Для них - другая притча.
21. Пионер со стажем : Христос не богатство порицает, но тех, кои пристрастились к нему
2011-03-05 в 00:32

"53. О БОГАТОМ ЮНОШЕ
(Матф. 19:16-26; Марк. 10:17-27 и Луки 18:18-27)
Об этом юноше, или князе, как называет его св. Лука, спрашивавшем Господа Иисуса Христа, что ему делать, дабы наследовать жизнь вечную, рассказывают все три первых Евангелиста. Эта беседа, как и дальнейшие, происходили по пути в Иерусалим, куда уже шел Господь на предстоящие Ему страдания. Обращаясь к Господу, юноша назвал Его: "Учитель благий". Господь на это сказал: "Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог", т.е., если ты обращаешься ко Мне только, как к "учителю", следовательно, как к обыкновенному человеку, то не следует Меня называть благим, ибо это название приличествует только Богу. На его вопрос Господь предложил ему: "Соблюди заповеди". Юноша очевидно предположил, что Господь говорит о каких-то особенных, неизвестных ему заповедях, а потому спросил: "Какия?" Но Господь указал ему на обыкновенные заповеди Десятословия, поименовав только некоторые из них - б, 7, 8, 9 и 5, а затем общую заповедь о любви к ближнему. На это юноша ответил, что все эти заповеди он "Сохранил от юности своей". Надо полагать, что исполнение заповедей он понимал по фарисейски: иначе бы не решился так сказать. Но все же важно, что он считал себя еще не докончившим все, что нужно для спасения: совесть, очевидно, подсказывала ему, что одного такого внешнего исполнения заповедей недостаточно. Тогда Господь раскрыл ему тайну христианского совершенства в словах: "Аще хощеши совершен быти, иди, продаждь имение твое, и даждь нищым: и имети имаши сокровище на небеси: и гряди вслед Мене". В ответ на этот призыв к высшему совершенству юноша отошел от Господа, "скорбя", ибо у него было большое имение. Следовательно, богатство, которым он обладал, стало таким его кумиром, расстаться с которым он не мог. Этот кумир он предпочел даже жизни вечной, к которой, по-видимому, искренно стремился. Имея ввиду эту страсть, порабощающую себе всего человека, а не богатство само по себе, Господь сказал: "Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное". Евангелист Марк говорит, что "ученики ужаснулись от слов Его". И это понятно, ибо богатство такая вещь, которой все так желают, и по закону, есть знак благословения Божия человеку, а между тем Господь поставляет его таким сильным препятствием на пути к Царствию Божию. Чтобы успокоить учеников и объяснить, в каком смысле Им это сказано, Господь говорит: "Дети, как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие". Как поясняет св. Златоуст, "Христос не богатство порицает, но тех, кои пристрастились к нему", ибо грешной природе человека богатство представляет много соблазнов и препятствий к исполнению закона Божия. "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие" - это народное присловие, доселе употребительное на Востоке, означающее, что дело невозможно или чрезвычайно трудно исполнимо. Некоторые под "верблюдом" понимают тут корабельный канат, делавшийся из верблюжьей шерсти. Другие полагают, что под "игольными ушами" здесь надо понимать очень низкие и узкие калитки, через которые с трудом пролезает верблюд. Не само по себе богатство опасно, но то, если человек на него надеется и все счастье жизни своей в нем полагает, так что богатство становится как бы его кумиром. Но Апостолы все же в волнении недоумевали: "кто убо может спасен быти?" На это Господь, "воззрев на них", т.е. самым взглядом Своим успокаивая их волнение, сказал: "Человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу", т.е., милующая и спасающая благодать Божия сильна сделать и то, чего не может сделать человек одними своими собственными силами: Бог может исцелить богача от препятствующей его спасению язвы любостяжания."
Архиепископ АВЕРКИЙ Сиракузский и Троицкий. РУКОВОДСТВО К ИЗУЧЕНИЮ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВОГО ЗАВЕТА.
ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ.
20. Люмпен : Чьему-то помошнику, 9
2011-03-04 в 21:38

" Во-вторых, он – соблазн люмпенизации." -- Он -- это ростовщик? А причем здесь люмпенизациия, да еще и через соблазн? Не понял, поподробнее, пожалуйста!
19. Люмпен : Помошнику неизвестно кого
2011-03-04 в 21:34

А чего там отмечаться, словоблудие одно пошло.
18. MSTKRFT : Re: О богатом юноше
2011-03-04 в 21:18

А мылко простое: mstkrft@mail.ru
17. Александр Д. : о простых людях
2011-03-04 в 19:49

Простые люди,которым не угрожает богатство,могут также быть судимы Христом за свою жадность если не поделятся,как и богатый.С двух сторон проиграют - и в бедности жили и жадными оказались.
16. Помощник : Ольге
2011-03-04 в 19:35

«Если я правильно понимаю, то слова об отказе от имущества подразумевают полный отказ от имущества»
Да вы понимаете правильно.
«Эти слова ведь не относятся к очень богатым (кто очень богатый, каждый понимает по своему), эти слова ко всем относятся.»
Да эти слова относятся ко всем монахам.
Общение имуществ – это то что делаете вы, делясь с ближним. Но вы выбрали не верный объект. Ибо сказано: Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Павел некоторых (точнее определённых) велел морить голодом
«Нигде в Новом Завете не написано, какой нищий и от чего человек нищий»
Как видите это неправда.
И ещё сказано: Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере.
А по сему они так же должны участвовать в общении имуществ, коли нет имущества, то трудом. Есть у меня для них работа.
На всех троих налагаю епитимью: вступить в местную ячейку коммунистической партии, неработающим участвовать в распространении листовок и газет, сбора подписей. Всё какое-то развлечение в жизни.
То тогда такое благое начинание ни грех и поддержать. Если человек не делает никакого усилия, то и поддержка его граничит с преступлением.
Не забудьте обратиться к остальным – они тоже вроде христиане.
15. MSTKRFT : на 11
2011-03-04 в 17:46

Уважаемая Ольга – если честно, оказывать ежемесячную помощь я, к сожалению, не смогу - проживаю в Казахстане и зарабатываю, стыдно говорить, немногим более требуемой суммы, если перевести на рубли, получится около 7000 - такой вот у нас уровень оплаты непредпринимательского труда... Здесь у меня сложилась ситуация несколько похожая на Вашу, правда материальную помощь сейчас оказываю только родным, близким друзьям. Впрочем, если возможно как-то почтой осуществить перевод – напишите на мой электронный адрес – постараюсь помочь. Надеюсь, от других участников дискуссии пользы будет больше ☺
14. Лесничий Александр Леонидович : Ольге на 11
2011-03-04 в 17:09

Ольга, Вы христианка, а христиане не лгут. Поэтому прежде скажите, пожалуйста, Вы искренне считаете, что надо раздать все нищим, но не можете. Или в Ваших словах есть доля лукавства и Вы эту форму ответа выбрали в качестве некого обличения несвойственной Вам позиции. Если второе, то выразите подробнее как правильно поступать по Евагельски?
И, пожалуйста, подпишитесь полностью с фамилей и отчеством.
13. Николай Владимирович Сомин : На 11.
2011-03-04 в 17:02

Уважаемая Ольга!

Вообще-то Вы неправильно поняли. Цель православного социализма не в подачках тем, кто работать не хочет, а в общей жизни, где каждый работает и этим помогает другим. И я вовсе не стремлюсь все раздать нищим, и сгинуть бомжом под забором. Ибо живу не в православном социализме, а в совершенно другом обществе.
Но в этом обществе давать милостыню надо. Поэтому скиньте координаты Ваших протеже (мой емайл есть на моем сайте и в редакции). В систему превращать это не обещаю, но однократно что-нибудь подкину.
12. MSTKRFT : на 9
2011-03-04 в 14:06

Эх, действительно черствеет душа с каждым днём, чего греха таить – нехорошо это, конечно… Не просто сострадать стяжающим богатство и привилегии перед людьми. Многие ещё честные граждане вынуждены за ничтожную плату трудится сверх сил, аж сухожилия рвутся – для благополучия и умиротворения совести спекулянтов, почивающих в заботливо похищенном избытке. Простой мужик просто обязан двух генералов прокормить…
Простите, если был излишне резок и кого обидел…
11. Ольга : Просьба о помощи
2011-03-04 в 13:44

Если я правильно понимаю, то слова об отказе от имущества подразумевают полный отказ от имущества, то есть: есть машина – продать, есть квартира – поменять на меньшую или тоже продать, есть сбережения – всё раздать. Эти слова ведь не относятся к очень богатым (кто очень богатый, каждый понимает по своему), эти слова ко всем относятся.
Лично я на это точно не готова, я это знаю. Вот у меня есть такая проблема, которую помочь решить, возможно, смогут комментаторы: Сомин, Лесничий, Олег, MSTKRFT, Помощник. Если вы по 1000 в месяц собирать будете, то уже 5000 наберётся. Это маловато, конечно, но всё-таки при нулевом обеспечение уже кое-что. А проблема такая: у нас на приходе есть 2 женщины, мама и дочка: одной лет 60, другой 40. Живут они вдвоём на мамину маленькую пенсию, маленькую, потому что она очень мало и через пень колоду работала. Дочка не работает уже 4 года, а до этого тоже мало работала, не по причине болезни, а просто так. Женщины нищие (пенсия у мамы тысяч 5) и по причине нищеты постоянно нуждаются в материальной помощи. И денег им нужно тысяч 10 в месяц, ну хотя бы 5. Оправдать себя, как христианка, в том что 40-летняя здоровая женщина не работает, а я в свои 60 лет ещё работаю, я не могу. Нигде в Новом Завете не написано, какой нищий и от чего человек нищий. И вот я, имея машину, квартиру, знаю, что не готова их продать и деньги отдать этим женщинам, хотя они им очень нужны. Они постоянно обращаются за помощью, я даю сейчас по 2000 в месяц, но если себя ужать, если меньше дать своим детям, которые работают, меньше в церковь, то можно и больше выкроить, но я грешная и слабая и это понимаю. А если у вас есть возможность и желание всё раздать нищим, то может быть по 1000 вскладчину наберёте для этих женщин. Хотя бы сделать то малое, что можем. Они христианки и регулярно причащаются. Я их координаты Вам дам, если вы согласны.
10. Георгий И. : Мнение
2011-03-04 в 12:26

Критикуя Н.В. Сомина, автор статьи в основном обосновывает тот постулат, что, даже имея богатство, можно спастись. Но нравственно ли при помощи частной собственности присваивать чужой труд, деньги, землю, которую «собственник» не создавал и т.д.?
А если богатство создано собственным трудом, то кто же против этого возражает? Например, у человека своя «Газель» и он на ней зарабатывает, в этом нет ничего плохого. В этом случае газель скорее является личной собственностью, а не частной - она является орудием труда этого человека. Но если этот человек на «газель» сажает водителя, который работает, а сам собирает деньги, то здесь газель выступает в роли «частной собственности», при помощи которой происходит присвоение чужого труда. Разве это нравственно и по-христиански? И разве не вправе общество на уровне закона защищать себя от такого «богатства»? И разве подобные законы относятся к сфере богословских?
9. Помощник : MSTKRFTy
2011-03-04 в 11:27

Вот вы простите основной идеи и не поняли! Не пускай! Во-первых, мы не должны быть равнодушны к погибели ближнего. Пускай! Во-вторых, он – соблазн люмпенизации. Если ребёнку нальют стакан водки – мы равнодушно пройдём мимо? Пускай! В-третьих, он – на хамере, а безработный – в петлю. Пускай! Чёрствость души нам не угрожает…
8. Николай Владимирович Сомин : О богатом юноше
2011-03-04 в 11:05

Как и во всех предыдущих статьях, у о. Георгия нет ни одной ссылки на святоотеческое толкование. А если обратиться к таковым, например 7-ой том Златоуста стр. 646, то там, насчет знаменитой фразы Господа «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» говорится:
"Сказав здесь, что неудобно богатому войти в царство небесное, далее показывает, что и невозможно, не просто невозможно, но и в высшей степени невозможно, что и объясняет примером верблюда и игольных ушей. «Удобнее, говорит, есть велюблуду сквозь иглины уши проити, неже богату в царствие Божие». А отсюда видно, немалая награда ожидает тех, кто при богатстве умеет жить благоразумно. Потому Христос называет такой образ жизни делом Божиим, чтобы показать, что много нужно благодати тому, кто хочет так жить" /VII:646/.
Так что великий святитель под богатством тут понимает вовсе не духовное богатство, а самое обычное, материальное. Но как же быть со столь сильной категоричностью высказывания? Ведь и сами ученики изумились: «так кто же может спастись?».
Ответ Господь дает тут же: «человекам это невозможно, Богу же все возможно». Именно это и разъясняет Златоуст, говоря: «много нужно благодати тому, кто хочет так жить». Ведь благодать дает только Бог. А для того, чтобы быть богатым и спастись нужно, по слову святителя, «много благодати». И таким одарением сугубой благодатью Господь невозможное делает возможным. Такие люди – владеющие большим богатством, но не привязанные к нему и потому расточающие его на благотворительность – были и раньше, есть и сейчас (сам Златоуст приводит в пример Авраама и Иова). Но их мало, очень мало. Для остального же, не имеющего благодати, большинства так жить невозможно. Но для них есть другой путь. Златоуст говорит:
"Итак, каким же образом невозможное сделается возможным? Если ты откажешься от своего имения, раздашь его нищим и оставишь злые вожделения" /VII:646/.
Но как жить, «отказавшись от своего имения»? Есть только единственный способ – жить общей собственностью. Поэтому-то Златоуст с таким восторгом и приветствует все совершившееся в Иерусалимской общине – она является завершением всей его логики по имущественному вопросу, и одновременно апофеозом, утверждением ее истинности.
Увы, именно эта, златоустовская, логика и неприемлема для очень многих (о чем и свидетельствует наш форум). Отсюда и попытки толковать речение Господа иначе: то верблюд оказывается канатом, и, мол, он уже может пролезть в игольное ушко; то «игольные уши» оказываются узкими воротами в стене Иерусалима, то Христос просто пошутил, приведя расхожую пословицу, то богатый оказывается «богатым духовно».
Кстати, святые отцы согласны с тем, что и своими духовным богатствами можно надмеваться, и очень сильно. Но это соображение лишь обогащает смысл эпизода, ни в коем случае не отменяя основное, прямое значение слова «богатство».
7. Лесничий Александр Леонидович : Re: О богатом юноше
2011-03-04 в 10:57

Логика такая:
1.Вначале утверждается, что богатством является и имущество и гордость.
2.Далее применяется это для толкования “опасного” Евангельского стиха «Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мной» (Мф.19,21)
Автор объясняет, что под “имением” понимается не только вещественное имущество, но и гордость.
3. Потом в статье слово “имение” уже используется исключительно как “гордость”
(“Когда же Господь говорит: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), - т.е. говорит о полной невозможности спасения для богатого, то здесь речь идет о богатстве духовном, т.е. о гордости”)
Итак, мы имеем дело с софистикой.
В результате искажается Евангелие, получаются непонятные вещи. Например, как можно пойти и раздать гордость нищим?
При этом, нищие, по терминологии автора - это богатые духовно гордецы. Зачем, спрашивается, им еще добавлять гордости и как практически юноше выполнять раздаяние? Загадка!
В “принцессе Турандот” визирь дает хитрый совет говорить: “про сон –не сон, про не сон –сон”
А в этой статье про богатство –небогатство, про небогатство-богатство. И получается не толкование, а затолкование.

Потом еще, не знаю сознательно или по ошибке, автор говорит, что у юноши был “капитал”. Конечно, никакого капитала в традиционном смысле этого слова у него не было.
Много фрагментов статьи, показывает поверхностность проникновения в священные тексты. Например, в упомянутой притче о мытаре и фарисее или в трактовке причины богатства Иова.

А в целом, такая статья - это определенный взгляд.
Он очень востребован в современном мире.
Можно, например, в таком же ключе порассуждать о том, почему блудники Царствия Божьего не наследят.
Например так: у апостола говорится не о плотском блуде, что было бы слишком примитивно, а о неосновательности и бессодержательности жизни. Ибо блудник- это, прежде всего, тот, кто не может укоренится на месте и устроится на земле твердо солидно, помогая ближнему от избытцев своих.
Однако такие толкования не способны зажечь сердца, не погонят в пустыню, не заставят плакать и каяться. Это убаюкивание, духовная эвтаназия.
6. Олег : c каких пор богатство = городость?
2011-03-04 в 10:34

"Когда же Господь говорит: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), - т.е. говорит о полной невозможности спасения для богатого, то здесь речь идет о богатстве духовном, т.е. о гордости"
- ради оправдания служения маммоне вы готовы увидеть в словах Господа любой иной смысл, кроме очевидного?
для меня ясно что слова о невозможности(именно НЕВОЗМОЖНОСТИ, поскольку в противном случае придётся признать что верблюд в состоянии пройти через игольное ушко - если такое где-либо и когда-либо случилось - прошу ссылку на источник ) прохождения игольного ушка богатым есть вариант слов "Нельзя одновременно служить БОГУ и МАМОНЕ"
5. MSTKRFT : Re: О богатом юноше
2011-03-04 в 09:47

Впрочем, пускай ростовщики хоть на хаммере сквозь игольные уши проезжают – очень многим простым гражданам никакое богатство не угрожает…
4. MSTKRFT : Re: О богатом юноше
2011-03-04 в 09:15

Странно как-то: вроде недвусмысленно указывается на «большое имение», а не на великую гордыню, впрочем и самоуверенность юноши сразу бросается в глаза… Пометку ставить напротив слова «богатство» - «с учётом конвертации»…?
Простите, конечно, батюшка Георгий, хоть я и не сторонник ПС, но к обогащающимся на ближних можно и построже – ведь озабочены одной лишь жаждой преуспевания богатства - ежедневный пример в лицах начальствующих…
3. РоманС : Re: О богатом юноше
2011-03-04 в 08:24

Спаси Господи, отец Георгий. Заодно Вы помогли ещё глубже понять и этот отрывок Евангелия и саму проблему.
2. Помощник : Хмммм
2011-03-04 в 03:45

Статья начинается не плохо, однако во второй половине рассуждение начинает скакать как заяц и трудно уследить за последовательностью смысла.
Доколе будете младенцами? Общение имуществ не есть буквальное раздаяние всего. Не сказано, что Апостольская Община на второй день обанкротилась, стала голодать и пошла побираться. Нет, Апостолы ввели систему дьяконства. Именно почитать своё имущество уже не полностью своим, но терпеть, когда из него будет изыматься чуть больше на помощь ближнему.
А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?
Что плохого в насильственном введении? Как человек имея достаток, но видя, что народ погибает, имеет стыд и совесть? Он совершает уже и гражданское преступление! Государство ныне имеет право и обязано заботиться об обществе, даже в нынешней конституции чего-то такое записано.
Приглашаю Люмпена ещё раз отметиться с в обсуждении «Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм»
1. Люмпен : Re: О богатом юноше
2011-03-04 в 00:37

Спаси Господи, батюшка!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме