Русский консерватизм как идеология возрождения и развития новой России

России необходима национальная идеология.

По нашему глубочайшему убеждению, одной из самых неотложных мер по оздоровлению, возрождению нашей страны должно стать создание и развитие национальной идеологии. России сейчас нужна такая идеология, которая отражала бы высшие национальные ценности, цели, определяла задачи развития общества, методы решения этих задач, фактически определяя стратегию её развития. Национальная идеология могла бы сплотить большинство граждан России во имя их интересов, во имя общего будущего всех честных, трудолюбивых и миролюбивых людей страны.

Вспомним недалёкое прошлое нашей страны. Либералы, идя к власти в 1980-х гг. и в начале 1990-х гг. много критиковали советскую коммунистическую идеологию, утверждали, что государственная идеология должна быть отменена, что государство должно стоять выше идеологий. Они ратовали за свободу от всех идеологий. Принцип отказа российского государства от государственной идеологии был зафиксирован в Конституции России. Но, как вскоре оказалось, это было лишь лицемерием и демагогией в духе политтехнологий. Находясь у власти либералы возвели свои взгляды в ранг господствующей идеологии, они фактически навязали нашей стране либеральную идеологию. Либералы фактически создали в 1990-х гг. режим либерального тоталитаризма. Каждый кто не был согласен с либеральной идеологией, подвергался остракизму и вытеснялся из важных сфер общественной жизни. Либеральная идеология безоговорочно господствовала во всех сферах общественной жизни, над которыми либералам удалось взять контроль. Их идеология полностью оправдывала прозападные либеральные реформы, защищала их и, по сути дела, освящала уничтожение и разграбление России. Но, в конце концов, либерализм как идеология и как политический режим потерпел крах, показав свою полную нежизнеспособность, абсолютную вредоносность для России, свою антинародность.

Коммунистическая идеология, сыграв определенную позитивную роль в советский период, исчерпала к концу XX в. свои функции. Сейчас она уже не может играть былую объединительную и консолидирующую роль. Либеральная идеология показала свою принципиальную враждебность стране и народу. Мы не можем вернуть коммунистическую идеологию и не можем иметь либеральную идеологию. Поэтому для России все более актуальной становится задача формирования национальной, государственной идеологии, которая бы определила новый путь развития России. Какой должна быть национальная идеология России? Это очень сложный вопрос, который всю постсоветскую эпоху волнует умы российской общественности. Попытаемся изложить свою точку зрения.

Для решения этой весьма непростой проблемы необходимо, на наш взгляд, обратиться к истории России. Обратимся в российское прошлое почти двухвековой давности. Предлагаю вспомнить формулу министра народного просвещения Российской империи графа С.С.Уварова (1786-1855) «православие, самодержавие, народность». Эта формула была основой официальной идеологии России вплоть до 1917 года. Она была неглубоко понята современниками, но и последующими поколениями, зачастую несправедливо критиковалась и оказалась недооценённой и полузабытой.

Для того чтобы оценить по достоинству мысль Уварова, необходимо вспомнить контекст. Уваров писал 19 ноября 1833 г. в своем докладе Николаю I: «Россия сохранила теплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить. Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков, народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства... Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединяла выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и было не чуждо европейского духа. Просвещение настоящего и будущего поколений, в соединенном духе этих трех начал, составляет несомненно одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени» [1].

Итак, вдумаемся в основные положения концепции С.С. Уварова. На наш взгляд, своей формулой он заглянул в сокровенные глубины общественной жизни России, в самые тайны ее бытия. Ориентация нашего народа на религиозную коллективистскую духовность (православие), сильную и авторитетную власть (самодержавие), социальную ответственность и патернализм (народность) являются, на наш взгляд, не ситуационными идеологическими императивами первой половины XIX века, а гениально угаданными фундаментальными принципами российской общественной жизни, российского менталитета, российской цивилизации. Это влечение к абсолютной, авторитарной и ответственной власти, которая опекает народ и руководит им. Это духовность, ориентация на высшие, нематериальные ценности. Это общинный коллективизм, предполагающий осуждение эгоистических, индивидуалистических начал. Эти черты составляет своеобразие российского народа, российского сознания. На них построено наши представления о добре и зле, о должном и идеальном, о прошлом, настоящем и будущем. Триада принципов, гениально угаданных и сформулированных Уваровым, мы полагаем, является краеугольным камнем общественной и духовной жизни России. Много позже великий русский социолог П.А.Сорокин так определил основные черты русской нации: «Совокупность основных черт русской нации включает ее сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность ее представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение ее исторической жизни» [2].

Доктрина С. С. Уварова была развита русскими консервативными мыслителями второй половины XIX и начала XX веков. Вспомним наследие выдающихся консервативных мыслителей - М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, В. В. Розанова и других. Большой интерес в этом отношении представляют также взгляды выдающихся мыслителей-эмигрантов послереволюционной России И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, Н. С. Трубецкого, Н. Устрялова, П. Савицкого и др. Все они в той или иной степени фактически исходили из уваровский триады. Всех их объединяло горячее понимание того, что Россия может основываться только на началах крепкой государственности, православной веры и русских национальных традициях. Все они единодушно критиковали западный либерализм, считая его категорически неприемлемым, гибельным для нашей страны. Все они были убеждены в том, что Россия является своеобразным миром и, следовательно, должна идти своим путем и не подражать Западу. Все названные мыслители осознавали то, что подражание Западу приведет к потере Россией самобытности, к ее подчинению западным державам и, в конечном счете, исчезновению.

Рассмотрим вкратце идеи классиков русской дореволюционной консервативной мысли. Так Обер-прокурор Святейшего Синода, видный государственный деятель, К.П.Победоносцев, чьи взгляды отражает изданный им в 1896 г. «Московский Сборник», прозорливо считал неприемлемым для нашей страны путь западного либерализма и демократии. Он писал о парламентаризме как о «великой лжи нашего времени».

По мысли Победоносцева, теория парламентаризма строится на основе одного из самых лживых политических начал - идее народовластия, утверждающей, что «всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной». Её лживость заключается, главным образом, в несоответствии теории и практики - в самых классических странах парламентаризма практика не удовлетворяет ни одному из условий теории: выборы не выражают волю избирателей, народные представители не стесняются взглядами и мнениями избирателей, а руководствуются только собственным расчетом. Именно из института представительства, опирающегося на мнение большинства, и проистекает «сложный механизм парламентского лицедейства...образ великой политической лжи»[3].

Он указывал, что «масса населения, неспособная к поверке широких обобщений путем внимательного изучения фактов, отдается в жертву людям, умеющим воздействовать на нее своим красноречием, способностью ловко и лукаво делать обобщения и другими, еще более низкими приемами борьбы (подбор партий, подкуп и т. д.)»[4].

Победоносцев критиковал парламент как политический институт: на его взгляд, депутаты парламентов относятся, в основном, к самым безнравственным членам общества. По словам Победоносцева, «при крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма и самой злобы, при низости и бесчестности побуждений, человек с сильной волей может стать предводителем партии и становится тогда руководящим, господственным главой кружка или собрания, хотя бы к нему принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами»[5].

Депутаты безответственны, для них избиратели являются «стадом для сбора голосов», основанием могущества и знатности в обществе. Победоносцев вполне справедливо считал, что профессионалам в любом виде деятельности с патриотическими взглядами чужда выборные процедуры, с помощью которых процветают только себялюбивые личности, исходящие из соображений индивидуальной карьеры.

В день окончательного выбора лишь немногие подают голоса свои сознательно: большинство даёт свой голос стадным обычаем, за одного из кандидатов, выставленных комитетом; на билетах пишется имя того кандидата, о котором больше всего наслышаны избиратели, на самом деле ничего не зная ни о его характере, ни о его способностях, ни о его взглядах. По теории, избранный должен быть человек большинства, самый способный и разумный, а на самом деле избирается человек меньшинства - нахальный, самоуверенный и честолюбивый, для которого важнее всего его личное благо. По теории, заключает Победоносцев, делами в парламенте управляют и двигают - опытный разум и бескорыстное чувство, но на практике - главные движущие силы здесь - решительная воля, эгоизм и красноречие.

По мнению мыслителя, кто по своей натуре способен к бескорыстному служению общественной пользе в сознании долга, тот не пойдёт записывать голоса, такие люди если и идут в толпу, то не за тем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые её инстинкты и влечения, а чтобы обличать пороки людского быта и людских обычаев.

Парламент есть учреждение служащее для удовлетворения личного тщеславия и самолюбия и личных интересов представителей. Победоносцев приходит к выводу, что, испытывая в течении веков гнёт самовластия в единоличном правлении и не замечая, что пороки единовластия - есть пороки самого общества, люди возложили всю вину на форму правления и на своих властителей, при этом ошибочно представив, что с переменой этой формы и с установлением народовластия общество избавится от бедствий и насилия. Но, всё осталось в сущности по-прежнему и «люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и пороки. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству» [6]. Таким образом, «парламентаризм - есть торжество эгоизма, высшее его выражение» [7].

Другой русский консерватор - Иван Солоневич в своей известной книге «Народная монархия», также считал, что принцип народоправства, проведенный до его логического конца означает, что нация вручает свои судьбы в руки людей, во-первых, явно некультурных, во-вторых, явно некомпетентных, в-третьих, считающих себя и культурными, и компетентными» [8].

Консервативные мыслители постоянно подчеркивали невысокий нравственный уровень политиков, в кодекс которых входят «практическая ловкость дельца, беззастенчивость, безразборчивость в средствах, эластичность убеждений». Так, Лев Тихомиров указывал на отсутствие в народе уважения к правящему классу, так как они ни в умственном, ни в нравственном плане не принадлежат к цвету нации. Класс политиканов правит с таким произволом, который не может позволить себе даже самый грозный монарх. Этот произвол является от того, что демократический парламентаризм стремится представить ту волю народа, которой у него нет. И поэтому, новый правящий класс живет не жизнью народа, а жизнью кружка, его традиции - свои собственные, но не национальные, он вечно занят борьбой за власть, постоянно думает о том, как « захватить народ, сорвать его голоса, правдами-неправдами притащить его к себе, а не самому придти к нему и слиться с ним духовно. Нет класса, живущего более вне народа, чем ньнешние политиканы...»[9] - писал Л. А. Тихомиров. Трудно удержаться от цитирования - слишком актуально звучат сказанные столетие назад слова!

Известный публицист, долгое время оказывавший влияние на политику правительства М.Н. Катков выдвигал мысль о необходимости сближения власти с народом, считая, что изначально представительские учреждения не являются выразителями национального духа, их интересы носят партийный характер и отчуждают народ от власти. Для этого нужно обратиться к народу непосредственно, а не через какое-либо представительство: «Зачем между верховной властью и народом, который не отделяет себя от нее и видит в ней свое истинное и единственное представительство, втирать какое-то еще представительство, создавать партии и предавать их игре интересы государственной пользы и народного блага?»[10], - писал он.

В «пресловутом» «правовом порядке» страной управляет народ, представителем этого народа является парламент, а глава государства и его министры считаются лишь исполнителями воли народа, т.е. парламента. Таким образом, если у этого парламента не окажется никакой определенной воли, «если он сделается гнездом грязных эгоистических интриг, если он будет губить финансы, страну и народ, то все это будет происходить по «священной воле народа», и кто вздумает воспротивиться ей, тот, конечно, изменник»[11].

Иными словами, парламент только усиливает все противоречия общественной жизни и доводит страну до разложения.

При таком парламенте неизбежны постоянные, непрекращающиеся противоречия в обществе. В таком обществе появляется: всеобщее разложение, партийная борьба, руководимая мелкими эгоистическими интересами, коррупция государственного аппарата. разгул анархизма. К.П. Победоносцев писал: «Торжествует либеральная демократия, водворяя насилие и беспорядок в обществе...провозглашая свободу, равенство и братство - там, где нет уже места ни свободе, ни равенству»[12].

Вечные раздоры и социальные конфликты - неизбежный удел общества, вводимого в историю новой эрой. Это общество - «чистый мираж», оно построено не на действительных законах социальной жизни, а на выведенных логических фикциях.

Перед созывом 1 Государственной Думы Лев Тихомиров в своем предисловии к «Монархической государственности» предсказал, что из этой конституционной попытки ничего хорошего не выйдет: Россия, он считал, не может позволить себе роскоши парламентарной волокиты. С появлением партий, он говорил, соглашаясь с Руссо, все путается и гражданин выражает уже не общую волю, а волю данного кружка. То же самое происходит, когда одна из партий преобладает над всеми остальными - осуществляемое мнение является мнением частным. И, поэтому, в демократии правления народа уже не существует, такой слой полностью основан на представительстве, безусловно немыслим без партий и. наконец, правление страны основано на преобладании одной какой-либо партии в парламенте.

Вместе с тем, консерваторы не выступали против многопартийной политической системы как таковой, они лишь справедливо считали, что власть должна стоять над всеми различными партиями, уравновешивая их и обязывая к сотрудничеству. Власть государства действует лучше, если она прочнее и незыблемее. А постоянное созидание власти, точнее - ее носителей при парламентаризме, лишает государственный аппарат этой необходимой устойчивости. Создание государственной власти из представителей народа есть обман народа. И сейчас мы видим это в полной мере: выборы вошли в нашу жизнь, но не стали демократическим институтом, народ совсем не имеет своего представительства, а имеет только представителей партий, господствующих над ним.

Нынешние наши депутаты, имеют поразительно широкие права. В Думе можно почти безнаказанно совершать скандалы, молено ничего не делать, можно совершать преступления такие как оскорбление главы государства, оскорбление религии, оскорбление нации, армии. «Грязные технологии» в ходе избирательной кампании стали обыденным делом, народ не верит в выборы, считая их всего лишь способом для нечестных кандидатов обмануть население; многие просто голосуют «против всех», увеличивается число тех, кто вообще не приходит на избирательные участки. Граждане отвергают этот институт как негодный, не верят ни одной программе, так как вместо обсуждения программ идет обсуждение личностей, их достоинств и недостатков. По существу, политики превратились в актеров, а их выступления оцениваются по меркам спектакля, не важно содержание того, о чем говорит лидер, главное - форма, и чем эпатажнее политик, чем больше у него актерских качеств, тем больше шансов прийти к власти. Таким образом, в основу стратегии избирательной кампании кладется не программа кандидата, а его имидж. Партии становятся инструментом имиджевой политики и быстро утрачивают свое положение на политической сцене. Граждане также быстро очаровываются новым игроком на политической арене, и также быстро разочаровываются, проблемы остаются нерешенными, пораждая социальное недовольство и агрессию.

Консервативные мыслители обращаются и к другим западным политико-правовым и организационным институтам.

Так, К. П. Победоносцев критиковал такие институты западной демократии как адвокатуру и суд присяжных. Он считал, что устроенный по канонам либерализма суд «умножает толпу адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, чтобы действовать на массу». Учреждение присяжных в уголовном суде оказалось для России совершенно ложным и совсем несообразным с условиями ее быта. Победоносцев полагал, что в лице присяжных действует «пестрое смешанное стадо, собираемое или случайно или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки»[13]. Присяжные, случайно набираемые большей частью не из крепких, а из слабых и зависимых людей в обществе, подвержены сильному воздействию различных сторонних влияний со стороны адвокатов, со стороны публики, со стороны господствующих предрассудков, и главное - со стороны подкупа и уговора. От этого учреждения - считал Победоносцев - необходимо отделаться, чтобы восстановить значение суда в России»[14].

Также, по его мнению, необходимо принять решительные меры по ограничению адвокатского произвола, поставив поверенных в строгую дисциплину перед судом. Вольность этой профессии, по мнению Победоносцева, дошла до того, что адвокаты, эксплуатируя своих клиентов в видах личной наживы, в то же время терроризируют на суде и судей, и обвинителей, и свидетелей, возбуждая публику искусными приемами и действуя на нервы. Суд не в силах противиться натиску адвокатского красноречия, прибегающего к театральным приемам для достижения своей цели. Поэтому необходимо принять меры против этого сословия, остановить развитие этого элемента в государстве, который представляет величайшую опасность для государственного порядка.

Софистические ухищрения адвокатов - либералов в современной России, которые ради больших денег готовы освободить от справедливого наказания вороватых олигархов и бандитов, но равнодушны к страданиям рядовых людей, не оправдавший себя опыт создания судов присяжных, которые «прославились» излишне мягкими приговорами заведомым преступникам и снискали справедливое недовольство населения, подтверждает правоту оценки консервативного мыслителя.

Резко критически относился Победоносцев и к периодической печати, считая ее развращающей и пагубной силой, которая занимается пробуждением в массах низменных инстинктов и их оглуплением. Он писал, что «любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев, любой искатель гешефта может, имея свои или достав для наживы и спекуляции чужие деньги, основать газету, созвать толпу писак». Насколько же прав был К.П. Победоносцев! Возникает ощущение, что его слова написаны только вчера, а объектом критики выступает либеральная Смута 1990-х годов, во время которой разврат либеральных СМИ, безусловно, затмил все то, что пришлось увидеть великому русскому мыслителю.

Таким образом, мы видим, что либерализм с его тлетворными идеями всеобщего человеческого счастья и благополучия, равенства и свободы представлял еще в конце XIX века главную опасность для величия России, говоря словами К. К Леонтьева, для красочного разнообразия человеческой мысли и духа, являясь тем злым демоном, который возвещает о начале заката человеческой цивилизации. «Все созидающее, все сохраняющее то, что раз создано историей народа, имеет характер более или менее обособляющий, отличительный, противополагающий одну нацию другим...Все либеральное - бесцветно, общеразрушительно, бессодержательно в том смысле, что оно одинаково возможно везде» [15].

Как мы видим, вся критика консерваторами западного либерализма полностью применима к реалиям современной России, которая испытала гибельные либеральные реформы 1990-х годов.

Что же предлагали консервативные мыслители вместо ценностей западного либерализма? Они считали необходимым опираться на традиционные общественные и политические институты российского государства, на православную веру и духовность. Победоносцев писал: «Народ чует душой, что абсолютную истину нельзя уловить материально, выставить осязательно, определить числом и мерой, но что в нее можно и должно веровать, ибо абсолютная истина доступна только вере»[16]. Консерваторы считали необходимым для России хранить начала монархической государственности, православной веры и выступали за единство государства и народа.

Бесспорным является и то, что в период наиболее динамичного развития России - в сталинскую эпоху - уваровская формула и идеи русских консерваторов были реализованы, хотя и, разумеется, на новой основе: то, что Уваров, Победоносцев и другие мыслители только намечали, то, о чем они только мечтали, было воплощено в действительности в 1930-1950-е годы, хотя и в измененном в соответствии с временем виде. Вместо самодержавия была предложена абсолютная власть генерального секретаря ЦК ВКП (Б) И.В. Сталина, вместо православия - коммунистическая идеология и советский патриотизм, вместо культа Святой Троицы - культ основоположников марксизма-ленинизма и И.В. Сталина, вместо культа православных святых - культ героев, совершивших ратные и трудовые подвиги во благо социалистического Отечества, вместо небесного рая - идеальное коммунистическое общество, вместо кодекса христианской этики - кодекс строителя коммунизма (сформулированный, правда, уже после смерти И.В. Сталина), наконец, вместо принципа народности - защита интересов трудового народа, трудящихся, единство власти и народа и т.д. Фактически был создан секулярный, светский вариант традиционной российской идеологии, отражавший в несколько измененном виде традиционные ценности российского сознания.

Очевидно, что официальная идеология СССР - при всех ее недостатках и ограниченности - использовала глубинные, вековечные черты менталитета русского и других народов Советского Союза, наиболее фундаментальные архетипы русского национального сознания. Вера советских людей в советскую идеологию вела их на великие свершения. Могучее советское государство во главе с мудрым и самовластным вождем-генсеком, опирающимся на авторитетную партию и на абсолютную поддержку народа, единая, консолидирующая общество идеология советского патриотизма обеспечили ускоренную индустриализацию, беспрецедентный экономический, социальный и культурный прогресс, превращение СССР в великую сверхдержаву, победу в Великой Отечественной войне. Советский Союз благодаря своей идеологии являлся надеждой все прогрессивных сил мира, боровшихся против западного либерализма, продвигаемого США и их союзниками. И поныне, вопреки всем клеветам либералов, сталинский период рассматривается всеми беспристрастными наблюдателями и вспоминается свидетелями как период грандиозного расцвета нашей страны, как время великих достижений и побед.

Либералы, пришедшие к власти в начале 1990-х, ощутили, что либеральное реформирование России по западным рецептам невозможно, если наш народ ориентирован на идеологические принципы, объединявшие дореволюционную Россию и СССР, - Уварова, Победоносцева и Сталина, - и потому объявили им войну не на жизнь, а на смерть. Либералы своими реформами, своей пропагандой, деятельностью своих СМИ нанесли удар по глубинным основам сознания нашего народа, по фундаментальным принципам его миропонимания. Они стремились заменить в сознании наших людей уваровскую триаду на либеральные ориентиры: вместо православной духовности и ориентации на высшие ценности они навязывали культ потребления, эгоизм, цинизм, распущенность, вместо сильной и авторитетной власти - продажную демократию и нескончаемый балаган парламентаризма и нескончаемую вакханалию выборов самых разных органов власти, вместо народности и патриотизма - зоологический индивидуализм и идеологию борьбы всех против всех. Либералы стремились вытравить из нашего сознания вся святое, все высшие ценности. Они проповедовали национальный нигилизм, пораженчество и смердяковщину. Они лживо изображали прошлое нашей страны, и особенно, советский период как цепь сплошных бед, неудач, поражений и преступлений. Либералы через СМИ, систему образования, фильмы и книги внушали нам, что наша страна и наш народ неполноценны и должны идти на выучку Западу, во всем подражать ему и фактически призывали делегировать западным державам наш государственный суверенитет. Они хотели уничтожить нашу духовную связь с великим прошлым России, прервать нить преемственности, нивелировать наших людей до уровня бездуховных потребителей-биороботов и, по сути, насильственно навязывали свою идеологию.

Совершенно очевидно, что без возвращения к традиционным принципам российской идеологии и общественной жизни мы не возродим нашу Россию. Вместе с тем, безусловно, эти фундаментальные ценности российского национального сознания в современных условиях, в XXI веке не могут не принимать новых форм, должны учитывать новые реалии, оставаясь в то же время неизменными. Российская национальная идеология должна отразить то, что Россия одновременно и остается незыблемой в наиболее глубоких, фундаментальных основах своей жизни и, в то же время, меняется.

Как же должна будет выглядеть российская национальная идеология в современных условиях, бурного развития новых технологий и растущей интеграции, глобализации человечества? В самых общих чертах, она должна исходить из сильной власти, высокой коллективистской духовности, основанной на доктринах православия и других традиционных конфессий России, на единстве государства и народа. Но консерватизм не означает бездумную, слепую приверженность всему, что было в прошлом. Консерватизм предполагает верность традиционным идеологическим основам российского общества, российского государства. Консерватизм означает не сопротивление всему новому, а сохранение всего положительного из истории России и СССР. Он означает опору на лучшие, нравственные и духовные качества нашего народа - духовность, доброту, широту духа, мужество, верность, достоинство.

По нашему убеждению, новая национальная идеология России может быть сформирована только на основе консерватизма. Это значит, что мы должны вернуться к традиционным ценностям, которые были основой страны в дореволюционную и советскую эпохи. Консервативная идеология могла бы выступить в качестве связи времени, в качестве средства духовной связи поколений нашего народа. Она предполагала бы приоритет национальных начал в развитии России, опору на свои силы, на глубокие национальные традиции. Консервативная идеология должна опираться на православие как конфессию государствообразующего народа при уважительном отношении к другим традиционным конфессиям коренных народов России. Идеология, которая могла бы объединить и сплотить наш народ, может быть только идеология российского консерватизма. Именно так, на наш взгляд, должна она именоваться (в качестве вариантов названий российской национальной идеологии возможны наименования: национальный консерватизм, социальный консерватизм, просвещенный консерватизм и т.д.).

Для того, чтобы выяснить принципы идеологии российского социального консерватизма необходимо выяснить, что же такое консерватизм в общепринятом смысле слова? Консерватизм (франц. conservatism от лат. conservo - охраняю, сохраняю) - это идейно-политическая и нравственно-религиозная система, опирающаяся на традиции и ценностную преемственность во всех сферах общественной жизни. Для консерватизма характерны приверженность к существующим и оправдавшим себя в течение веков социальным ориентирам и нормам, отрицание резких изменений и радикальных реформ, отстаивание эволюционного развития. Впервые термин «консерватизм» для обозначения мировоззрения был использован французским писателем и мыслителем Ф. Шатобрианом[17] (1768-1848).

Вместе с тем, обращение к ценностям консерватизма отнюдь не предполагает призыва к реставрации дореволюционной России или СССР 1930-1950-х гг. Это и невозможно, и не нужно. Россию начала XXI века нельзя вернуть в ХГХ в. или в середину XX в. Необходимо выделить ядро консервативной идеологии, консервативных ценностей и определить его современные формы, а также определить основные направления по организации политики, по их реализации. Консервативная идеология способна к развитию. Мы исходим из того, что «Подлинный консерватизм есть патриотизм, ибо предполагает защиту духовных опор жизни, национального достоинства, национальной культуры, национальной самобытности»[18]. В этом квинтэссенция и суть консервативной идеологии. Задача будет заключаться, безусловно, в разработке современной формы консервативных ценностей, которая отвечала бы реалиям нашей эпохи. Каковы же должны быть основные принципы консервативной идеологии и политики в современной России? Об этом пойдет речь в следующей главе.

Российский социальный консерватизм как политика и как идеология

Предпосылки идеологического поворота: Россия в поисках новой идеологии.

По нашему глубочайшему убеждению, одной из самых неотложных мер по оздоровлению нашей страны должно стать создание и развитие национальной идеологии. Зададимся вопросом: нужна ли вообще национальная идеология дли нашей страны и для чего?

На наш взгляд, национальная идеология - это совокупность моральных, правовых, политических, философско-мировоззренческих, религиозных и эстетических ценностей, которые регулируют жизнедеятельность государства, общества, различных общественных групп и отдельных граждан, интегрируют их в единое целое, консолидируют общество, хранят его от губительных внутренних расколов и служат в качестве средства национально-государственной самоидентификации, ведут к общепризнанным в данном обществе целям. Ценности национальной идеологии могут послужить основой для социального консенсуса и средством разрешения противоречий и конфликтов между общественными группами и членами общества.

Споры о национальной идеологии в России ведутся вот уже полтора десятка лет, но пока не было предложено проекта, который оказался бы успешным. Безуспешность поиска национальной идеологии, на наш взгляд, заключается в том, что ее невозможно придумать, она - не продукт «заказного» творчества отечественной науки, она связана с духовной энергией народа как ответ на ситуацию кризиса и вызревает в нашем обществе, складывается веками. Л.А. Тихомиров писал: «Нельзя стройно и прочно устроить жизнь нации в противность качеству материала, из которого мы строим, - подобно тому, как в постройке архитектурный материал предопределяет все.....Таким материалом в политике и социологии является дух нации, сложившийся в процессе образования ее, под влиянием расы, истории, способов существования и т.д. Этот дух нации рождает руководящие идеи ее жизни, которые мы должны знать, понимать и ими руководствоваться.»[19].

Президент В.В. Путин в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. заявлял о том, что не нужно специально искать национальную идеологию, она сама уже вызревает в нашем обществе, идеологию нельзя выдумать, моральные и нравственные ценности народа складываются веками. В России, как в любом уважающем себя государстве, есть база на которой можно строить свое нравственное здание[20]. И этой базой, на наш взгляд, являются консервативные ценности.

Мы со своей точки зрения попытаемся сформулировать свое видение того, какой должна быть национальная идеология России, которая, как уже было сказано выше, может, по-нашему мнению, быть только консервативной (социально-консервативной). Попутно заметим, что идеология и политика связаны друг с другом и они связаны определенным образом. Идеология является системой высших ценностей, а политика -деятельностью государства и общества по претворению этих ценностей в жизнь. На наш взгляд, она должна, с одной стороны, базироваться на лучших традициях российского и советского прошлого, с другой - быть обращенной к реалиям современного мира, основанного на динамичном развитии современных технологий, достижений научного прогресса и интегрирующегося человечества.

Консервативные идеологии возникают тогда, когда в обществе прекращается автоматическое, неосознанное следование традиционным нормам общежития, когда происходит покушение на историческую традицию извне и изнутри - со стороны наименее традиционно укрепленных слоев социального организма. Движение к консервативной идеологии - это реакция на события и процессы, происходящие сегодня в России, ставящая перед собой задачу сохранения или восстановления исторических традиций.

Но консервативная идеология - это не идеология апологии застоя и старины. Консервативная идеология способна развиваться и приспосабливаться к велениям времени, сохраняя в то же время верность своим основным принципам. Поэтому такая идеология способна вести за собой не только старшие поколения, но и молодежь России.

Переход к консерватизму в политике и идеологии не вытекает из априорных конструкций, он не является плодом оторванных от жизни рассуждений схоластов или кабинетных ученых. Этот поворот не выдуман праздными философами и идеологами. Российский консерватизм вьношен, выстрадан нашим обществом в бедствиях последних лет. Движение к консервативной политике и идеологии - это наш путь к самим себе. Формулируя принципы российского консерватизма, определяя очертания консервативного поворота, мы возвращаем себе себя, не только нашу историю, но и наше будущее. Мы укрепляем нерасторжимую связь прошлого, настоящего и будущего.

Признаков подготовки идеологической трансформации российского общества, переболевшего либерализмом, обнаруживается много. Происходят вполне зримые, долгожданные перемены в общественном сознании. Наш народ безоговорочно отказался от либеральных ценностей 1990-х годов. Об этом свидетельствует прозябание в политическом ничтожестве либеральных партий, ставших карликовыми образованиями - СПС, «Яблока», Демократической партии России и им подобных, а также либеральных деятелей, обреченных на забвение - Е. Гайдара, Г.Явлинского, И. Хакамады, В. Рыжкова, Г. Каспарова и др. Они мелко суетятся, копошатся, ссорятся друг с другом, не оставляя своих жалких надежд на возвращение к власти, но их время навсегда ушло и они стали вечно вчерашними. Они пребывают в политическом ничтожестве. Их ждет только беспощадный суд истории и Бога. Наш народ, отказав им в доверии на выборах федерального и регионального уровней, свой приговор им уже вынес.

Мы наблюдаем настоящий взрыв патриотизма, национального самосознания, национальной гордости в самых разных слоях населения - среди богатых и бедных, среди молодых и пожилых, среди мужчин и женщин, среди горожан и сельчан, среди жителей столицы и провинциалов. Патриотизм входит в моду, становится популярным среди слоев российского общества. Наш народ проникается убеждением в необходимости своего, специфического пути развития, который определен нашей многовековой историей, нашими исконными ценностями. Мы все более понимаем, что Россия не может руководствоваться ни западными, ни восточными ценностями - ее вперед могут вести только традиционные российские идеалы.

Наше общество все более поворачивается к идеалам российского консерватизма - семье, честному труду, нажитой своим трудом собственности, соборному коллективизму, религиозной вере, национальным традициям, уверенности в будущем, любви к родине, к своей истории, к своему народу, державному патриотизму, готовности бороться со злом во всем мире, приходя на помощь всем слабым и обездоленным. Это вечные ценности российской, русской цивилизации, которые вели на труд, бой, на подвиг лучших сынов России - Александра Невского, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Петра Великого, Михаила Ломоносова, Александра Суворова, Дмитрия Менделеева, Иосифа Сталина, Георгия Жукова, Юрия Гагарина и многих-многих других. Мы все больше и больше вспоминаем, пробиваясь сквозь толщу многопудовой бессовестной либеральной лжи, что мы являемся нацией, неоднократно одерживавшей победы над несметными полчищами Запада - войсками Карла XII, Наполеона, Гитлера - спасавшей человечество, нацией, которая создала великое государство, создала великую культуру, великую науку, т.е. нацией, которая может и должна гордиться собой. И мы, патриоты России, гордимся и призываем всех гордиться этим. Либералы, оскорбляя величие России и Советского Союза, занимаясь измышлением бесконечной массы клевет на нашу историю, выступали и выступают как наследники исконных и вековечных противников России, как агенты США - главной силы агрессивно-либерального Запада. Они пытались вытравить в нас нашу национальную память, наше историческое сознание, нашу национальную гордость. Но их попытки оказались в конце концов тщетными.

Итак, в нашем народе растет запрос на консерватизм. Россия все больше обращается к ценностям консервативной идеологии. Это особенно очевидно, если обратиться к нашей молодежи. Для поколения молодых патриотов необходимость опоры нашей страны на свои силы и обращения к исконным российским ценностям предоставляется бесспорной; с их точки зрения, можно лишь вести спор о том, чтобы отшлифовывать наше понимание российских национальных традиций, т.е. о деталях. Все наши надежды на возрождение страны связано с молодежью, с поколением 20-30-летних, с теми, кто только что получил образование и вступил во взрослую жизнь. Молодые российские патриоты не только были свидетелями ужасов недалекого либерального лихолетья и убедились в том, что так жить нельзя, но и со всем пылом и энергией молодости готовы вести Россию нашим, национальным, самобытным путем, основанным на российских традиционных ценностях. Молодежный консервативный патриотизм студентов, молодых рабочих, предпринимателей, интеллигенции и представителей других слоев российского населения апеллирует к державным, государственническим традициям Российской империи и Советского Союза. Молодые патриоты дорожат всей без исключения историей России, они гордятся и Александром Невским, и А.В. Суворовым, и И.В. Сталиным и Г.К. Жуковым. Они решительно отвергают смердяковщину либералов-западников, охаивавших все наше, родное и прославлявших все западное. Представители молодой генерации патриотов не могут смириться с тем, чтобы великой и могучей, гордой и прекрасной Россией командовал Запад. Она стремится восстановить сильную, могучую, процветающую Россию, окруженную друзьями и союзниками. Особенно отрадным является свершившийся поворот к патриотическим ценностям в широких кругах интеллигенции. Учителя, преподаватели, ученые, юристы, журналисты, писатели, художники и представители других специальностей умственного труда все более и более переходят на сторону этих ценностей, защищают свою Родину и критикуют сторонников прозападных, либеральных идей.

На наших глазах происходит консолидация российских патриотов, обращающихся к консервативным ценностям. Молодежь стремится к единству действий власти как таковой, власти и народа в защите суверенитета и национальных интересов России, в проведении последовательно патриотической внутренней и внешней политики. Время требует от нас организованности, упорство и последовательность в отстаивании наших национальных интересов, государственного патриотизма. Российские патриоты все больше осознают высокое историческое предназначение нашей страны. Период либеральной Смуты, краткий по сравнению с тысячелетней историей России, заканчивается. Впереди нас ждет возвращение к традиционным ценностям, огромная созидательная работа по строительству великой, могущественной и процветающей России XXI века.

Основные составляющие консервативной идеологии и политики

Наше видение контуров консервативной политики в сжатом очерке заключается в следующем.

С нашей точки зрения, ядром консервативной идеологии и политики должна выступать уваровская формула: «Православие. Самодержавие. Народность» или, говоря современным языком: «религиозность - государственность - национальность» («Вера. Государство. Народ».).

Исходя из этого, мы можем сформулировать основные направления православно-национальной государственной идеологии, в основе которой лежит восстановление и укрепление трёх основных элементов данной триады.

1. Религиозность означает духовно-нравственное возрождение на основе религиозной веры, выступает гарантом нравственности, опорой ценностных ориентации российского общества.

2. Государственность обозначает государственную и административную организацию страны для утверждения и защиты национального суверенитета, обеспечения безопасности России, и включает в себя следующие принципы:

- сильное государство (и общественная стабильность);

- авторитетный лидер;

- унитарное государственное устройство;

- борьба с преступностью и коррупцией;

- мощный государственный сектор в многоукладной экономике, социальное государство.

3. Национальность (Народность) означает национальную самобытность, духовную самостоятельность, идею патриотизма, базирующуюся на единстве государственной национальности, подразумевает единство власти и народа, их взаимное доверие, предполагает противостояние влиянию западной цивилизации, их индивидуалистическим ценностям, а также антилиберализм.

Национальное строительство России включает в себя:

- идею государствообразующей роли русского народа;

- идею сбережения народа; выход из демографического кризиса;

- контроль за иммиграцией; самостоятельную и независимую внешнюю политику;

- самостоятельную и независимую внешнюю политику;

- сопротивление либеральному глобализму.

Изложим то, как мы конкретно, в общих чертах основные составляющие консервативной идеологии и политики. Мы не претендуем на полное исчерпание ее содержания и хотим лишь указать наше видение ее основных моментов.

Духовно-нравственное возрождение.

Либералы, находясь у власти, занимались планомерным и систематическим разрушением сознания населения, привитием ему ложных ценностей, разложением душ наших сограждан. К сожалению, они немало преуспели в своей разрушительной работе. Моральный упадок, обесчеловечивание благодаря либералам отравили общественные отношения в нашей стране.

В связи с этим без всесторонней системы нравственного воспитания населения в духе ценностей гуманизма - подлинного, а не либерального, т.е. гуманизма, опирающегося на ценности российского патриотизма и консерватизма - Россия никогда не станет сильной и процветающей державой, которой гордились бы ее граждане, никогда не вернет себе статус мировой сверхдержавы. Необходимо культивировать в наших согражданах такие традиционные черты российского менталитета как солидарность, коллективизм, соборность, взаимопомощь, товарищество, любовь к Родине, примат духовного, готовность придти на помощь всем страждущим и обездоленным.

Без опоры на религию в современной России нельзя бороться с деморализацией и духовным опустошением. В сфере морали необходимо опираться на общечеловеческие нормы нравственности, провозглашенные ведущими конфессиями страны -православием, исламом, буддизмом и другими религиями. Речь идет о таких канонах, как нормы «не убий», «не укради» и т.д. Религия учит добродетельному образу жизни, человечности, братству, духовности, бытию в соответствии с требованиями совести и нравственных законов. Только эти нравственные ценности в состоянии противостоять моральной деградации, духовному упадку и наступлению идеологии бездуховного потребления и зоологического индивидуализма. Особое место в духовно-нравственном возрождении страны должно принадлежать православию как наиболее распространенной в нашей стране религии, как религии государствообразующего народа. Нужно четко понимать, что без веры, без православной веры в особенности, Россия не решит стоящих перед нею проблем, не возродится и потеряет саму себя.

Православие является не только религией большинства русского народа, но и религиозно-нравственной основой русского национального государственного творчества. В периоды великих потрясений Московского царства православная церковь неизменно стояла на страже национальных интересов России и всей своей мощью поддерживала власть в минуты ее слабости. Постепенно ее авторитет снижался. Правящему слою нужно было слабое православие и постепенно церковь дошла до полного бессилия, проявившегося в 1917 году. Не было нравственного авторитета, авторитетных иерархов. Государство, по существу, подорвало Церковь. И теперь перед правящим слоем России встает настоятельная задача помощи православию. Как справедливо писал Солоневич, «православие и как национальная религия, и как основа национальной государственности должно быть лоддержено в годину его слабости. Мы не можем допустить удовольствия дальнейшего развала национального единства» [21].

Православие - это наиболее совершенная религия мира, это величайшее духовное сокровище, сбережение которого поручено русскому народу. Православие является национальной религией русского народа. Эту мысль высказал еще Достоевский, вложив ее в уста Шатова («Бесы»). Это религия наибольшей человечности и наибольшей любви, религия надежды и наибольшего оптимизма.

В России, на наш взгляд, построение государства возможно только на моральных основаниях, не на юридических и не на экономических. Стиль российской государственности можно представить как внутреннее единство, единство национального сознания, единство воли, целеустремленности, в основе которого должно лежать единство религии. Иначе говоря, религиозная идея должна определить национальное единство страны.

Именно православие, на наш взгляд, может выполнить смыслообразующую, духовную и объединяющую миссию. Оно не обязывает граждан ни к исповеданию догматов православной церкви, ни к исполнению её обрядов. Православный принцип выражается не в церковном, а в государственном строительстве, означает признание духовной свободы каждого человека и. следовательно, уважения к этой свободе, говоря словами Солоневича, стремление к осуществлению Божьей правды на земле, технически возможную замену принуждения - дружественностью, страха - любовью. Отсюда православная терпимость ко всякой религии, ведь оно никогда не посягало на свободу других конфессий.

К.П. Победоносцев писал: «Государство тем сильнее и тем более имеет значение, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти» [22].

Таким образом, религия, как одна из составляющих национальных традиций, является одной из основных конструкций общественного устройства и стабильности общества в целом, способна выполнить функции инструмента социальной консолидации и духовной мобилизации населения. «Все остальное - писал Л.А. Тихомиров - внешнее укрепление порядка, власти, прочного действия исторических основ... останется без души, без силы, если оживившееся религиозное сознание не даст личности должного руководства для понимания целей жизни»[23].

Главная задача сегодня - возрождение и внедрение в массовое сознание мировоззрения, отвечающего подлинным традициям России, связанного с приматом духовного над материальным, культом скромности, честного труда, взаимопомощи.

Необходимо культурно-нравственное единение всего населения, изменение системы ценностей, возведение в абсолют моральных ценностей. Необходимо поставить перед церковью вопрос о перемещении центра тяжести с формально обрядовой стороны православия на религиозно-воспитательную - и с этой целью настаивать на реорганизации духовного образования и практической деятельности духовенства в народных массах. То есть, необходимы «Апостолы духа» - учителя, которые несут истины в свет. Православие как величайшая духовная ценность России должно выполнить функцию нравственного оздоровления личности и общества.

В первую очередь пропагандой духовно-нравственного возвышения должны быть охвачена молодежь и дети. Комплекс мер по духовно-нравственному оздоровлению предполагает кардинальное изменение политики средств массовой информации (и, прежде всего, телевидения), которые должны исключить демонстрацию сцен насилия, секса, проповеди аморализма и бездуховности, что требует создания общественных контрольных советов и введение своего рода нравственной цензуры во всех СМИ. Без цензуры мы не сможем спасти подрастающее поколение от растления и разложения. Необходимо отметить, что требование введения цензуры выдвигается населением, в том числе и молодежью. Нравственно здоровая российская молодежь выступает против аморализма, цинизма, сексуальной распущенности и зоологического индивидуализма. Необходимо также ввести жесткие квоты на показ иностранной кино- и телепродукции. На наших кино- и телеэкранах должна доминировать национальная кинопродукция, проповедующая высокие идеалы, духовность, патриотизм, консервативные ценности в целом. Следует также скорректировать образовательные программы в средней и высшей школе, построив их на наших традиционных ценностях.

Таким образом, необходима новая общенациональная идея, идея единства всего общества, которая поможет России войти в новую систему нравственных координат, где значительное место будут занимать утраченные духовные начала, мораль, идеалы единства - все, что издавна составляло суть консервативной идеи. Это повлечет за собой мощный интегрирующий заряд, пробудит массовую энергию, будет способствовать обретению чувства достоинства и самоуважения. Государство не может длительное время существовать без идеи и цели как двигателей и катализаторов его развития

Сильное государство (и общественная стабильность)

В условиях несовершенной системы государственного управления, отсутствия эффективной судебно-правовой системы, низкого жизненного уровня населения, слабой степени социальной защиты, крушения привычных нравственных мировоззренческих ориентации, обострения политических, социальных, национальных и религиозных противоречий - идея сильного государства, которая является стержневой для консервативной идеологии, становится как никогда актуальной и привлекательной для современной России.

В результате радикальных либеральных реформ 90-х годов российская государственность оказалась ослабленной. Восстановление силы государства должно теперь стать основным приоритетом нашей внутренней политики.

Под сильным государством в соответствии с традициями русской консервативной мысли мы понимаем, в первую очередь, авторитет власти, устойчивость всей системы общественных отношений и структур, порядок и стабильность в обществе, а также и такие ценности как постепенность и осторожность перемен, отрицание резких скачков и революционных переворотов, незыблемость институтов, лежащих в основе естественного социального порядка - религии, семьи, частной собственности, признание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития их правосознания и нравственности, охранение традиционных устоев, национальной самобытности, культурного своеобразия.

Исторические традиции, потребности экономики и общественной жизни России в целом, реалии глобализующегося мира властно взывают к необходимости сильного государства, которое было бы активным субъектом хозяйственной жизни, регулировало бы социальные отношения, боролось бы с преступностью и коррупцией, защищало бы внутреннюю и внешнюю безопасность нашей страны. Только сильное государство может защитить своих граждан от всех социальных невзгод и создать условия для развития и процветания страны.

Необходимость сильного государства во многом диктуется и природно-географическими условиями российского общества. Огромная, беспримерная протяженность территорий самой большой в мире страны, суровые климатические условия самой холодной страны в мире требуют того, чтобы государство крепко держало в своих руках транспортную систему, средства связи, системы жизнеобеспечения и всю сопутствующую инфраструктуру. Природно-географические условия России детерминируют ограничения рыночных механизмов экономической жизни страны. Либералы игнорировали специфику российского общества и в этом отношении, что создало угрозу территориальной целостности страны. Внедрение либеральных принципов организации экономики и общественной жизни неминуемо станет причиной тотального выезда - если не бегства - значительной части жителей большинства регионов Сибири и Дальнего Востока и фактической утрате контроля правительства России над этими территориями. Связывать воедино нашу огромную и столь разнообразную (географически, этнически, конфессионально и в других отношениях) страну, сохранить ее территориальную целостность может только сильное государство, которое будет проявлять заботу обо всех своих гражданах. Необходимость и даже неизбежность в России сильного государства диктуется не только природными условиями жизни, на которые вполне обоснованно обращает свое внимание известный российский публицист А.П. Паршев в своей ставшей бестселлером книге «Почему Россия не Америка», но также и социокультурными факторами (менталитетом, народными традициями, религией и т.д.).

Говоря о потребности сильного государства для России, необходимо остановиться на вопросе о том, как соотнести понятия «сильное государство» и «свобода»: могут ли быть в сильном государстве свободные люди?

На наш взгляд, проблема взаимоотношений начал принуждения и свободы одинакова по своей значимости для жизни человека. Не все одинаково оценивают с нравственной точки зрения взаимосвязь и взаимозависимость данных явлений, отдавая явное предпочтение свободе и мирясь с властью как неизбежным злом. А между тем, власть и свобода, на наш взгляд, суть две стороны одного процесса, проявление одного факта - а именно самостоятельности человеческой личности.

Так как власть и свобода по своей сути феномены общественного процесса, то способность свободы и власти прежде всего и чаще всего проявляется в отношении других личностей. Таким образом, свобода возможна только там, где присутствует власть, способная защитить личную свободу людей.

Обосновывая этот тезис, известный публицист, общественный деятель, М.Н. Катков писал: «Люди на общественных дорогах свободно ходят и ездят, и чем свободнее, тем лучше, но никому нельзя предоставить свободу бесчинствовать на улице и нападать на встречных»[24]. Свобода является величайшей ценностью, но ее ограничение возможно в случае крайней и очевидной необходимости, какой является лишение свободы тех людей, которые отказываются уважать свободу своего ближнего.

В политических теориях часто противопоставляется государство как сфера принуждения и общество как область свободы. Но интересы свободы и власти совпадают в единой точке - государстве: именно в государстве торжествует человеческая свобода, именно государство является главным средством обеспечения для личности ее свободы в обществе.

Государство должно следить за тем, чтобы не нарушалась правда в общественной жизни, чтобы люди не мешали и не вредили друг другу, а также любое преступление наказывалось, и чтобы ничего со стороны не мешало правильному раскрытию положительных сторон человеческой личности. «Нельзя заставить человека любить, нельзя принудить его к жертве...; но если нельзя или не должно говорить человеку принудительно: давай, то должно сказать ему: не трогай, когда он занесет руку на добро своего ближнего»[25]. Но, вместе с тем, государство не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт людей, не должно без крайней необходимости стеснять хозяйственную инициативу и творчество людей, одним словом, государство не командует (за исключением армии), а организует в пределах общего и публичного интереса. Итак, рамки действия государственной власти определяются задачей и обязанностью государства гарантировать защиту жизни и безопасности граждан, предотвращать любое явление, основанное не на законном праве, при этом действовать твердо и решительно.

Анализируя то, что же может произойти при ослаблении действия законной власти, М.Н. Катков пишет: «Если нет самостоятельной организации государственного начала, все общество принимает более или менее его характер; если не будет определенной государственной функции, то вся общественная жизнь по необходимости превратится в функцию; если не будет правильного суда и расправы, то явится закон Линча...»[26].

Ослабление власти неизбежно порождает смуту, начинается разложение, совершаются насилия, колеблются основы всякой нравственности, дух растления овладевает умами, и вместо явного правительства появляются тайные, действующие тем сильнее, чем слабее действие государственной власти. Кроме того, падает семейная, общественная и государственная дисциплина. Избежать такого состояния консервативные мыслители предлагали с помощью «страха», утверждая, что страх побеждается только страхом, а пагубный страх перед темными силами может быть побежден только спасительным страхом перед законной властью.

Таким образом, одна из основных функций власти - проявлять свою силу, когда этого требуют обстоятельства, ведь символ государства есть меч, государство поставлено в необходимость прибегать в случае надобности к строгим и даже суровым мерам.

Вместе с этим, сильное государство - это такое государство, в котором существует единство власти и народа, которое строится на их взаимном доверии, что составляет, по словам Н.М. Карамзина, нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости. Суть их единства заключалась в том, что между интересами народа и интересами государства не должно быть никаких противоречий.

Государство не должно в своих взглядах и в своих действиях отделять себя от общественных интересов, тогда оно сможет вернее понять свое положение и будет сильнее. К.П. Победоносцев писал: «Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на чем ином, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывается с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного, сознания. Народ в единении с государством много может понести тягостей, много может уступить и отдать государственной власти»[27].Только то, что совершается в духе единения народа и власти, только то прочно и плодотворно.

Сильным будет то государство, политика которого воспринимается обществом, в котором есть вера и доверие к власти. В таком государстве политическая атмосфера страны будет спокойной, а в периоды кризисов, трудностей, войн власть своей правильной политикой может мобилизовать народ на решение государственных задач.

На наш взгляд, необходимо исходить из идеологии сильной и даже авторитарной власти. Только такая власть может обеспечить государственное единство страны.

Политическим идеалом нашего народа всегда была по-отечески строгая и суровая, но справедливая государственная власть. Именно поэтому в нашей стране до сих пор, несмотря на развязанную либералами антисталинскую пропагандистскую кампанию, с уважением вспоминают И.В. Сталина. Наш народ ориентирован на патернализм как на нормативную модель отношений между государством и обществом, государством и бизнесом, государством и гражданами. Либеральный принцип «личность выше государства» должен быть безоговорочно отвергнут как лживый и демагогический, как служащий разложению общества и анархии. Личность есть неотъемлемая часть общегосударственного, общенационального целого. Не существует антагонистических противоречий между государством и гражданами, как то внушают либералы, настраивающие граждан против государства. Напротив, интересы государства и граждан органически взаимосвязаны и взаимообусловлены. В самые тяжелые моменты отечественной истории - в 1612, в 1812, в 1941-45 - государство и общество выступали в тесном, неразрывном единстве. Государство должно всецело опекать и поддерживать каждого честного и законопослушного гражданина, а каждый гражданин должен быть верен своему Отечеству. На наш взгляд, в современных условиях выражением идеала патернализма и тесного взаимодействия государства и общества является сильная президентская республика, в которой исполнительная, законодательная и судебная власть действуют как единое целое во главе с президентом.

Сильное государство предполагает наличие мощных, прекрасно оснащенных и обученных вооруженных сил. Реалии современного мира показывают, что война по-прежнему является средством разрешения политических противоречий между странами. Россия как великая держава должна иметь быть способна защитить себя и своих союзников от любого агрессора, от любой военной угрозы. Следует обратить особое внимание на подготовку к защите нашей страны от нападений внешних врагов. Мы должны быть готовы и к обычным войнам (локальным и региональным), и к войнам с мировыми террористическими сетями, к информационным войнам. В связи с этим жизненно важно увеличение финансирования военно-промышленного комплекса России, активизация социальной заботы о военнослужащих. Необходимо усилить военно-патриотическое воспитание молодежи, используя и богатый советский опыт, выработать чувство долга перед Родиной, чувство патриотизма. А для этого необходимо изучение отечественной истории, так как без знания истории нельзя воспитать гражданина-патриота.

Одной из важнейших составляющих сильного государства является стабильность общественной жизни. Консерватизм отрицает насильственные революции, перевороты, отвергает беспорядки и смуту. Одним из наиболее негативных последствий либеральных реформ было потеря стабильности общественных процессов. Консерватизм выступает за мирное, эволюционное развитие страны, за создание условий для созидательного труда наших граждан. Стабильность общества является и целью консервативной политики и идеологии, и средством. Стабильность даст нашим гражданам уверенность в завтрашнем дне, надежду на лучшее будущее, веру в себя. Сильное и социально активное государство, возглавляемое авторитетным лидером и опирающееся на развитую экономику, духовные ориентиры развития страны способны обеспечить стабильность развития общества и уберечь нашу страну от внутренних и внешних потрясений.

Таким образом, сильным может быть только то государство, которое охраняет целостность и безопасность страны от внешних угроз и способно поддержать общественный порядок и стабильность внутри страны, сильным может быть только то государство, которое ведет открытую, понятную обществу политику, политику, которая близка интересам населения, поддерживается им и соответствует ментальности народа.. И, только в сильном государстве могут быть по-настоящему свободные люди.

Сильный лидер.

Обращаясь к политической истории России, к истории ее государственности, к отечественной исторической традиции с десятого века до начала двадцатого, мы не можем пройти мимо того основополагающего факта, что вся политическая история страны развивалась в русле становления мощного государства в рамках монархии, монархического принципа. Идеи монархизма сыграли выдающуюся роль в становлении и развитии российской государственности, но, со временем они стали вступать во все большее противоречие с требованиями исторического движения и закономерно были смяты другими идеями и концепциями.

Тем не менее, почти весь двадцатый век россияне прожили под властью самовластного государства, и привычка возлагать на него ответственность за все происходящее в жизни, не только страшиться его, но и ожидать от него всевозможных благ, глубоко укоренилась в широких слоях населения.

В результате многовековой политики государственного патернализма в широких слоях российского общества сформировался устойчивый феномен «авторитарного характера». Авторитарный человек относится к власти как к сакральной ценности, всякое неповиновение которой есть смертельный грех, но, с другой стороны, он относится так не ко всякой власти, а лишь к сильной, авторитарной, поскольку такая сила «автоматически вызывает его любовь и готовность подчиняться независимо от того, кто ее проявил»[28]. Если же государство и власть, которым он беззаветно верит и беспрекословно подчиняется проявляют признаки слабости, то его любовь и уважение превращается в презрение и ненависть, так как, безволие и слабоволие никогда не импонировали русскому человеку. Сам не имея зрелого волевого характера русский человек требует воли от своего правителя. Он предпочитает окрик, строгость, твердость - уговариванию, дискуссиям и колебаниям; он предпочитает далее самоуправство - волевому ничтожеству. Ему необходима императивная убедительность власти[29]. Русский человек не может продуктивно работать в условиях европейской демократии, ему необходима известная суровость общественной атмосферы. «Суров, но справедлив», - вот характеристика идеального правителя на Руси.

Таким образом, характерной чертой культурного архетипа русского человека является ориентация на авторитет, на веру в него и готовность ему подчиняться. Так. И.А.Ильин писал; «Русский человек способен блюсти порядок и строить государство; он способен держать образцовую дисциплину, жертвенно служить и умирать за родину. Но эта способность его проявляется и приносит плоды не тогда, когда она предоставлена самой себе, а тогда, когда она вызывается к жизни, закрепляется и ведется импонирующим ему сильным и достойным государственным авторитетом»[30].

Русское государство идеократично по своей природе, Россия с ее многовековой монархической традицией воспринимает власть очень личностно, доверяя конкретному человеку в этом звании пребывающему Власть, согласно традиционному русскому пониманию, дается прежде всего для служения и исполнения некоего предназначения, за которое придется «отчитаться» и перед людьми, и перед Богом.

Русская ментальность в качестве идеала государственной власти санкционирует власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную).

На наш взгляд, многие проблемы России не будут разрешены, если во главе нашего общества, во главе российского государства не будет стоять сильный лидер. Наша страна ждет появления полновластного и авторитетного лидера, вождя, вокруг которого она могла бы объединиться и сплотиться. Мы - вождистская, патерналистская, авторитарно-патриархальная страна, и нам нужен не избираемый и переизбираемый высокопоставленный чиновник, менеджер, а строгий и справедливый вождь, отец нации. Наш народ устал за последние годы от парламентской говорильни и либеральной чехарды. О необходимости сильного лидера говорит то, что президент России В.В. Путин после 6 лет нахождения у власти обладает беспримерно высоким рейтингом. Это беспрецедентно и для истории нашей страны, и для всего мира. Путин является президентом надежды граждан России, и они ждут от него свершений во имя Отчизны. Это показывает то, что либеральная установка на регулярную сменяемость высшей власти принципиально неверна и вредна.

Чехарда сменяемости лидера раз в четыре года или в восемь лет мешает плодотворному политическому процессу, она подрывает стабильность общества, дискредитирует государство, мешает эффективной внутренней и внешней политике. Первый год после избрания нового президента страна приходит в себя, а последний из четырех лет год или даже два - готовится к новым выборам. Следовательно, на деятельность во благо страны времени почти не остается. Царит политическая суета, происходит колоссальная растрата ресурсов общества. Это особенно пагубно в современный тяжелый для страны переходный период от либерального лихолетья к предстоящему возрождению.

Вместе с тем, понятно, что отмена выборности исполнительной и законодательной власти и возращение к традиционной монархии абсолютно невозможны: институт наследственной власти, безусловно, является архаизмом и не соответствует современным реалиям и интересам нашей страны. Сегодня даже самые строгие ревнители монархии должны признать, что органических оснований для нее в стране не существует, поскольку не существует высоко нравственной (религиозной) объединяющей идеи, разделяемой подавляющим большинством. Поэтому, реставрация монархии не была бы поддержана огромным большинством населения нашей страны. Наследственная монархия в XXI веке является устаревшим и неэффективным институтом. В развитых странах (Великобритания, Голландия, Швеция, Испании и т.д.) монархия является не работающим органом исполнительной власти, а, скорее, еще одним символом государства. Итак, нашей стране не подходят ни модель либеральной демократии, ни возвращение традиционной монархии.

Как же разрешить это противоречие? Это необходимо сделать, на наш взгляд, следующим образом.

Необходимо найти некий третейский суд, стоящий над всеми нациями, народами и классами, который объединит их в общее целое, подчинит отдельные интересы интересам целого, поставит моральные принципы выше эгоизма. Если нет личности, стоящей над всем, то понятно, что в борьбе за существование и за власть любая группа пойдет по пути подавления всех остальных. Поэтому нужен национальный лидер, власть которого не будет являться произволом одного лица, линия власти будет совпадать с линией нации, он будет действовать в интересах людей, и такое государство будет выражать не волю сильнейшего, а волю всей нации религиозно-оформленную в православии и политически оформленную в сильном государстве. Только сильный национальный лидер сможет поставить интересы нации выше всех других интересов.

Россия с её многовековой монархической традицией воспринимает власть очень личностно, доверяя не институту президентства, а конкретному человеку в этом звании пребывающему («помазаннику Божьему»). Власть, согласно традиционному русскому пониманию, даётся прежде всего для служения и исполнения некого предназначения, за которое придётся «отчитаться» и перед людьми и пред Богом.

По справедливому мнению Н.Я. Данилевского архетипом российской государственности должная являться сильная централизованная власть, воплотившаяся в самодержавии как особой мистической связи народа и государя. И сегодня наличие этой связи должно отразиться на российских институтах власти. Проводить внутреннюю модернизацию и строить внешнюю политику нужно с учётом этого факта.

Таким образом, для русского народа всегда было характерно стремление к «сильной руке» и в наши дни если мы не можем говорить о восстановлении монархии, то требование сильной президентской власти, которая станет гарантом политической стабильности и незыблемости конституционного строя, является на наш взгляд, необходимым. Государство должно стать средством общенациональной консолидации, совершенным инструментом решения самых острых проблем России.

Отметим, что любое государство, какой бы ни был образ правления, будь-то демократия или монархия, управляются не народом, а отдельными лицами. Другими словами, конкретные вопросы практической политики вполне ясны и понятны только для лиц той группы, которые специализируются на делах управления.

Чтобы сильная президентская власть была максимально эффективна по результатам может быть необходимо не только увеличение срока пребывания первого лица у власти, а вообще снятие всяких временных ограничений на право занятия высшего государственного поста.

Введение такого правила может быть возможно, если законодательно будет определён механизм прекращения полномочий Президента, а также изменена система выборов президента. Назрела необходимость внедрить многоступенчатые системы выборов и введение цензовой системы. Как для тех кто избирается, так и для всех граждан участвующих в выборах.

Цензовая система не позволит попасть на пост президента человеку случайному, с неясными обществу мировоззренческими установками. Подработка цензовой системы должно резко сузить круг лиц, которые могли бы баллотироваться на президентский пост. Исходя из этого, сильная президентская власть, должна быть сохранена, но необходимо увеличение срока пребывания у власти первого лица у власти, либо вообще снятие всяких временных ограничений на право занятия высшего государственного поста. Если деятельность президента поддерживается громадным большинством населения, то вполне допустимо и даже желательно увеличение сроков пребывания первого лица у кормила высшей государственной власти. Президент тогда смог бы освободиться от суеты по поводу скорых будущих выборов и сосредоточиться на эффективной и созидательной работе во имя интересов страны. Является вполне рациональным то, что лидер страны, показавший свою компетентность и плодотворность, занимал бы высший государственный пост не 4, не 8, а 10 или 20 лет. Наш народ, уставший за годы либерального лихолетья от нескончаемых выборов и утомительных и дорогостоящих предвыборных кампаний, поймет необходимость и оправданность этого. Очевидно назрела необходимость внести соответствующие поправки в Конституцию и реформировать всю выборную систему исполнительной и законодательной власти.

Россия как унитарное государство.

Россия по своему внутреннему устройству должна быть унитарным государством, в котором интересы части (регионы) будут подчинены интересам общенародного целого (Российское государство), которое, в свою очередь, служило бы разумному и справедливому удовлетворению потребностей частей.

Федеративная структура неадекватна ни современному геополитическому положению страны, ни демографической ситуации, ни задачам национально-государственного строительства. В ряде регионов страны очевидны тенденции к сепаратизму и местничеству. Попытки «раздела России» являются преступлением не только против России, но и против тех народов, которым удалось навязать отделение от их общей Родины. Удача таких попыток привела к чудовищному регрессу и культурному, и политическому, и хозяйственному. Она ознаменовала ряд войн между различными субъектами и, фактически, Россия развалилась и потеряла свою былую мощь. Сейчас необходимо общее политико-правовое пространство, централизованное государство, унитарное по своей форме. Ведь единство и целостность страны цементирует централизация ее политического устройства. И.А. Ильин писал: «Силою равнинного пространства, силою национального темперамента, силою славянского индивидуализма и слабостью своей общественной дисциплины - русский народ поставлен в условия, требующие не слабого, а сильного государственного центра. На протяжении своей истории он не раз обнаруживал и ныне в революции вновь обнаружил тягу к безвластному замешательству, к страстному разрушительному кипению, к хаотическому имущественному переделу, к противогосударственному распаду» [31].

Необходимо единение всего народа, всех наций, населяющих Россию. Единение способствует совместной жизни, совместной защите от врагов, совместном развитии внутренних сил, выработке культурных основ. Сила и значение России определялись тем, что она с помощью других народов, поняла и в значительной степени осуществила некоторую действительно своеобразную культуру. Россия всегда была организована на совершенно особых началах, внутренние отношения ее сограждан строились по-своему. И это своеобразие России заключалось в наличии учреждений и основ, соответствующих народному духу России. Только в унитарном государстве могут быть развиты те духовные настроения, на которых в полной мере развивается народная жизнь, они развиваются совершенно своеобразно, в духе своенародном.

Государственное единство было бы разрушено, если бы в государстве существовали бы еще другие государства, что сделало бы невозможным правильное развитие общества. Таким образом, государственный строй России должен быть по форме унитарным, а по духу федеративным. И.А. Ильин писал: «Единство державы и центральной власти не может зависеть от согласия многих отдельных самостоятельных государств (областных или национальных); это развалит Россию. Но единая и сильная центральная власть должна выделить сферы областной и национальной самостоятельности и насытить всенародное единение духом братской солидарности»[32].

Разделение одного государства на многие, появление в различных частях государства различных законодательных властей и различных правительств, приводит, как мы наблюдаем в настоящее время, к раздроблению государства. Поэтому, тенденции конфедерализации, доставшиеся нам в наследство от эпохи либерального лихолетья, должны быть преодолены любой ценой.

Наша страна еще полностью не вышла из кризиса и Россия пока еще слаба. Запад видит свою стратегическую задачу в расчленении нашей страны с тем, чтобы огромные богатства России были поставлены под полный контроль западных транснациональных корпораций. Используя нашу слабость, обусловленную катастрофическими последствиями либеральных реформ 1990-х годов, Запад будет, безусловно, в ближайшие годы стремиться к дезинтеграции России, поощрении центробежных тенденций ее развития. Западные политики, как об этом свидетельствуют сочинения 3. Бжезинского, вынашивают планы по расчленению России. Запад даже в ослабевшей России видит для себя угрозу и поэтому ставит своей целью разделение нашей страны на ряд слабых, марионеточных государственных образований.

Основную угрозу с точки зрения сохранения целостности страны несут, на наш взгляд, последствия либеральной экономической политики. В условиях рыночного ценообразования в транспортной системе России и резкого роста цен на внутренние перевозки ослабли пассажиро- и товаропотоки между различными регионами страны, в то время как прямая торговля российских регионов с зарубежными странами бурно прогрессирует. Особую опасность здесь представляют процессы, связанные с усилением ориентации различных регионов нашей страны на разные регионы мира: Калининградской области и Северо-Запада в целом - на Европу, Сибири и Дальнего Востока - на страны Юго-Восточной Азии и т.д. Жители Хабаровска и Владивостока намного чаще бывают в Китае и Японии, чем в европейской части страны. Калининградцы посещают Западную Европу, но не ездят в Сибирь. Постепенно у жителей пограничных регионов России начинает складываться ощущение единства не со своими согражданами их другого конца страны, а с гражданами соседних зарубежных государств. В Санкт-Петербурге, Калининграде, Владивостоке уже существуют - пока еще, к счастью, малочисленные и маловлиятельные сепаратистские организации, которые ориентируются на достижение автономии от России. Если существующие тенденции развития стран не будет преодолены, то эти силы могут окрепнуть.

На наш взгляд, путь к решению проблем целостности страны связан, во-первых, с укрупнением субъектов Российской Федерации, что связано с сокращением их численности до 20-30, во-вторых, с установлением большого контроля Центра над политической и экономической жизнью регионов. Для преодоления угроз целостности Российской Федерации необходимо также, на наш: взгляд, в срочном порядке ввести государственное регулирование транспортной системы страны и вернуть федеральному Центру полномочия регионов на экономические отношения с зарубежными странами.

Вопреки исторической традиции и здравому смыслу административно-территориальное устройство России, создавшееся в своё время для организации управления большими территориями, превращено ныне в федеративное деление. Сегодняшние границы российских регионов ничем не обоснованны и лишь мешают государственному управлению и экономической жизни.

Фактически федеративные отношения в России возникли в момент крушения страны в 1991 году, когда государство было поставлено на грань существования, а сепаратизм был как никогда силён. Тем самым была заполнена правовая и политическая основа для договорной федерации - состояния расчленённости единого государственного организма на самостийные территории, каждые из которых силами бюрократических кланов взяла на себя столько суверенитета, сколько захотела. Федерализм был понят как принцип расчленения страны, что находилось в принципиальном противоречии с принципом государственного единства. Только в период 2000-2001 годов в России удалось до некоторой степени снять остроту проблемы сохранения единства государственного суверенитета. Тем не менее до сих пор федеративные отношения используются различными силами для шантажа центральной власти и достижения экономических преимуществ, которыми эти силы пользуются под видом реализации национального или религиозного суверенитета.

Главный признак государства - его независимость и самостоятельность, то есть, суверенитет. Что есть раздача «суверенитетов» ради захвата и удержания своего куска власти? Фактически это организация специфического мародёрства: хватай, что сможешь удержать. Это прямое предательство своего государства, создание механизма его разрушения. К счастью в Кремле сегодня нет охотников до раздачи суверенитета по принципу «кто сколько проглотит». Но есть охотники «глотать суверенитет» среди региональных баронов, которые имеют в центральной власти сильные лоббистские структуры. И оттого российская государственность ещё не прочна, а управление неэффективно.

Принципы консерватизма требуют прекращения матрёшечной организации государственной власти, отказа от «внутренних суверенитетов». Одна страна - один суверенитет - таков должен быть принцип государственного строительства. Поэтому из законодательства надо убрать всякие упоминания о суверенитете и государственности каких-либо административно-территориальных единиц и запретить появление соответствующих определений под угрозой квалификации их как посягательство на государственный строй и единство России.

Должен быть один субъект суверенитета и государственности - это - сама Россия. И никаких двусмысленностей в терминологии - никаких «республик» в составе государства, никаких местных «президентов», «правительств», «министров», «конституций» и «законов». В единой стране может быть только один президент, одно правительство, общий для всех и единый закон, единственная Конституция.

Борьба с преступностью и коррупцией.

Говоря о борьбе с преступностью, необходимо остановиться на отношении к праву в русской исторической традиции. Правовые нормы всегда заменялись нравственными ценностями, правосознание и правовая культура были основаны на совести, на православной морали. Мы можем найти доказательства неюридического мышления русского народа в многочисленных пословицах и поговорках: «Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло», «Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет». С одной стороны, «всуе законы писать, когда их не исполнять», но в то же время закон иногда без надобности стесняет: «Не всякий кнут по закону гнут», и по необходимости «нужда свой закон пишет». Таким образом, такое относительное средство осуществления правды как закон никак не может быть поставлено в качестве высшего «идеального» элемента.

Русский народ создал свою особую концепцию государственности, которая ставила выше всего, выше юридических отношений начала этические. В русском правосознании применение закона всегда соответствовало правде и справедливости, действию по закону всегда противопоставлялся известный со времен Н.М. Карамзина принцип действия по совести: «В России государь есть живой закон: добрых милует, злых казнит....по единой совести»[33]. Поэтому, преступление человека как творение Божьего рассматривалось, прежде всего, как грех. Система наказаний должна была преследовать не только цель возмездия, устрашения, но предоставления человеку возможности осознать греховный и преступный характер своего деяния, ощутить вину внутри себя, раскаяться и исправиться. Таким образом, наказание является легитимным потому, что оно заставляет виновного размышлять над содеянным и позволяет восторжествовать справедливости.

Один из видных представителей консервативного направления общественной мысли Обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев писал: «Независимо от того, что зовется на новом языке санкцией, независимо от кары за нарушение, заповедь имеет ту силу, что она будит совесть в человеке, полагая свыше властное разделение между светом и тьмою, между правдою и неправдою. И вот где, а не в материальной каре за нарушение, основная, непререкаемая санкция закона - в том, что нарушение заповеди немедленно обличается в душе у нарушителя его совестью. От кары материальной можно избегнуть, кара материальная может пасть иногда без меры или свыше меры, на невинного, по несовершенству человеческого правосудия, а от этой внутренней кары никто не избавлен»[34].

В соответствии с этим, закон (предписывающий или запрещающий что-то под угрозой наказаний), соблюдение которого контролируют власти, должен стать символом стабильности и безопасности в обществе. Твердым настоянием на исполнение предписанных норм жизни и систематическим каранием преступления, государство может, говоря словами Л. А. Тихомирова, «дрессировать граждан, ввести у них соблюдение правды в привычку»[35]. Право - это система договорная, она установлена людьми и может быть ими же отменена. Поэтому, поддерживать право можно только с помощью принуждения, насилия, поскольку само себя право поддержать не может. Правила закона должны сообразовываться с правилами нравственности, для того, чтобы быть сильным, закон должен совпадать с голосом морали. Как бы ни были разработаны законы и усовершенствованы правительственный механизм, суд и администрация, это еще не обеспечивает достижения целей государства, если граждане не стремятся по собственному побуждению жить согласно справедливости и своему нравственному долгу. Таким образом, живое нравственное чувство должно стать основой для успеха государства.

Поэтому общество может быть объединено только в религиозном организме, религиозном идеале. Как отмечал Н.Н. Алексеев, для русского правосознания всегда было характерно свободное, «субъективное право», не только чреватое произволом (что обнаружилось позднее), но основанное на глубоко нравственном, интуитивно-православном судейском усмотрении, на совести и на Боге[36]. Есть только одно абсолютное право для человека - это «право на внутреннее духовное развитие», а правильное, высшее государство, которое КН. Алексеев именует «тягловым» или гарантийным» (в нем обязанности доминируют над правами) призвано создать такие условия, при которых максимальному числу людей дана была бы возможность на полное духовное совершенствование. И именно такое государство, опирающееся на право и нравственность и действующее рука об руку с народом сможет решить непростую задачу борьбы с преступностью.

Рост преступности, коррупции в нашей стране обусловлен ослаблением регулирующей роли государства. Около 90% респондентов в нашей стране считают, что страна сможет выйти из кризиса, когда люди научатся уважать закон и правопорядок. Большинство населения считают, что в стране многие беды связаны с коррупцией на всех этажах социально-политической иерархии, считают, что политическая власть должна быть честной. Необходимы решительные и жесткие меры, которые положат конец криминальному беспределу. Столетие назад К.П. Победоносцев, выступая за смертную казнь, писал: «Сегодня пущена в ход мысль, которая приводит меня в ужас. Люди так развратились в мыслях, что иные считают возможным избавление осужденных преступников от смертной казни.... Нет, нет и тысячу раз нет... В эту минуту все жаждут возмездия. Тот из злодеев, кто избежит смерти, будет тотчас же строить новые ковы. Ради Бога. Ваше Величество - да и не проникнет в сердце Вам голос лести и мечтательности»[37]. М.Н. Катков, соглашаясь с К.П. Победоносцевым, резко заявлял: «Пора пресечь пути злу. которое не по дням, а по часам растет в своей дерзости... пора оградить от заразы детей наших, а с ними будущность России. Мера терпения переполнилась»[38].Таким образом, милосердие к людям требует не поблажки, а решительного противодействия тому, что их губит.

И сейчас, прежде всего, необходимо ужесточение наказаний за особо тяжкие преступления против личности и общества (убийства при отягчающих обстоятельствах, терроризм, торговлю наркотиками), а также крупные экономические преступления вплоть до применения смертной казни, придание органам правопорядка особых полномочий в борьбе с криминальным террором, терроризмом, координация деятельности всех силовых структур, использование спецслужб в наиболее важных ситуациях, решительная и жесткая борьба с организованной преступностью, борьба с коррупцией в органах власти, в особенности - с коррупцией в органах по защите правопорядка, решительная и последовательная борьба с теневой экономикой, выступающей питательной основой для преступности и терроризма, решительная борьба с романтизацией образа преступника в телевидении, кино, музыке, литературе, безусловное пресечение пропаганды в СМИ насилия, преступного образа жизни, аморализма.

Необходимо исходить из идеологии неотвратимости наказания для того, чтобы каждый, кто собирается преступить закон, был уверен в том, чтобы не избежит наказания в соответствии со всей строгостью закона, из идеологии ужесточения наказаний за наиболее опасные для общества и личности преступления вплоть до введения смертной казни. В условиях наступления криминального террора идеология либерализма с ее псевдогуманными принципами отказа от смертной казни и смягчения уголовного законодательства, за что так ратуют либералы-правозащитники и их зарубежные покровители. Принципы неотвратимости, суровости и справедливости наказания на совершенные преступления должны быть положены в основу правопорядка и войти в качестве органической части в наше правосознание и нашу национальную идеологию.

Мощный государственный сектор в многоукладной экономике.

Сильное государство предполагает с необходимостью значительный и мощный государственный сектор в экономике, а также и регулирования экономической жизни в целом.

В России, безусловно, должна быть создана смешанная экономика, сочетающая эффективную государственную, общественную, кооперативную и частную собственность. Конкуренция различных форм собственности должна обеспечить динамичное развитие народного хозяйства. Необходимо покончить с либеральными мифами о неполноценности государственной и общественной собственности. Между различными формами собственности будет существовать своеобразное разделение труда: частная собственность обеспечивает динамизм развития общества, государственная и общественная собственность - целостность, стабильность, безопасность общества, воспроизводство всех его основ.

Мы должны исходить из идеологии многоукладного и конкурентного хозяйства. Российская экономика, для того, чтобы быть эффективной, должна воплощать в себе максимальное многообразие форм собственности. Многообразие форм собственности придаст экономике России необходимые для нашего развития и процветания соревновательность, инициативность, качество и динамизм. На наш взгляд, именно многоукладность способны обеспечить выдвижение нашей страны в число лидеров научно-технического прогресса и экономического роста. Только благодаря многообразию форм собственности Россия сможет создать экономику, основанную на передовых технологиях, на последних достижениях научно-технического прогресса. Речь идет об органическом сочетании государственной, групповой (коллективной) и частной форм собственности.

Вместе с тем, нельзя забывать того, что мировой и отечественный опыт убедительнейшим образом показал, что с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности государственная и коллективная собственность не уступают частной, а нередко и превосходят ее. Было бы неверно, да и просто опасно, переоценивать роль частного бизнеса. В связи с этим, на наш взгляд, основой многоукладной российской экономики должен быть мощный государственный сектор. В государственной собственности должны быть предприятия военно-промышленного комплекса, наиболее крупные и важные объекты промышленности должны принадлежать государству. Все так называемые естественные монополии (энергетика, железные дороги, нефте- и газопроводы, связь), имеющие стратегическое значение для интересов всего общества, также должны находиться в неотчуждаемой государственной собственности.

В неотчуждаемой государственной собственности, на наш взгляд, должны находиться природные богатства России (нефть, газ, цветные металлы, древесина, водные ресурсы и т.д.). Переданные в 1990-е годы в частные руки предприятия сырьевого сектора должно быть национализированы и управляться в интересах страны. Государство должно распоряжаться ими во имя интересов всего общества, для благосостояния всего российского народа. Природные богатства должны служить всей нации, а не небольшой кучке алчных и ненасытных олигархов.

Россия сейчас получает огромное количество финансовых средств благодаря высоким ценам на нефть, сформирован огромный Стабилизационный фонд. Чрезвычайно важно не допустить растраты этого богатства, а направить его на финансирование развития решающих отраслей современной экономик - авиационной, электротехнической, автомобильной отраслей промышленности, тонкого и точного машиностроения, биотехнологий и т.д., а также образования, науки и других важнейших социокультурных систем общества.

В общем и целом, экономика России в интересах всех ее граждан должна функционировать как одна сверхкорпорация, подконтрольная всему российскому обществу, а не кучке хищных и своекорыстных миллиардеров и мульмимиллионеров. Наша задача - превратить Россию в страну-сверхкорпорацию, причем каждый гражданин должен быть своего рода акционером этой сверхкорпорации, который был бы лично заинтересован в ее процветании. А это означает, что общество через государственные органы должно планировать экономическую жизнь в интересах всех наших сограждан.

Сильный государственный сектор, пополняющий государственный бюджет страны, сможет обеспечить давно назревшее решение кричащих социальных проблем. В сфере социальных отношений необходимо исходить из исконных традиций коллективизма и соборности, характерных и для советского, и для дореволюционного периодов истории нашей страны. Солидарность, взаимопомощь, братство, коллективистское отношение к жизни должны сплачивать наш народ. Индивидуальный и групповой эгоизм, своекорыстие всякого рода должны быть осуждены. Каждый гражданин России должен ощущать себя членом единой большой сплоченной семьи. Для этого необходимо активная и энергичная социальная политика: социальный консерватизм предполагает социальное государство, которое не только морально, но и духовно поддерживает своих граждан. Это означает резкое повышение заработной платы всем бюджетникам - работающим на предприятиях государственной собственности, учителям, врачам, преподавателям, военным, работникам, культуры и т.д. - а также активное воздействие на предприятия частного сектора в целях стимуляции повышения оплаты наемного труда. Необходимо также повышение пенсий и стипендий. Российский консерватизм должен быть социальным консерватизмом, т.е. идеологией, призванной, не на словах, не формально, а реально обеспечить право всех граждан страны на труд, на отдых, на пенсионное обслуживание, на образование, здравоохранение.

И, даже если представить, что большинство населения нашей страны живет в забвении своих традиционных идеалов и ориентируется только на материальный, экономический интерес, то и в этом случае консерватизм при его доступном толковании способен стать доктриной, наиболее эффективно обеспечивающей подъем экономики и благосостояния. Удовлетворительное экономическое развитие предполагает опору на традиционный склад характера народа, учет его психологии, особенностей восприятия понятий «справедливость», «собственность», «равенство», «богатство», «бедность», «управление», «обязанность», «право», «мораль». Экономическая система приживается в обществе только тогда, когда предполагаемая его интерпретация центральных категорий хозяйственной жизни совпадает с их восприятием в народном сознании. В противном случае, она отторгается массами и заводит страну в тупик. Консервативные идеи, на наш взгляд, могут завоевать симпатии большинства населения, пусть даже пока и сугубо материалистически ориентированных.

Российский многонациональный народ и русский народ как государствообразующий народ России.

Мы уже говорили о том, что русское государство идеократично по своей природе авторитарное, в котором каждый гражданин чувствует свою причастность к судьбам страны. И как всякому человеку с имперским сознанием, русскому присуще мессианское понимание своего предназначения. Но, русское мессианство отличается от европейского в том, что если европейцы воспринимают как норму только свое миропонимание и всякое другое считают признаком дикости, подлежащим перевоспитанию и истреблению, то русские очень терпимы к своеобразию различных национальных культур. Россия является многонациональной страной, в которой дружно живут около двух сотен различных народов. Основой нашей страны, ее государствообразующим народом всегда был русский народ. Историческое предназначение современной России и великого русского народа, на наш взгляд, состоит в собирании и объединении вокруг себя земель и народов, которые должны чувствовать себя членами одного государственного целого, подданными одной верховной власти. «Россия....создана русскими и держится только русскими. - писал Тихомиров в письме к П.А. Столыпину. - Только русская сила приводит остальные племена к некоторой солидарности между собой и с Империей»[39].

И сейчас, в начале XXI века русский народ и Россия влекут к себе народы. Россия является естественным интегратором евразийского пространства и живущих в нем народов бывших советских республик. Об этом говорит, например, успешное функционирование ЕврАзЭс - сообщества России, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана. Несмотря на все происки западной дипломатии, западных спецслужб и «оранжевых» революционеров, многие из народов бывшего СССР стремятся быть вместе с Россией. Это убедительно доказывает и факт огромной иммиграции в Россию: миллионы украинцев, молдаван, жителей стран Кавказа и Центральной Азии устремляются в Россию в поисках лучшей доли. Непризнанные государства - Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия - стремятся войти в состав Российской Федерации. Много веков назад сложился и живет сейчас - и, я уверен, будет жить вечно - многонациональный российский народ, объединившийся вокруг великого русского народа.

Мы должны опираться на идеологию единого российского народа как наднациональной общности во главе с русским народом, т.е. общности, объединяющей людей всех национальностей нашей страны - русских, татар, украинцев, чувашей, башкир, дагестанцев, удмуртов и многих других. Народы, издревле проживающие на территории Российской Федерации, объединены общей историей, общими судьбами, их объединяет общее социальное пространство, общее государство, общие интересы, цели, задачи. Российский народ сложился как органическое целое различных народов и национальных культур. Для всех коренных народов России характерен примат в первую очередь общинно-коллективистских, соборных, духовных ценностей. Речь идет о складывании в России общности нового типа, общероссийской нации, которая предполагает сотрудничество и взаимообогащение различных национальных культур во главе с русской культурой, и в которой «политическое согражданство» и культурная общность должны доминировать над всеми иными формами индивидуальной и корпоративной идентификации (этнической, религиозной, региональной, партийно-политической). Русский народ - добрый, сильный, мужественный, благородный, щедрый, готовый прийти на помощь слабым и беспомощным - всегда служил центром притяжения для самых разных народов. Русский народ, русская культура, русский язык пользовались и пользуются высоким авторитетом в мире. Именно притягательная сила русского народа была одним из краеугольных камней жизнеспособности и мощи нашей государственности. Не будет русского народа - не будет России. Во имя сохранения русского народа как государствообразующего необходимо восстановление его нормального самочувствия. Это предполагает воспитание населения и, в особенности, подрастающих поколений в духе любви к русским национальным традициям, национальной гордости, уважения к прошлому нашей страны.

Следует также всеми средствами вести пропаганду российского патриотизма, мира и дружбы между народами, составляющими население наше страны. Единство России должно воспроизводиться в новом смысле - как общего Дома всех народов, ее населяющих.

На русскую нацию возлагается ответственность за судьбы государства, и, соответственно, судьбы наций, населяющих его. Иван Солоневич писал: «Русский народ не является ни избранным народом, ни народом господ: это только народ, которому историческая судьба вручила почетную и тяжкую задачу осуществления Божьей Правды на одной шестой части земной суши»[40].

Только единое могучее государство может консолидировать все нации и народности многонациональной России и разрешить существующие социокультурные, экономические, национальные антагонизмы, построив при этом гармонично развивающееся общество.

Идея сбережения народа. Меры по выходу из демографического кризиса.

Правительство и все наше общество должно приложить все силы для того, чтобы вывести страну из демографического кризиса. В этом контексте нашу национальную идеологию предельно кратко можно сформулировать так: выживание и приумножение народа. Сбережение народа российского должно быть одним из важнейших приоритетов долговременной политики государства

В связи с этим необходимо остановить идущую в России с начала 1990-х лет депопуляцию. В 1995 численность населения страны упала ниже 143 млн. человек и ни в коем случае нельзя допустить падения численности населения России ниже отметки в 140 млн. человек. Как на стратегическую цель следует ориентироваться на прогрессирующее увеличение населения страны до уровня 160, 170 и, наконец, к середине XXI века - до уровня в 200 млн. человек. Но последнее является задачей будущего, задача будущих десятилетий, это, так сказать, программа-максимум. Пока же, мы можем исходить из ориентации на решение задачи-минимум - стабилизации численности населения страны на современном уровне. Для этого, по нашему глубочайшему убеждению, следует на государственном уровне разработать и начать осуществлять программу вывода страны из тяжелейшего демографического кризиса, который в случае его обострения грозит нашей стране неисчислимыми бедствиями.

Программа по выводу страны из демографического кризиса должна включать в себя в самом предварительном рассмотрении следующие пункты.

1. Оказание помощи молодым семьям, т.е. создание системы материальной поддержки молодых семей. Это обязательно должно предполагать предоставление бесплатного или доступного жилья молодым семьям, бесплатного или доступного медицинского обслуживания, обеспечения реального права на отдых.

2. Осуществление проведение политики максимальной поддержки рождаемости. Это должно предполагать среди прочего следующее: а) выплату единовременных пособий по рождению ребенка, которые должны быть весомыми достигая показателя не менее чем в 20-30 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), рождение второго, третьего и последующих детей должно сопровождаться еще более высокими единовременными пособиями - до 40-50 МРОТ; б) резкое увеличение ежемесячных детских пособий до уровня 3-5 МРОТ. Необходимо осуществление этих выплат до достижения детьми совершеннолетия.

3. Осуществление политики низких цен на детские товары - одежду, обувь, учебные принадлежности, путевки в летние детские лагеря. Детские товары должны быть доступными по стоимости для самых широких слоев населения.

4. Сохранение и укрепление системы бесплатного и качественного среднего и высшего образования.

5. Сохранение и укрепление системы бесплатного и качественного медицинского обслуживания.

6. Сохранение и укрепление, а где необходимо, то и воссоздание, системы бесплатного и качественного отдыха - детских и юношеских лагерей, курортов, здравниц, пансионатов для лиц всех возрастов.

7. Ведение борьбы с детской беспризорностью, что будет предполагать развитие системы детских домов, которые должны будут заменить детям семьи.

8. Введение общественной цензуры за деятельностью СМИ, кино, издательствами в целях пресечения пропаганды аморализма, безнравственности, цинизма и порнографии, которые разлагают в первую очередь нашу молодежь. СМИ можно считать оружием массового поражения нашего народа. Это оружие до сих пор находится в руках либералов.

9. Наконец, последнее по порядку, но не по значению - опираясь на вышеизложенные меры, необходимо изменение ценностных установок населения России. Это, пожалуй, самый сложный пункт, предлагаемой нами программы. Либералы в течение последних полутора десятилетий проповедовали гражданам нашей страны ломку традиционных семейных устоев, эгоистическую мораль потребления, ранее начало половой жизни подростками, «свободу» половых отношений, которая иногда доходит до такого абсурда, как признание однополой любви нормальным явлением. Естественно, все это самым пагубным образом сказалось на семейной сфере жизни общества. Мы наблюдаем закономерный результат: резко выросло число разводов, число брошенных детей и оставленных без ухода стариков, все меньше молодежи вступает в брак и заводит детей. Молодые люди, следуя либеральным стереотипам, стремятся в первую очередь сделать карьеру, разбогатеть, жить в свое удовольствие, а детей рассматривают как обузу. Юноши и девушки все более перестают рассматривать продолжение рода как почетную обязанность. Семьи с двумя-тремя детьми уже рассматриваются как многодетная, а отцы и матери двоих-троих детей - как герои. Для исправления демографической ситуации недостаточна вышеизложенных социально-экономических мер. Необходимо через все общественные институты - средства массовой информации, образовательную систему, церковь, кино, театр и т.д. - пропагандировать традиционные для России семейные.ценности, культ детей, культ крепкой и многочисленной семьи. Необходимо обратиться к советским традициям морального и материального стимулирования многодетных семей, многодетных матерей и отцов. Следует восстановить ценностные установки на нормальную стабильную семейную жизнь, на рождение детей. В центре особого внимания должно быть поощрение среднедетности (семьи с 3-4 детьми) и многодетность (семьи с более чем 5 детьми).

Это только некоторые из шагов, которые необходимо сделать для выхода из демографического кризиса, ведущего к депопуляции страны. Мы надеемся на широкую общественную дискуссию и на энергичное и незамедлительное принятие нашим государством широкого комплекса мер по поощрению рождаемости, которые включали бы среди прочего и вышеописанные предложения. Необходимо всем нам и, прежде всего, власть имущим понять, что в случае отказа от решительной борьбы за рождаемость численность населения нашей стран будет неуклонно сокращаться и к середине текущего века нас действительно останется всего 100 миллионов. Чем меньше населения, тем меньше рабочих и солдат и, следовательно, тем менее богата страна и тем менее она способна защитить себя. Нужно твердо помнить о том, что если нам не удастся вывести Россию из демографического кризиса, то, несомненно, обезлюдевшая Россия, оказавшись не в состоянии контролировать свою территорию, исчезнет в ближайшие десятилетия с политической карты мира и ее поредевшее население народы станет всего лишь демографическим сырьем для более мощных и населенных соседних государств.

Контроль за иммиграцией.

С затронутым выше демографическим кризисом связан еще один из вызовов для России - проблема иммиграции. Мы должны зафиксировать здесь наличие фундаментального противоречия. С одной стороны, в связи с острым демографическим кризисом, переживаемым страной, мы не можем обойтись без привлечения иностранной рабочей силы из дальнего и ближнего зарубежья. Поэтому приезд в России мигрантов на временное или постоянное место жительство является необходимостью для нашей страны. С другой стороны, неконтролируемая иммиграция, которую поощряли либералы с начала 1990-х годов, привела к возникновению массы проблем. Прежде всего, в Россию въехало намного больше людей, чем это требовалось для развития нашей страны. Велика доля незаконной иммиграции. К сожалению, среди мигрантов значительной является доля лиц с низким уровнем образования и профессиональной квалификации. Приток нелегальных иммигрантов во многом обусловлен заинтересованностью российских значительной части предпринимателей, которые охотно нанимают незаконных иммигрантов, согласных на более низкую оплату, на худшие условия труда, чем российские граждане.

Большинство мигрантов честно трудится, и россияне относятся к ним с уважением. Вместе с тем, определенная часть мигрантов занималась и занимается паразитическими и незаконными видами деятельности. Эта часть иммигрантов вносит свою весомую лепту в преступность, наркоманию и многие антисоциальные явления. Некоторые мигранты относятся к России как только лишь источнику заработка или промысла, а к россиянам - как к объекту наживы. В Россию из-за рубежа устремились не только честные труженики, но и уголовные преступники. Известная часть наших гостей из ближнего и дальнего зарубежья, мягко говоря, не демонстрирует уважения к порядкам и традициям страны, которая дала им работу и приют. Это не может не приводить к справедливому недовольству среди граждан России.

Необходимо выделить и геополитический аспект иммиграции. В результате въезда в страну миллионов выходцев из-за рубежа существует опасность складывания замкнутых на себя, изолированных диаспор, которые будут жить по своим законами и проявлять не вполне строгую лояльность по отношению к законам и порядкам России. В ряде случаев эти общины иммигрантов могут составить относительное или абсолютное большинство на внутренних и/или пограничных территориях нашей страны, что, безусловно, могло бы привести к эрозии контроля России над своими землями.

Что нам необходимо сделать в области миграционной политики? Что нужно делать для того, чтобы обойти опасности, связанные с иммиграцией? Мы должны ужесточить миграционное законодательство и ограничить количество мигрантов, въезжающих на работу в нашу страну. Необходимо принимать в первую очередь представителей коренных народов России из бывших республик СССР, а также лиц с высоким образовательным и профессиональным уровнем. Необходимо ужесточение материальной ответственности предпринимателей, которые привлекают незаконных иммигрантов. Безусловно, необходимым является установление контроля за государственной границей, что требует значительных средств.

Россия как центр сопротивления либеральному глобализму.

Весь мир становится свидетелем того, что Запад ослабевает, всемирная американская империя шатается и вот-вот рухнет. Крушится система мирового господства Запада, возникшая еще на заре Нового времени. Это отмечают многие трезвомыслящие западные ученые. Известный американский социолог И. Валлерстайн пишет: «Капиталистическая мир-экономика сегодня является очень нестабильной структурой. Она никогда не была более неустойчивой, чем сейчас»[41]. Но, как известно, тьма сгущается перед рассветом, и поэтому нужно помнить о том, что империалистический круг Запада еще могут нанести человечеству немало ущерба.

В связи с вышесказанным в области международных отношений мы должны исходить из того, что Россия должна возвратить себе свой статус сверхдержавы, являющейся одной из опор системы международных отношений и противостоящей либеральной глобализации. Быть одним из лидеров глобального антилиберального сопротивления - великое призвание и важнейшая внешнеполитическая задача России.

Это призвание и эта задача вытекает из ее колоссальной духовной мощи, огромного экономического, военного и человеческого потенциала, ее огромных масштабов, наконец, из ценностей консервативной идеологии и политики. Россия с ее колоссальной духовной мощью, экономическим, военным и людским потенциалом способна стать центром кристаллизации антизападных, антилиберальных сил всего мира. Важнейшей составляющей национальной идеологии России должно стать четкое осознание подобающей ей роли в системе международных отношений, ее функций на мировой арене. Россия может и должна стать лидером или одним из лидеров союза различных государств Востока (в самом широком смысле слова), направленного против империалистической экспансии стран Запада во главе с США. Без активного участия России любой блок, призванный сопротивляться американскому диктату будет невозможным. Без России никакое объединение на планете не будет в достаточной мере сильным и могущественным и способным обуздать экспансию либеральных глобалистов. Важнейшая внешнеполитическая задача России - возглавить сопротивление либеральной глобализации вместе с другими государствами - Китаем, Индией, Ираном и т.д.

Во многих странах, на всех континентах планеты ждут возврата Россией статуса сверхдержавы и надеются на ее активную политику на международной арене. Для многих обездоленных, стонущих под ярмом либеральной, проамериканской глобализации Россия является шансом на достижение более справедливого мира, на осуществление глобализации в интересах всех стран и народов. В разных странах прекрасно осознают то, что исчезновение России или низведение ее до уровня региональной державы не только само по себе было бы катастрофой, но сулило бы человечеству неисчислимое множество катастроф. С Россией связаны надежды многих на достижение более справедливого мира. Без великой и могущественной России не может быть современного человечества.

Вместе с тем, возврат к более активной внешней политике нужен и нашей стране во имя защиты ее национальных интересов. Россия не сможет решить задач национального возрождения без создания оптимальных условий для своего развития, что и предполагает активное проведение политики противоборства с политикой либеральной глобализацией. Россия не может замыкаться на сугубо внутренних проблемах, она как потенциальная сверхдержава является одной из опор мирового порядка и строителей будущего глобального мира. Россия может и должна стать одним из активных проводников политики иной, нелиберальной глобализации, глобализации для всех.

Мощный экономический и военный потенциал, высокоразвитая наука и культура, духовные традиции могут сделать ее одним из лидеров блока государств и общественных движений, который смог бы противостоять проекту либеральной глобализации, продвигаемой Западом во главе с Соединенными Штатами Америки. В связи с этим на России лежит особая ответственность за судьбы всего мира. Во имя лучшего будущего для себя и для всех стран на планете Россия должна вернуть себе статус сверхдержавы и играть - наряду с другими великими государствами - роль одного из полюсов многополярного мира. Только это спасет мир от конфронтации, от новой «горячей» и/или «холодной» мировой войны и обеспечит возможность решения проблем самого разного рода.

России необходимо также выработать политику, которая должна стать национальной, а не ориентироваться на так называемые высшие «европейские интересы». Нужно избавиться от печальной черты «обезъяничанья». Не нужно балансировать перед общественным мнением Европы, которую как писал еще в XIX веке Н.Я. Данилевский, «мы признали своим судьей, перед решением которого трепещем, милость которого заискиваем»[42].

Ведь Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Различие между Западом и Россией в том, что на Западе все основано на договорных отношениях, а в России все основано на вере.

Сила России гораздо больше, чем у любого государства Европы. Эта сила складывается из особенностей характера русского народа и особенностей русского государственного строя и, в конечном счете, в концентрированном виде выражается ни чем иным, как хорошо известной идеологической формулой: «Православие, Самодержавие, Народность». И.Л. Солонёвич писал: «Не существует никаких исторических законов развития, которые были бы обязательны для всех народов истории и современности. Русская государственность, русская национальность и русская культура идут своим собственным путем, впитывая в себя ряд чужеродных влияний, но не повторяя путей никакой иной государственности, нации и культуры истории и современности... Русская национальность, государственность и культура с чрезвычайной степенью резкости отражают индивидуальные особенности русского народа, принципиально отличные от индивидуальных особенностей и Европы, и Азии, Россия - не Европа, но и не Азия и даже не Евразия. Это - просто - Россия»[43]. Ему вторит И.А. Ильин: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему... Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным»[44].

Таким образом, не нужно прямого копирования западных политико-правовых и организационных моделей, механического заимствования, подражательства, что не соотноситься с менталитетом и ожиданиями масс. Исходными опорными точками любой модернизации выступают основания социокультурного порядка, отечественной политической традиции, поэтому никакие западные мерки, рецепты, программы неприменимы для русской государственности-Сегодня мы стоим перед возвращением в «свой дом», к своему идеалу. Сейчас он загажен и замазан, заклеен лозунгами и заглушён враньем. Но он существует. Нужно очистить его от лозунгов и плакатов, от иностранных переводов и доморощенного вранья, и.- говоря словами Солоневича, нужно показать его во всей его ясной и светлой простоте. Наше будущее мы должны строить из нашего прошлого, а не из ненаших шпаргалок и программ утопий и демагогии.

В основу нашей внешней политики должен быть положен принцип духовной и политической суверенности. Необходимо переосмыслить в свете современности уваровский принцип самодержавия: речь в данном случае идет о духовном и политическом суверенитете России, независимости от всех внешних сил, о том, что Россия сама управляет собой.

Научная разработка путей возрождения и развития России.

Россия сейчас, как и в начале XX века, оказалась на распутье. В связи с этим необходима научная разработка нашего собственного пути, который при опоре на ценности российской консервативной идеологии и политики смог бы вывести страну из современного кризиса и привел ее к развитости и благосостоянию. Мы должны, опираясь на весь комплекс общественных наук (социологию, философию, психологию, историю, этнографию и др.), на все сообщество патриотически мыслящих российских ученых обосновать и детализировать путь России, стратегию и тактику развития российского общества в глобальном мире. В этой связи необходимо максимально использовать богатейшее наследие российской и мировой социальной мысли. Надлежит разработать конкретные и детальные долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные программы оздоровления и развития страны. Россия всегда была сильна наукой - наши ученые обогатили мир бессмертными научными открытиями. Россия должна остаться научной сверхдержавой. Это предполагает коренное изменение положения науки в обществе, оптимизацию ее финансирования, улучшение ее морального статуса. Наука поможет нам понять, куда и как нам идти, что делать для возрождения страны, для создания условий для процветания России, разобраться с тем, кто наш враг и кто нам друг в глобальном мире.

Таково наше видение национальной идеологии и политики России в самом концентрированном виде, в их самых принципиальных моментах. Российская идеология и политика, способные вывести страну из кризиса, еще должны уточняться и прорабатываться в деталях. Российское научное сообщество, патриотические общественные организации, простые граждане должны внести свою лепту в создание более конкретного образа и более детальной модели национальной идеологии нашей страны.

Владимир Иванович Добреньков, профессор, Доктор философских наук, президент Российской социологической ассоциации, декан социологического факультета МГУ

Примечания:

1. Уваров С.С. Доклад министра народного просвещения Николаю I (фрагменты) // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2001. М., 2000.

2. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 472.

3. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 44.

4. Статья «К.Н. Победоносцев» // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Спб., 1890-1917.

5. Цит. по: К.Н. Победоносцев // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Спб., 1890-1917.

6. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1992.

7. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1992.

8. Солоневич И. Народная монархия. М., 1992. С. 102.

9. Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности. С. 281.

10. Катков М.Н. Конституция и представительство // Катков М.Н. "Собрание...". М., 1897. N 119 от 30-го апреля 1881 г. С. 213-214.

11. Катков М.Н. Несостоятельность конституционного режима // Катков М.Н. "Собрание...". М., 1897. N 26 от 25-го января 1883 г. С. 46.

12. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 53.

13. Цит. по. Победоносцев К.П. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Спб., 1890-1917.

14. Победоносцев К.П. Тайный правитель России. Письма и записки. 1866-1895. М., 2001. С. 187-188.

15. Леонтьев К.Н. Передовая статья «Варшавского дневника» от 9 января 1880 г. // Леонтьев К.Н. Восток. Россия. Славянство: в 2 т. М., 1885-1886. Т. 2. С.37.

16. Там же.

17. Слово «консерватизм» как политический термин впервые стал применяться для характеристики политических явлений во время французской революции. Первоначальные случаи употребления слова «constitution conservatrice de la liberte» (1789) и « senst conservateur» (1799) - означали идеи и институты, которые должны были гарантировать сохранение завоеваний революции. Этот смысл приписывался популяризируемому еженедельником Ф. Шатобриана « Conservateur» (1818) понятию «conserves les saines doctrines», он выступал в защиту короля и дворянства, а также за свободу и хартию.

18. Ципко А. В ожидании Гагарина // Литературная газета, 18-24 января, N 1, 2006.

19. Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России / Статьи 1909, 1910, 1911 г. М., 1912, с. 1-2.

20. См. подробнее: Российская газета. 11 июля 2000 г.

21. Солоневич И. Народная монархия. М., 2002. С. 574.

22. Победоносцев К.П. Церковь и государство // Победоносцев К.П. Московский сборник.

23. Тихомиров Л.А. Борьба века. М, 1895. С.61.

24. Цит. по: Брутян А.Л. Катков М.Н.: Социально-политические взгляды. М. 2001. С. 52.

25. Катков М.Н. Заметки// Современная летопись. 1857. Январь. Кн. I. С. 3-4.

26. Катков М.Н. К какой принадлежим мы партии?//Русский вестник. 1862. N 2. С.842.

27. Победоносцев К.П. Церковь и государство. // Победоносцев К.П. Московский сборник.

28. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990. С. 145.

29. См. подробнее: Ильин И. А. О сильной власти // Ильин И. А. Надю задачи. 1991.

30. Там же.

31. Ильин И.А. О сильной власти // Ильин И.А. Наши задачи. 1991.

32. Там же.

33. Карамзин ИМ. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 102.

34. Победоносцев К.П. Закон// Победоносцев К.П. Московский сборник.

35. Тихомиров Л.А. Государственность и религия. М., 1906. С. 56.

36. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М, 1998. С.78.

37. Цит. по: Профиль. 19 марта 2001. с.75.

38. Катков М.Н. По поводу чудесного спасения Государя Императора от злодейского покушения 2-го апреля. // Катков М.Н. "Собрание...", М., 1897, N 82 от 2-го апреля 1879 г., С. 161.

39. Тихомиров Л.А. Последнее письмо Столыпину //Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. М. 1912. С. 282.

40. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2002. С. 594.

41. Wallerstein I. After Developmentalism and Globalization, What? // Social Forces, 83:3, March 2005, p. 331.

42. Данилевский Н.Л. Россия и Европа. М., 1991. С.294.

43. Солоневич И.Л. Что есть индивидуальность // Солоневич И.Л. Народная монархия. 1991. С. 15.

44. Ильин И.А. Наши задачи. Т.1. М, 1992. С. 47.