Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О ереси хилиазма

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

22.01.2011


Святоотческое толкование на Откр.20,1-6 …

Св.Иоанн Богослов записывает Откровение Иисуса Христа«И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет» (Откр.20,1-6).

Как я понял из полемики на РНЛ, некоторые, читая это место Апокалипсиса, решили, что здесь святой апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит о будущем тысячелетнем царствовании на земле Господа нашего Иисуса Христа, т.е. о хилиазме. Который, собственно, и представляет собой учение о будущем земном царстве Спасителя с избранными Им святыми. Причем согласно данному заблуждению это земное царство Христа должно состоятся еще до Его второго пришествия и кончины мира. Что само по себе уже нелепо. Впрочем, вышеприведенная цитата (Откр.20,1-6) казалось бы не оставляет никаких сомнений на этот счет. Должен сказать, что и я, когда был молодым христианином, только что пришедшим в Церковь и незнакомым с ее догматами, то, прочитав эти слова Св.Писания, также решил, что здесь идет речь о будущем земном царствовании Спасителя в течении тысячи лет. Т.е. я также ошибочно (из-за неправильного толкования Св.Писания) принял заблуждение хилиазма. Речь идет именно о заблуждении, а не о ереси, поскольку я принял это лжеучение не по злобе, а по незнанию. И не упорствовал в нем. Когда я познакомился с учением Православной Церкви по этому вопросу, то понял свою ошибку и отказался от сего лжеучения. А вот когда человек упорствует в нем, как пытаются делать некоторые на РНЛ, то это уже становится для него не ошибкой, а ересью.

В чем же ошибочность и еретичность хилиазма? Очевидно, если принять это заблуждение, то следует подвергнуть сомнению общеизвестное учение Церкви о втором пришествии Христовом. Ведь согласно этому учению последнее будет означать кончину мира, Страшный Суд и начало пакибытия. Спрашивается, где же здесь место для тысячелетнего земного царства Христа? Или, может быть, в угоду хилиазму нам надо придумать басню о «третьем», промежуточным между первым и вторым, пришествием Христа? Совершенно очевидно, что это и нелепо, и противоречит православным догматам.

Вообще надо сказать, что отрицание хилиазма содержится в Св.Предании. Так, например, меня учили в семинарии. Так еще в древности реагировали на это заблуждение святые отцы. Приведу пример из жития св.Дионисия Александрийского. Как повествуют Жития святых: святой Дионисий обратился «с пастырскою заботливостью к успокоению волнения, произведенного Арсинойским епископом Непотом, который проповедовал ересь, названную хилиазмом. Святой отец не только написал в духе любви сочинение против Непота, но в том же духе вел соборные совещания с защитниками сей ереси и достиг того, что все они обратились к единению церковному» (Св.Димитрий Ростовский. Жития святых. Книга вторая. М., 1904 г., с.133).

Итак, взвесим на весах православия: на одной чаше Св.Предание, утверждающее, что хилиазм - это ересь; на другой - потуги нашего падшего ума (лжеименного разума), пытающегося произвольно толковать Апокалипсис, точнее Откр.20,1-6, и на основании этого защищающего хилиазм. Что является типичным примером современного модернизма - подвергать сомнению те или иные общеизвестные места Св.Предания на основе своего ума, на основе своих умствований. Но если наш ум такой «умный», то пусть тогда объяснит, что имеет в виду св.ап.Иоанн Богослов, когда говорит здесь о «первом воскресении» (Откр.20,5) и «второй смерти» (Откр. 20,6)? Объяснение этому он дать не сможет.

А вот святые отцы говорят по этому поводу следующее. Смерть человека бывает двоякой, поскольку сам человек состоит из души и тела. Поэтому есть смерть тела, есть и смерть души. Смерть тела состоит в том, что оно разлучается с душою. А смерть души состоит в том, что от нее отходит Дух Святой. Поскольку же смертей две, то и воскресения также два: одно есть воскресение души, а другое - воскресение тела. Какое же из них первое, а какое второе? Как говорят об этом Св.Писание и Св.Предание? А вот как. Когда Бог заповедал человеку не есть от дерева познания добра и зла, то сказал ему: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2,17). Но ведь Адам после вкушения этого плода жил еще несколько сотен лет, так неужели Бог солгал? Никак! Святые отцы говорят, что здесь Господь сказал о духовной смерти человека, которая была первой и действительно произошла тотчас после грехопадения, смерть же телесная воспоследовала через много лет, т.е. была второй. А то, что смерть души Адамовой из-за разделения ее с Духом Святым наступила сразу же после грехопадения видно из тотчас же после этого произошедшего повреждения всех трех сил души: ума, воли и чувства. Повреждение ума первых людей видно из того, что они попытались скрыться от всеведущего Бога между деревьями рая (Быт.3,8). Повреждение воли видно из того, что на Отеческий глас Божий: «Адам, где ты?», - т.е. иначе говоря: «Адам опомнись, посмотри где ты, куда ты ниспал, в какой грех ты впал и покайся», - так вот на этот Отеческий призыв первые люди ответили не покаянием, которое, по-видимому, оставило бы их в раю, а самооправданием и обвинением в своем грехе других, в том числе и Самого Бога. Это говорит о нравственном повреждении воли человека, которая после его грехопадения склонилась более ко злу, чем к добру. Наконец, повреждение вожделевательной силы души (чувства) проявилось в том, что люди увидели, что они наги и стали испытывать стыд и плотское влечение (Быт.3,7; 10).

Итак, отсюда очевидно, что первой смертью Св.Писание и святые отцы называют смерть духовную, она поразила Адама в день грехопадения. А смерть телесная была уже второй, после нескольких сотен лет. Поэтому, говорят святые, и первое воскресение - это воскресение именно души, а не тела, которое воскреснет уже во второе воскресение - всеобщее воскресение мертвых в конце веков. Душа человека воскресает через Таинство Крещения, точнее, совоскресает в этом Таинстве вместе с Христом, как говорит об этом апостол Павел: «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения... Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним» (Рим.6,3-5; 8).

Теперь применим это учение Св.Писания и святых отцов к толкованию Откр.20,1-6. Очевидно, и именно так толковали это место Св.Писания святые отцы, что здесь идет речь, как и говорит сам ап.Иоанн Богослов (Откр.20,5), о первом воскресении, т.е. о воскресении душ человеческих через крещение, а не тел. Поэтому слова апостола «и увидел я... души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие...Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (Откр.20,4) именно так и следует понимать, что ожили именно души святых людей через благодать Святого Духа, а не их тела. И эти слова ап.Иоанна совершенно созвучны вышеприведенным словам апостола Павла: «Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения» (Рим.6,5), которые также говорят о воскресении душ человеческих через крещение, в частности, через «крещение кровию», т.е. через мученичество за Христа, о котором преимущественно и говорит ап.Иоанн Богослов.

Почему апостол говорит, что «смерть вторая (т.е. смерть телесная) не имеет власти» над этими святыми людьми (Откр.20,6)? Ведь все без исключения люди, том числе и святые, подвержены смерти, это удел всех людей. Но апостол Иоанн Богослов и не сказал, что святые не умрут телесно, он сказал, что смерть телесная не имеет над ними власти. И это воистину так, и в этом может убедиться каждый, кто хоть немного читал жития святых, особенно мучеников. Для них смерть за Христа была желанной, она не страшила их, как пугает обычных людей. Но они с радостью шли на страдания и смерть за Христа, ожидая для себя вечных благ и жизни будущего века «ибо... нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас» (Рим.8,18). А это и означает, что телесная смерть не имела власти над душами этих святых людей, как они сами часто и заявляли мучителям: «Над телом моим ты имеешь власть, а над душой нет». Это же с полным основанием они могли сказать и смерти телесной. К тому же не она распоряжалась жизнью святых, а они сами распоряжались ее, как хотели - могли принять смерть, если хотели, а могли и отсрочить. Как, например, это видно из жития св.Василия Великого, который вопреки предсказанию врача еврея умолил Бога продлить ему жизнь ради обращения этого еврея ко Христу. И такие случаи в житиях встречаются неоднократно.

Итак, суммируя все вышесказанное на основе святоотеческого учения, можно сказать, что никаких оснований для хилиазма православное толкование Откр.20,1-6 не дает. Апостол Иоанн Богослов здесь говорит не о втором, всеобщем воскресении тел человеческих, а о, как и он сам сказал, «первом воскресении» (Откр.20,4), т.е. о воскресении душ человеческих через крещение. Поэтому и царство Христа здесь подразумевается не земное, а духовное. И воцарились святые со Христом по преимуществу потому, что Его силой победили свои душевные страсти, воцарились над ними, над своей душей.

Правда, уже от себя добавлю следующее. По моему мнению, здесь может иметь место еще и следующее, историческое толкование. Думаю, что апостол Иоанн Богослов не случайно несколько раз упоминает срок царствования святых в тысячу лет. Если мы вспомним историю, то заметим, что и Второй Рим (Византия) и Третий (Святая Русь) просуществовали как раз именно около одной тысячи лет. И некоторые святые воцарились вместе с Христом не только духовно, но и в прямом смысле этого слова - я имею в виду равноапостольных и благоверных царей и князей. Так что тысячелетнее царство святых на земле в определенном смысле уже дважды имело место в истории человечества, но никакого отношения в хилиазму это событие не имеет.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 73

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

23. Николай Владимирович Сомин : Сергею на 14.
2011-01-22 в 23:13

Символ Веры: 7. И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

Грядущего..... СУДИТИ... Между Судом и II Пришествием НЕТ промежутка времени!



Сергей, по моему, Вы немного «не в теме». Дело в том, что св. Ириней Лионский ставит Тысячелетнее царство в точном соответствии с текстом Откровения – после победы над антихристом и до Страшного Суда. И именно над этим мнением неосторожно глумится батюшка, называя его «басней», «нелепым» и «противоречащим православным догматам». Разумеется, пришествие Господа в силе для осуществления Страшного Суда и завершения земной истории никто не отменяет: о нем говорит и св. Ириней, и Откровение (Отк.20, 12-14). Так что Символ веры свято соблюден.
И напрасно о. Георгий иронизирует, что у хилиастов речь идет о «третьем, промежуточном», пришествии Господа. Если пришествий ровно два, то это означает, что между первым посещением земли Спасителя 2000 лет назад и последним (для окончательного суда над миром) Господь землю не посещал. Чему противоречит и писание: ап. Павел: «А после всех явился и мне, как (некоему) извергу» (1 Кор.15,8), и древнейшее предание - ап. Петр встретил Христа на дороге в Рим («камо грядеши»). Да и потом множество святых подвижников встречали Христа (в теле, без тела – Бог ведает). Удивительно, что люди пытаются Самому Господу указать, сколько раз Ему нужно приходить на землю!
22. NLV : На 20
2011-01-22 в 22:51


Аналогом печати антихриста может выступать инициация в рамках сатанистских и масонских организаций.


Так я спрашивал про начертание, а не про аналог (пусть и печати).
А Вы именно про аналог или про то, что уже начертание наносилось?
А как же "без него никто не сможет ни купить ни продать" И др. знамения (гнойные раны и т.п.)?
А как же то, что это начертание будет наносится в последние времена (хоть по какой "версии")?
21. Вячеслав Степанов : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 21:51

Шмелев Михаил пишет: «Святоотеческого халиазма нет. Есть антихристианская ересь халиазма в Православной Церкви».


Уважаемый Михаил! Не знаю, читали ли вы учебник «Православно-догматическое богословие» мит. Макария, но он в нем четко заявляет о том, что святоотеческий хилиазм существует: «Впрочем, учение хилиастов известно было в двух видах. Одни говорили, что Христос, когда устроит на земле тысячелетнее царство Свое, восстановит Иерусалим во всей красе, снова введет исполнение обрядового закона Моисеева со всеми жертвами и что счастие праведникам будет состоять во всевозможных чувственных удовольствиях. Так начал учить в первом веке еретик Керинф, проникнутый ложными верованиями иудейскими и гностическими, а за ним продолжали другие иудействовавшие еретики: евиониты, моноанисты, и в четвертом веке еретик Аполлинарий со своими последователями. Другие, напротив, утверждали, что блаженство праведников во время тысячелетнего царства Христова будет состоять только в удовольствиях невинных, чистых, духовных и вовсе не проповедывали ни о возобновлении тогда Иерусалима, ни о восстановлении обрядового закона Моисеева. В таком виде мнение о тысячелетии в первый раз [?] было высказано Папием, жившим еще в век апостольский, затем встречается у Иустина Мученика, Иринея, Ипполита, Мефодия и Лактанция. В позднейшие времена возобновлено [?] с некоторыми особенностями анабаптистами, последователями Сведенборга и другими мистиками и иллюминатами. Но ни в первом, ни в последнем своем виде учение о тысячелетии не может быть принято православным христанином».

А вот что отвечает ему священник Борис Кирьянов в свое книге «Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на Земле»: «Что можно сказать об этом после всего предварительно изложенного об истине Тысячелетнего царства Господа — истине Св. Писания и истине Апостольского предания, засвидетельствованной драгоценной кровью священномучеников, Мужей апостольских?
Во-первых, м. Макарий невежественно и злостно дает всему этому огульную кличку — «хилиазм». Огульный суд — суд неправедный, злостный, дьявольский, которым и Самого Господа нашего «к злодеям причислили» («и к злодеям причтен», Мк. 15, 28).
По этому суду м. Макария мы видим, что вместе со злостнейшим еретиком Керинфом распяты на кресте хилиазма и св. Папий Иерапольский, и св. Иустин Мученик, и св. Ириней Лионский, и св. Ипполит Римский, и св. Мефодий Патарский, и, наконец, Лактанций, один из древних отцов Католической церкви ( 330, знаменитый проповедник). И чтобы еще более опорочить этих святых Господа, к ним с другой стороны приставлены «последователи Сведенборга и другие мистики и иллюминаты». Чем иным, как не злостным и богохульным кощунством, близким к хуле на Духа Святаго, можно назвать такое умышленное смешение митр. Макария?!
М. Макарий доходит до того, что не называет их даже святыми, — все имена этих древних и многочестных святых вселенской Церкви он, без совести и страха Божия перечисляя вместе с Керинфом и Сведенборгом, называет без принятого всей Церковью указания их канонизированного Церковью достоинства, обозначаемого при написании знаком «св.»: св. Папий, св. Иустин, св. Ириней и т. д. Если такое рукописание м. Макария будет читать простой верующий «православный христианин», о котором книжнически печется м. Макарий, то он, не зная, что это святые Церкви, будет введен м. Макарием в соблазн, и похулит их, и уложит в память свою как проклятых еретиков».
Книгу священника Бориса Кирьянова можно скачать по адресу
http://rspp.su/pravo.../1000/annotation.htm

Еще раз подчеркиваю: аргументы не от меня, не от моего неочищенного сердца. Это аргументы и возражения священника Бориса Кирьянова, учившегося с будущим Патриархом Алексием II в Духовной Академии, пострадавшего во времена Никиты Хрущева за исповедование веры Христовой. Мне они кажутся убедительными — только и всего.
20. Пионер со стажем : ответ на 17
2011-01-22 в 21:50

Выскажу свое предположение. Аналогом печати антихриста может выступать инициация в рамках сатанистских и масонских организаций. "Не поклонились зверю, ни образу его" - отказ мучеников первых веков от поклонения языческим идолам. Кроме того, пострадавшие от самого Антихриста будут также пребывать в "тысячелетнем" Царстве до Страшного суда.
19. Вячеслав Степанов : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 21:21

Денис К. Пишет: «Напрасно Вы стараетесь. Возможно Ваши доводы очень убедительны, но мало кто будет их слушать, мало кто захочет ходить по Вашим ссылкам и подробно знакомиться с Вашими богословскими открытиями.

Мне думается, что богословие - это не просто сумма знаний. Для того, чтобы богословствовать необходимо прежде очистить свое сердце. Помните: "Блажени чистiи сердцемъ, яко тiи Бога узрятъ (Мф.5,8)."?

Лукавый дух очень силен в полемике. У него заготовлено огромное количество ловушек в области богословия, и только человек, достигший определенной степени совершенства, может обойти все эти ловушки и претендовать на богословские открытия».


Уважаемый Денис!
Так это доводы не мои. Во времена мит. Макария, как мы видим, были мит. Филарет и епископ Петр Екатериновский, которые не соглашались с мнением мит. Макария о том, что святоотеческое учение о Тысячелетнем Царстве и первом воскресении есть ересь. Также был и почивший в Бозе священник Борис Кирьянов, отсидевшей в лагерях во времена Хрущева за исповедование веры, написавший книгу «Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на Земле», в которой подверг уничтожающей критике мнение мит. Макария о святоотеческом учении о Тысячелетнем Царстве в его учебнике «Православно-догматическое богословие». Я же беру аргументы у них. А насколько они очистили свое сердце для такого рода богословствования — не берусь и не буду судить. Полемизируют они, а я просто передаю их аргументы. Но все же, думаю, что они достигли определенной степени совершенства, чтобы к их аргументам прислушивались.
Если же вы имеете ввиду ссылку, на то, что в древних церковно-славянских рукописях слов «Но так как ни одного из сих толкований (древних святых отцов о Тысячелетнем Царстве — В. С.) Церковь не приняла, то совершенно излишне о них и говорить» нет, то это никакое не открытие: их там нет, в чем может убедиться каждый. Появляются они лишь в славянском переводе Лаврентия Зизания в XVI веке. Возник вопрос: почему их нет в древних церковно-славянских рукописях и почему они появляются в новом переводе?
http://chri-soc.naro..._o_tisacheletnem.htm
Какое это открытие? Это вопрос к тем же богословам, у которых, как вы говорите, «очищенное сердце». Так что же теперь, если у меня сердце неочищенное, то и задавать вопросы нельзя и на аргументы тех, у кого, как мне кажется, сердце чище моего, ссылаться нельзя?
18. NLV : Re: Шмелев Михаил
2011-01-22 в 20:54


Вера не в фехтовании цитатами - это удел бесчисленноликих протестантов. Вера в сущностном единстве с Христом.



Конечно, "вера не в фехтовании цитатами". Но с другой стороны

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную.

17. NLV : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 20:37

Ответ Манягина св. Андрею (Горбунову) является достаточно кратким и конкретным. Может ув. прот. Георгий ответит на этот ответ. В частности Манягин утверждает, что на II Вселенском Соборе не было осуждено учение о наступлении 1000-го Царства, самого по себе.

На счет настороженности по отношению к (лже)пророчествам и т.п. Нет никакой необходимоти смешивать само учение (например, как оно изложено у св. Ирения Лионского) и других суждений о нем. Ведь например, из текста
св. Василия Великого


Второй по нем Аполлинарий; и он немало причиняет огорчения Церквам...
есть у него рассуждения о воскресении, сложенные баснословно, или лучше сказать, по-иудейски,— в которых говорит, что опять возвратимся к подзаконному служению, опять будем обрезываться, субботствовать, воздерживаться от яств, приносить Богу жертвы и поклоняться во храме Иерусалимском и, кратко сказать, из христиан сделаемся совершенно иудеями.



не следует осуждения самого учения, а только иудейского понимания этого царства, что конечно "чуждо евангельскому учению". (я не знаю, может св. Василий где-то прямо осуждал это учение или аллегорически трактовал Апокалипсис, может кто знает, пусть приведет цитаты).

Теперь, в Апокалипсисе сказано


И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою.



Если 1000-ие Царство сейчас длится (не аллегорически, а на самом деле; аллегорически мы должны понимать сами слова о 1000-м царстве в Апокалипсисе, хорошо?), то тогда как понимать начертание, тоже надо аллегорически, например, что это не будет что-то вещественное, а надо это "духовно" понимать? И к тому же, раз Царство уже длится, то начертание уже ("духовно") антихрист ставил/ставит?
16. Шмелев Михаил : Вячеславу Степанову о демагогии
2011-01-22 в 20:23

Уважаемый Вячеслав, демагогия - это личные философствования на цитате, вырванной из общего контекста Нового Завета. Вера не в фехтовании цитатами - это удел бесчисленноликих протестантов. Вера в сущностном единстве с Христом. Она внелогична и невыразима словами. Новый Завет в целом, в едином синтезе всех его смыслов есть Святое Писание. Любая его часть, вырванная из неделимой целостности Благой Вести, Святым Писанием не является. Как открученная от автомобиля гайка не является автомобилем. Халиазм - рудимент Ветхого Завета. Только гордые самомнением, а значит - нечуствующие сердцем Истину Христа, могут притягивать его за уши к Новому Завету. Халиазм противоречит внутренней Правде Христа и потому отвергнут Христом. По большому счёту, за это Спасителя и распяли. Ведь он обманул ветхих халиастов в их вековых ожиданиях Бога - Царя Израилева. Святоотеческого халиазма нет. Есть антихристианская ересь халиазма в Православной Церкви. Нетрудно догадаться чья заокеанская рука держит лейку, поливающую корни халиазма в РПЦ. Если эта правда является демагогией, то как называется Ваше пустое жонглирование цитатами? С уважением к Вам, раб божий Михаил.
15. Сергей : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 20:02

Сопоставьте 7 стих Символа Веры с приведённым Евангельским текстом, и все иллюзии о Тысячалетнем Царстве исчезнут как дымок от дуновения свежего летнего ветра!
14. Сергей : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 19:52

Символ Веры: 7. И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

Грядущего..... СУДИТИ... Между Судом и II Пришествием НЕТ промежутка времени!

Становится ясным, что данное ученье есть попытка реанимировать лжепророчества о судьбе России, которая якобы составит со всеми славянскими странами Православное Царство во главе с Царем (помазанником, по гречески: "христос") Эти лжепророчества неистинны уже по одному тому, что Православным неславянским народам отводят роль ГОЕВ. Примечательно, что многие лжепророчества на эту тему имеют характерный изъян: они называют это "Светлое Царство" Гогом и Магогом - по величайшему невежеству, и одновременно приписывают это Свт. Игнатию (Брянчанинову) и преп. Серафиму (Саровскому). Пророчество о воскресении последнего явно лживо, ибо его мощи не нетленные (как будто специально дано предостережение!) О судьбе России есть только одно достоверное пророчество - преп. Анатолия (Оптинского), но оно ничего не говорит о конце света.

То, что написал по этому поводу Феофан Полтавский - явная неправда, ибо:

1. Он пишет, что до пришествия антихриста остались самое большое десятилетия. Срок почти вышел. Кроме того, указать интервал - чем это принципиально отличается от указания даты? Сектанты так и говорят: "Не знаем ни дня, ни часа, но знаем год".

2. Он пишет, что пророчество о судьбе России могут не сбыться по нашим грехам, что равнозначно объвинению Бога во лжи. Так оправдывают только шаманские пророчества. В Библии, вопреки заявлению епископа Феофана, нет несбывшихся пророчеств. Часто употребляемая ныне ссылка на Иону и Ниневию есть только показатель невежества, равно как и на "несбывшиеся" обращение евреев, которые обратятся ко Христу в последние дни проповедию пророка Божия Илии.
13. Денис К. : 10. Вячеслав Степанов
2011-01-22 в 19:50

Уважаемый Вячеслав,

Напрасно Вы стараетесь. Возможно Ваши доводы очень убедительны, но мало кто будет их слушать, мало кто захочет ходить по Вашим ссылкам и подробно знакомиться с Вашими богословскими открытиями.

Мне думается, что богословие - это не просто сумма знаний. Для того, чтобы богословствовать необходимо прежде очистить свое сердце. Помните: "Блажени чистiи сердцемъ, яко тiи Бога узрятъ (Мф.5,8)."?

Лукавый дух очень силен в полемике. У него заготовленно огромное количество ловушек в области богословия, и только человек, достигший опрределенной степени совершенства, может обойти все эти ловушки и прентендовать на богословские открытия.
12. Наблюдатель. : Кто такой Вячеслав Степанов?
2011-01-22 в 19:34

Иеромонах Серафим (Роуз) (13.08.1934–20.08.1982) – автор уникальных книг, раскрывающих с точки зрения Православия многие проблемы СОВРЕМЕННОГО мира.

Отец Серафим изучил все пророчества о возможном восстановлении православной России перед концом времен: от прп. Серафима Саровского и старцев предреволюционного времени – до архиеп. Феофана Полтавского и свт. Иоанна Максимовича.

Ранее проблема хилиазма (так же, как, например, и экуменизма), очевидно, не была столь актуальной (как теперь), чтобы быть подробно рассмотренной на Вселенских Соборах.
11. Сергей : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 19:08

СпасиБо Вам за интересную информацию.

На чём основывается допустимость святоотеческого хилиазма? На нескольких строчках из Апокалипсиса. Этого МАЛО. Приведите свидетельства из прочих книг Нового Завета. Свидетельства древних Святых Отцов. Но! У древних как раз бывали заблуждения, например: Иустин (Философ),Климент Александоийский, Тертуллиан учили, что сыны Божии из книги Бытия суть ангелы, совокупляющиеся с людьми; Свт. Григорий Нисский имел неправильные сотериалогические воззрения. Ссылка только на древних Отцов явно недостаточна, нужны подтвержденья и более поздних Святых Отцов.

Из самих Евангельских притч Господних никак не выводимо наличие временного промежутка между II Пришествием и Страшным Судом. Докажите обратное!Словам Господа поверим, иначе - неубедительно!

Господь предупреждал нас, чтоб мы не верили, если кто-то скажет нам о Его пришествии (Мф. гл. 24; стт. 21-26). А лжехристы дадут знаменияи чудеса ложные, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Антихрист без особого труда соорудит некое "Светлое Царство" с помощью техники и злых духов. Не дай Бог нам там оказаться! Евангелие от Матфея, 24 глава, стих 13-26:

"Претерпевый же до конца, той спасется. И проповестся сие евангелие царствия по всей вселенней, во свидетельство всем языком: и тогда приидет кончина. Егда убо узрите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящу на месте святе: иже чтет, да разумеет, Тогда сущие во Иудее да бежат в горы: И иже на крове, да не сходит взяти, яже в дому его: И иже на селе, да не возвратится вспять взяти риз своих. Горе же непрахдным и доящым в те дни. Молитеся же, да не будет бегство ваше в зиме, ни в субботу. Будет же тогда скорбь велия, яковаже не была от начала мира доселе, ниже имать быти. И аще не быша прекратилися дние оны, не бы убо спаслася всяка плоть: избранных же ради прекратятся дние оны. Тогда аще кто речет вам: Се, зде Христос, или онде: не имите веры. Восстанут бо лжехристи и лжепророцы, и дадят знамения велия и чудеса, якоже прельстити, аще возможно, и избранныя. Се, прежде рех вам. Аще убо рекут вам: се, в пустыне есть, не изыдите: се, в сокровищах; не имите веры. Якоже бо молния исходит от восток и является до запад: тако будет пришествие Сына человеческого. Идеже бо аще будет труп, тамо соберутся и орли. Абие же по скорби дний тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные подвигнутся. И тогда явится знамение Сына человеческого на небеси: и тогда восплачутся вся колена земная, и узрят Сына человеческаго, грядуща на облацех небесных с силою и славою многою. И послет Ангелы своя с трубным гласом велиим, и соберут избранныя его от четырех ветр, от конец небес до конец их.....

Советую всем перечитать 24-ю и 25-ю главы от Матфея. И толкования Святоотеческие на них.

Настораживает то, что сторонники святоотеческого хилиазма тянутся к теме
царя Иоанна Васильевича Грозного. Какое отношение может иметь русская монархия к Царству Христову хилиастическому? Если бы их интересовало ТОЛЬКО богословие, то такой тяги НЕ БЫЛО БЫ, ибо это РАЗНОПЛАНОВЫЕ ТЕМЫ, не имеющие точек соприкосновения. Это - самообличение. Простите, ради Христа.
10. Вячеслав Степанов : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 16:48

Г. Кремнев пишет: «Думаю, полезно ознакомиться
Священник Андрей Горбунов о хилиазме:
http://www.vselprav.....library/hiliazm.htm


Это открытое письмо священника Андрея Горбунова Вячеславу Манягину, главному редактору журнала «Первый и последний». Вячеслав Манягин сразу опубликовал критику в адрес журнала на его страницах. Раз уж модераторы пропустили ваше сообщение, то прошу их пропустить и ссылку на ответ Вячеслав Манягина священнику Андрею Горбунову.
Вот здесь ответ Вячеслава Манягина, который называется «Апология Царства Христова»
http://www.kongord.r...x/Screst/sk140-5.htm
9. Вячеслав Степанов : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 16:34

Наблюдатель пишет: «Читаем Серафима Роуза»


Кто такой Серафим Роуз? Святой мученик Церкви в ранге ее учителя наподобие свв. Иустина Мученика, Папия Иерапольского, Мефодия Патарского, Иринея Лионского, учивших о Тысячелетнем Царстве? Кто он такой, выступающий против этих святых, поддерживающий неверные мнения о Тысячелетнем Царстве, высказанные мит. Макарием в учебнике «Догматическое богословие»? На каком Соборе был осужден хилиазм?
8. Николай Владимирович Сомин : на 2.
2011-01-22 в 16:13

Да потому, что царство Христа - наши сердца, а не грядки на нашем огороде.



И грядки тоже.
7. Пионер со стажем : Слава Богу!
2011-01-22 в 16:00

Слава Богу, что есть священник, дающий на РНЛ отпор проповедникам ереси! Святая Русь как раньше одолевала жидовствующих, так и в этот раз одолеет.

О. Георгий, ждем новых публикаций!
6. Наблюдатель. : неугомонным
2011-01-22 в 14:43

Читаем Серафима Роуза:

"БУДУЩЕЕ РОССИИ И КОНЕЦ МИРА

Но почему нам вообще следует говорить о конце мира? Неужели мы действительно живём в последние дни? И почему надо связывать будущее России с концом мира?
Однако теперь даже советские писатели говорят о "временах последних", апокалиптических.
И правда, рассматривая проблемы, которые волнуют весь мир в наши дни— такие, как истощение запасов воды и питания, перенаселение, страшная суетность, мы не должны выпускать из виду общую картину всего происходящего.
И теперь уже невозможно отрицать тот факт, что все эти проблемы указывают на приближение в человеческой истории огромного кризиса, могущего положить конец всему живому на земле.

В это самое же время современные религиозные мыслители указывают на расцвет нехристианских религиозных движений и предсказывают начало «новой эры», в которой «новое религиозное сознание» овладеет человеческой мыслью и положит конец 2000-летнему царствованию Христианства. И самый факт приближения 2000 года вдохновляет многих мыслью, что вскоре должна наступить новая эпоха, во всем иная, непохожая на предыдущие. Астрологи называют эту эпоху «Aquarian Age» («Век Водолея»). Между многими неправославными христианами эти идеи создали учение, называемое «хилиазмом» или «милленаризмом» — то есть верой в то, что Христос скоро придёт на землю и будет царствовать со Своими святыми тысячу лет до самого конца мира.

Это учение является ересью, осуждённой отцами Церкви; происходит оно от неправильного толкования Апокалипсиса. Православная Церковь учит, что царство Христа и Его святых, когда «диавол будет скован на тысячу лет» (Откров. 20, 3), и есть как раз то время, в которое мы живём теперь (число 1000 символизирует целость), то есть время между первым и вторым пришествием Христовым."

СЛОВО, КОТОРОЕ РОССИЯ ПРИНЕСЕТ МИРУ

В Новом Завете, в книге откровения Иоанна Богослова подробно описываются события перед концом мира:
«И когда Он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как бы на полчаса» (Откр. 8, 1). Некоторые объясняют это место св. Писания, как короткий период мира, предшествующий последним событиям мировой истории, а именно краткий период восстановления России, когда всемирное слово о покаянии начнётся с России — и это есть то «последнее и окончательное слово», которое, согласно Достоевскому, Россия принесёт миру."
5. Вячеслав Степанов : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 14:40

Шмелев Михаил пишет: «Халиазм для Православной Церкви то же, что Ювенальная юстиция для православного общества. И то и другое является попыткой разрушить краеугольные камни фундамента, на которых стоят Вера РПЦ и культура русского народа...».

Это чистейшей воды демагогия. Во-первых, речь идет не о хилиазме вообще, а о святоотеческом учении о Тысячелетнем Царстве. Во-вторых, именно митрополит Макарий в своем догматическом богословии объединил святоотеческий хилиазм с иудейским в "одну темницу". В-третьих, о Тысячелетнем Царстве святые отцы Церкви в ранге учителей Церкви учат уже почти две тысячи лет. И никому не удастся приравнять их учение к ереси без опасности для своего спасения. Вот как об этом учении пишет в книге «Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на Земле» священник Борис Кирьянов:

«Покажем здесь еще раз лживость этих утверждений м. Макария. Макарий говорит, что Иустин так думает вместе лишь с некоторыми. Св. Иустин же говорит: «Я и многие другие (христиане) признают это, как и вы совершенно уверены, что это будет». Затем тут же говорит прямо, что это учение от Бога: «Ибо я желаю следовать не человекам и человеческим учениям, но Богу и Его учению» (!). Затем, тут же, за этими словами: «Если вы встретитесь с такими людьми, которые называются христианами, а этого не признают, и даже осмеливаются хулить Бога Авраамова, Бога Исаакова и Бога Иаковлева, не признают воскресения мертвых [т.е. первого воскресения мертвых. — Б. К.], а думают, что души их тотчас по смерти берутся на небо, — то не считайте их христианами, подобно тому, как всякий здравомыслящий не признает Иудеями саддукеев» (!). (см. Разг. с Триф., 80, у нас — I, 3, 4)
Итак, ложь и искажение правды м. Макарием — налицо, явны и очевидны.
Либо м. Макарий не читал сам св. Иустина, либо умышленно искажает это, либо то и другое соединились вместе для производства этой лжи на истину и на душу св. Иустина.
Кроме того, по ревности приведенных слов св. Мужа апостольского, проповедника и апологета Вселенской Церкви Господней, учителя и мученика древней Церкви, м. Макарий, как отвергающий учение Божие о первом воскресении мертвых, достоин того, чтобы не считать его за христианина и приравнять к саддукеям. Под такое частное определение св. Иустина он подпадает, и пусть оправдывается на Суде Божием. Причисляя великого и славного святого Церкви и избранника Господнего св. Иустина, а вместе с ним и других древних учителей и отцов Вселенской Церкви к еретикам, «хилиастам», сам попал под тяжкий запрет, промыслительно уготованный ему Мужем апостольским, и оказался вместе с саддукеями.
Такова участь и всех злостно отвергающих и попирающих истину учения о первом воскресении мертвых и Тысячелетнем царстве Господа на Земле. Таковые — не христиане!».
Адрес книги священника Бориса Кирьянова в интернете
http://rspp.su/pravo.../1000/annotation.htm

Обращаю внимание: "не считайте их христианами" - слова св. мученика Иустина, которые лишь повторил священник Борис Кирьянов.
4. Николай Владимирович Сомин : Уважаемый о. Георгий
2011-01-22 в 14:18

Толкование, которого Вы придерживаетесь, было сформулировано бл. Августином, и затем предпринимались многочисленные попытки его усовершенствовать. Ибо при его принятии возникают огромные трудности.
Например, у Вас подразумевается, что слова «первый» и «второй» в сочетаниях «воскресение первое», смерть вторая» и т.д. относятся не к хронологическому порядку, а к «типу» воскресения (или смерти): «духовное» или «телесное». Разумеется, кто же спорит о том, что есть смерть духовная и смерть телесная. Но в 20-ой главе говорится о другом. Ибо Ваше толкование «воскресения первого» как духовного, не согласуется с текстом Откровения.
Во-первых, «первое воскресение» совершается над умершими физически:
«4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. 5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение» (Отк.20,4-5).
Значит, ожили те, которые были ОБЕЗГЛАВЛЕНЫ за свидетельство Христа и не приняли печати зверя. Стало быть, они умерли своей первой смертью телом. Значит, и первое воскресение – тоже воскресение в теле.
Во-вторых, толкование «первого воскресения» как воскресения души через крещение противоречит тому обстоятельству, что Откровение говорит о суде над душами людей, который (суд) произошел после их телесной смерти. И только после этого суда они ожили. Но у Вас первое воскресение происходит через крещение – еще при жизни человека, до суда. Поэтому, в контексте 20-й главы, первое воскресение не может быть интерпретировано как крещение, покаяние и вообще жизнь в Церкви на земле. Между прочим, слово «ожили» («эдзесан» по-гречески) Сам Христос употребляет по отношению к Собственному воскресению: «8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив» (Отк.2,8).

Кроме того, сказано:
«1 И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. 2 Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, 3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время» (Отк.20,1-3).
Т.е., в период Тысячелетнего Царства диавол будет «скован», «низвергнут в бездну», «заключен», над ним «положена печать», и он уже не сможет «прельщать народы». По толкованию Августина тысячелетнее Царство - от пришествия спасителя до Страшного Суда – во весь период жизни Церкви на земле. Но разве за это время диавол был «скован» и «низвержен в бездну»? Разве он не «искушал народы»? Наоборот, вся жизнь церкви на земле – это беспрестанная борьба с диаволом и его воинством, все христианские подвижники воевали даже не со своей падшей природой, а именно с бесами. Ап. Петр этом говорил, например так, «противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить» (2 Пет.5,8), а ап. Павел пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф.6,12). Диавол - до сих пор «князь мира сего», что совершенно не согласуется с его статусом скованного и заключенного в бездну. Особенной издевкой «скованность» сатаны звучит в наше чудовищное время. Так что августиновское толкование противоречит всему опыту Церкви.

Очень хорошо, отец Георгий, что вы вступили в содержательное обсуждение и перестали утверждать, что, мол, Церковь все это давно осудила, и говорить тут не о чем. Просьба только перестать употреблять слово «ересь». Ибо мнение может считаться еретическим, если только оно осуждено соборным решением Церкви. А этого по отношению к христианскому хилиазму, по промыслу Божию, никогда не было.
3. Г.Кремнев : Думаю, полезно ознакомиться
2011-01-22 в 14:05

Священник Андрей Горбунов о хилиазме:
http://www.vselprav....library/hiliazm.htm
http://www.rusidea.org/?a=310020
2. Шмелев Михаил : Реплика о халиазме
2011-01-22 в 11:32

Халиазм для Православной Церкви то же, что Ювенальная юстиция для православного общества. И то и другое является попыткой разрушить краеугольные камни фундамента, на которых стоят Вера РПЦ и культура русского народа. И то и другое имеет ярко выраженные иудейские корни. Иудеи всегда ждали Мессию, как царя Израиля здесь на земле. Причём Израилем должна была стать вся территория планеты. Все мы знаем, что ответил Иисус Христос дьяволу, который предлагал Спасителю именно такую - иудейскую - форму власти над людьми. Зачем же Христос отверг свое воцарение тогда, если, согласно халиазму, он всё же собирается сделать это? Да потому, что царство Христа - наши сердца, а не грядки на нашем огороде. Потомки сионских мудрецов до сих пор не оставили идей своей избранности. И халиазм и ювенальная юстиция - щупальца глобализма - их сегодняшнего камуфляжа. Внедрение идей халиазма во все все христианские конфессии - способ создания слугами антихриста единой мировой псевдохристианской церкви. Учитывая, что халиазм очень опасная ересь, РПЦ просто обязана дать ей принципиальную оценку. Лучше отсечь руку, чем перестать быть Церковью Спасителя.
1. Вячеслав Степанов : Re: О ереси хилиазма
2011-01-22 в 08:53

Что удивляет в этой статье о. Георгия. Во-первых то, что, говоря «святые отцы говорят по этому поводу следующее», он не приводит нового имени ни одного святого отца в ранге общепризнанного учителя Церкви. Последнее подчеркиваю особо: именно в ранге общепризнанного учителя Церкви, так как есть ссылка на святого отца, который канонизирован относительно недавно и общепризнанным учителем Церкви не является: у о. Георгия появляется ссылка на «Жития святых» св. Дмитрия Ростовского. Но тут же возникает вопрос, о каком хилиазме пишет св. Дмитрий Ростовский? О иудейском или святоотеческом? Для нас, сторонников святоотеческого учения о Тысячелетнем Царстве двух мнений быть не может: св. Дмитрий Ростовский пишет о борьбе св. Дионисия с иудейским пониманием Тысячелетнего Царства, что и следует из слов св. Дионисия, приводимых в комментариях к первой статье о хилиазме о. Георгия.
Протоиерей Георгий в своей статье вновь опирается лишь на мнение св. Дионисия Александрийского, который, как уже отмечалось, не признавал автором Откровения Апостола Иоанна Богослова, то есть не считал нужным вводить в корпус канонических книг Откровение. По этой причине богословская добросовестность требует исключения мнения св. Дионисия о святоотеческом (не иудейском, а именно святоотеческом!) хилиазме как человека, не признававшего автором Апокалипсиса Иоанна Богослова, что само по себе очень сильно снижало значение этой книги для него и для Церкви.
Во-вторых, опять-таки вновь нет никаких подтверждений того, что хилиазм был осужден конкретным собором: «соборное совещание» - это не всегда Поместный собор.
В-третьих, о. Георгий вводит читателей в заблуждение хотя бы тем, что, в отличие от митрополита Макария, он не счел нужным даже разделить хилиазм на святоотеческий и иудейский. Известно, что учения о Тысячелетнем Царстве придерживались такие святые отцы и учители Церкви, как Папий Иерапольский, Мефодий Патарский, Ириней Лионский, Иустин Мученик. Они, в отличие от св. Дионисия, никогда не сомневались в том, что автором Апокалипсиса является Апостол Иоанн Богослов.
Протоиерей Георгий не принимает во внимание и следующий момент. Во время написания соответствующей статьи о хилиазме мит. Макарием в нашей Церкви были епископы, которые придерживались святоотеческого учения о Тысячелетнем Царстве. Вот что писал в то время по вопросу первого воскресения митрополит Филарет: «Итак, воскресения первого, воскресения блаженных и святых должно искать между днем воскресения Христова и последним днем мира. Где же они? Подлинно, взятие Пресвятыя Девы с телом на небо, по признакам оставшимся на земле, подобное воскресению Христову, не есть ли первый пример первого воскресения? Если Матерь Начальника воскресения последует за ним в воскресение в третий день по Своем успении, то не может ли случиться, что и некоторые другие, по преимуществу святые и достойные блаженства, как, например, те которые жизнь свою отдали за имя Воскресителя, через многие, может быть, веки, однако же ранее последнего всеобщего воскресения умерших и изменения живущих получат некоторое предварительное, особенно им предоставленное участие, как в воскресении, так и в славе и блаженстве ему свойственных? Как просто, по-видимому, и непринужденно сим образом изъясняются слова Тайновидца? Души растесанных за свидетельство Иисусово и за слово Божие ожиша; прочие же мертвецы не ожиша: се воскресение первое (Апок. 20, 4, 5) (Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса. Составил Инспектор Симбирской Духовной Семинарии М. Барсов. Москва. «Скит». 1994. С. 447.)».
А вот мнение епископа Петра (Екатериновского): «...Царствование Бога Христа раскрывается в 20 главе, в которой говорится, что после разрушения царства зверя будет царствовать Иисус Христос со святыми и мучениками, сидящими на престолах (ст. 3) Последнее, то есть празднование брака Агнца, изображается в гл. 21 и 22. Такова связь этого пророчества с предыдущим. Если же это пророчество о тысячелетии относить к прежним временам, и считать его вставочным здесь, то нарушится связь и порядок пророчеств, заключающихся в гл. 19, 21, 22-2. В самом пророчестве этом явно предполагается, что империя зверя появлялась в мире, и уже разрушена. Так, в ст. 4 говорится, что престолы поставлены, и на них сели те, которым предоставлен суд, и воцарились со Христом на тысячу лет. В ст. 10 говорится, что сатана, обольщавший Гога и Магога, ввержен в озеро огненное, куда уже окончательно ввержены были зверь и лжепророк, где они уже находились в то время, когда Бог определил судить и наказывать Гога и Магога. А Гог и Магог появятся тотчас по прошествии тысячи лет и погибнут. Притом в одно и тоже время не могут существовать царство зверя и славное Царство Христово, которое должно распространится по всей вселенной между всеми народами, которых сатана уже не будет обольщать ложной религией и преследовать исповедников истины. Следовательно, тысячелетнее царство Иисуса Христа со святыми будет уже в последние времена, по истреблении царства зверя или антихристианства, когда все иудеи и язычники присоединятся к Церкви Христовой, которая в то же время будет очищена от всех заблуждений, суеверий, соблазнов, грубых пороков плотских людей, чего теперь еще не видно. Ибо Христос не царствует везде, когда на престолах сидят не только исповедующие имя Его только внешне, но и язычники. Царство Христово есть царство правды, истины, благочестия, любви, мира, с обилием благ и даров духовных, торжества над сатаною, над духом гордого, пышного, развращенного мира, и над всеми врагами, противящимися этому царству (Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса. Составил Инспектор Симбирской Духовной Семинарии М. Барсов. Москва. «Скит». 1994. С. 437.)».
Протоиерей Георгий одним из главных аргументов выставляет следующий: «Так, например, меня учили в семинарии». Но протоиерей Георгий не просто человек, окончивший семинарию, в которой учили о хилиазме, к слову, по учебнику митрополита Макария, но и член богословской комиссии УПЦ. Поэтому он не может по своему положению отмахнуться от этого вопроса такой откровенно слабой статьей, в которой даже не дано объяснение тому, что во времена написания учебника «Догматическое богословие» митрополитом Макарием в нашей Церкви существовали и иные мнения о святоотеческом хилиазме. То есть "упорствуют" не "некоторые на РНЛ", а в Церкви всегда существовало два мнеия о святоотеческом хилиазме, поскольку никакого соборного осуждения святоотеческого учения о Тысячелетнем Царстве нет. Соответственно, нет нужды в спешке объявлять святоотеческое учение о Тысячелетнем Царстве ересью.
Еще раз прошу помощников протоиерея Георгия на форуме РНЛ: скачайте ему книгу священника Бориса Кирьянова, учившегося в Духовной Академии вместе с будущим Патриархом Алексием II, «Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на Земле». Адрес, по которому можно скачать книгу
http://rspp.su/pravo.../1000/annotation.htm

Похоже, что отец Георгий даже не принимает во внимание то, что существовало два вида хилиазма: иудейский и святоотеческий.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме