Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О ереси хилиазма

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

22.01.2011


Святоотческое толкование на Откр.20,1-6 …

Св.Иоанн Богослов записывает Откровение Иисуса Христа«И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет» (Откр.20,1-6).

Как я понял из полемики на РНЛ, некоторые, читая это место Апокалипсиса, решили, что здесь святой апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит о будущем тысячелетнем царствовании на земле Господа нашего Иисуса Христа, т.е. о хилиазме. Который, собственно, и представляет собой учение о будущем земном царстве Спасителя с избранными Им святыми. Причем согласно данному заблуждению это земное царство Христа должно состоятся еще до Его второго пришествия и кончины мира. Что само по себе уже нелепо. Впрочем, вышеприведенная цитата (Откр.20,1-6) казалось бы не оставляет никаких сомнений на этот счет. Должен сказать, что и я, когда был молодым христианином, только что пришедшим в Церковь и незнакомым с ее догматами, то, прочитав эти слова Св.Писания, также решил, что здесь идет речь о будущем земном царствовании Спасителя в течении тысячи лет. Т.е. я также ошибочно (из-за неправильного толкования Св.Писания) принял заблуждение хилиазма. Речь идет именно о заблуждении, а не о ереси, поскольку я принял это лжеучение не по злобе, а по незнанию. И не упорствовал в нем. Когда я познакомился с учением Православной Церкви по этому вопросу, то понял свою ошибку и отказался от сего лжеучения. А вот когда человек упорствует в нем, как пытаются делать некоторые на РНЛ, то это уже становится для него не ошибкой, а ересью.

В чем же ошибочность и еретичность хилиазма? Очевидно, если принять это заблуждение, то следует подвергнуть сомнению общеизвестное учение Церкви о втором пришествии Христовом. Ведь согласно этому учению последнее будет означать кончину мира, Страшный Суд и начало пакибытия. Спрашивается, где же здесь место для тысячелетнего земного царства Христа? Или, может быть, в угоду хилиазму нам надо придумать басню о «третьем», промежуточным между первым и вторым, пришествием Христа? Совершенно очевидно, что это и нелепо, и противоречит православным догматам.

Вообще надо сказать, что отрицание хилиазма содержится в Св.Предании. Так, например, меня учили в семинарии. Так еще в древности реагировали на это заблуждение святые отцы. Приведу пример из жития св.Дионисия Александрийского. Как повествуют Жития святых: святой Дионисий обратился «с пастырскою заботливостью к успокоению волнения, произведенного Арсинойским епископом Непотом, который проповедовал ересь, названную хилиазмом. Святой отец не только написал в духе любви сочинение против Непота, но в том же духе вел соборные совещания с защитниками сей ереси и достиг того, что все они обратились к единению церковному» (Св.Димитрий Ростовский. Жития святых. Книга вторая. М., 1904 г., с.133).

Итак, взвесим на весах православия: на одной чаше Св.Предание, утверждающее, что хилиазм - это ересь; на другой - потуги нашего падшего ума (лжеименного разума), пытающегося произвольно толковать Апокалипсис, точнее Откр.20,1-6, и на основании этого защищающего хилиазм. Что является типичным примером современного модернизма - подвергать сомнению те или иные общеизвестные места Св.Предания на основе своего ума, на основе своих умствований. Но если наш ум такой «умный», то пусть тогда объяснит, что имеет в виду св.ап.Иоанн Богослов, когда говорит здесь о «первом воскресении» (Откр.20,5) и «второй смерти» (Откр. 20,6)? Объяснение этому он дать не сможет.

А вот святые отцы говорят по этому поводу следующее. Смерть человека бывает двоякой, поскольку сам человек состоит из души и тела. Поэтому есть смерть тела, есть и смерть души. Смерть тела состоит в том, что оно разлучается с душою. А смерть души состоит в том, что от нее отходит Дух Святой. Поскольку же смертей две, то и воскресения также два: одно есть воскресение души, а другое - воскресение тела. Какое же из них первое, а какое второе? Как говорят об этом Св.Писание и Св.Предание? А вот как. Когда Бог заповедал человеку не есть от дерева познания добра и зла, то сказал ему: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2,17). Но ведь Адам после вкушения этого плода жил еще несколько сотен лет, так неужели Бог солгал? Никак! Святые отцы говорят, что здесь Господь сказал о духовной смерти человека, которая была первой и действительно произошла тотчас после грехопадения, смерть же телесная воспоследовала через много лет, т.е. была второй. А то, что смерть души Адамовой из-за разделения ее с Духом Святым наступила сразу же после грехопадения видно из тотчас же после этого произошедшего повреждения всех трех сил души: ума, воли и чувства. Повреждение ума первых людей видно из того, что они попытались скрыться от всеведущего Бога между деревьями рая (Быт.3,8). Повреждение воли видно из того, что на Отеческий глас Божий: «Адам, где ты?», - т.е. иначе говоря: «Адам опомнись, посмотри где ты, куда ты ниспал, в какой грех ты впал и покайся», - так вот на этот Отеческий призыв первые люди ответили не покаянием, которое, по-видимому, оставило бы их в раю, а самооправданием и обвинением в своем грехе других, в том числе и Самого Бога. Это говорит о нравственном повреждении воли человека, которая после его грехопадения склонилась более ко злу, чем к добру. Наконец, повреждение вожделевательной силы души (чувства) проявилось в том, что люди увидели, что они наги и стали испытывать стыд и плотское влечение (Быт.3,7; 10).

Итак, отсюда очевидно, что первой смертью Св.Писание и святые отцы называют смерть духовную, она поразила Адама в день грехопадения. А смерть телесная была уже второй, после нескольких сотен лет. Поэтому, говорят святые, и первое воскресение - это воскресение именно души, а не тела, которое воскреснет уже во второе воскресение - всеобщее воскресение мертвых в конце веков. Душа человека воскресает через Таинство Крещения, точнее, совоскресает в этом Таинстве вместе с Христом, как говорит об этом апостол Павел: «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения... Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним» (Рим.6,3-5; 8).

Теперь применим это учение Св.Писания и святых отцов к толкованию Откр.20,1-6. Очевидно, и именно так толковали это место Св.Писания святые отцы, что здесь идет речь, как и говорит сам ап.Иоанн Богослов (Откр.20,5), о первом воскресении, т.е. о воскресении душ человеческих через крещение, а не тел. Поэтому слова апостола «и увидел я... души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие...Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (Откр.20,4) именно так и следует понимать, что ожили именно души святых людей через благодать Святого Духа, а не их тела. И эти слова ап.Иоанна совершенно созвучны вышеприведенным словам апостола Павла: «Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения» (Рим.6,5), которые также говорят о воскресении душ человеческих через крещение, в частности, через «крещение кровию», т.е. через мученичество за Христа, о котором преимущественно и говорит ап.Иоанн Богослов.

Почему апостол говорит, что «смерть вторая (т.е. смерть телесная) не имеет власти» над этими святыми людьми (Откр.20,6)? Ведь все без исключения люди, том числе и святые, подвержены смерти, это удел всех людей. Но апостол Иоанн Богослов и не сказал, что святые не умрут телесно, он сказал, что смерть телесная не имеет над ними власти. И это воистину так, и в этом может убедиться каждый, кто хоть немного читал жития святых, особенно мучеников. Для них смерть за Христа была желанной, она не страшила их, как пугает обычных людей. Но они с радостью шли на страдания и смерть за Христа, ожидая для себя вечных благ и жизни будущего века «ибо... нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас» (Рим.8,18). А это и означает, что телесная смерть не имела власти над душами этих святых людей, как они сами часто и заявляли мучителям: «Над телом моим ты имеешь власть, а над душой нет». Это же с полным основанием они могли сказать и смерти телесной. К тому же не она распоряжалась жизнью святых, а они сами распоряжались ее, как хотели - могли принять смерть, если хотели, а могли и отсрочить. Как, например, это видно из жития св.Василия Великого, который вопреки предсказанию врача еврея умолил Бога продлить ему жизнь ради обращения этого еврея ко Христу. И такие случаи в житиях встречаются неоднократно.

Итак, суммируя все вышесказанное на основе святоотеческого учения, можно сказать, что никаких оснований для хилиазма православное толкование Откр.20,1-6 не дает. Апостол Иоанн Богослов здесь говорит не о втором, всеобщем воскресении тел человеческих, а о, как и он сам сказал, «первом воскресении» (Откр.20,4), т.е. о воскресении душ человеческих через крещение. Поэтому и царство Христа здесь подразумевается не земное, а духовное. И воцарились святые со Христом по преимуществу потому, что Его силой победили свои душевные страсти, воцарились над ними, над своей душей.

Правда, уже от себя добавлю следующее. По моему мнению, здесь может иметь место еще и следующее, историческое толкование. Думаю, что апостол Иоанн Богослов не случайно несколько раз упоминает срок царствования святых в тысячу лет. Если мы вспомним историю, то заметим, что и Второй Рим (Византия) и Третий (Святая Русь) просуществовали как раз именно около одной тысячи лет. И некоторые святые воцарились вместе с Христом не только духовно, но и в прямом смысле этого слова - я имею в виду равноапостольных и благоверных царей и князей. Так что тысячелетнее царство святых на земле в определенном смысле уже дважды имело место в истории человечества, но никакого отношения в хилиазму это событие не имеет.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 73

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

51. М.Яблоков : Св.Андрей Кесарийский.
2011-01-25 в 12:36

И увидел я ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

Здесь говорится о бывшем во время страданий Господа низвержении диавола, когда его, почитавшего себя сильным, всемогущий Христос, Бог наш, связал, избавил нас от его власти и осудил его на ввержение в бездну. Это видно и из того, что бесы Его просили не посылать их в бездну. О связании диавола свидетельствует и прекращение идолослужения, разрушение языческих капищ, прекращение кровавых жертв и распространение по всему миру познания воли Божией. Великий Ириней свидетельствует, что в пришествие Христа диавол впервые узнал, что он осужден в бездну и геенну. Поэтому я думаю, что под вышесказанным нужно понимать осуждение диавола Христом. Тем, что сему осуждению служит ангел, показывается, что диавол не может сопротивляться Богу, ибо он слабее даже ангела. Ужем называется связующее и отнимающее силу его действие Божие. Тысячу лет лучше считать не за определенное количество лет - тысячу, но или вообще за множество лет, или за число совершенное, ибо так считаются и те тысячи, о которых говорит Давид: слово, еже заповеда в тысящи родов (Пс. 104:8). Это число означает вообще многие годы, чтобы во всем мире было проповедано Евангелие и укоренились семена благочестия, но может означать и просто совершенное число, потому что, оставив в них подзаконную жизнь, мы призваны в мужа совершенна в меру возраста исполнения Христова (Еф. 4:13). Таким образом, тысяча лет - это время от воплощения Христа до пришествия антихриста. Верно ли то, как мы понимаем, или тысяча лет есть десять раз по сто лет, как думают некоторые, или еще меньше, - это известно лишь Богу, Который Один знает, до каких пор для нас полезно Его долготерпение и продолжение нашей жизни. А по окончании этого времени антихрист возмутит всю вселенную, по действию Велиара изливая на людей его ядовитую злобу, потому что он знает о неизбежности своего наказания. Но всемилостивый Бог да спасет нас от дел его и избавит от наказания, уготованного ему и слугам его, соделав нас причастниками вечных благ, уготованных приявшим смерть за непокорность диаволу. Богу же подобает милость к надеющимся на Него, благодарение от всех сил ангельских и живущих на земле и поклонение Христу со Отцем и Животворящим Духом ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
52. NLV : по поводу христианского социализма
2011-01-25 в 13:30

Все-таки учение о 1000-нем царстве и различные идеи устройства общества (христианский социализм) надо различать.
Про последнее ничего в Св. Писании не сказано, и все это лишь человеческие концепции, не имеющие никакого отношения к Апокалипсису и Св. Писанию. Там, как бы не было Сам Господь будет действовать. Причем Господь попустит так, чтобы зло на земле в нынешнем веке проявило себя, если можно так сказать, в макмимальной степени...

PS. А дошел ли до нас подлинник сочинения еп. Непонта, или хотябы какие либо цитаты оттуда?
53. Андрей : Антихилиазм противоречит учению апостолов
2011-01-25 в 18:34

Хотелось бы все же услышать от антихилиастов пояснения их версии.
Апостол Иоанн говорит: "И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение" (Откр 20,4-5).
Если "первое воскресение=крещение", то что такое судилище "обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие"? Неужели перед крещением нас всех "обезглавливают"? Как это понимать?
Апостол Павел также согласен, что "мертвые во Христе воскреснут прежде" (1 Фес 4,16).
Антихилиасты считают, что сатана сейчас скован, но это опять противоречит апостольскому учению: "Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить" (1 Пет 5,8).
Наконец, антихилиазм совершенно не соответствует последовательности событий, описанных в Апокалипсисе с 19 по 21 главы.
Так кому верить: святым апостолам или антихилиастам с их нелогичными несуразицами?
54. Cергей : Не уймутся
2011-01-25 в 19:32

Т.е. уже не хилиазм ересь или частное мненье, а антихилиазм. ;(

Повторим в 100-й раз

1. Трое Святых сказали "за".
2. Св. Филарет допускает, предпологает, но в Катехизисе учит антихилиазму. Что Вы на него ссылаетесь?
3. Св. Ириней Лионский осуждает не антихилиастов. а тех, кто отрицает Воскресенье
4. Св. Мефодий говорит в этом тексте (я его привел) что в том Граде дети не будут рождаться (вопреки тому, что некоторые оппоненты заявляют)
5. Св. Иустин не верил ещё, что души христиан по смерти идут на Небо, как современные иеговисты верил.
6. Сомин пишет: Но вообще-то достаточно и одного святого, ибо Церковь – не Государственная дума, и большинством голосов в ней истина не вырабатывается. Да и видно, что эти «обмолвки» Вы внимательно не читали.

А как Вы хотите? Допустим, примем Вашу точку зренья. Тогда окажемся противниками всех Святых, которые учили антихилиазму. Частных мнений много было за историю, а Истина всё равно одна.

Поражает, как те, кто борются с "суммами теологий" тут же начинают славить "создателя научного богословия" Оригена, "великого академиста" Шмемана, который как курица лапой чего-то там накалякал... С этой стороны не удалось, кто -то сверху прижал. Правда, Николай Владимирович? Теперь с другой стороны "академисты" взялись: "Ориген злой, а св. Ириней добрый, а вот он учит так: (............)"

преп. Серафим, старцы Оптинские, Глинские - если они даже хилиазм не осуждали, то о Страшном Суде учили антихилиастично. Так почему бы дорогим оппонентам к ним не обратиться с вопросом-молитвою?


Относительно буквально толкования. В тексте Мф: гл. 24; стт. 34-35 читаем: Аминь глаголю вам, не мимоидет род сей, дондеже вся сия будут. Небо и земля мимоидет, словеса же моя не мимоидут.

Если отнестись к данным словам Господа так, как сторонники святоотеческого хилиазма к словам Откровения, то кончина мира должна была произойти ещё при жизни Апостолов. Этого не произошло. Произошло только падение Иерусалима, которое явилось прообразом того, о чем говорит Господь выше. Но тогда и бытие христианских государств можно рассматривать как осуществление 1000-летнего Царства. Само же 1000-летие необязательно понимать буквально, ибо и Ниневия пала по пророчеству пророка Ионы не через 40 дней, а много позже. 1000 лет - некий период времени.

Оппоненты этот аргумент проигнорировали, как и все прочие. Н. В. Сомин назвал их "потоком сознанья", что весьма примитивно. О какой дискусии речь, господа? Аз ( и не токмо аз) грешный Вам по пунктам ответил(и), а Вам возразить нечего. Тогда об чем спор?
55. Сергей : Андрей пишет:
2011-01-25 в 19:59

-Если "первое воскресение=крещение", то что такое судилище "обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие"? Неужели перед крещением нас всех "обезглавливают"? Как это понимать?
Апостол Павел также согласен, что "мертвые во Христе воскреснут прежде" (1 Фес 4,16).

а про "крещение кровью" Вы, Андрей, не слышали? Как можно судить тех, кто умер за Христа? С чего Вы взяли, что они воскресли вследствие суда?

Вы, господа, Святые Отцы, чтоб толковать Апокалипсис? св. Филарет не учил как Вы говорите, св. Мефодий Патарский в том же тексте говорит, что мир будет существовать 7000 лет. Ошибся. Один у Вас св. Ириней Лионский, ибо прот. Сергий не канонизирован и его мненье также авторитетно, как и мненье прот. Василия из деревни Терпигоревка.

Изучите труды всех Святых, которые за последние 1500 лет писали о II Пришествии. Антихиалистично. И Сам Гоподь в 24-25 главах от Матфея учит антихиалистично. Но Он для Вас не Авторитет. Повторяю многий раз, потому что всё равно не слышите.

Св. Мефодий Патарский пишет, что дети в том Граде рождаться не будут. А тогда зачем он нужен? Гог-Магог будет же плодиться - зачем? И почему сразу бы сей Град не построить - с Пятидесятницы, ежли он так необходим для проповеди?

Апокалипсис не историческая книга, а пророческая. Попробуйте Вашим методом Псалтирь толковать - что получится? Псалом 65: "Вся земля да поклонится тебе" ст. 4. Как это совместить с строками из Апокалипсиса, где говорится, что Гог и Магог не только не поклонятся, но и нападут на град Божий? То ли земной шар поклонится, то ли Писание лжет...

А в другом Псалме говорится: "Да возвратятся грешники в ад, все народы забывающие Бога..." Как это совместить с тем, что "да восхвалят Тебя народы все!" Пс. 66, ст. 4.? При таком подходе всё Писание можно представить лживом, но мы имеем авторитет Церкви - Святых Отцов, имеем принцип СОГЛАСИЯ ОТЦОВ, который Н.В. Сомин сравнивает с госдумой. Не госдума, Николай Владимирович, а СОГЛАСИЕ ОТЦОВ.
56. NLV : Кроме того
2011-01-25 в 20:06

Кроме того, про крещение говориться, что это рождение ("а если кто не родится свыше"), а не воскресение
57. М.Яблоков : Андрею.
2011-01-25 в 20:46

С чего Вы решили, что "первое воскресение" - это крещение? Первое воскресение - это вознесение душ святых мучеников на небо к Престолу Вседержителя.
Далее, Вам же привели толкование св.Андрея Кесарийского о связании сатаны (51 комм.). Что еще не понятно?
О какой "непоследовательности" Вы толкуете в Откровении?
58. Сергей : Re: О ереси хилиазма
2011-01-25 в 20:49

-Во-первых, это предположенье, допущенье явно в русле представления святых отцов древней Церкви о Тысячелетнем Царстве, потому что именно в нем имеет место первое воскресение. Во-вторых, это не предположение и допущенье, на мой взгляд, а икономия, желание обратить внимание противников Тысячелетнего Царства на этот вопрос таким вот мягким способом.

Вячеслав, Вам явился Святитель и Сам сказал об этом? А в Катехизисе солгал? Смешна Ваша аргументация.
59. Андрей : Противоречия-то остаются (на 57. М.Яблоков)
2011-01-25 в 21:15

С чего Вы решили, что "первое воскресение" - это крещение?


Цитата из обсуждаемой статьи: «…первое воскресение - это воскресение именно души, а не тела, которое воскреснет уже во второе воскресение - всеобщее воскресение мертвых в конце веков. Душа человека воскресает через Таинство Крещения…»
Что касается Андрея Кесарийского, то он полагает началом тысячелетия воплощение Христа (что опять-таки идет вразрез с концепцией автора статьи).
О какой "непоследовательности" Вы толкуете в Откровении?


Я этого не утверждал, но лишь указал на ряд противоречий антихилиазма. Или вы считаете, что их устранять «необязательно»?
60. М.Яблоков : Андрею.
2011-01-25 в 22:06

Повторяю вопрос: С чего Вы решили, что "первое воскресение" - это крещение?

"Что касается Андрея Кесарийского, то он полагает началом тысячелетия воплощение Христа (что опять-таки идет вразрез с концепцией автора статьи)." - Это Вы о чем?

"Или вы считаете, что их устранять «необязательно»?" - О чем идет речь?
61. Пионер со стажем : 53. Андрей
2011-01-26 в 01:47

Читайте внимательнее, вот ответ в тексте статьи:
которые также говорят о воскресении душ человеческих через крещение, в частности, через «крещение кровию», т.е. через мученичество за Христа, о котором преимущественно и говорит ап.Иоанн Богослов.



О. Георгий пишет, что у ап. Иоанна Богослова речь идет преимущественно о мучениках за Христа, принявших "крещение кровью".

Вы пишете:
Антихилиасты считают, что сатана сейчас скован, но это опять противоречит апостольскому учению: "Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить" (1 Пет 5,8).



У апостола Иоанна: "низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет;"

Сатана лишен возможности "прельщать народы", т.е. лишен той своей власти над миром, которую он предлагал Христу в пустыне. Но это не значит, что он не может иметь власти над человеком, добровольно подчинившимся ему. У апостола Петра "трезвитесь, бодрствуйте" означает избегайте греха и соблазнов, чтобы по своей воле не отдать себя во власть диавола.
62. Cергей : Re: О ереси хилиазма
2011-01-26 в 11:19

В Апокалипсисе есть аналогичная 20-й глава, 12-ая. Давайте посмотрим.

И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Это - Церковь.

Она имела во чреве и кричала от боли и мук рождения. Рождала детей Божьих.

И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим. Дьявол.

Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал пред женою, которой надлежало родить, дабы, когда родит, пожрать ее младенца.

И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.

А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней.

И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.

Как так? Если читать хронологически, как учат антихилиасты, то выходит, что сверженье дьявола и трети произошло много позже паденья Праотцев. Апостол явно видит видения, необязательно друг с дружкой непосредственно связанные. Духовно связаны. Но не исторически и хронологически.

И низвержен был великий дракон, древний змий, называемой диаволом и сатаною, обольщавший всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасенье и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.

Они победили его кровью Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.

Итак, веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени. - вот место, аналогичное тому, что в 20-й главе: после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

Немного о нашем времени. Академическая "братва" (совершенно не имею в виду ув. Н. В. Сомина и вообще кого-то лично) в наше время, наскучив Шмеманом и прочей либеральщиной, явно переориентировывается на "ортодоксию": национализм и первохристианство. Сие - исступлённо-религиозный национализм есть последняя дырка, куда может прорваться демонический страстный дух, поселившийся в нашем Отечестве с некоторых пор. Последняя после соцдарвинизма и сопутствующих ему Шмемана, Оригена и прочих древних и американских гуру. Тут нам и царя Иоанна Грозного красивого напишут, и историю - в противоположность своим академическим предшественникам - до крайности идеализировать будут, и все "пророчества" вспомнят.

Спаси всех Господи, простите, ежли что не так.
63. Сергей : Re: О ереси хилиазма
2011-01-26 в 11:53

Как так? Если читать хронологически, как учат антихилиасты,

Виноват: хилиасты, конечно.
64. Андрей : Подытожим
2011-01-26 в 17:48

Re: 60. М.Яблоков.
Повторяю вопрос: С чего Вы решили, что "первое воскресение" – это крещение?


Я уже ответил. Повторю иначе. В статье протоиерея Георгия Городенцева «О ереси хилиазма» (см. выше) говорится: «…первое воскресение - это воскресение именно души, а не тела, которое воскреснет уже во второе воскресение - всеобщее воскресение мертвых в конце веков. Душа человека воскресает через Таинство Крещения…» и далее «Апостол Иоанн Богослов здесь говорит … о воскресении душ человеческих через крещение». Вы статью-то читали?

"Что касается Андрея Кесарийского, то он полагает началом тысячелетия воплощение Христа (что опять-таки идет вразрез с концепцией автора статьи)." - Это Вы о чем?


О том, что в статье Городенцева началом «тысячелетия» является Таинство Крещения (и соответственно многие миллиарды вариантов «тысячелетия», т.к. каждый христианин принимает крещение в разное время). А у Андрея Кесарийского иначе: «Таким образом, тысяча лет - это время от воплощения Христа до пришествия антихриста». То есть версия Городенцева и версия А.Кесарийского противоречат друг другу.
Также существует третья антихиалистическая версия, что «первое воскресение=крещение кровью» (Комментарий 55. Сергей). Вполне очевидно, что «крещение кровью» не одно и то же что Таинство Крещения.
Четвертую версию выдвинул М.Яблоков в Комментарии 57: «С чего Вы решили, что "первое воскресение" - это крещение? Первое воскресение - это вознесение душ святых мучеников на небо к Престолу Вседержителя».
Пятую версию антихилиазма можно найти в книге «Начало и конец нашего земного мира» (под редакцией Иоанна Кронштадского). Там первое воскресение также трактуется иносказательно, и предполагается, что тысячелетие связывания сатаны длилось с VII-го по XVI столетия (см. Часть 2, Беседа 8).

Не удивлюсь, если окажется, что существуют и другие антихилиастические толки.
Так о какой соборности антихилиазма может идти речь, если антихилиасты между собой не имеют единства мнений?
65. Вячеслав Степанов : Уймитесь, Сергей!
2011-01-26 в 18:57

Сергей пишет: «Св. Иустин не верил ещё, что души христиан по смерти идут на Небо, как современные иеговисты верил».

Ересь нашли у св. Иустина? А вы повнимательнее тот же самый Катехизис св. Филарета почитайте: «Души умерших до Всеобщего Воскресения пребывают в таком состоянии: души праведных — во свете, покое и предначинании вечного блаженства, а души грешных — в противоположном тому состоянии.
Души праведных не воспринимают тотчас по смерти полного блаженства, потому что всецелое воздаяние по делам предопределено получить всему человеку по воскресении тела и Последнем Суде Божием».
«Восприятие полного блаженства» есть то же самое, что и «взятие на небо». До «полного блаженства» «души праведных — во свете, покое и предначинании вечного блаженства».
Здесь же видим: «всецелое воздаяние по делам предопределено получить всему человеку по воскресении тела и Последнем Суде Божием». И где вы антихилиазм у св. Филарета увидели? Те мученики, что убиты зверем, воскреснут первые и на Суд Божий не придут.
Напрасно вы, Сергей суетитесь, усматривая то, чего нет на самом деле. И св. Иустин, и св. Мефодий, и св. Ириней — все учат о Тысячелетнем Царстве, о первом воскресении. Митрополит Макарий, обвинивший их в исповедовании ложного учения, нисколько не сомневался в том, что они учат о Тысячелетнем Царстве. Вы хотя бы своего антихилиастического учителя прочитали внимательно. Вы, в желании показать свое «стояние в истине», переходите всякие границы. Уймитесь.
66. М.Яблоков : Андрею.
2011-01-26 в 21:32

Вам же уже объяснили (61 комм.). Вы комментарии читаете?
И бросьте всякую чушь выдумывать. Св.Церковь никогда ереси хилиазма не придерживалась.
67. basil_ust : Ответ на 29., Сергей:
2012-03-03 в 15:00

Вся книга - сумбур, цитаты притянуты за уши. Классическое "мозгословье".Господи, помилуй нас.


В Вас столько осуждения, что лценки Ваши уже воспринимаются несерьезно.
Что-то личное?
68. Писарь : Re: О ереси хилиазма
2012-03-04 в 20:17

Ересь хилиазма- представляет собой чрезвычайную опасность.

Опасность,по-видимому не вполне оцененную по "достоинству",иначе не писал-бы на Седьмой Член Символа Веры прот.Серафим Слободский следующее...

7."и паки грядущего со славою судити живым и мертвым,Его же царствию не будет конца".

"В седьмом члене Символа Веры говорится,что Иисус Христос опять придет на землю,чтобы судить всех людей,как живых,так и умерших,которые тогда воскреснут и что после этого Страшного Суда настанет Царство Христово,которому никогда не будет конца".
"Закон Божий" стр.541.

Иными словами,вслед за протестантами, Царствие Христово, относится ко временам Второго Пришествия,ко Временам Страшного Суда-в неопределенное будущее и тем,упраздняется Царствие Христово-как объективная реальность,доступ к которой, христиане, имеют- вот уже более двух тысяч лет(в Таинствах Православной Церкви).

Т.образом, Таинства Православной Церкви- несут в себе сугубый символиченский смысл и, не имея сущности-творятся во воспоминание... "о будущем".

Что отсюда следует?
Ничего хорошего.

Первое.
За врагом рода человеческого,по факту, признается полная дееспособность и свобода в действиях.

Второе.
Умаляется,а то и полностью отрицается Вся Полнота Крестной Смерти Спасителя.

Третье.
Создаются объективные условия,почва, для самой широкой и разнообразной реформаторской деятельности-вплоть до упразднения Церкви,как таковой.

Четвертое и, пожалуй,-главное.

Создаются объективные условия для трансформации Сущности Церковных Таинств,прежде всего Таинства Евхаристии,посредством предложенного проф.Осиповым "воипостазирования",что вполне сообразуется с логикой "ереси хилиазма".

Новозаветный Мир,Новозаветный Человек стоит Таинством Евхаристии-это его, и Мира и Человека,- Основа.

Может-ли человек разрушить Основу?
Основу своей и природной жизни-Основу Богоустановленную?
Камень Веры.
Никак.

Но добиться Ее изъятия-вполне,заявил свое твердое намерение перед Богом-переделать по своему усмотрению,изрядно исказив.
Как только Господь окончательно убедится в том, что Истина-суть Основа Жизни, никому не нужна-Он Отымет Ее от мира- тем Попустит "сыну погибели".
За сим,как известно,последует Страшный Суд.
И поделом.
69. basil_ust : Ответ на 68., Писарь:
2012-03-05 в 00:04

Ересь хилиазма- представляет собой чрезвычайную опасность.



Апокалипсис можно открывать для себя, читать и излагать мысли лишь на основе собственного погружение в церковную жизнь и глубокого знание ВСЕГО Священного Писания.
Тогда Откровение становится одной из книг Нового Завета.
Умом ИЗУЧАТЬ Откровение Иоанна Богослова - лишь спекуляции ума одного из интересующихся Словом Божием.
Апокалипсис - книга НЗ, и потому без любви к ближнему, развитого и укорененного личного братолюбия, без дел любви, как неотъемлемого свойства души - дело бесплодное.
70. Писарь : 69.
2012-03-05 в 02:27

Примите мою искреннюю благодарность за поучение.
По существу,как понимаю,возразить нечего.
71. Алексий : Re: О ереси хилиазма
2012-03-05 в 11:20

Ключевым является вот это суждение о. Георгия: "А истина состоит в том, что церковное предание не знает хилиазма."

Истинно так. Только на базе Предания можно богословствовать, не падая в протестантские прелести. Именно Предание учит, как понимать Писание. Это азы герменевтики.

Кстати, все отцы древности - приверженцы хилиазма, коих здесь упоминали, были хронологически ДО свт. Дионисия Александрийского. И никто из столпов древней Церкви, бывших после него, не оспаривал изложенный им подход. Это и есть Предание - согласие отцов. Итак, с одной стороны, ранних не объявляли еретиками, поскольку они жили ДО формулирования окончательного взгляда Церкви на этот вопрос. С другой, после Дионисия Предание считало хилиазм ересью.

Кстати, свт. Дионисий был выдающийся церковный корреспондент - он состоял в активной переписке со всей христианской ойкуменой от Рима до Понта. Это не тот случай, когда его мнение нечем было поверить.

Здесь таже ситуация, что с идеями Климента Алекс. по поводу того, "кто из богатых спасется".

Не размыв Предание, идей хилиазма не протащить.
72. Андрей Н. : Хилиазм и хиллегоризм
2014-09-05 в 19:44

Антология хилиазма и хиллегоризма:
https://yadi.sk/d/HC8zhBu_RtAKY
(собрание текстов "за" и "против")
73. М.Яблоков : Ответ на 72., Андрей Н.:
2014-09-05 в 21:34

Чушь собачья! Хилиазм - это ересь. Вы для начала Символ веры хотя бы раз в жизни внимательно прочитайте )
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме