Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры

Виктор  Корн, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 01.07.2010

На этот раз «вброс» информации произошёл в эфире радиостанции «Эхо Москвы» во время очередного заявления старшего криминалиста Главного управления криминалистики СКП Владимира Соловьева 15 июня 2010 года: «В Следственном Комитете при Прокуратуре (СКП) РФ считают, что последнего российского императора Николая Второго и его семью казнили по решению Уралсовета без санкции высшего советского руководства - Владимира Ленина и Якова Свердлова». Далее, как это не раз происходило на протяжении 16 лет работы следствия, следует прямая речь В.Соловьёва, опровергающая только что сделанное заявление: «Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи». Если это так, то откуда появилось это: «...по решению Уралсовета»?

Читатели РНЛ помнят тот, более чем трёхмесячный, форум, начавшийся 7.08.2009 года после публикации статьи «Сон разума следователя». Тогда следователь В.Н.Соловьёв очень горячо отстаивал идею существования «Постановления Уралсовета о расстреле бывшего императора Николая II», которое было потеряно, но которое можно восстановить по публикациям того периода времени. Более того, под воздействием аргументации следователя, к этой точке зрения склонился и Президиум Верховного Суда РФ, принявший постановлении (1.10.2008) о реабилитации всех членов Царской Семьи, расстрелянных в Екатеринбурге. В нём было указано: «Из документов, исследованных судом, видно, что Романовы были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления. Романов Н.А. и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя». Генеральная прокуратура не согласилась с доводами В.Н.Соловьёва о «потерянном» постановлении Уралсовета и это стало основной причиной продолжения споров вокруг уже закрытого (!) «Уголовного дела об убийстве Николая II и членов его семьи». Да и сам следователь предчувствовал, что закрытием это «Дело» так просто не обернётся. «Убийство царской семьи было не ритуальным, а политическим» - под таким заголовком было опубликовано (http://www.nik2.ru/interview.htm?id=325) 10.08.2008 г. интервью В.Н.Соловьёва, подведшего итоги своего расследования: «Мы сделали свою работу. А что касается вопросов, здесь уместна аналогия с испытанием новой модели самолёта. Он полетел, сделал мёртвую петлю и дальше пошёл в эксплуатацию вплоть до того момента, как с ним что-то случается».

Случилось: «Дело об убийстве Николая II будет возобновлено. Мосгорсуд отменил решение Басманного суда, признавшего законным прекращение расследования по факту расстрела Николая II и его семьи, и направил жалобу княгини Марии Владимировны на новое рассмотрение» (12.05.2010 г. РИА Новости). «В постановлении кассационной коллегии Мосгорсуда указано, что Басманному суду надлежит дать оценку представленным доказательствам и доводам как Марии Владимировны, так и Генеральной прокуратуры», - сообщил адвокат Герман Лукьянов, представляющий интересы великой княгини». «Уралсовет был высшим органом советской власти в регионе, включавшим Пермскую, Екатеринбургскую, Вятскую, Челябинскую, Уфимскую и Оренбургскую губернии», - в очередной раз напоминает следователь, с которым по этому вопросу никто и не спорит. Только какое отношение это имеет к отсутствию «Постановления Уралоблсовета...»? И почему следователь вновь возвращается к отстаиваемому им тезису неполучения Екатеринбургом «санкции на убийство Царской Семьи высшего советского руководства - Владимира Ленина и Якова Свердлова».

Причина в том, что участвуя тогда в форуме, следователь В.Н.Соловьёв никого не убедил в непричастности вождей Совдепии к этому злодеянию. Этот факт признал и он сам, заявив о том, что 95% читателей с ним не согласны. Причина того, почему он снова возвращается к тем своим, не убедившим никого, доводам, в том, по моему мнению, что эти зловещие фигуры - Ленин и Свердлов - спасательный круг следователя, у которого, при непредвзятом подходе, достаточно доводов в пользу признания этих «вождей» истинными, хотя и по разным мотивам, виновниками Екатеринбургского злодеяния. По этой же причине он напоминает в своём интервью о том, какие смешные доводы в защиту Ленина и Свердлова есть в материалах следствия. «Согласование пытались сделать только в отношении Николая Второго. Пытались согласовать, но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и сделать какое-то решение до расстрела», - сказал Соловьев. «То есть, одновременно расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и, в то же время, пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти два действия. То есть, 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая Второго», - пояснил криминалист.

На какой круг людей рассчитана эта неправда? И тут стоит подумать, почему следователь избрал радиоэфир для вброса дезинформации, а не ту же, например, Русскую Народную Линию или другие сайты в Интернете, пользователи которых достаточно осведомлены по Царскому Делу. Думаю, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности: внедрять в массовое сознание ложные факты, которые принимаются, просто на веру, миллионами слушателей. Это был проверенный метод большевистской, и не только, пропаганды. Как и проверенное СМИ - советское радио! Даже стыдно повторять читателям РНЛ, знакомым с ситуацией вокруг «временного фактора» в тот самый вечер и ночь убийства Царской Семьи - истинного соотношения времени получения телеграммы из Екатеринбурга, запрашивающего у Ленина и Свердлова «ваши мнения» и времени, когда «расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома». Придётся напомнить следователю В.Н.Соловьёву, что телеграмма эта, Голощёкина и Сафарова, через Петроград - Зиновьева, пришла в Москву в 21ч. 22 мин., а отправлена она была ещё раньше, но связаться напрямую с Москвой, предусмотрительно отключившей связь, не удалось. Ответа Екатеринбург ждал до 23ч. 22 мин. (время московское), когда ушла от Американской гостиницы, где размещалось УралоблЧК, машина для перевозки тел убиенных Августейших страдальцев и их верных слуг. Первые выстрелы в подвале прозвучали в 2ч. 30мин. по местному времени, когда в Москве было 0ч. 30мин. Таким образом, у Москвы, от момента получения телеграммы до начала расстрела, было 3.5 часа «сделать какое-то решение до расстрела». Напомню, что это был ХХ век, когда в России уже была внедрена, «отсталым царским правительством», телеграфная, в том числе и прямая, и телефонная связь. Большевики, по крайней мере, ещё лет 15 ничего не создали, преуспев только в разрушении.

Директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов, дал комментарий новым веяниям следователя. «Что касается того, была санкция Ленина и Свердлова до того, как состоялся расстрел, или после этого, - совершенно несущественно. Президиум Верховного суда 1 октября 2008 года засвидетельствовал, что все без исключения члены императорской семьи, расстрелянные в Екатеринбурге, являются жертвами политических репрессий и подлежат реабилитации. Именно от этого пытается уйти господин Соловьев и Следственный комитет при прокуратуре», - заявил Закатов «Интерфаксу». Это сейчас «пытается уйти господин Соловьев», ранее заявлявший, что «убийство царской семьи было не ритуальным, а политическим». Для него тогда важнее всего было доказать, что убийство не носило ритуальный характер, а было политическим. Хотя это и не противоречит тому обстоятельству, что ритуальное убийство может преследовать далеко идущие политические цели, но уголовное убийство всё-таки с большей степенью вероятности, может иметь ритуальный характер.

Уверен, что русскому народу, всегда желающему знать правду, как одну из составляющих святой для него справедливости, не всё равно, кто являлся организатором, кто дал согласие, а кто был заказчиком этого преступления - убийства Царской Семьи. Рано или поздно, но правда эта будет раскрыта!



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 97

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

97. Криминалист Соловьев : "В огороде бузина, а в Киеве дядька..."
2010-08-18 в 10:57

Соловьев Корну на № 96

Уважаемый господин Корн!
Ваше умение смешать «бузину в огороде» с «дядькой в Киеве» вызывает глубокое уважение. Действительно, некий правительственный эксперт Григорий Кутц выступил с заявлением в Конгрессе США о том, что четыре малоизвестные частные компании, предоставили одному гражданину США неверные ДНК-тесты (http://www.mignews.c...710_15913_34213.html). Это говорит о «халтурном», а возможно и преступном отношении определенных компаний к своим обязанностям. Никакого отношения к методикам исследования «древней» ДНК этот случай не имеет. Скорее всего, Кутц предлагал ужесточить контроль государства за подобной деятельностью жуликоватых специалистов. Никакого отношения к исследованию останков Царской Семьи данный случай не имеет. Напомню, что экспертизу останков проводила лаборатория ДНК Армии США, государственная организация, никогда не попадавшая в скандалы по поводу некачественных исследований. Данные исследования опубликованы, прошли серьезное тестирование у выдающихся ученых, в том числе, нобелевских лауреатов, и одобрены мировым ученым сообществом (http://www.searchfou....__AFDIL_Russian.pdf). Если Вы находите конкретные недостатки в работах М. Коббла и Е. Рогаева, то пишите о них, а не о жульнических компаниях, огромное число которых паразитирует на достижениях серьезных ученых, как в России, так и за рубежом.
По поводу телеграфного и телефонного общения между Кремлем и Екатеринбургом, ничего нового сказать не могу. На различных форумах эта тема регулярно обсуждалась. Если Вы истолковываете документы, переворачивая их смысл на 180 градусов, то это зависит не от происшедших событий, а от особенностей Вашего иллюзорного восприятия фактов.
Не люблю поднимать вопросы национального происхождения, но вижу, что они Вас очень волнуют. Я не помню, называл ли меня в своих публикациях Лев Аннинский «полукровкой», но могу удовлетворить Ваше любопытство. Да, я русско-украинский «полукровка». Мои предки по отцовской и материнской линии из крестьян и на протяжении многих поколений я смог выявить в них только русскую и украинскую кровь. Жена, как по отцовской, так и по материнской линии русская. Родители её из подмосковных и тверских крестьян. Если Вас этот ответ удовлетворяет, дискуссию о своем происхождении заканчиваю.
К сожалению, я не смог ознакомиться со многими выступлениями на форуме из-за того, что во время очередного отпуска в составе полярной экспедиции Дмитрия Шпаро на побережье моря Лаптева занимался поисками погибшей команды одного из кораблей экспедиции В. Беринга. Надеюсь, вскоре наверстаю упущенное.

Все Ваши стенания по поводу того, что воспоминания цареубийц, в том числе стенограммы из архивов Свердловской области недоступны, говорят лишь о том, что Вы не знакомы с основными публикациями по теме гибели Царской Семьи. Всё опубликовано в центральных издательствах в полном объеме, большим тиражом несколько лет тому назад. Не хочу Вас «кормить с ложечки». Поищите эти публикации сами.

С уважением
Криминалист Соловьев
18 августа 2010 года
96. Виктор Корн : "А ты кто такой?!"
2010-08-04 в 10:51

Виктор Корн: Re: 95.Криминалист Соловьев.
2010-08-04 в 10:50
Господин Соловьёв, Вы участвуете в форуме не в первый раз, в т.ч. в диалогах между нами, по моим статьям, следовательно, уже "опустились" до моего уровня. Вы мне напоминаете незабвенного Паниковского: "А ты кто такой?!" Когда нет аргументов в споре, когда Вас поймали на манипулировании разницей во временем между Москвой и Екатеринбургом, с телеграммой "вождя", когда Вы не назвали ни одного архивного номера документов, с которыми "привыкли работать" - Вы пытаетесь оскорбить оппонента, делая реверансы перед другим.
Когда не отвечают по существу, а ёрничают и кривляются в ответ на обвинения во лжи - это означает согласие с обвинением!
Я не спорил с Вами по вопросам принадлежности останков, "найденных" на Коптяковской дороге, но могу сообщить последие новости по генетической идентификации: «ДНК-тесты дают людям неправдивую информацию. Об этом на днях Конгрессу США заявил правительственный эксперт Григорий Кутц. В ходе проведенных экспериментов выяснилось, что четыре разные компании предоставили совершенно разные заключения по ДНК-тесту одному и тому же человеку. Причем отличия между этим четырьмя диагнозами составили почти 70 %. Кроме того, заключения не совпали и с историей болезни испытуемого» (Mail.ru 26 Июля, 20:10, изобретения и открытия, медицина).
Вы пишите Л.Е.Болотину: "И нация у меня, хорошо это или плохо, не та, и взгляды…"
Если "не та", то это плохо! Л.Аннинский, с которым Вы общались все 16 лет работы по останкам, пишет, что Вы, "в лучшем случае, полукровок". Он, правда, пишет "все мы", но ведь ясно, что зто относится к кругу его общения, а не ко всей России. "Мы": он сам, "оглушивший" его своей книгой Э.Радзинский, В.Познер, с его промоутером Н.Соловьёвой(?),и Вы, как это следует из книги "Романовы Подвиг во имя любви".
Всего Вам, уважаемый!
95. Криминалист Соловьев : Соловьев Леониду Болотину
2010-08-03 в 14:37

Уважаемый Леонид Евгеньевич!

Нравится ли Вам или не нравится моё мнение об обстоятельствах гибели и сокрытия тел членов Царской Семьи и лиц из свиты, меня, по сути дела, мало волнует. Вы известный православный журналист, авторитет Ваш во многом зиждется на борьбе с «екатеринбургским могильником» и люди, которые недостаточно глубоко знают тему, верят вам. Определенную роль играет и роль некого «борца», «смело» критикующего прокуратуру и правительство. Вы неоднократно объявляли себя специалистом по «контрпропаганде» и, думаю, тактика выбрана Вами правильно. Одураченные читатели Вам верят. Я борюсь не с Вами, а с теми ложными взглядами, которые Вы пропагандируете.
У нас, Леонид Евгеньевич, разные подходы к одной и той же теме. Вы можете, изображая «святую невинность», игнорировать данные антропологии, генетики, криминалистики и других наук. Тема останков Царской Семьи, поднятая Гелием Рябовым, существует в журналистике почти 21 один год и, объявляя себя «властителем дум» по данной теме, не худо разобраться хотя в четырех «арифметических» действиях идентификации. За 21 год участия в этой теме хоть чему то можно было научиться. Вы застряли в 1994 году, когда основные экспертизы по уголовному делу еще не были проведены и доказательства не были собраны. Давайте спорить не с тем, что ушло в небытие 16 назад, а с тем, чем мы располагаем сегодня, в 2010 году.
Вот на форуме под № 94 Вы подробнейше разбираете тему Катыни. При чем здесь «сахарный завод?». Я, к сожалению, не знаю этой темы и не могу, в отличие от Вас пространно комментировать её. Мне непонятно, что, разве в изготовлении документов по Катыни были задействованы Юровский, Покровский, Белобородов, Ленин и Свердлов? Очень сомневаюсь. Зачем эта подмена тезисов? Только для одного, внести элемент недоверия к следствию.
Теперь насчет «шоколадных» экспертов по уголовному делу. Они не так уж «ласково» относились ко мне. Вспомните фамилии Рогаева, Звягина… Они были теми людьми, которые в 1995 году, используя жесточайшую критику, в одной команде с Вами смогли убедить Священный синод в том, что тема идентификации недостаточно проработана. По предложению Святейшего Патриарха Алексия II эти специалисты были привлечены в качестве экспертов по уголовному делу. Это честные люди, которые значительно подняли уровень исследований. Добросовестно выполнив работу, они дали категорическое заключение о принадлежности останков Царской Семье. Побеседуйте с ними, может быть они помогут разобраться в сложных вопросах.
По каждому значимой теме уголовного дела работали эксперты, имеющие высочайшую квалификацию и репутацию. Работали в рамках уголовно-процессуального закона, где за сознательные подтасовки эксперту грозит реальная уголовная ответственность.
Если Вы завтра заявите, что продолжительность солнечного года составляет 367 дней, то Вам предложат свое мнение аргументировать научными наблюдениями, математической составляющей, физическими законами... Почему же в вопросе о принадлежности Царских останков Вам на всякую аргументацию наплевать?
Вы считаете себя специалистом в изучении «записки Юровского», вспоминаете Юрия Алексеевича Буранова. Я много раз беседовал с ним, читал все опубликованное по этой теме, организовал и провел экспертные исследования «записки» и других документов. Доказано, «записка» настоящая. Ничего в доказательство своей идеи Буранов не привел. Представьте же и Вы мне хотя бы один свой аргумент или неизвестный мне аргумент Буранова, членораздельно подтверждающий фальсификацию «записки». Нет у Вас ни одного такого аргумента. «Шероховатости» текста? Я с 1976 года работаю в прокуратуре и регулярно изучаю следственные документы. В «записке» нет признаков фальсификации, а есть обычные для сложной психологической обстановки ошибки в запоминании. Где хоть одно доказательство того, что Покровский занимался целенаправленной фальсификацией конкретных исторических документов? Что это за документы? Как Вы ответите на эти вопросы? Снова эмоциями…
Где хоть одно прямое или косвенное доказательство того, что Юровский создал «коптяковский могильник»? Болтовня изолгавшегося «профессора» несуществующей «академии» Винера? В научном споре, если Вы хотите заявить себя достойным оппонентом, есть только аргументация фактами, а не эмоциями, иначе мы скатимся до уровня Корна.
Снова у Вас всплывают имена Животовского, Попова, Тацуо Нагаи…
Надоело талдычить одно и то же, но приходится. Животовский и Алек Найт доказали только то, что «мощи Великой княгини Елизаветы Федоровны» никакого отношения не имеют ни к Английскому королевскому дому, ни к Елизавете Федоровне. Проще говоря, это фальшивка, подброшенная Магеровским и иже с ним.
Доводы Попова и группы стоматологов, работавших с ним в 1992 году, сводились к тому, что они не смогли определить, кому принадлежат два отдельно найденных зуба из захоронения 1991 года. Независимыми специалистами была проведена дополнительная экспертиза, в ходе которой изучили фотоснимки вскрытия захоронения 1979 года. На фотоснимках ясно видно, что зубы принадлежали Великой княжне Анастасии Николаевне. Вопрос закрыт.
Ни Попов, ни Тацуо Нагаи документально не смогли подтвердить того, какие останки и биологические объекты они исследовали в Японии. Если бы такие доказательства были, в свое время их можно было привлечь к уголовной ответственности за кражу и контрабанду. Сейчас, к сожалению, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Думаю, что эти «честные ученые» доказательств подлинности и законности исследования объектов ни за какие коврижки никогда не представят, а без этого как можно интерпретировать их работу, вдобавок не принятую научным сообществом?
И еще. Не надо, Леонид Евгеньевич, «вбрасывать» тему «духовного тысячелетнего противоборства между Православным Христианством и жидовском, сатанизмом адовых врат» и т.д. и т.п. Не давите на эмоции. Я этим противоборством не занимаюсь. И нация у меня, хорошо это или плохо, не та, и взгляды… Разберитесь лучше в «трех соснах» идентификации. Не надо прикрывать мнимым отсутствием естественно-научных знаний свою долгую и целенаправленную борьбу с чудесно сохранившимися останками Царской Семьи. Если бы хотели, давно бы разобрались. А к каким «вратам» Вы пришли после двадцатилетней борьбы, решите для себя сами.

Сегодня купил книгу покойного Владлена Сироткина «со товарищи» (Анастасия, или Кому выгоден миф о гибели Романовых / Владлен Сироткин. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 256 с. – (Исторические сенсации).
Сколько же вас, Леонид Евгеньевич, в этом «легионе» борцов с Царскими останками, считать, не пересчитать…
Дай Вам Бог Здоровья

Криминалист Соловьев
3 августа 2010 года
94. Леонид Болотин : Причины фальсификаций и подлога
2010-07-23 в 14:34

В своих работах я не лезу в тонкости антропологии, генетики, криминалистики и оперирую их данными лишь на уровне, доступном мне. Мне достаточно знать то, что существует ряд ученых, специалистов в этих областях, которые оспаривали выводы официальных экспертиз. Они за это подвергались в СМИ шельмованию и остракизму, что не вяжется с обычаями научной полемики. Как историку, учившемуся на кафедре источниковедения, приемы такой «полемики» мне понятны в связи с квалификацией официальным следствием ГП РФ так называемой «Записки Юровского» и точкой зрения, изложенной в работах Ю.А.Буранова.
Лично я стою на позициях, что этот документ был сфабрикован специально и, скорее всего, при некотором участии цареубийцы Я.М.Юровского. Он же, видимо, участвовал и в создании могильника на Коптяковской дороге — уже после ухода белых из Екатеринбурга, и даже не сразу тогда же, а после выхода в свет книг Роберта Вильтона (1919 год) или М.К.Дитерихса (1922 год). Моя точка зрения по этому поводу в основном изложена в очерке «Царское Дело» (http://ruskline.ru/a...10/17/carskoe_delo/; http://ruskline.ru/a...10/19/carskoe_delo/ и http://ruskline.ru/a...10/20/carskoe_delo/).
Она не изменилась, и поэтому нет нужды здесь повторяться. Читатель сам может ознакомиться с ней.
Проблема фальсификации исходных материалов и результатов экспертиз в «Царском Деле» лежит не в области почтенных академических научных и прикладных дисциплин. Во-первых, это сфера большой политики и вековой стратегии уничтожения Русского Царства. В условиях наличия горячо заинтересованных сторон с противоборствующими политическими позициями чинная академическая полемика в принципе исключена. Об этом я говорил не раз. И предложения В.Н.Соловьева или доктора исторических наук, директора ГА РФ С.В.Мироненко в «спокойной обстановке» обсудить наиболее принципиальные вопросы «Царского Дела» я давно всерьез не принимаю. Какие-либо аргументы, оспаривающие официальную позицию, той стороной хотя бы в минимальной научной последовательности не рассматриваются, а вышучиваются или возмущенно отвергаются, в зависимости от характера возражения.
Повторюсь, последние иллюзии возможности научной полемики у меня улетучились на Второй научно-практической и Богословской конференции «Государственная Легитимность» по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения в Октябре 1994 года. В первый день работы конференции В.Н.Соловьев и П.Л.Иванов своими громадными пустопорожними докладами и потом такими же пространными и пустопорожними репликами, вклинивавшимися в выступления других участников конференции, просто «съели» рабочее время. И если бы не заседание второго дня, на которое они, к счастью, не пришли, конференцию можно было бы считать сорванной.
Если у некоторых читателей «Русской Народной Линии» подобные иллюзии самой возможности академической полемики по «Царскому Делу» сохраняются, могу только посочувствовать им и безплодности их ожиданий.
На днях беседовал по телефону с Сергеем Владимiровичем Фоминым, он познакомился в «Литературной газете» с интервью депутата и юриста В.И.Илюхина по так называемому «Катынскому делу» и посоветовал в какой-нибудь форумной реплике на «Русской Народной Линии» провести параллель между этими обстоятельствами «Катынского Дела» и «Царским Делом».
И я совершенно согласен с Сергеем Владимiровичем, что такая параллель существует. Необходимо обязательно учитывать давнюю политическую остроту изготовления архивных фальшивок в «индустриальном» масштабе как черту всей более чем полувековой советской и постсоветской эпохи, начиная с «хрущевской оттепели».
Недавнего интервью в «Литературной газете» я не читал, но записки В.И.Илюхина, с которыми я познакомился на одном из форумов «Русской Народной Линии» ещё 3 Июня 2010 года, на меня произвели неизгладимое впечатление. Их я сразу поместил в подраздел «Фальсификации» в моём складе «Царское Дело». Обращены эти записки к главе думской фракции Г.А.Зюганову. Вот несколько пространные выдержки из этих записок, датированных 26 и 28 Мая 2010 года:
+ + +
«Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече со мной. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день. Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.
Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа из специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.
Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л.Берии в Политбюро ВКП(б) от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л.Берии, И.Сталина (копии листов прилагаю). Не исключаю, что польскому правительству были также вручены поддельные документы по т.н. Катынскому делу. Он сообщил, что его группой была изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущева от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял полковник Климов.
По его словам, в Нагорное доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. По его информации, над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя, приближенный к первому российскому президенту М.Полторанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г.Рогозина. Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в населенный пункт Заречье. Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ. Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а также путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. Он пообещал представить дополнительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации “приложила” руку названная группа людей. Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды. Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М.Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И.Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты».
«В дополнение к моей записке от 26 мая 2010 года сообщаю, что мною продолжены контакты с лицом, заявившем о своем участии в фальсификации архивных документов, касающихся советского периода.
Им представлено, как он утверждает, архивное дело Спецфонда № 29 том 7 «Переписка НКГБ — НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г. О приготовлении Германии к войне против СССР» (фонд 9). Дело на 202 листах, подшито по описи 30 августа 1944 года. На обложке дела имеются следующие отметки: «Хранить вечно. Рассекречиванию не подлежит».
По его заявлению, данное архивное дело оказалось у него в связи с участием в начале 90-х годов прошлого века в работе группы специалистов по подделке исторических документов. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорное без всякого учета и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению.
В деле действительно подшито 202 листа переписки со Сталиным, докладные записки руководителей НКВД, НКГБ СССР, Украины, пограничных служб, а также некоторые директивные записки. Данный том был изъят из архива, по мнению источника, с одной целью, чтобы в него вложить изготовленную в начале 90-х годов докладную записку от имени Народного комиссара обороны СССР маршала Советского Союза С.Тимошенко, Начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии Г.Жукова. Исполнитель записки генерал-майор Василевский. Записка действительно расположена на листах дела под порядковыми номерами 0072-0081 с грифом «Особой важности», «Строжайше секретно», датирована 11 марта 1941 года. В записке дается оценка политической обстановки в Европе с предложениями обратить особое внимание на оборону наших западных границ. Отмечается, что на стороне Германии в войну против СССР могут быть вовлечены Финляндия, Румыния, Венгрия и другие союзники Гитлера. Дается расклад наших войсковых частей на Западе с предложениями по их усилению.
Источник заявил, что в таком же порядке в дело внесена и еще одна докладная записка на имя Сталина за подписями тех же, ранее названных лиц, от 4 апреля 1941 года (?1961), размещена в деле под порядковыми номерами 0109-0115. В записке дается характеристика численного состав германских войск, развернутых вблизи границ СССР. Высказано мнение, что Гитлер может начать войну против Советского Союза “в ближайшем обозримом будущем”, сроки начала войны “от двух ближайших месяцев до года”. Одновременно предлагались меры по развертыванию советских войск и ведению войны на территории противника.
Источник пояснил, что эти два фальшивых документа (докладные записки), насколько ему известно, готовились в основном военными специалистами Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, скорее всего, как он понял, для поднятия авторитета и значимости Генштаба Красной Армии. Выскажу иную точку зрения. По моему мнению, фальшивки были изготовлены с той целью, чтобы еще раз дискредитировать Сталина И.В. … Фальсификаторы исторических фактов содержанием “докладных записок” попытались внушить то, что Сталину И.В. докладывалась ситуация на западных границах СССР, о реально готовящемся нападении, а он просто игнорировал мнение Генштаба. Поэтому Красная армия и в целом страна несли такие большие потери в первые два года войны. В подтверждение моей версии о возможной легализации фальшивого документа сообщаю, что докладная записка от 11 марта 1941 года была опубликована в Сборнике документов “Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне”, т. 1, книга вторая, стр. 49-54, издат. АО «Книги и бизнес», Москва 1995 г., изданном Академией Федеральной службы контрразведки (ныне ФСБ) Российской Федерации» (На «РНЛ» публикация http://ruskline.ru/a...atyni/?p=0#comments со ссылкой на первоисточник на сайте "Правда о Катыни" http://katyn.ru/index.php?go=News&;;in=view&id=196).
+ + +
Это пример фальсификации по политическим мотивам, к которой, возможно, был причастен руководитель Росархива той поры Пихоя. К современному следственному делу по цареубийству причастны некоторые архивисты, которые выдвинулись во времена Пихои.
Кстати, на параллель Катынских фальсификаций и Царского Дела на этом же форуме указала достопочтенна Анна Райт в посте № 20 от 2010-07-02 в 17:48: «Сейчас, когда выясняются подделки даже в Госархивах(!), а любую экспертизу можно организовать в два счета, что стоит все это? К примеру, правозащитница (при всей моей нелюбви к ним) в Чечне по результатам экспертизы избила четырех омоновцев. Да мы с этой “экспертизой” каждый день сталкиваемся. И так все научно описывается…»
Думающие читатели все очень хорошо понимают… Так многоуважаемый Валерий Провинциал на посте № 48 от 2010-07-07 в 13:29 вполне резонно спрашивает В.Н.Соловьева о его усилиях на форуме «Русской Народной Линии»:
«А собственно, что кардинально меняет позиция некоторой части верующих по отношению к самой проблеме? Ее значение более важно именно для самих верующих — отсюда и осторожность. Почему вы столь болезненно реагируете на скептицизм наш?.. Так к чему вам столько тратить сил на споры? Или это имеет некое иное значение?» Вот и я задаюсь риторическими вопросами в том же духе и пока не нахожу на них ответ.
Хотя, нет! Предполагаю в чем дело. Сфера вербальная, то, что мы называем информационным пространством, чрезвычайна близка к мiру духовному. Словесная, языковая сфера даже не просто граничит с ним, но как бы и входит в духовный мiр значительной своей частью. Поэтому что-то написанное, и даже неопубликованное, физически нераспространенное, таинственным образом влияет на процессы общественного сознания. Тут эфир гораздо более тонкий, но и более действенный, чем телевизионный или радийный. Поэтому так важно мiру злобных духов, чтобы и самая малая часть людей подчиняла свои мысли их воле. В этой области лежит причина протеста В.Н.С. против даже малейшего сопротивления позиции следствия. Как Вы думаете, Валерий Провинциал, не так ли это?
Вот эта другая сфера, не менее, а, видимо, даже более влиятельная, чем политическая, оказывает мощнейшее воздействие на ход «Царского Дела». Такое воздействие гораздо сильнее, чем требования научной этики в антропологии, генетике, судебной медицине, криминалистике, архивистике. Это сфера духовного двухтысячелетнего противоборства между Православным Христианством и жидовством, сатанизмом адовых врат. Евангельские врата адовы — это жидовский синедрион, судилище архиереев Иудеи, приговоривших ГОСПОДА нашего ИИСУСА ХРИСТА к ритуальной смертной казни через Распятие. Именно обстоятельства этого противоборства заставляют молчать о ритуальном характере цареубийства очень многих. А других они понуждают демонстративно вышучивать и представлять обскурантской такую версию. К числу таких публичных отрицателей принадлежит В.Н.Соловьев и не только он. Есть подобные апологеты «политического» мотива цареубийства и среди церковных сотрудников… Но это отдельная тема. Мы к ней попробуем ещё вернуться.
93. Леонид Болотин : Ошибся… Прошу прощения!
2010-07-22 в 20:37

Приношу читателям свои искренние извинения. Жара «клинит» мозги по-взрослому. В моём предыдущее посте мой соратник заметил явные опечатки.
Одна из фраз должна читаться так:
«Так называемой «Записке Юровского» критическую характеристику как источнику давал доктор исторических наук Ю.А.БУРАНОВ. Конечно, он умер и не может сам напомнить о себе. Но дело, сделанное им, живет!».
Вместо фамилии «Буранов» я написал фамилию «Беляев». Приношу свои извинения не только читателям, но и достопочтенному Сергею Алексеевичу Беляеву, фамилию которого я по ошибке поставил в столь нелепый контекст. Простите ХРИСТА ради, Сергей Алексеевич! Надеюсь, Вы понимаете, что умысла у меня не было.
Приношу свои извинения и уважаемому Владимиру Николаевичу Соловьеву. Аж в пяти (!) местах я по недосмотру поставил Его инициалы в неверном порядке — В.С.Н. — вместо полагающихся по смыслу В.Н.С. Ради БОГА — прошу прощения!
И приношу сердечную благодарность моему внимательному соратнику — рабу БОЖИЮ Григорию, профессиональному научному редактору, заметившему эти текстуальные нелепости даже в такое пекло. Вот что значит — профессионализм! Дар БОЖИЙ!
92. Леонид Болотин : Всуе или нет?
2010-07-22 в 12:09

Понимаю, что поднадоел читателю, но хотел бы тему критики моего официального Заявления довести до конца — дело есть дело — и закрыть её хотя бы для себя… Собственно говоря, реплики уважаемых Вячеслава Степанова и Алексея Николаева — цветочки. Конечно, гораздо серьезнее и значительнее по содержанию пост № 17 «Криминалист Соловьев Леониду Болотину» от 2010-07-02 в 16:42 тоже по поводу моего официального Заявления.
Верный своей пафосной прокурорской риторике, Владимiр Николаевич пишет: «…Работа наших экспертов закончилась получением достоверных научных данных, а Ваша – полным крахом. Идентификация останков, обнаруженных под Екатеринбургом – это серьезное комплексное научное исследование. Для “информационной войны” такое достоверное заключение годится только в том случае, когда воюешь за правду. Все результаты подкреплены научными исследованиями с использованием математического аппарата, прошли апробацию ученого сообщества… Факты, установленные следствием в последние годы, не противоречат данным следственного дела Соколова. Соколов провел осмотр места происшествия в районе Ганиной ямы… Места событий одинаково описаны у Соколова и Юровского, это Ганина яма и Поросенков лог. Вещественные доказательства, обнаруженные Соколовым, упоминаются у Юровского и подкрепляют доверие к его воспоминаниям. Жаль, что когда настало время для интерпретации добытых фактов белогвардейским следствием, то вмешались идеологические принципы… “Идеологическая война” с большевиками не позволила Соколову правильно истолковать результаты следствия. Его заслуга в том, что он доказал факт расстрела всех членов Царской Семьи, а в остальном, к сожалению, “идеологическую войну” он проиграл, хотя до сих пор это не всем ясно…»
Что касается моего «краха», — никаких обид! Меня давно — с Октября 1994 года — мнение прокурора-криминалиста ГП РФ В.Н.Соловьева о моих трудах по Царскому Делу совершенно не интересует по существу. Тогда я понял, что академическая полемика с Владимiром Николаевичем безполезна, и засвидетельствовал об этом чуть позже в одной из своих публикаций, кажется, в «Шифровке на краю подоконника» (http://ruskline.ru/a..._krayu_podokonnika/).
Конечно, я внимательно читаю его и лестные, и нелестные (последнее предпочтительнее для христианина) высказывания в мой адрес, но не более того. Читателем же «Русской Народной Линии» в связи с процитированным пассажем хочу заметить то, что мерило, которым руководствуется В.Н.С. при категоричном суждении о результатах и выводах следствия Н.А.Соколова, особенно об «интерпретациях», гораздо в большей степени приложимо к самому В.Н.С. — по Евангелию в известной заповеди о самосуде (Мф. 7, 1).
Далее Владимiр Николаевич в своем послании подробно пересказывает этапы многолетних экспертиз. Читатель может сам ознакомиться с этим текстом. Оставляю его почти без комментария: там все официальные эксперты в «шоколаде» и в «лаврах», в смысле — «лауреаты». Совсем другое Соловьевым говорится о некоторых оппонентах из научного мiра:
«В обоснование своих утверждений я привожу данные, полученные учеными с мировым именем, которых, как говорится, на воровстве и жульничестве “за руку не ловили”. А “альтернативных экспертов”, таких как Животовский, Тацуо Нагаи или Попов, ловили не только на неправильной интерпретации фактов, но и на банальном воровстве костей».
В науке академической не существует постулируемой категории «неправильная интерпретация». В науке «неправильная» интерпретация пошагово и доказательно опровергается оппонентами публично. Нередко потом и опровержение подвергается убедительному, доказательному критическому разбору. Множество примеров в действительно академической науке, когда различные интерпретации, и не две, а три, четыре и более, существую бок о бок десятилетиями. Но В.С.Н. неправомерно и ненаучно совершенно исключает, что его интерпретации что-то достойное может противостоять. Это принципиально не юридический, не академический, а тенденциозный, корпоративный подход.
Поэтому В.С.Н. и обвиняет профессора В.Л.Попова в «воровстве» фрагментов «екатеринбургских останков» для экспертизы японского генетика Тацуо Нагаи. Сам В.Н.С. не хочет замечать, что это всего лишь знакомая нам односторонняя противоправная «интерпретация», как общая метода данного следствия. За настоящее воровство ловят, изобличают следствием, судят, выносят приговор и исполняют наказание. Во многих других случаях такая квалификация для дипломированного юриста В.Н.Соловьева была бы совершенно естественна, особенно в случае с хищением судебно-медицинским экспертом вещественных доказательств. Но не здесь.
Многоуважаемый профессор В.Л.Попов дал исчерпывающее публичное объяснения своим действиям с их юридическим разбором. И это объяснение было принято научным мiром. Если бы имелся повод для квалификации его действий как преступление, то такое публичное признание было бы основанием для возбуждения уголовного дела со всеми вытекающими последствиями. Ничего такого не было. Следовательно, характеристика «воровство» в данном случае является огульным ярлыком для исследователей-оппонентов В.Н.С. и его экспертов.
Но почему в этом ряду оказался генетик Животовский, никоем образом не причастный к сотрудничеству В.Л.Попова и Тацуо Нагаи? Он выступал со своей критикой вполне самостоятельно и ничего не «воровал». Почему-почему?! Да что гаже было!
По той же психологической, пропагандистской причине сужен круг ученых-оппонентов. Не упомянут эксперт в сфере стоматологии, доктор медицинских наук В.Н.Трезубов. С критикой целого ряда положений выводов следствия выступал церковный археолог, кандидат исторических наук С.А.Беляев, консультант Патриарха Алексия II. Так называемой «Записке Юровского» критическую характеристику как источника давал доктор исторических наук Ю.А.Беляев. Конечно, он умер и не может сам напомнить о себе. Но дело, сделанное им, живет!
Число «забытых» исследователей невелико, но в академической науке эти количественные характеристики неприемлемы. Бывает, что один ученый опровергает многолетни труды целой научной школы. Но обывателю количество представляется важным — здесь «за» двадцать человек, а «против» всего лишь пять или шесть. Вот на такой обывательский подход в своей информационной войне и ориентируется В.С.Н. Он глубоко заблуждается, рассчитывая при этом на лёгкую победу и крах противника…
«Так кто из нас, Леонид Евгеньевич, более «идеологизирован», и кто с кем ведет “информационную войну”, я с Вами или вы со мной?.. Сколько бы Вы всуе ни упоминали Господа Бога, если Ваша информация не соответствует действительности, то это дезинформация, независимо от того, верите Вы в неё сами или нет. Заблуждаясь ли бессознательно, впав в ошибку по наивности или со злым умыслом воюя с бренными останками, Вы все равно много лет прилагаете богатырские усилия, для того чтобы затоптать в грязь Царские Мощи, то есть ведете “информационную войну” против Русских Святых».
Безусловно, я идеологизирован насквозь: большую часть своей творческой жизни, наряду с проблемами Царского Дела, занимаюсь историческими изысканиями в сфере идеологии Православного Самодержавия. И я не стыжусь этого, но такое моё качество является моим редким достоинством (недостатков в тысячи раз больше!). Во всяком деле я ищу Царский, Казенный подход, и в бытующем для нашего брата прозвище «цепные псы Самодержавия» усматриваю не повод для обиды, а похвалу моим трудам. Это, во-первых.
Во-вторых, надеюсь, что никогда пренебрежительно не высказывался о «екатеринбургских останках», и тем более не втаптывал их в грязь и не таскал их в спортивной сумке по Европам. Для меня эти останки — мощи пока безвестных Русских Мучеников, пострадавших и за гробом продолжающих страдать за Святого Царя-Искупителя и Его Семью. ГОСПОДЬ БОГ только потому не совершает чудеса по молитвам к Ним, чтобы не повредить СВОЕЙ Правде о Царской Семье и не допустить обольщения Русского Народа. Но кто-то из верующих уже сейчас видит в них скрытую до поры Святыню, и потому я искренне уважаю их чувства, хотя не принимаю их духовную «интерпретацию».
В-третьих, дорогие читатели, касательно выступлений Владимiра Николаевича и других его сторонников в СМИ, то есть на поле моей профессиональной деятельности, в меру своих слабых сил я, действительно, веду по данному направлению информационную войну. И В.Н.Соловьев тоже ведет против моих доводов «свою войну». Правда, в СМИ это у него получается не так профессионально, как у меня. Все-таки специальность другая.
Но медийные ресурсы В.Н.С., конечно, многократно внушительнее, чем мои редкие выступления на «Русской Народной Линии». Никогда факта информационного противоборства не скрывал от читателя, напротив видел своей задачей его вскрывать тем читателям, которые это не понимали прежде, и здесь вновь подтверждаю такое противоборство. При этом не жалуюсь, что мне не дают эфира на телевидении или радио. Зачем мне эта эфирная «жидовская кувырк-коллегия» (Н.Лесков)?!
Дело в том, что дорогой моему сердцу Алексей Кузьмин здесь на форуме в посте № 39 от 2010-07-06 в 10:17 написал: «…Дайте тому же Корну или Болотину хотя бы час в эфире, как Соловьеву, тогда по-честному будет. А то театр одного актера, признаться, давно всех притомил». Не буду говорить за почтенного В.N.Корна. Ему решать. Но о себе скажу: — Ради БОГА! Мне эфира не давайте! «Русской Народной Линии» мне вполне достаточно!
Владимiру Николаевичу хочется быть «над схваткой», он себя так позиционирует. Ну, да ладно, если так хочется человеку, пусть позиционирует. Читатель сам разберется. Дело-то не хитрое.
Теперь, в-четвертых, коснемся моего всуе или не всуе упоминания Имени БОЖИЯ. Чрезвычайно серьезный упрек. По-настоящему, в этом разбирается Духовник. Но здесь не место говорить о Таинстве личной Исповеди. Хочу поделиться с читателем своим видением моих профессиональных занятий.
В западном религиозном обществе, которое именует себя «католической церковью», считается, что их «церковь» это — папа, кардиналы, епископы, священники, дьяконы, чтецы, алтарники. Мiряне у них только пользователи, юзеры этой институции, а «церковью», то есть членами, живыми органами «церкви» они не считаются. Может быть, это даже хорошо для их мiрян.
В Православной Церкви все — и духовенство, и церковнослужители, и мiряне являются членами ХРИСТОВОЙ Церкви. Каждый служит ГОСПОДУ в своем иерархическом месте. И честный труд мiрянина за стенами храма, труд, освященный с Пастырским благословением, труд с молитвой, с совестным отношением к своему делу, тоже является Богослужением. Конечно, Богослужение мiрянина по духовной высоте не сопоставимо с Богослужением духовенства, но, как всякое Богослужение, и оно не может обходиться без призывания Имени БОЖЬЕГО.
Что касается меня, то по пустякам стараюсь не Божиться, хотя, видимо, грешен! Опять-таки, на Исповеди разберусь в этом сам, и наизнанку публично выворачиваться не собираюсь. Но когда я что-либо в своем деле прилюдно свидетельствую перед БОГОМ, всякий верующих опытный человек знает, какая страшная ответственность при этом берется на себя. Поэтому я в своём официальном Заявлении с полным сознанием этой ответственности неоднократно помянул БОЖИИ Имена и сказал «Аминь». А такая сакральная формула — не пустяк. Это жизненный этап. После таких страшных слов, беглое суждение об этом предмете прокурора-криминалиста в духовном его значении мне представляются немысленным детским лепетом. Да простит ему это ГОСПОДЬ БОГ! Кстати, когда-нибудь мы еще вернемся к значению Имени БОЖИЯ в Екатеринбургском Деле.
Есть еще несколько соображений о современном следственном деле №18/123666-93, но оставлю их на потом…
91. Леонид Болотин : И где у меня дезинформация?! :(!!!
2010-07-21 в 01:12

Вячеслав Степанов, видимо не заглядывает уже на этот форум. А я всё возвращаюсь к теме моего Заявления здесь на форумном посте № 4. Отмечу, что гораздо «требовательнее» оказался читатель Алексей Николаев. Он в посте № 10 от 2010-07-02 в 00:15, обращенном лично ко мне, решил «доказать», что дезинформацией я все же занимаюсь давно — с Ноября 1992 года, когда предоставил Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему и Приснопамятному Владыке Иоанну (Снычеву), Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому свою «Историческую справку» о так называемых «екатеринбургских останках».
Алексей Николаев пишет: «Самое время сейчас привести Вам Ваши же слова, на которые нельзя не обратить внимания. Они касаются и Ваших “доказательств” и Вашей “правоты”. Когда же все-таки началась дезинформация по Царским останкам? Это можно узнать из печатного издания — послесловия к книге В.С.Кобылина “Анатомия измены”. Редактор Л.Е.Болотин, Ответственный за выпуск С.И.Астахов. 2007 г.»… «Когда же он (то есть я. — Л.Б.) успел так быстро (менее чем через год после вскрытия могилы на Старой Коптяковской дороге под мостиком из шпал!) собрать какие-то непроверенные данные? Тогда еще не были проведены ни антропологические, ни стоматологические, ни судебно-медицинские, ни генетические исследования, а Болотин уже тогда имел смелость и дерзость обозвать свои доказательства “исторической справкой”! Ладно бы он составил ее для себя, так ведь нет! Он поспешил доставить ее Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну».
На самом деле к Осени 1992 года со времени вскрытия могильника на Коптяковской дороге прошло более года, но анализом СМИ я занялся ещё в 1989 году, а в начале 1990 года уже увидели свет первые главы моего очерка «Царское Дело» (http://ruskline.ru/a...10/17/carskoe_delo/; http://ruskline.ru/a...10/19/carskoe_delo/ и http://ruskline.ru/a...10/20/carskoe_delo/).
В своем «доказательстве» Алексей Николаев руководствуется не текстом самой «Исторической справки», которая по счастливому обстоятельству была републикована сначала «Русской Линией» и потом воспроизведена «Русской Народной Линией» под названием «О так называемой "Записке Юровского"» (http://ruskline.ru/a..._zapiske_yurovskogo/), а текстом моего Послесловия «О Царском Деле» к книге «Анатомия измены» (http://ruskline.ru/a.../14/o_carskom_dele/), где я рассказываю об обстоятельствах написания и подачи Владыке Иоанну той справки. Так что вдумчивый читатель сам может сравнить заглазный «разбор» её содержания и само содержание моей справки.
Здесь же хочу отметить лишь то, что основную задачу при составлении «Исторической справки» я видел в указании противоречий между материалами следствия Н.А.Соколова и версией Г.Рябова-Э.Радзинского, опубликованной Весной 1989 года. Кстати, именно с той поры я занимался анализом доступных мне материалов по Царскому Делу почти непрерывно вот уже 21 год, хотя ознакомился впервые с книгами Н.А.Соколова, М.К.Дитерихса, Роберта Вильтона еще в начале 1986 года.
А Владимiр Николаевич Соловьев, по его собственному признанию, обратился к данной теме профессионально — сначала неофициально, как московский куратор, летом 1991 года во время вскрытия могильника, а потом уже официально возглавил следствие в Августе 1993 года, то есть почти год спустя написания моей «Исторической справки». Так что в ней В.Н.С. не фигурировал.
Значительная часть той моей справки была посвящена вполне детальному анализу пропагандистской кампании в СМИ, которая разворачивалась в 1989-1992 годах. Анализ и выводы по данному вопросу были подкреплены приложенным обширным досье, собранным мною совместно с В.В.Архиповым, состоявшим из публикаций за этот период. Поэтому Владыка Иоанн мог Сам составить Свою точку зрения по этому туманному тогда вопросу, мог сравнить ксерокопии книг Н.А.Соколова, М.К.Дитерихса, Роберта Вильтона, Николая Росса (также предоставленных Ему нами) и ксерокопии газетных, журнальных, ТАССовских материалов Весны 1989 — Осени 1992 годов.
Потом тему методов спецпропаганды в Царском Деле я более детально разработал в очерке «Ключи Власти» (1998 год), который также расположен на «РНЛ» (http://ruskline.ru/a.../07/klyuchi_vlasti/). Материалы этого очерка подкреплены Хронологической библиографией «Царского Дела», и она размещена на «РНЛ» (http://ruskline.ru/a...ela_1989-1998_godov/). Именно поэтому я мог в 2007 году утверждать, что: «Я до сих пор ручаюсь за каждое слово в этих исторических справках». Эта фраза почему-то особенно возмутила Алексея Николаева. Кстати, вторая справка была посвящена не «екатеринбургским останкам», а богословско-каноническому разбору проблемы Отречения Государя. Она тоже недавно републикована на «РНЛ» (http://ruskline.ru/a...oricheskaya_spravka/).
И это при том, что при переиздании этой «Исторической справки» об останках в послесловии книги В.С.Кобылина в 1998 году мне К.Ю.Душенов советовал, например, убрать упоминание в ней об А.Гряннике из-за его ставшей к тому времени скандальной версии. Но Осенью 1992 года я только познакомился с А.Грянником и знал его только как критика версии Г.Т.Рябова. Таинственные намеки на возможность спасения Царской Семьи я тогда воспринял лишь как непонятную мне увлеченность исследователя. И все же при переизданиях я не стал «улучшать» свой текст изъятием упоминания об А.Гряннике, задним числом делать себя в 1992 году «умнее» и «дальновиднее», чем я был на самом деле. При издании справки я ограничился технической редактурой, смысловую «улучшающую» редактуру в данном случае я расценил бы как лукавство. От фразы об Анатолии Гряннике я не отказываюсь и сегодня: это реальный факт — он критиковал версию Г.Т.Рябова. Куда завели его собственные изыскания — вопрос другой.
Итак, мои материалы налицо — любой непредвзятый читатель может самостоятельно составить точку зрения об их содержании. Так, где же всё-таки конкретно в них дезинформация, господин Алексей Николаев?! Вы уж по-мужски держите ответ за свои слова.
С уважением,
Леонид Болотин
90. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-20 в 18:42

83. Криминалист Соловьев: "в "сухом остатоке" :
1. Нет ни одного документа, где бы Ленин и Свердлов выступали в качестве инициаторов расстрела Николая II и членов его семьи без суда.
2. Официальные документы - только о расстреле Николая II (решение президиума Уралоблсовета, официальное сообщение, рассмотрение во ВЦИК и СНК и т.п."

- Не будьте столь примитивны, г-н Криминалист! Вы похожи на ловкого воришку, вывернувшего свои карманы с дырками перед милиционером. "Нате вам!"

Причем тут бумажки, когда и так все ясно?
Ельцин лично не убивал многих простых русских (и нерусских) людей, своих соотечественников. Однако ни у одного нормального человека не возникнет сомнения в его вине в смерти многих тысяч людей по всей стране. Он принял на себя по своему статусу, по своей должности (пусть в духовном плане беззаконной!) ВСЮ ответственность за творящееся в стране! Как и иуда Горби.
Так что, Ленин-Бланк, Свердлов, Троцкий и пр. убийцы русского народа - не виновны?
Как у вас язык поворачивается такое утверждать и какими-то бумажками и фиговыми листами прикрывать срамоту власти?!

Ваш "остаток" черезчур сух. Не засушите свою совесть! Хотя... юридически этого понятия, наверное, не существует. Увы! Вы настолько противоречивы по духу в своих репликах, что невозможно вам верить.
89. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-20 в 18:20

84. Кузьмин Алексей: "А Вы их за пробу пера "впихнуть" пытаетесь."

- Г-н криминалист имеет в виду иное "перо". На "фене" пером называют нож. Вот это "перо" и пробовали садисты-талмудисты.

Большевикам удалось наплодить "иванов не помнящих родства". Сколько русских людей, закусив удила, защищают иноплеменных врагов! Стесняются идентифицировать себя русским человеком, защитником русской правды. Непременно "общечеловеки", и так "неприлично" помнить свою национальность...
А вот по русской правде, Россия приютила множество евреев, на определенных условиях, разумеется. И получила нож в спину. Начиная от воровского мира, подарившего иудейский жаргон и кончая большевиками-цареубийцами. Я не хочу обвинить все это племя, тем более в большинстве разнородное и условно еврейское, но факт преступлений многих выходцев из их числа очевиден.
88. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-20 в 18:09

85. Петр: "Как могут атеисты провести ритуальное убийство?!"

- А кто вам сказал, что большевики были поголовно атеистами? В своей приверженности иудаизму высказывались многие, например, Троцкий. История дает нам пример второго секретаря партии, одновременно бывшим раввином! Были и иные исторически задокументированные факты. Большевики - это гремучая смесь нигилистов-атеистов и иудаистов. В практике иудаизма - скрывать свою истинную веру и ложно принимать иную, будь то атеизм, или Православие, или магометанство.

"Ведь уже давно было доказано, что расстрел Императорской семьи не был ритуальным убийством."

- Не доказано. С большим основанием доказан ритуальный характер убийства и был факт приезда раввина перед убийством.
87. Леонид Болотин : Кто — во гневе?! Я — во гневе?! :)!!!
2010-07-20 в 12:49

В связи с публикацией на данном форуме ещё в посте №4 от 2010-07-01 в 14:12: моего официального Заявления были отклики. Занятость, а потом духовное празднование Русской Царской Пасхи в отдалении от Москвы, не позволили мне ответить на некоторые реплики сразу. Теперь хочу воспользоваться такой возможностью.
Составляя и публикуя текст того Заявления, я не испытывал каких-то ярких эмоций — гнева, возмущения. Шаг был мною трезво обдуман. Для меня было важно засвидетельствовать читателям о вполне осознанной мною ответственности перед ними и, главное, — перед БОГОМ!
Однако читатель Вячеслав Степанов в посте № 8 от 2010-07-01 в 17:22: почему-то усмотрел у меня в Заявлении и в статье В.N.Корна именно гнев и озаглавил свою реплику библейской цитатой «Гнев человека не творит правды Божией».
Так, например, о статье Виктора N-вича Корна Вячеслав Степанов пишет: «И вдруг в такое исступленное состояние Вас ввергло выступление следователя Соловьева».
Странная вещь: статья В.N.Корна перед глазами читателей. Где же Вячеслав Степанов усмотрел «исступление»?! Обыкновенная публицистика неравнодушного человека. И вдруг такой ярлык! Видимо, очень хочется, чтобы оппонент был в «исступлении». По крайней мере, убедить хочется читателей, что В.N.Корн в «исступлении». А В.N.Корн и на форуме продолжает спокойно отстаивать свою позицию, совсем не впадая даже в раздражительность. Обо мне сказано порезче:
«У Вас прямо кричит жажда мести: “И такое расследование обязательно будет, и будет Соборный Суд с законными обвинениями в преступлении как погибших фигурантов убийства и подлогов в Царском Деле, так и тех, кто до этого Суда доживет”. Вы забыли, что говорит Бог: “Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим.12:19)”. Вы же, господин Леонид Болотин, не “гнев Божий”, верно? Гнев ослепляет человека (“ибо гнев человека не творит правды Божией” — Иак. 1:20), а жажда мести — тем более. Я верю Вам, что Вы не занимаетесь сознательной дезинформацией. Но что с того? Вы обуяны жаждой мести. А человеку в таком состоянии очень трудно быть объективным. У Соловьева такого состояния нет, поэтому ему, как мне видится, больше веры».
Конечно, в своём глазу я и бревна не увижу именно из-за этого бревна, но причем же тут «жажда мести»?! Нет у меня и мании величия, что я и есть «гнев БОЖИЙ». Если бы я жаждал мести, самосуда, мнил себя «БОЖИИМ гневом», я, видимо, не стал бы писать статьи, а занялся бы организацией такой мести, утолением жажды, слепо считая, что я ведь не за себя мщу, а за Царя и Его Семейство. Но я не делаю этого, видимо, отношусь к категории «неуловимых мстителей», которые никому не нужны.
Другой полемист, о котором речь чуть позже, обильно цитирует моё послесловие к книге В.С.Кобылина «Анатомия измены». К сожалению, он не приводит оттуда такие мои слова, обращенные прямо к реплике Вячеслава Степанова:
«Цель расследования Царского Дела — наше деятельное освобождение от чужеродного, чужеверного пленения. И в первую очередь освобождение от мысленного плена — через обретение ясного народного самосознания, национального самосознания, наконец — православного соборного самосознания. Последующей же целью является симфоническое обретение всеми православными христианами, и в первую очередь их обетованным Державным Вождем и Церковными Пастырями, голубиной цельности и змеиной мудрости (Мф. 10, 16). Конечно, с помощью слепой жажды мести за цареубийство эта цель недостижима. И только смиренная, хотя и непреклонная в своем утолении жажда БОЖИЕЙ правды — споручница нам, грешным, в Царском Деле» (На «Русской Народной Линии» это материал «О Царском Деле», расположен по электронному адресу: http://ruskline.ru/a.../14/o_carskom_dele/ В книжном издании 2007 года — С. 380).
Но это к слову. Вернемся к посту Вячеслава Степанова.
Как христианин, я полагаю, что история имеет смысл и цель, что она телеологична, веруя, что всё тайное станет явным. Потому я и адресую разрешение этих вопросов в грядущее, причем, вовсе не рассчитывая на то, что я сам могу дожить до Соборного Суда, который как раз через действие в Соборе благодати Святаго Духа (главная соборная формула «изволися Духу Святому и нам») и даст место «гневу БОЖИЮ». Разумея это, я и оставляю свои частные свидетельства.
Приписав мне гнев, Вячеслав Степанов отметил, что «в таком состоянии очень трудно быть объективным». На объективность я никогда не претендовал: процесс познания всегда субъектен. Без субъекта нет познания. Объективные знания — это обывательский гносеологический нонсенс. Объективные знания мог бы получать лишенный сознания объект, например, булыжник, но он не может этого делать, просто — нечем, а если бы было чем, то он бы сразу перешел в категорию субъекта. Вот такая диалектика!
Вместе с Вячеславом Степановым не вижу ни исступленного состояния или слепого гнева и у В.Н.Соловьева, иначе бы он давно «сгорел» на работе. Так вот нет: аж с 19 Августа 1993 года, вот уже 17 лет занимается этим делом № 18/123666-93 попеременно — то официально, то на досуге! Ну, случалось, что нас — то Владимiра Николаевича, то меня — захлестывали те или иные эмоции, резкие высказывания в печати или Интернете в адрес друг друга. Чего в жизни не бывает за такие-то сроки?! Но друг на друга не кидались, в бороды не вцеплялись. Кстати, не далее как нынешнего 15 Июля Владимiр Николаевич звонил мне и предлагал дружественную встречу. Как раз тогда я уезжал из Москвы по приглашению на Царские Дни в отдаленный сельский храм, где служат БОЖЕСТВЕННУЮ Литургию по Царскому Чину, и с сожалением отказался от этого предложения криминалиста.
Чем же по Вячеславу Степанову Владимiр Николаевич лучше нас с Корном? Конечно, с Богословской точки зрения? Объяснения этому в реплике Вячеслава Степанова нет: вопрос знаний скатывается к вопросу веры в конкретного человека. Вячеслав верит, я не верю. Я верю в БОГА и ЕГО правду. И что дальше? Но я благодарен Вячеславу Степанову за его свидетельство, что он хотя бы верит мне, что я не занимаюсь сознательной дезинформацией.
86. Аноним : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-19 в 13:50

Виктор Корн: 83. Криминалист Соловьев : О телеграммах Ленину
2010-07-19 в 13:50
Это, конечно, господин прокурор-криминалист, "очень даже и очень", как говорил господин из Киева Голохвастов, но прокуратура не адвокатура - не вышибает слезу у присяжных. Там привыкли работать с документами, а их-то у Вас как раз и нет: ни по решениям -постановлениям Уралоблсовета(просьба не путать с афишами на столбах!), ни по телеграмме из конверта вождя, по мановению Вашей руки перелетевшей туда из фонда 1837 "белого следствия". Что до
Вашего "Есть документы об отрицательной реакции Свердлова на эту информацию в узком кругу большевиков", то, надеюсь, что Вам известно такое понятие, как "фарисейство". И с каких это пор, слова из окружения власть придержащих, подчищенные до лоска идеологами из ЦК, стали документами?
Что до останков в Поросёнковом логу, якобы принадлежащих царевичу Алексею и Великой Княжне Марии, то на днях показали, что идёт поиск основного захоронения. Если его не найдут, то вопрос по этим останкам будет закрыт: невозможно было их сжечь за то время, которым располагали "захоронщики". Выводы экспертизы на этот счёт у Вас есть.
С уважением,
Виктор Корн
85. Петр : для Алексея
2010-07-19 в 00:59

Уважаемый Алексей.
Как могут атеисты провести ритуальное убийство?! Ведь уже давно было доказано, что расстрел Императорской семьи не был ритуальным убийством.
84. Кузьмин Алексей : Криминалисту Соловьеву
2010-07-18 в 23:58

Ну, дак! Хорошо следы заметали.
А что бандиты всегда документы о своих преступлениях и заказчиках оставляли?
Интересное кино.
Но те, кто хуже бандитов в 1918 году ритуальные знаки оставили (на обоях и подоконнике).
А Вы их за пробу пера "впихнуть" пытаетесь.
83. Криминалист Соловьев : О телеграммах Ленину
2010-07-18 в 10:20

Уважаемый Аноним!
К сожалению, у меня нет времени на дискуссии (занят по работе), но в "сухом остатоке" :
1. Нет ни одного документа, где бы Ленин и Свердлов выступали в качестве инициаторов расстрела Николая II и членов его семьи без суда.
2. Официальные документы - только о расстреле Николая II (решение президиума Уралоблсовета, официальное сообщение, рассмотрение во ВЦИК и СНК и т.п.
3. О расстреле Семьи и слуг есть только секретная телеграмма, где уральцами излагается как будет подаваться ложная информация (гибель во время эвакуации). Есть документы об отрицательной реакции Свердлова на эту информацию в узком кругу большевиков.
Все эти документы "весомы, грубы, зримы" и на другую чашу весов Корну нечего положить. Все "легенды и легендочки" о прибытии "специальной команды", разных "ритуальных" действиях не больше чем фантазии, в том числе перешедшие к нам со времен 1918-19 годов, так же как и "отрезанные головы" вместе с "чудесными спасениями". Ваше мнение - это мнение частного человека, не очень хорошо знакомого с темой. У нас демократия, можете оставаться при своем мнении.
С уважением Криминалист Соловьев
18 июля 2010 года
82. Криминалист Соловьев : О Басманном суде
2010-07-18 в 10:09

Заседание суда перенесено на конец августа из-за загруженности суда.
Криминалист Соловьев
18 июля 2010 года
81. Georg-NN : Анониму
2010-07-16 в 18:03

"Виктору Корну" в этой и параллельных темах задали дюжину вопросов и он уклонился от ответа. Также он не счел нужным возразить, когда его назвали пасквилянтом. По-Bашему - признался. Флуд, флeйм и оффтоп. Что рeшил Бaсмaнный суд?
80. Аноним : Вина по сокрытию тайны убийства Царской семьи велика и тяжка.
2010-07-16 в 15:37

Виктор Корн: Уважаемая редакция РНЛ, читатели и участники форума!
2010-07-16 15:37
В обращении к криминалисту Соловьеву
(63. Виктор Корн : Люди севера на дух не переносят вранья, однако!
2010-07-12 в 18:08) ему были заданы три конкретных вопроса, от ответа на которые он уклонился, переведя разговор, как это бывало не раз, на другую тему - «Мемориал Романовых» в Екатеринбурге.
Отсутствие ответа на обвинение во лжи во все времена свидетельствовало о согласии с обвинением. В.Н. Соловьёв не назвал архивный номер московского, а не екатеринбургского, экземпляра зашифрованной телеграммы об убийстве Царской Семьи, которая, по мнению В.Н. Соловьёва, была в том конверте с датой 17 июля, 12 часов и надписью: "Получил. Ленин". Таким образом, редакция РНЛ, читатели и участники форума убедились в том, что следователь В.Н.Соловьёв в очередной раз сознательно обманывает общественность России. Это также относится и к другим двум вопросам: отсутствие "официального постановления" президиума Уралоблсовета "о расстреле бывшего царя" и отдельно "неофициального" - "о расстреле царской семьи".
Манипулируя временем получения телеграммы
из Екатеринбурга, через Петроград-Зиновьева, и временем, когда убийцы вошли в подвальную комнату, В.Н. Соловьёв сознательно (!) уводит Ленина и Свердлова от обвинения в отдаче ими ответа на "Ваши мнения" - санкции на убийство. Это лишь малая часть всей неправды следствия. Только отстранение В.Н.Соловьёва от ведения дела и продолжение обьективного расследования с последующим его рассмотрением в суде, может вернуть доверие людей в этом, жизненно важном для настоящего и будущего России, Царском Деле.
79. Петр : Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-16 в 14:42

http://pda.echo.msk....g/oler/672130-echo/ здесь я нашел небольшой матерьял о "Мемориале Романовых" и редкие фото и документы.
78. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-16 в 12:07

76. Криминалист Соловьев

Каждый ответит перед Богом за свою вину. Вина по сокрытию тайны убийства Царской семьи велика и тяжка.
Теперь вам, очевидно, понятно недоверие и, м.б., предвзятость православных к официальной версии и "государевым людям", ведущим расследование.
Ведь для большинства что Эльцин, что его шустрые "преемники" - все из одной кошелки и не вызывают доверия.
Я считаю, что нужно оставить в неприкосновенности ВСЕ места, в которых есть хоть малая часть возможности нахождения останков. Чем больше крестов - тем лучше, история разберется, время расставит всё на свои места.
77. Криминалист Соловьев : Суд в Екатеринбурге
2010-07-16 в 10:40

Только что разговаривал с Александром Николаевичем Авдониным.
Вчера состоялся суд, где Александр Николаевич и его соратники пытались отстоять Романовский мемориал. Суд выиграли сторонники архиепископа Викентия. Вчера «доброжелатели» разбросали венки, замусорили место последнего упокоения Царя. Как говорится «дело Ельцина живет и побеждает». Ельцин снес дом Ипатьева, а архиепископ Викентий делает все, чтобы уничтожить последнее сохранившееся мемориальное место, связанное с посмертной судьбой Царской Семьи. Обидно, когда гонителем Русских святых выступает русский архиепископ.

Криминалист Соловьев
16 июля 2010 года
76. Криминалист Соловьев : Соловьев Алексею
2010-07-16 в 09:28

Уважаемый Алексей!
Вы правы, когда говорите, что Романовский мемориал возле «мостика из шпал» выглядит непрезентабельно. Ни Церковь, ни государство не потратили на него ни копейки. Крест, стоящий на месте захоронения Царской Семьи по просьбе Авдонина А.Н. сварили из металлолома простые железнодорожники. Конечно, они не знают всех церковных тонкостей, но делали это не за деньги, собранные с жуликов, а по совести и велению сердца.
Вы еще увидите, как архиепископ Викентий, теперешний гонитель Царских Мощей, будет возглавлять крестные ходы к «мостику из шпал» и какую-нибудь грамоту мне подпишет за долгий и бескорыстный труд. Нужна ли она мне. Помощь монтеров пути, тех десятков бескорыстных людей, которые отстаивают место сокрытия тел Царской семьи и их друзей мне гораздо важнее, чем помпезные мероприятия, которые пройдут сегодня ночью.
Тысячи обманутых людей пройдут рядом с Поросенковым логом и с презрением вспомнят о нашей работе. Я в подлинниках изучил все материалы следователя Соколова и могу сказать, что в них нет ничего противоречащего версии о захоронении останков в Поросенковом логу. Очень жаль, что люди, выдающие себя за почитателей Царской Семьи, придерживаются средневековых взглядов на науку. Приведите мне хотя бы один довод, подтверждающий то, что Соколов и его предшественники нашли в районе Ганиной Ямы фрагменты костей человека. Нет таких доводов.

Криминалист Соловьев
16 июля 2010 года
75. Петр : Алексею
2010-07-16 в 03:36

Уважаем Алексей, как Вы говорите, что «жиды» мелко изрубили мощи императорской семьи и их слуг и сожгли, ничего не оставив.
Вы полагаете, что Юровский с подручными на Ганину Яму привез целый крематорий (а только там можно сжечь 11 трупов) или 3 железнодорожных вагона серной кислоты???? Если бы это было именно так, то Соколов не нашел бы один отрублены палец. Никаких доказательств нет, что Юровский сжег царскую семью, на Старой Коптяковской дороге он сжег цесаревича и Марию (в своих воспоминания он ошибается, называя вместо Марии Демидову), толь на них двоих и хватило бензину и серной кислоты. Некоторые приводят факты, что от могилы в Екатерининском приделе не исходят чудеса, однако они есть и засвидетельствованы.
С уважением.
74. Кузьмин Алексей : .Петру
2010-07-16 в 00:50

Простите, в предыдущем сообщении ошибся. Последнее предложением следует читать: "Нечего Вам на владыку пенять..." Дальше по смыслу... Классику помните?
73. Кузьмин Алексей : Петру
2010-07-16 в 00:37

Мир погубит выгода. И то, что сейчас многое в Церкви стало коммерческим, Вы правы, не есть хорошо. Владыку Викентия на т.н. "царский марафон" спровоцировали, прикрывшись патриаршим благословением. Думаю, это очень досадное недоразумение скоро разрешится. Все: от левых до правых понимают, что это кощунственный бред.
Но смущать людей насчет истинности останков Царской Семьи, пренебрегая следствием Соколова, большее кощунство. Или Вы Их святыми не признаете? А если признаете, то вспомните слова Святителя Димитрия Ростовского: "Да не солгу на святого". Правопреемники цареубийц - чекисты "обнаружили" и "навязали" всему миру "екатеринбургские останки". И народ им не верит, потому что лгут на святого (что они "несли" про Царя и Царскую Россию в течение семи десятилетий своего правления?), а приснопамятному старцу Николаю Гурьянову) верит. Господь о. Николаю открывал многое, в том числе и правду о Царских останках, которые жиды, мелко изрубив, облив серной кислотой, сожгли на копченом угле (из деревни Коптяки). В старце Николае жила любовь, Божия благодать, посему и правду свою открывал ему Господь и не только ему, но и многим подвижникам духа. Поэтому него Вам на владыку пенять...
72. Кузьмин Алексей : Криминалисту Соловьеву
2010-07-15 в 23:59

Поросенков лог (очень говорящее название), которое считается у вас истинным местом захоронения, отмечено тремя крестами, из которых ни один не является правильным.
Да и вообще т.н., устроенный почитателями "царских останков", "Мемориал Романовых" своим видом свидетельствует о том, как "хорошо почитают" его "ревнители". И чем в таком случае Вы попрекаете владыку Викентия? Там, на Ганиной Яме, совершаются Божественные литургии, люди плачут, каются и духовно преображаются у царских святынь. И народ Божий, который верит в Христа и чтит Царя идет на Ганину Яму, а не в то место, которое ему указало "чека", чьим последователем и правопреемником являетесь Вы. А от Поросенкова лога уж сколько лет тянет Гадаринской свиньей.
Кому служите?
71. Петр : для следователя В.Н. Соловьева и других.
2010-07-15 в 22:51

Я полностью согласен с Вами, М.В. Романовой это все нужно только ради пиара и напоминанию о себя. Я не разу не слышал, чтобы за последние 12 лет она посетила Екатерининский придел в Петропавловском соборе или Старую Коптяковскую дорогу, вспомнила бы, что в Екатеринбурге, в коробках лежат мощи ее родственников. Ни разу! Она лучше будет ездить в Приднестровье и как ее дед бодро шагать под красными флагами и раздавать липовые ордена и звания. Я видел ее в Екатеринбурге в 2008 году, и поверьте ничего «царского» в ней не увидел, обычная домохозяйка, вот и все. Вы правы, к сожалению Ганина Яма доходный бизнес для Екатеринбургской епархии, там устраивают свадьбы, и роскошные лимузины подъезжают каждый час. Куда спокойней находится на Старой Коптяковской дороге, где трудами А. Авдонина и его друзей был сооружен пусть и не роскошный, но мемориал в память о Романовых. В 1976 г. был снесен Дом Ипатьева, в 2000г. была уничтожена местность в Ганиной яме, а сегодня пытаются уничтожить Старую Коптяковскую дорогу….
Очень печально это все, в 1918 году невинные дети были расстреляны, а сегодня чисто по человечески мы не можем их похоронить… Лучше бы Архиепископ Викентий занялся бы эти вопросом, а не велопробегами от Храма – на – Крови до Ганиной ямы.
С уважением Петр.
70. Криминалист Соловьев : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-15 в 10:18

Уважаемый Петр!
Я полностью согласен с Вами. Судебная тяжба, которая идет сейчас в Басманном суде, это «буря в стакане воды». Разница во взглядах между мной и адвокатом Марии Владимировны Романовой состоит в том, что Герман Юрьевич Лукьянов считает, что жена и дети Императора были убиты от имени государства, а я считаю, что члены президиума Уралоблсовета превысили свои полномочия. В июле 1918 года нельзя было приговорить к смертной казни несовершеннолетних детей, какими были Алексей и Анастасия. Слуги формально входили в категорию трудящихся и приговорить к смерти лакея Труппа за то, что он плохо вычистил мундир Государя или повара Харитонова за дурно приготовленный обед могла только Салтычиха. «Оборотни» хотели убить и убили без формальных судебных процедур и вынесения решения на бумаге. Суд по инициативе Марии Владимировны Романовой, а точнее, её «свиты», устроен только для того, чтобы «попиариться» в прессе и напомнить публике о существовании Российского императорского дома в составе двух человек.
Главная проблема в другом. Несмотря на категорическое заключение экспертов, идет шабаш вокруг костей императорской семьи. Главный инициатор – архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий. В епархиальную кассу поступают большие деньги от паломнических и туристических маршрутов в монастырь на Ганиной Яме. Я несколько раз слушал «басни» местных батюшек о событиях, происходивших в этом месте в 1918 году. Не знаю, насколько искренне они верят в то, о чем говорят, но никакой связи с истинными событиями их рассказы не имеют. Дорога к Ганиной Яме проходит в сотне метров от места истинного захоронения Царской Семьи. Это место для архиепископа Викентия как бельмо на глазу. Это единственное место, подробно описанное следователем Соколовым, сохранившееся в неприкосновенности с 1918 года. Архиепископ Викентий принял все меры, чтобы уничтожить этот природно-историческом комплекс. Это то же самое, что разрушение дома Ипатьева, но уже нынешними фарисеями. В этом районе на многие километры вдоль дороги идет лес. Строительство православного кладбища в этом месте, но несколько в стороне – дело благородное. Это не устраивает архиепископа Викентия. Ему нужно построить кладбище так, чтобы место захоронения Царской Семьи оказалось неподалеку от кладбищенской ограды, чтобы это место воспринималось православными как место, где хоронят самоубийц и борцов с Православной Церковью.
Самая главная проблема состоит в том, что до сих пор не принято решение об упокоении останков Цесаревич Алексея и Великой княжны Марии. Ни государство, ни Церковь не хотят заниматься этим вопросом.
Что, этим вопросом Корн, иеромонах Никон или Болотин заниматься станут? Им надо щеки надувать и очередную «бурю в стакане воды» нагнетать.
Бог им судья.

Криминалист Соловьев
15 июля 2010 года
69. Леонид Болотин : По просьбе Сергея Владимировича Фомина
2010-07-15 в 02:55

Ещё по просьбе Сергея Владимировича Фомина размещаю ссылки на материал по Катынским фальсификациям депутата Илюхина. На «РНЛ» публикация http://ruskline.ru/a...atyni/?p=0#comments со ссылкой на первоисточник на сайте "Правда о Катыни" http://katyn.ru/index.php?go=News&;;in=view&id=196. Связь с результатами экспертиз по делу СКП ГП РФ № 18/123666-93, по мнению Сергея Владимировича, более чем наглядная. И я присоединяюсь к этому мнению.
68. Виктор Корн : Доколе будем осквернять - свердловсковать нашу землю
2010-07-14 в 17:49

Виктор Корн: для следователя В.Н. Соловьева и других.
2010-07-14 в 17:52
Уральские казаки направили обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
«Уважаемый Владимир Владимирович!
Казаки-уральцы, все жители Уральского региона видят и ценят Вашу заботу по восстановлению исторической правды в России: во всех областях политической, социальной, региональной жизни. Вы подписали ряд Законов и Указов, стимулирующих восстановление и развитие российского казачества в условиях создания гражданского общества и построения правого государства в нашей стране. Низкий поклон Вам за эту заботу!
Недавно, за Вашей подписью, был принят нормативный акт, который вернул международному железнодорожному вокзалу Екатеринбурга его историческое название - Екатеринбург-пассажирский.
Вместе с тем в Уральском регионе есть проблемы, которые мешают продвижению вперед, отбрасывают наше государство и общество к печальному и трагическому времени - времени тоталитарного советского государства. Мы имеем в виду наименование территории Среднего Урала - Свердловскую область».
По мнению казаков, огромный регион России, опорный край державы, не может носить имя человека, являвшегося одним из заказчиков и организаторов зверского убиения Государя Императора, членов Августейшей семьи и их верных слуг; человека, по чьей непосредственной инициативе на Урале создавались первые советские концлагеря, где были замучены сотни тысяч русских патриотов.
«Уважаемый Владимир Владимирович!
Уральские казаки, все здравомыслящие жители нашего региона обращаются к Вам с огромной просьбой – поддержите наше предложение и устремление вернуть нашему региону его исконное историческое название – Уральская область» - этими словами завершают свое послание казаки-уральцы.
67. Петр : для следователя В.Н. Соловьева и других.
2010-07-13 в 22:32

Мне кажется, дискуссируемая нами тема не самая важная в расстреле императорской семьи. Есть гораздо больше проблемы с расстрелом последнего Императора и его семьи, но мало людей вспоминают о них. Хотел бы поинтересоваться у следователя В.Н. Соловьева, удалось ли сохранить «Мемориал Романовых» в Екатеринбурге???
66. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-13 в 14:32

64. Georg-NN: "Мне абсолютно безразлично, явились ли Ленин и Свердлов организаторами, подстрекателями, пособниками (то есть соучастниками) убийства, или были только прикосновенны к нему. Не думаю, что это как-то повлияет на меня в личном плане, да и в масштабе страны и общества - тоже.
Дело лишь в доказательствах. Их собирание, проверка и оценка - моя работа (пока не выгнали в ходе "реформы" МВД, что очень вероятно)".

- ВыгонЮт! Вы слишком профессиональны. Вы равнодушно-профессиональны. Вам не интересна суть исследуемого предмета, вы работаете, как филателист. Вы должны дать заказчику, что от вас ждут (не формулируя явно в словах). Вы в душе понимаете, чего они хотят, но ваш профессионализм это просто так это сделать не дает. Вам нужно как-то оправдать себя в своих глазах. Поэтому ищете формальную "истину", обставленную фактиками из коллекции. Нужно найти недостающее, представив это, как факт, хотя бы в глазах черни.
Власть это неоценит. Вы или дайте на-гора, что от вас хотят, или... трусы наденьте! Тогда можно надеяться до пенсии доработать - на гражданке пенсия скоро будет виртуальной :(
А разве можно равнодушному человеку заниматься таким делом?! Это не по-божески!
Право, не нашли, мол, ленинской писюльки с прямым указанием - оправдан... за "недоказанностью".
65. Леонид Болотин : По просьбе Сергея Владимировича Фомина
2010-07-13 в 02:14

Что такое Карфаген? Докучная сказка! Цареубийство было ритуальным, религиозно-мистическим, заклинательный действом! Мероприятием жидов-каббалистов… Их Карфаген должен быть разрушен! Интересная статья Наталии Ганиной EX UNGUE LEONEM.
http://nashaepoharu..../?page=obj26977&;lang=1&id=605
Там есть такой приказ Лейбы Бронштейна:
«Приказ Народного комиссара по военным и морским делам
№ 561, г. Москва
15 июля 1918 г.
Солдаты Рабочей и Крестьянской Красной Армии!
После безумного и безчестного мятежа левых эсеров германское правительство потребовало допущения в Москву батальона немецких солдат для охраны германского посольства. Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих и крестьянских депутатов ответит на это требование решительным отказом. Советская власть хочет мира со всеми народами. Но именно поэтому она не может допустить появления чужестранных империалистических войск на почве Советской Республики. Германские солдаты в Москве были бы такой же угрозой для свободы и независимости русского народа, как чехословацкие наемники в Самаре, англо-французские банды на Мурмане или японские - во Владивостоке.
Солдаты Советской Республики! Россия хочет жить в мире со всеми народами. Но именно поэтому вы должны быть готовы дать отпор насилию, откуда бы оно не исходило. Революционный порядок в Москве может охраняться советскими войсками и никем более. Волга, Урал и Сибирь должны быть очищены от врагов. Урал сейчас более, чем когда бы то ни было, - становой хребет Советской России. Нельзя ни одного лишнего дня терпеть там банды, преграждающие нам путь к сибирскому хлебу. Для того чтобы Советская Россия могла жить, развиваться и давать твердый отпор насилию извне, нужно на собственной нашей территории безпощадно раздавить чехословацкий и белогвардейский мятеж.
Солдаты революции! Советская Россия, жаждущая свободы, мира и хлеба, указывает вам рукою на Урал и говорит:
— Задушите гадину!
Настоящий приказ прочесть во всех войсковых частях для широкого их осведомления.
Народный комиссар по военным и морским делам Л. ТРОЦКИЙ»[36. Ср.: Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. М., 2000. С. 32-33.].
Комментарии Н.Ганиной:
Этот приказ свидетельствует о том, что Троцкий был в Москве и 15 июля. Но главное — содержание текста. Даже если принимать в расчет тогдашнюю манеру мыслить, трудно найти какую-либо связь между возможным введением германского батальона в Москву и положением на Урале, который в приказе упомянут трижды[37]. Урал - не ближайшее Подмосковье и даже не Петроград.
Не на бумаге дело обстоит так: Германия потеряла своего посла - графа Мирбаха - и с полным правом требует усиленной охраны своего посольства в Москве, причем посредством собственных солдат, которым доверяет. Эта ситуация спровоцирована Троцким, чей агент Блюмкин в компании с безымянным матросом убил посла. Немецкий батальон (даже не полк и не дивизия)[38] может представлять угрозу для Москвы и властей лишь в том случае, если Кремль не охраняется и сторонники правительства безоружны. Однако Троцкий не отдает приказа войскам спешить на помощь Москве, соответственно - какие-то вооруженные формирования у большевиков есть. В масштабах же страны пресловутый батальон - капля в море, и даже если без разъяснений принять «Урал» как нечто близкое и ценное, то Уралу этот батальон всё равно не может нанести существенного ущерба.
Но что же такое Урал? По логике приказа, он теснейшим образом связан с Москвой. Он «сейчас более, чем когда бы то ни было, - становой хребет Советской России». «Сибирский хлеб» - отговорка, так как предполагаемый немецкий батальон не посягает на сибирский хлеб. Можно, конечно, сказать, что с параноиков логики не требуют, но дело в том, что логика здесь как раз-таки есть. В тексте приказа, как через решетку тайнописи, проступают связные фразы, несущие вполне определенный смысл.
Ключевое слово — УРАЛ. Оно же (как я вспоминаю только сейчас) — ключ большевицкого шифра в сношениях Москвы и Екатеринбурга.
«Урал сейчас более, чем когда бы то ни было, — становой хребет Советской России».
«Нельзя ни одного лишнего дня терпеть там...» (обрыв, в пустое место вписано: «банды». О бандах нельзя сказать: «ни одного лишнего дня»)[39].
И наконец, главное:
«Солдаты революции! Советская Россия, жаждущая свободы, мира и хлеба, указывает вам рукою на Урал и говорит:
— Задушите гадину!»
Да это же буквально рукою указано! И это настолько на виду (по всем правилам конспирации) спрятано, что можно смотреть - и не видеть.
Это — приказ о немедленной («ни одного лишнего дня») ликвидации Царской Семьи и всего рода Романовых (= «врагов»/«банд» на Урале). Приказ сломать становой хребет России. 16 июля н. ст. и в последующие дни это было выполнено[40].
Указывают, что 16 июля в Екатеринбурге из Москвы через Пермь «была получена телеграмма на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых»[41. Литературная Россия. 1990. 28 сентября. С. 18; Игумен Серафим (Кузнецов). Православный Царь-Мученик. / Сост. Сергей Фомин. М., 2000. С. 642.]. Конечно же, могла быть и телеграмма — только не на условном языке, а цифровой шифровкой, как было принято во всей их секретной переписке. А приказ на условном языке - вот он.
«Прочесть во всех войсковых частях для самого широкого их осведомления».
Таким образом одновременно оповещались Екатеринбург, Алапаевск, Пермь.
Если этот приказ не был единственным руководством (то есть если главный вес имела телеграмма) — значит, он служил для оповещения кого-то еще. В любом случае, таким образом Троцкий передал информацию и для своих уральских подчиненных, и для всех, кто в России и за границей ждал решения судьбы «Урала».
«Указывает рукою» — да, это Троцкий. А дальше — водит рукою (чужой). И «пламенная, карающая десница», и надписи — всё тут.
Руководитель».
Конец цитаты — Л.Б.
А Карфаген должен быть разрушен!
64. Georg-NN : :) И вот приходим мы на суд...
2010-07-12 в 23:49

14 июля покажет, посчитают ли нужным "басмачи" возобновить движение "каравана".
Мне абсолютно безразлично, явились ли Ленин и Свердлов организаторами, подстрекателями, пособниками (то есть соучастниками) убийства, или были только прикосновенны к нему. Не думаю, что это как-то повлияет на меня в личном плане, да и в масштабе страны и общества - тоже.
Дело лишь в доказательствах. Их собирание, проверка и оценка - моя работа (пока не выгнали в ходе "реформы" МВД, что очень вероятно).
Пока никаких доказательств я не увидел. Беллетристика и телепередачи такими доказательствами быть не могут.
Там легко могут насоздавать "товарищей Огилви" с перекрестными ссылками. Условно: Радзинский ссылается на Сванидзе, Сванидзе ссылается на Мультатули, а Мультутуали ссылается на Радзинского и Сванидзе. Это доказательства?
63. Виктор Корн : Люди севера на дух не переносят вранья, однако!
2010-07-12 в 18:08

Виктор Корн: 61. Криминалист Соловьев
2010-07-12 18:09
"Следователь Сергеев приобщил к делу экземпляры, обнаруженные в Екатеринбурге. По понятным причинам экземпляры, полученные в Кремле, он приобщить не мог".
То, что не мог сделать следователь Сергеев, сделали Вы, продолжатель его дела! Назовите архивный номер московского ( ! )экземпляра этой телеграммы. Эта телеграмма, на которую ссылаются все исследователи, находится в Фонде 1837 – Материалы следствия об убийстве императора Николая II, членов его семьи и их окружения, то есть «белого» следствия. Другой нет! Откуда взялась она в конверте Ленина? Вы так и не нашли шифр, которым пользовались в Москве и Екатеринбурге?
И прекратите паясничать! Не жаловаться на
Вас я хотел, не имею такой привычки, а обратить внимание Вашего начальства на Вашу неадекватность. Думаю, что оно догадывается, но у Вас есть могучие покровители.
Сообщите, наконец, архивные номера постановления Уралоблсовета о "расстреле бывшего царя" и отдельно постановления о
"расстреле царской семьи". Вы же привыкли работать только с документами, вот и дайте нам, участникам форума, всего три архивных номера (третий - этой московской телеграммы)и прекратим "сказку про белого бычка", которую Вы рассказываете 17-й год. В любой другой стране Ваши бредни были бы давно развенчаны настоящими журналистами, а у нас Вам за ложь говорят ещё и "Спасибо огромное". Догадываетесь, почему?
Почитайте "пост 62. Провинциал", возможно он из Чукотки. Люди севера на дух не переносят вранья, однако!
62. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-12 в 12:53

59. Georg-NN : Докучная сказка

- Вина главных большевиков в преднамеренном убийстве настолько очевидна для любого здравомыслящего человека, что витийства и изощреность юристов-казуистов как-то "отмазать" садистов-убийц от явной вины не впечатляет. Можно насобирать всяких фактиков и настроить кучу "логических цепочек". А для чего? Неужто непонятны мотивы и главные заказчики? Похоже на работу изощренного в диспутах адвоката явного убийцы. Вспоминается один процесс начала 90-х, когда главарь бандюков сбил человека, было много свидетелей, но... был оправдан. За "недоказанностью". Вывод напрашивается: это продолжение заказа. Истина не должна всплыть и быть распространненой среди масс. Потомки садистов - все еще у власти.
61. Криминалист Соловьев : Что такое телеграмма
2010-07-12 в 10:06

Уважаемый господин Корн!
Давным-давно я пытался объяснить местным жителям на севере Чукотки, что такое пиво, мороженое, метро...
По-видимому Вы живете где-то на необитаемом острове и я постараюсь Вам рассказать, как работает телеграф. Телеграфист получает от отправителя бланк телеграммы, на котором написан текст. В данном случае, это шифрованный, заверенный подписью Белобородова и печатью текст сообщения о гибели членов Царской семьи. Этот текст передают по проводам и без проводов и на выходе получают сообщение. Ленты с текстом наклеивали на бланк, указывали телеграф получателя, время получения и другие необходимые атрибуты, а потом вручали лицу, которому телеграмму отправили. Таким образом, надеюсь до Вас это дойдет, один экземпляр телеграммы остается на телеграфе (в данном случае в Екатеринбурге), а другой вручается получателю телеграммы (в Москве). Следователь Сергеев приобщил к делу экземпляры, обнаруженные в Екатеринбурге. По понятным причинам экземпляры, полученные в Кремле, он приобщить не мог.
Видите, господин Корн, как полезно общаться со мной. Вы теперь будете знать принципы работы телеграфа, стали мудрей, а еще хотели на меня начальству жаловаться.
С уважением
Криминалист Соловьев
12 июля 2010 года
60. Кузьмин Алексей : Georgу NN
2010-07-12 в 01:50

спаси Вас Бог за хороший ответ! Если читаете параллельный форум по статье "Кто захоронен в усыпальнице Романовых", то почитайте посты 377 и 379, а также 382! Соловьёв - жалкий комедиант и люди это понимают! Вся эта масонская свора просто надсмехается над памятью Н.А.Соколова. Ещё бы, сейчас на улице их праздник! Замечаю в словах Соловьёва, в его поведении (см. видео на Эхо Москвы) признаки душевного нездоровья! Враньё, разлад с совестью - даром не проходят!
59. Georg-NN : Докучная сказка
2010-07-11 в 13:15

Цитата из Wikipedia:
Докучная сказка — сказка, в которой многократно повторяется один и тот же фрагмент текста. Такая сказка похожа на цепь с большим количеством повторяющихся звеньев, количество которых зависит только от воли исполнителя или слушателя. Звенья могут скрепляться при помощи специальной фразы «не начать ли сказочку сначала», после которой фрагмент повторяется вновь и вновь. В некоторых из докучных сказок рассказчик задаёт вопрос, на который слушатель обязательно должен дать ответ, который и используется для очередного повтора сказочки. Сюжет сказочки не развивается, связующий вопрос вызывает у слушателя только недоумение и досаду. К докучным сказкам относятся сказка про белого бычка и сказка о попе и его собаке. Также многократно повторяющийся один и тот же фрагмент текста фигурирует в известном однообразном предложении "купить слона" (основная идея - чтобы собеседник не говорил, ему в итоге предлагается купить слона).


Вот что я имел в виду, говоря о сказке.
Выводы следствия и умозаключения «Виктора Корна» уже многократно комментировались на сайте. Этапы большого пути:
07.08.2009 – «Сон разума... следователя».
05.10.2009 – «Свердлов и Ленин - главные цареубийцы или невинные жертвы екатеринбургской провокации? К предварительным итогам большого обсуждения».
14.11.2009 – «Надувные киты следственного дела № 18/123666-93. Детальный разбор ключевых доводов В.Н.Соловьева».
Насколько я понял, сошлись в том, что Ленин и Свердлов прикосновенны к убийству, хотя бы в форме попустительства.
Возможно, они даже явились соучастниками, но никаких доказательств этого не имеется и все возможности для их собирания полностью исчерпаны.
С юридической точки зрения следует говорить о непричастности Ленина и Свердлова к преступлению, как о неустановленной причастности (есть еще установленная непричастность). По-старому это называется «недоказанность».
Можете открыть учебники по уголовному процессу и по криминалистике и просветиться на этот счет.
Строить глобальные выводы на основе лишь предположений могут только поддатые мужики в заводской курилке или «ученые», то есть те люди, которые решений не принимают и ответственности за них не несут.
Вы меня ничем не обидели и я прошу прощения, если Вас невольно обидел.
58. Кузьмин Алексей : Georgу NN
2010-07-11 в 00:46

Обоснуйте Ваше обвинение в "сказочности" Корна. Слова "такое впечатление, что Вы выполняете чей-то заказ и при этом передёргиваете, стыдитесь!", -- не означают, что я Вас в чем-то обвиняю.
Вы верите в версию Соловьева, потому и ведете себя так, что Вас можно упрекнуть в работе под заказ. Нужна открытая беседа. Согласен на прямой эфир. Оппоненты СКП обязаны поделиться своими сомнениями в работе следствия. Это особое дело. Разве не так?
Простите, если лично обидел Вас. Царское дело требует и мудрого - Царского пути в движении к исторической правде.
57. Georg-NN : Кузьмину Алексею на сообщение № 56
2010-07-10 в 21:03

:) Меня уже второй раз заподозрили в том, что я выполняю какой-то там заказ. С существом дела разбирались уже по крайней мере в двух темах, посвященных предыдущим публикациям "Виктора Корна". Все, что происходит в этой теме - "сказка про белого бычка".
56. Кузьмин Алексей : Georgу NN
2010-07-09 в 22:21

Прекратить переписку с человеком, который задает вопросы по существу?!!? Что "караван" устал от "лая"? И чего Вы вообще "греетесь", ведь ваш "караван", ничем "не смущаемый", все шел куда-то. Больше Вас, уважаемый, никто не кричал "Караван, караван!" Наверно, для того, чтобы нивелировать заметку Корна, только один раз употребившего Ваше же выражение "караван" в заголовке! Подсчитайте, сколько раз Вы своим криком "Караван!" пытались отвлечь внимание участников форума от существа дела, о котором Вы не сказали ни одного слова. Такое впечатление, что Вы выполняете чей-то заказ и при этом передёргиваете, стыдитесь!
55. Виктор Корн : Вожди, убийцы и совы ночью не спят!
2010-07-09 в 18:32

Виктор Корн: 54. Криминалисту Соловьеву
2010-07-09 в 18:33
У Вас, г.Соловьёв, отработанная годами работой следователем, в том числе в советской системе, способность в упор не видеть людей и не отвечать на их вопросы! Вот и сейчас Вы советуете А.Д.Степанову убрать меня, так как я задаю неудобные вопросы, отвечать на которые Вы не желаете, так как не правы и никогда не признаете это. Как опытный криминалист, Вы завели нас в «три сосны» и кружите в них, переливая из пустого в порожнее.
Я прошу редакцию РНЛ выступить третейским судьёй в этих спорных вопросах по времени отправки телеграммы президиумом Уралоблсовета 17 июля и содержания телеграммы, находящейся в конверте, с подписью Ленина и временем получения. Итак, по порядку!
1. Соловьёв В.Н. продолжает утверждать, что президиум Уралоблсовета отправил телеграмму «в 2 часа ночи по Москве (4 часа в Екатеринбурге), это официальное сообщение о расстреле Царя» (Соловьёв 2010-07-09 в 15:14).
Его утверждение опровергается специалистами архивного дела Ю.А.Бурановым и Л.А.Лыковой, которая указала на ошибку Хрусталёва В.М., который "ошибся в определении времени принятой в Москве телеграммы": "в Москве была принята в 12-00 17 июля 1918 года" (Л.А.Лыкова "Следствие по делу..." М. 2007-С.67). В книге "Тайны Коптяковской дороги" (М. 1998-С.88) Ю.А.Буранов в разделе "Дезинформация"(!) указывал: "Но в 12.00, за день до его (важного заседания - В.К.) открытия (т.е. 17 июля), на столе Свердлова, председателя ВЦИК, лежала телеграмма из Екатеринбурга".
Утверждение В.Н.Соловьёва противоречит и здравому смыслу: Президиум Уралоблсовета ожидает у аппарата в 2 часа ночи и просит Ленина и Свердлова "дать ответ экстренно"!
Возможно, что по спорному времени отправки этой телеграммы, существует заключение экспертизы, а если нет – то её необходимо провести! Работать надо с документами, а не водить людей за нос голословными утверждениями. Соловьёв В.Н. не является специалистом в вопросах исследования архивных документов, на что неоднократно обращали его внимание и в своей работе должен ссылаться на заключения экспертизы.
2.Соловьёв В.Н. утверждает, что в конверте, на котором «В.И. Ленин расписался в получении в 12 часов дня (17 июля 1918 г.) лежала телеграмма из Екатеринбурга» : «Москва. Кремль. Секретарю Совнаркома Горбунову с обратной проверкой. Передайте Я.М.(инициалы в тексте отсутствуют -В.К.) Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации» (ГА РФ. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 57. Л. – не указан) (Соловьёв 2010-07-09 в 15:14)».
Фонд 1837 – Материалы следствия об убийстве императора Николая II, членов его семьи и их окружения, то есть «белого» следствия. Каким образом, г. Соловьёв, эта зашифрованная телеграмма, изъятая белыми из Екатеринбургской Телеграфной конторы смогла попасть в конверт Ленина? Ведь она так и не была найдена в советских архивах!
Вот что пишет по этому вопросу Л.А.Лыкова, автор диссертации, в том числе, и по этой теме, глубоко изучившая этот вопрос: «17 июля в 12 часов Ленин получил конверт из Екатеринбурга и написал на нём:“Получил, Ленин” (РГАСПИ. Ф.2. Оп.1. Д.6623.Л.1). В этом конверте и была телеграмма с сообщением Уралоблсовета о расстреле бывшего царя, а не что-то другое, чем пытался нас заинтриговатьЭ.С.Радзинский…»(Л.А.Лыкова Следствие по делу… М. 2007. – С.75). Там же, она указывает, что время отправки шифрованной телеграммы из Екатеринбурга – "17 июля 1918 года в 21 час".
Вы, уважаемый Владимир Николаевич, заставляете меня обратиться к Вашему начальству проверить Вас на «адекватность», как ныне говорят. К тому же, Вы в последнем сообщении ошиблись датой (“Прокурор-криминалист Соловьев 10 июля 2010 года”).
54. Криминалист Соловьев : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-09 в 15:14

Уважаемый господин Корн!
Я бы на месте Анатолия Дмитриевича Степанова убрал Вас из числа авторов «Русской линии» - «понижаете планку» этого уважаемого православного агентства.
Вы написали уже кучу статей по поводу событий 16-18 июля 1918 года, а все никак не выпутаетесь из «трех сосен». Действительно, сохранился документ — конверт, в котором лежала телеграмма из Екатеринбурга от 17 июля 1918 г. В.И. Ленин расписался в получении в 12 часов дня (17 июля 1918 г.); копия передана Я.М. Свердлову в 13... РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 662. Л. 1.).
В ГА РФ) остался текст телеграммы (ГА РФ. Ф.601.Оп. 2. Д. 42. Л. 1): , а конверт с автографом Ленина поступил в ЦПА НМЛ при ЦК КПСС (сейчас РГАСПИ).
Вот текст этой телеграммы: «Москва. Кремль. Секретарю Совнаркома Горбунову с обратной проверкой. Передайте Я.М. Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации» (ГА РФ. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 57. Л.
Секрет этой истории прост и он на поверхности. 17 июля 1918 года из Екатеринбурга в Кремль поступило две телеграммы. Одна, в 2 часа ночи по Москве (4 часа в Екатеринбурге), это официальное сообщение о расстреле Царя, вторая – на конверте которой отметка Ленина – о расстреле членов Царской Семьи, «уехавшей в эвакуацию».

С уважением
Прокурор-криминалист Соловьев
10 июля 2010 года
53. Виктор Корн : Ленин и Свердлов дали санкцию на убийство Царской Семьи!
2010-07-09 в 01:20

Виктор Корн: Кузьмину Алексею
2010-07-09 в 01:20
Алексей, как и Вы, я также обратил внимание на это "ночное ожидание" экстренного ответа и не затронул его по той причине, что готов согласиться с В.Н.Соловьёвым по "2 часам ночи". Это доказывает, что Ленин и Свердлов в эту ночь, одновременно с тем, как дали санкцию на убийство, потребовали немедленно сообщить исполнение. Значит в Екатеринбурге знали, что Ленин и Свердлов ждут от них этой ночью сообщения! Л.А.Лыкова, сделавшая "открытие" в своей диссертации, что в том пустом конверте, на котором расписался Ленин, сделав пометку "12 дня", лежало сообщение президиума Уралоблсовета, отправленное, по Соловьёву в "2 часа ночи", ошибалась! Это было сообщение лично Ленину от его информатора, на условном языке сообщившим об убийстве Царской Семьи! Потому-то телеграмму изъяли, возможно, что сам вождь взял на память. Ведь он всю жизнь шёл к этой цели и ничто из человечины ему, как и Карлу Марксу, тоже не было чуждо! Надеюсь, что Л.А.Лыкова снизойдёт с заоблачных высот и осветит нам этот вопрос! Ведь назревает сенсация и В.Н.Соловьёв - её автор!
52. Кузьмин Алексей : Виктору Корну
2010-07-08 в 21:01

Я обратил внимание на окончание той телеграммы и резюме В.Н.Соловьёва:
"Просим ваших санкций [по] редакции данного. Документы заговора высылаются срочно курьером Совнаркому, ЦИК. Извещения ожидаем у аппарата. Просим дать ответ экстренно, ждем у аппарата".
ГА РФ. Ф. 601. On. 2. Д. 27. Л. 8 9. Телеграфный бланк.
Внимательней читайте документы".
Что же получается в случае принятия времени отправки телеграммы по В.Н.Соловьёву: Президиум Уралсовета ожидает у аппарата в 2 часа ночи и просит Ленина и Свердлова "дать ответ экстренно"! Одно из двух: либо президиум Уралсовета сошёл с ума, либо криминалист Соловьёв не в состоянии провести аналитический разбор текста телеграммы. Внимательно читайте документы, Владимир Николаевич!
51. Georg-NN : Болезнь?
2010-07-08 в 20:12

Надо бы в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" прекратить переписку с гражданином "Корном". Пишет он уже много раз одно и тоже. И много раз получал на эти вопросы исчeрпывaющий отвeт.
50. Виктор Корн : Вся рота не в ногу, один поручик в ногу
2010-07-08 в 17:42

Виктор Корн : Соловьёву
2010-07-08 в 17:41
49. Криминалист Соловьев : Н. Корну о телеграмме Уралоблсовета
2010-07-08 в 11:18
Г.Соловьёв, Вы проявили невежество в вопросе, который был до Вас изучен специалистами архивного дела Ю.А.Бурановым и Л.А.Лыковой, которая указала на ошибку Хрусталёва В.М., который "ошибся в определении времени принятой в Москве телеграммы": "в Москве была принята в 12-00 17 июля 1918 года" (Л.А.Лыкова "Следствие по делу..." М. 2007-С.67). В книге "Тайны Коптяковской дороги" (М. 1998-С.88) Ю.А.Буранов в разделе "Дезинформация"(!) указывал: "Но в 12.00, за день до его (важного заседания - В.К.) открытия (т.е. 17 июля), на столе Свердлова, председателя ВЦИК, лежала телеграмма из Екатеринбурга". Будь жив Ю.А.Буранов, он не позволил бы Вам вводить в заблуждение общественность!
Помнится Вы как-то, совершенно несправедливо, поставили мне двойку, а теперь разрешите поставить честно заслуженную Вами единицу - большой жирный кол!
Это больше, чем преступление - это ошибка! Ночью 17 июля члены, не все - "головка" Уралоблсовета,получившие санкцию Москвы, контролировали убийство Царской Семьи и только утром, ближе к полудню поехали на телеграф! Ночь для убийства, день для отчёта о нём!
49. Криминалист Соловьев : Н. Корну о телеграмме Уралоблсовета
2010-07-08 в 11:18

Уважаемый господин Корн! Привожу полный текст телеграммы Уралоблсовета Ленину и Свердлову с отметками на телеграфном бланке. Как это не странно, но и сейчас, и в 1918 году телеграфисты указывали время по 24-х часовой шкале и различали, где 2 часа, а где 14.
№ 173
Телеграфное сообщение Уральского облсовета Председателю Совнаркома В.И.Ленину и Я.М.Свердлову о расстреле бывшего царя Николая II
17 июля 1918 г.
Принята 17.7.1918 г. [в] 2 ч. Из Екатеринбурга.
У аппарата Президиум [Уральского] областного Совета рабочего крестьянского правительства.
Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия Чрезвычайной Ко¬миссией большого белогвардейского заговора, имевшего целью похищение бывшего царя и его семьи. Документы в наших руках. [По] постановлению Президиума [Уральского] областного Совета в ночь на шестнадцатое июля расстрелян Николай Романов*. Семья его эвакуирована в надежное место. По этому поводу нами выпус¬кается следующее извещение: «Ввиду приближения контрреволюционных банд [к] красной столице Урала и возможности того, что коронованный палач избежит народ¬ного суда (раскрыт заговор белогвардейцев, пытавшихся похитить его [семью] и его самого, и найдены компрометирующие документы, [которые] будут опубликованы), Президиум областного Совета, исполняя волю революции, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного в бесчисленных кровавых насилиях рус¬ского народа. В ночь на 16 июля 1918 года приговор этот приведен [в] исполнение. Семья Романова, содержится** вместе с ним под стражей, [в] интересах охраны обще¬ственной безопасности эвакуирована из города Екатеринбурга. Президиум областного Совета».
Просим ваших санкций [по] редакции данного. Документы заговора высылаются срочно курьером Совнаркому, ЦИК. Извещения ожидаем у аппарата. Просим дать ответ экстренно, ждем у аппарата.
ГА РФ. Ф. 601. On. 2. Д. 27. Л. 8—9. Телеграфный бланк.
Внимательней читайте документы.
С уважением
Криминалист Соловьев
8 июля 2010 года
48. Провинциал : Re: Пробуждение «вулкана» в недрах Следственного Комитета Прокуратуры
2010-07-07 в 13:29

46. Криминалист Соловьев

А собственно, что кардинально меняет позиция некоторой части верующих по отношению к самой проблеме? Ее значение более важно именно для самих верующих - отсюда и осторожность. Почему вы столь болезненно реагируете на скептицизм наш?
Ведь вам пока не удалось убедить Синод РПЦ. Или уже договорились? В любом случае (на мистическом уровне) наши иерархи будут брать на себя всю тяжесть ответственности перед паствой и Богом за решение. Это очень серьезно (для верующего), ибо касается вопроса о мощах (или останках). А недоверие будет и после у определенной части людей. Наверное, лишь Чудо Божие все успокоит.
Так к чемву вам столько тратить сил на споры? Или это имеет некое иное значение?
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме