Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Христианский эволюционизм: новое двоеверие?

Священник  Евгений  Порфирьев, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 09.11.2010


Отзыв на статью Алексея Гоманькова «Как описать историю мира?» (ЖМП, № 9, 2010) …

Автор статьи, причисляя себя к христианским эволюционистам, резко критикует «научный и патрологический (по его определению) креационизм», называя его при этом «антинаучным учением» [1, с.86], а «аргументация» научных креационистов является, на его взгляд, невежественной и предвзятой и может быть квалифицирована как идеологически окрашенная лженаука» [1, с.86]. Попытаемся кратко ответить данному автору на его основные «научные» доводы в защиту христианского эволюционизма.

Шестоднев1.  Христианский эволюционизм - это попытка соединения несоединимого диалектического материализма с христианством, когда его апологеты выступают против апофатических свойств Бога (Его Абсолютности и Его Неизменяемости). «Ведомы Богу от вечности все дела Его...» (Деян. 15:18); «Ему известно было все прежде, нежели сотворено было, равно как и по совершении» (Сир. 23:29) и если мы читаем в книге Бытия о том, что человек был сотворен одномоментно из «праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт.2:7), то о каких животных предках вообще можно говорить!

2.  Вызывает полное недоумение возможность автором «толкования святоотеческих текстов», когда он, ссылаясь на свт. Афанасия Великого и свт. Григория Нисского «Об устроении человека» пытается по-своему (модернистски) вменить им то, о чем они никогда не писали, а писали они лишь о последовательности дней творения и об иерархичности творения - «ступеньки» [1, с.85-86].

3. Христианские эволюционисты обвиняют креационистов в ереси и лжеучении, говоря, что «творение различных токсонов живых организмов не было творением из ничего (ex nihilo). Бог творил одни таксоны из других» [1, с.88], договорившись до того, что существует единый процесс «творения-эволюции», повторяя этим самым чисто атеистическое учение - «В самом деле: новое не может возникнуть из ничего как продукт сверхестественного творения, оно всегда результат предшествующих состояний» [2]. Тогда вполне уместно представить христианский эволюционизм как новое синкретическое учение наподобие двоеверия!

4. «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих(!), ибо Он создал все для бытия и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет царства зла на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть» (Премудр. Соломона 1:13-15). Неужели автор данной статьи и иже с ними никогда не читали Св. Писания и не знают Св. Предания Церкви?! Почему для них существуют два параллельных мира, где они рассматривают смертность животных и растений не как последствия грехопадения прародителей наших, а как «естественный атрибут хорошего мира» и «естественный феномен», и лишь смертность человека - как последствие грехопадения. Не вся ли «тварь совокупно стенает и мучается доныне...», ожидая, что «Освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих». (Рим. 8:21-22). Признавая атрибутивность смерти и её феноменологичность, христианские эволюционисты впадают в страшную ересь дуализма, ибо тогда они неизбежно должны принять атрибутивность зла (!), его изначальность. Эволюция и революция для атеистов довольно близкие категории, видимо как и для обновленцев-модернистов из лагеря христианских эволюционистов, но мы помним кто был первый революционер - Денница. «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол 2:8).

5.  Бог сотворил человека «по образу и подобию Своему», а не из каких-то промежуточных форм животных, которые не имеют ни образа, ни подобия. Только благодаря этому, именно человеку открыт путь к обожению. Образ и подобие - это Божественная данность высшей твари, также как и «дыхание жизни» - дух человеческий и никакая эволюция (даже Божественная!) не могла постепенно взрастить его в нас, ибо Господь наш Иисус Христос пришел спасти нас от смерти, греха и диавола, а не качественно преобразившуюся обезьяну, целоканта или амебу.

6. Мы полностью присоединяемся к статье прот. Алексея Касатикова «Слава, Тебе, Эволюцие, сотворившая вся!»? и желаем нашим оппонентам внимательно читать тексты приведенной им литературы, в частности, трудов прот. Константина Буфеева, иером. Серафима (Роуза), свящ. Тимофея и текстов трудов секции «Православное осмысление творения мира».

Литература

1.     А. Гоманьков. Как описать историю мира? ЖМП, №9 2010 г.

2.     Философский словарь. М. Политическая литература, 1986 г. С. 553.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 31

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

31. Леонид Болотин : На пост Александра Строителя № 30.
2010-11-12 в 14:09

Дорогой о ГОСПОДЕ Александр! Сердечно благодарю Вас за столь оперативный ответ с указанием источника Вашей чрезвычайно интересной информации. Нашел публикацию в Рунете любезно указанной Вами книги «Древний Псков. История, искусство, археология. Новые исследования» М., Изобразительное искусство, 1988.
http://architecture....z0000006/index.shtml
Там нашёл и соответствующий Вашему сообщению пассаж в статье «Иностранцы о Пскове XVI века. Новые исследования» http://architecture....z0000006/st010.shtml, написанной профессором Анатолием Николаевичем Кирпичниковым, ученым весьма авторитетным в российской археологии и мною уважаемым, хотя целый ряд трактовок его оспариваются коллегами, и к числу несогласных местами присоединяюсь и я, многогрешный.
+ + +
(Цитата) «Не могу далее не привести необычное известие И.Д.Вундерера, который побывал в Пскове и видел в его окрестностях "двух идолов, поставленных в давние времена жрецами, которые им поклонялись, а именно Услада, каменное изваяние которого в руке имеет крест, и Хорса, который стоит на змее с мечом в одной руке и молнией (буквально огненным лучом) в другой". (Wanderer J. D. Reisen nach Dennemarct, Russland und Schweden 1589 und 1590. Frankfurtisches Archiv für ältere deutsche Literatur und Geschichte. Zweiter Teil, Frankfurt аш Mein, 1812, S. 203. Пер. автора и И.Н.Хлопина.) Эта запись была воспринята историками с недоверием или вовсе игнорировалась. К такому отношению подталкивало и то, что Вундерер "приставил" к увиденным безымянным изваяниям имена славянских языческих богов, заимствованные им в известном труде С.Герберштейна "Записки о московитских делах" (первое издание появилось в 1549 году).
Приведенное сообщение Вундерера, на мой взгляд, все же заслуживает серьезного внимания. Оно обычно цитировалось выборочно. Между тем немецкий путешественник пишет, что изваяния находились поблизости от полевого лагеря Батория, войско которого, как упоминалось выше, осаждало Псков в 1581 — 1582 годах. По счастливому стечению обстоятельств именно в районе лагеря Батория (а его удалось локализовать на местности), у Промежицы, притока реки Великой, еще в конце XIX века был найден поврежденный каменный идол, которого можно сопоставить с одним из описанных Вундерером. По-видимому, речь идет о боге солнца Дажбоге или Хорее. Его атрибут — крест — виден частично на "промежицком" идоле. Словесный портрет другого, пока не найденного идола с мечом и молнией сближается с Перуном.
Не развертывая тех подробностей проведенного нами поиска, связанного с известием 1590 года, скажу, что Вундерер описал, видимо, реальное, заброшенное в XVI веке древнее языческое святилище. Такое заключение открывает новые возможности для изучения язычества древних славян. К слову сказать, путевой дневник Вундерера содержит немало и других, поддающихся проверке достоверных впечатлений о Пскове.
В сочинениях иностранцев о России приводились, конечно, не только истинные факты. Правда здесь иной раз соседствует с вымыслом, доброжелательность с враждебностью. Требуется кропотливая работа по изучению этих в большинстве важных, но подчас сложных и неравноценных источников. Особый интерес представляют те оригинальные сведения, которые, будучи достоверными, обогащают историю русской культуры рядом немаловажных дополнений и открытий. В этой связи также обращают внимание древнейшие дошедшие до нас изображения Пскова, которые относятся ко времени его осады армией короля Стефана Батория.
http://architecture....0006/pic/000079.jpg
В нашей литературе эти изображения еще не воспроизводились». (Конец цитаты).
+ + +
И хотя нет здесь указания на то, что: «И все желающие могли свободно им поклонятся», — такое допущение, сделанное Вами, вполне возможно. Видимо, изображение Креста на одном из двух каменных изваяний было косвенной причиной, что древние артефакты не были уничтожены в пору официального установления Христианства. Впрочем, не буду «гадать» — нужно будет посмотреть материал по свидетельству А.Н.Кирпичникова «еще в конце XIX века был найден поврежденный каменный идол, которого можно сопоставить с одним из описанных Вундерером».
Ещё раз благодарю Вас, Александр, за ценнейшее для меня сообщение. Надеюсь, Вы не в обиде на меня, что я первоначально усомнился в его достоверности и Вашей авторитетности в этом вопросе. Простите ХРИСТА ради. Вы полностью развенчали мои сомнения. Но Ваших взглядов на эволюционизм я решительно, категорически не разделяю, может быть потому, что два МГУшных диплома мне пока не позволяют именоваться «образованным человеком».
И чего Вам в России не нравится? Такая уютная страна, такие великодушные и доброжелательные люди здесь живут… Оставайтесь! Бросьте куксится! Всё будет хорошо! Вот увидите! Недоучек с образованием подтяните…
+ + +
Достопочтенный Модератор! Прошу Вас поместить этот вариант моего только что отосланного Вам поста. Нашел опечатки и исправил. Этот комментарий, обращенный лично к Вам, прошу не помещать. С уважением Леонид Болотин
30. Александр Строитель : Леониду Болотову
2010-11-12 в 10:23

Уважаемый Леонид. Поскольку я сам пскович и один из авторов "Псковской энциклопедии". Могу сказать, что упоминание о двух каменных идолах, стоявших на реке Мирожке у стен Пскова есть в книге "Древний Псков.История,искусство,археология.Новые иследования." М. Изобразительное искусство. 1988г. Псков - пограничный город, находившийся под постоянной угрозой военного нападения. И власти Пскова не могли так легко разбрасыватся своими людьми, пусть даже не отошедшими от язычества. Вероятно это объясняет невероятную мощь Пскова. Эту громадную крепость ни одна европейская армия не могла взять в течении 700 лет (1242-1914). Во Пскове не было раскола и предательства.
29. Леонид Болотин : В связи с постом Александра Строителя № 17 «Двоеверие» — просьба
2010-11-12 в 01:35

Дорогой о ГОСПОДЕ Александр! Прочитал у Вас следующий тезис:
«В древнем Пскове — одном из главных очагов Православия (достаточно сказать, что святая равноапостольная княгиня Ольга — псковичка), до XVI века стояли языческие идолы. И все желающие могли свободно им поклонятся».
Хотелось бы узнать его источник. Мне доводилось заниматься исследованием церковной историей Пскова XV — XVI столетий в связи с историей Снетогорского, Спасо-Елиазарова, Крыпецкого монастырей, Крыпецкого подворья на Гремячей горке, Троицкого собора и так далее. В ходе этих исследований доводилось неоднократно обращаться и к археологическому материалу той эпохи. Ничего подобного о публичных языческих идолах в городе — в начале XVI века или хотя бы во второй половине XV-го века мне читать не доводилось.
Известен другой факт из церковной истории Пскова 1530-х годов: когда во Псков доставили объемные резные чудотворные иконы Святителя Николая Можайского и Великомученицы Параскевы Пятницы (помнится, в связи с моровой завой или по схожей причине), в городе начались народные волнения и скобари возмущались, что привезли «идолов» на «католический» манер. Псковичи, много воевавшие с соседями-католиками на протяжении столетий, очень остро относились к возможности скрытой духовной «прокатолической» экспансии, гораздо острее, чем жители глубинных областей Руси. В связи с этим тогдашнему правящему Архиерею Новгородскому и Псковскому Архиепископу Святителю Макарию (Леонтьеву) пришлось специально разъяснять псковичам, что данные резные деревянные иконы строго православны, и никакого отступничества от канонов Православной Церкви в них нет.
В свете этих данных Ваше сообщение, Александр, что «в древнем Пскове… до XVI века стояли языческие идолы» выглядит, мягко говоря, удивительным. Конечно, следы двоеверия, особенно, в финно-угорских анклавах Новгородских земель сохранялись и гораздо позже XVI века. Языческие капища и требища в глухих лесах, на болотных и озерных островах встречаются и ныне в Ленинградской (Волосовский район), Новгородской, Псковской и Тверской областях, в Карелии, Удмуртии, в Перми Великой. В пору ельциновских реформ вокруг них повысилась активность неоязычников, как реконструированных «славянских», так и исконных — финно-угорских. Впрочем, при советской власти в скрытом виде язычество существовало культово, а не только в виде суеверных реликтов. Вдова одного Священника из Печерского района Псковской области мне рассказывала, как её Супруг однажды в 1970-е годы узнал о существовании целой крупной деревни (видимо, сетской), ВСЕ взрослые жители которого бы кудесниками и кудесницами, то есть по-нашему — колдунами и ведьмами…
Так что проблему двоеверия в Святой Руси я не отрицаю: оно не было изжито полностью даже до 1917 года, не говоря уже — до XVI века… Но терпимого отношения к нему никогда не было в ту большую эпоху от Крещения Руси до начала ХХ столетия: язычество существовало подпольно, а не публично. И чтобы в Господине Пскове до XVI века публично «стояли языческие идолы», в это как-то не верится. Если у Вас есть возможность, Александр, разъясните Ваше сообщение фактурно, если мы хотим придерживать научной позиции.
28. Александр Строитель : Автору
2010-11-11 в 07:45

Зачем вообще религии вторгатся в эту сферу. Есть светское образование, а есть церковное. Всё это может и так прекрасно мирно сосуществовать. Как говорят:" Надо плыть по течению, а Господь управит". Или вам обязательно нужно сжечь книги Дарвина и других ученых-эволюционистов. Наука - это единое целое и если разграмить одно направление, потом будут громить и другие. Русский народ превратится в американских индейцев. Дело Церкви, чтобы ученые были духовными людьми, а не догматиками. И ещё в 1994 году Святейший Патриарх Алексий II в интервью корреспонденту естественно-научного журнала "Природа" сказал: " У нас общая цель - служить благу народа. Дело церкви поддержать ученых в трудное время." Тогда не понятно, кто всё это устраивает.
27. и.Дмитрий : Строителю
2010-11-10 в 23:47

"..мы не понимаем как происходит эволюция и что ей движет.." - однако упорно верим в ее истинность!
Насколько я понимаю историю возникновения этой теории (поправьте меня, если ошибаюсь, я ведь не биолог:) - она появилась как результат некоего прозрения, догадки Дарвина (хотя, говорят, не он первый, но это не важно), которую (догадку) затем назвали гениальной и взяли на вооружение передовой науки ДО ее подтверждения археологическими находками! Т.е. - она была НАСТОЛЬКО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ, что в нее просто ПОВЕРИЛИ! А факты стали искать, выкапывать, сфабриковывать даже и т.п.
Так что же в ней было-то такого привлекательного? Ответ однозначен - возможность обоснования возникновения человека без Бога, т.е. ее использовали как антирелигиозную дубину. Что, собственно, делают и сейчас. А мы, православные, вместо обоснованной научной критики (есть ведь огромное количество ученых-биологов - креацианистов) - начинаем лебезить: "да вы не думайте, мы не такие отсталые, наша Библия, вон, вашу Эволюцию не только не отвергает, но еще и подтверждает". И в угоду атеистам перекраиваем Священное писание, как хотим.
Выходит, несмотря на то, что убедительных данных до сих пор так и не нарыли, эксперименты с мухами-дрозофиллами и т.п. все провалились, теория эволюции преподается везде как аксиома научного знания и даже является своего рода критерием научности - а ведь это явно еще от времен "научного атеизма" осталось.
P.S. На Западе, кстати, куда Вы хотите уехать,ввиду отсутствия советского прошолого, ученых-креационистов гораздо больше, чем в России.:)
26. А.Строителю : Re: Христианский эволюционизм: новое двоеверие?
2010-11-10 в 19:53

Такое ощущение, что вы вообще слышите только себя, да мыслите либеральными штампами.... Жаль.
25. Александр Строитель : Скептику
2010-11-10 в 16:09

Представляю какое чувство испытывали монахи, когда большевики грабили и громили их монастыри. А ведь коммунисты это делали с благими намерениями - строили справедливое общество. Такое же чувство отчуждения и неприязни возникает после этой шокирующей атаки на эволюционное учение и науку, у тех кто получал университетское образование. И опять это делается с благими намерениями - утверждается Слово Божие. Как и сказано: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
24. Павел : Re: Христианский эволюционизм: новое двоеверие?
2010-11-10 в 14:30

"Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал свое величество, а в другой - свою волю. Первая - видимый сей мир, им созданный. Вторая - Священное Писание"

"Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтири можно научиться астрономии и химии"

М.В.Ломоносов

Чудесные слова!
23. скептик : опять...
2010-11-10 в 13:33

2 Александр Строитель
видите ли, здесь уже есть одна статья с большим обсуждением (или осуждением) эволюционизма.
сторонников т.э. там регулярно приравнивают к нацистам, неразумным животным, людям низшего сорта, так что не пытайтесь в чем-то переубедить ни местных троллей, ни местных креационистов.
http://ruskline.ru/a...haya_vsya/#comments

причем из комментов ясно видно, что некоторых из комментаторов противоречает не только здравой логике и сов.научным положением, но и собственно христианским канонам. но их это не смущает.
22. Александр Строитель : Яблокову
2010-11-10 в 13:25

И уедем, а то наверно будем жить в этом вашем православном социализме, уже жили в советском концлагере с нас хватит! Да только и вам тут долго не удержатся. Нельзя же все время раздавать и оставатся богатым. Китайско-финская граница - неотвратимая реальность.
21. lucia : Re: Христианский эволюционизм: новое двоеверие?
2010-11-10 в 12:22

Значит нужно изваять идола Эволюции и поставить на видных местах. Кто отважится публично им поклониться - убежденный эволюционист.
20. М.Яблоков : Строителю.
2010-11-10 в 10:54

"Честно говоря, не очень хочется жить в такой России, где пишут подобные статьи."
Вот и убирайтесь вон. Только такие как Вы ученые на Западе нафиг никому не нужны.
19. М.Яблоков : Строителю.
2010-11-10 в 10:52

Клеточная терапия - это с точки зрения науки - псевдонаука. А с точки зрения религии - языческий сатанизм.
18. М.Яблоков : Строителю.
2010-11-10 в 10:50

Не надо мне говорить про науку...
Это всего лишь одна из научных гипотез, от которой ученые-эволюционисты с легкостью откажутся при обнаружении новых фактов )))

И с чего это Вы решили, что нам Господь что-то не открыл? Все что надо было, Он откртыл Своей Церкви. А про эволюцию только диавол может "открыть" неверующим в Бога людям, котороые почему-то называются "ученые"...
17. Александр Строитель : Двоеверие
2010-11-10 в 07:43

В древнем Пскове - одном из главных очагов Православия (достаточно сказать, что святая равноапостольная княгиня Ольга - псковичка ), до XVI века стояли языческие идолы. И все желающие могли свободно им поклонятся. И Псков не стал от этого менее православным город. Наоборот, в городе было 150 православных храмов и церквей. Просто у священников, которые создали Святую Русь, было больше терпения и христианской любви к ближнему.
16. Еще раз для А.Строителя : Re: Христианский эволюционизм: новое двоеверие?
2010-11-09 в 22:12

Раз уж вы уповаете на научность, то многие православные кандидаты и доктора биологических и иных наук придерживаются креационистской теории, но не антихристанской эволюцинистской.

Вот еще раз мнение профессора МГУ:

"Желание жить в мире с академической наукой путём уступок - опасный путь. Ведь наши академики из комиссии по борьбе с лженаукой (на эту комиссию как на авторитетный орган ссылается А. Гоманьков) в Бога не верят и признанием эволюции не удовлетворятся. Не зря ведь именно члены этой комиссии сначали опубликовали открытое письмо по вопросу эволюционного происхождения человека, а затем ваступили категорически против введения "Основ православной культуры" в школе.
Попытки патриархии договориться с министерством образования по тем же основам православной культуры ни к чему продуктивному тоже не привели, насмотря даже на имеющееся поручение президента РФ.
А других оснований для возобновления дискуссии по "теории" эволюции не вижу. Взгляды А. и В. Гоманьковых давно известны,и прав о. Алексий, что не в Гоманькове дело, беда в том, что в Московской Патриархии появились самонадеянные чиновники, которые без объяснений закрывают секции на Рождественских чтениях, печатают непродуманные материалы (порой откровенную ересь) в церковных изданиях, вводя в заблуждение православный народ."
15. Писарь : 10.Леониду Болотину.
2010-11-09 в 21:32

"Преобразование материи начинается с сотворения света..."и сказал Бог,да будет свет...".(читай электромагнитные колебания).
"Итак в основе творческого акта,преобразующего хаотическую материю-создание энергии".
Бог здесь выступает в качестве "трансформатора","преобразующего некий "первичный хаос" в "энергию".
Господи,да будет этим "бредням" конец-то или нет.
14. Леонид Болотин : Что же делать?! Ай! Ай! Ай!
2010-11-09 в 20:06

А как быть с эволюционизмом в этнологии, лингвистике, историографии, искусствоведении?! То же биофак надо заканчивать, чтобы его критиковать?!
13. Леонид Болотин : Что такое хорошо, что такое плохо
2010-11-09 в 20:02

«…не очень хочется жить в такой России, где пишут подобные статьи…» Кушать нравится, а так — нет. Догматизм — это очень хорошо, сектантство же нам с Запада и Востока стали навязывать. А догматизм — это очень хорошо! Особенно в знаниях о Сотворенной БОГОМ Вселенной, в истинной науке…
12. Александр Строитель : Анониму
2010-11-09 в 17:58

Честно говоря, не очень хочется жить в такой России, где пишут подобные статьи. Как тут отмечали в своё время Священный Синод на донос на Ломоносова ответил: "Пусть господа ученые сами разбираются между собой." Так и о правильности эволюционной теории могут судить люди имеющие специальное биологическое образование, а не все кто попало. И что вообще хочет автор и другие борцы с эволюционизмом. Разгромить университетские биофаки и выслать из страны всех биологов или еще лучше посадить по-сталински. Война религии и науки давно закончилась, зачем опять заводить эту бодягу. Сейчас можно сказать только одно, что мы не понимаем как происходит эволюция и что ей движет.
Россию бросает из одной крайности в другую. Вместо сталинских лагерей приходит религиозный догматизм и секстанство. Может действительно всем образованным людям надо уехать из этой страны. Как говорится:"Себе дороже".
11. Аноним : Александр Строитель
2010-11-09 в 17:19

Да, у Ефремова в одом произведении здорово обосновано эволюционное учение при помощи сравнени объемов бедер и бюстов женщин разныхнациорнальностей. Вам ЭТО нравится? Хотя бюсты можно и без биофака оценивать.
10. Леонид Болотин : Проблема публикации в ЖМП очень значительная
2010-11-09 в 16:57

А как же нам быть с подобными суждениями?!
+ + +
«Читающий Священное Писание поверхностно (то есть понимающий написанное в нем буквально) “приходит в великое недоумение”, — говорит Святитель Иоанн Златоуст. Недоумение вызывают уже первые страницы Библии, чрезвычайно простые по форме, но необычайно трудные для понимания… На первый взгляд кажется, что это древнее повествование не соответствует современным научным представлениям о происхождении мира. Но Библия, как уже было сказано, и не является учебником по естественнонаучным дисциплинам, в ней не содержится описания того, как совершалось сотворение мира с физической, научной точки зрения. Ибо Библия научает нас не естественнонаучным, а религиозным истинам. И первая из таких истин та, что именно Бог сотворил мир из ничего. Представить подобное человеческому сознанию невероятно трудно, ибо творение из ничего лежит вне пределов нашего опыта… Отталкиваясь от опыта собственного творчества, люди и пытались осмыслить творение Вселенной.
Бог же сотворил мир, Вселенную из ничего — Словом Своим, Своею Всемогущей силой, Божественной волей. Божественное творение не есть однократный акт — оно происходит во времени. В Библии говорится о днях творения. Но речь идет, конечно, не о циклах в 24 часа, не о наших астрономических сутках, ибо, как повествует Библия, светила были созданы только в четвертый день. Речь идет об иных периодах времени… в основе творческого акта, преобразующего хаотическую материю, — создание энергии. Затем — творение мира неживого и живого. Вначале были растения, потом водоплавающие, пресмыкающиеся, летающие; затем млекопитающие. Как сказано в Библии, все это Бог не прямо сотворил, но произвели вода и земля. Это указывает на вовлеченность всей природы в тайну сотворения нового. И в завершение творения мира — создание человека. Древние образы и метафоры не должны быть препятствием к восприятию истины о сотворении Богом мира и человека. При этом мы должны помнить, что цель библейского повествования — не дать научные ответы на вопрос о происхождении мира, но открыть человеку важные религиозные истины и воспитать его в этих истинах… » http://www.mospat.ru...i-zhizn/slovo/30372
+ + +
Надеюсь, что в нынешнем Статусе Достопочтенного Автора это не будет переиздаваться… Хотя иные «ревнители» уже сейчас публично цитируют эти тексты, да ещё приписывают часть этих суждений Святителю Иоанну Златоустому: «…Вот Иоанн Златоуст даже несколько со смехом говорил о том, что Бог не сотворил мир в шесть дней. По-еврейски день и эпоха – это одно и тоже...»
9. Александр Строитель : Анониму
2010-11-09 в 16:26

Иван Ефремов - выдающийся русский ученой и писатель. Приходится только сожалеть, что сейчас такие люди выезжают за границу, где получают Нобелевские премии. Чтобы судить о правильности эволюционного учения, для начала надо хотя бы иметь университетское биологическое образование.
8. Аноним : Александр Строитель
2010-11-09 в 15:25

Динозавры - это Змей-Горыныч. Никто и не спорит.

А Ефремов - это такой фантаст, популяризатор материализма для пэтэушников?
7. Александр Строитель : Автору
2010-11-09 в 13:59

А что вы думаете по поводу операций со стволовыми клетками и ВРТ?
6. Александр Строитель : Яблокову
2010-11-09 в 13:36

Господин Яблоков. Над разработной эволюционной теории работали многие выдающиеся ученые и исследователи. Чего стоит только советская экспедиция в пустыню Гоби, под руководством известного русского ученого и писателя Ивана Ефремова. Добытие ей скелеты древних животных можно видеть в Палеонтологическом музее РАН. Нельзя же так пренебрежительно относится к труду других людей. Видимо в традиции русского народа вошло стремление разгромить всё что создали предшествующие поколения, а потом строить с нуля. Если Господь не открыл нам тайну эволюции, значит мы до этого ещё не доросли. Всему своё время. Надо больше молится о том, чтобы Господь вразумил нас грешных.
5. lucia : Андрей
2010-11-09 в 12:46

@осмысления фактов Писания в свете современной науки.@
А зачем это, простите, нужно? Современная наука так же склонна ошибаться, как и всякая прочая. И она не является универсальныс ключом осмысления. Можно подумать, ученые, предпринимая свои исследования, прямо так и ставили вопрос - подтвердить или опровергнуть Книгу Бытия! Да они об этом и не думали. Вот пусть отдельно и занимаются своими игрушками.
4. Артур : 1. Андрей :
2010-11-09 в 11:46

Скажите, а для чего осмысливать факты Писания в свете современной науки? Почему современной? Чем хороша современность?

Правильно ли я Вас понял, что, по вашему мнению, свв. Сергий Радонежский и Серафим Саровский пребывали в растительном состоянии?
3. Алексий : в поддержку автора
2010-11-09 в 11:42

Спаси Господи, о. Евгений. Вопрос поставлен правильно и богословски выверено, а сама краткость статьи в данном случае явно сестра таланта четко излагать мысли. Я бы только в определении критикуемого учения слово христианский закавычил.

Андрей (комм. 1), а Вам с такой кашей в голове стоит ли лезть поучать. И то, что кто-то прихожанин одного из храмов, еще не гарантирует спасение и даже трезвомыслие, надеюсь, это-то Вам понятно?
Я вот, довелось, слушал прошлый год г-на православного апологета Легу В.П аж при трех высших образованиях, но от этого его эволюционизм не стал менее дремучим.
Кстати, все эти г-да защитники эволюционизма (конечно же, благородного христианского)) ), очень взвинчены. Отчего бы?
Помощи Божией
2. М.Яблоков : Re: Христианский эволюционизм: новое двоеверие?
2010-11-09 в 09:58

Замечательная статья.
Давно уже пора признать, что эволюционизм - это сатанизм.
1. Андрей : Re: Христианский эволюционизм: новое двоеверие?
2010-11-09 в 09:32

Автор статьи напрасно так горячится. На две трети статья профессора А. Гоманькова - это интересный для любого христианина обзор попыток науки согласовать свои данные со Священным Писанием. Узнавать о ее (науки) ошибках и успехах очень увлекательно (см. статью: http://www.jmp.ru/archiv/Jmp%;209%202010.pdf). Отец Евгений обрушивается с критикой на финальный раздел статьи, где ученый с выстраданной горячностью обозревает теорию христианского эволюционизма. Она привлекает ученого-христианина (он не атеист, а прихожанин храма Ильи Обыденного!) тем, что может помочь согласовать факты Писания и факты биологии. Опревергнуть или скорректировать эту позицию ученого может лишь серьезный анализ теории, а не разрозненные нападки на отдельные ее пункты семинаистского уровня компетенции. Неужели, отец Евгений, Вы думаете, что эти азбучные истины, о которых Вы пишете, не учтены в теории, созданной христианами учеными? Вообще судя по уровню ответной статьи (из источников отцу Евгению, видимо, знаком только сам материал - предмет критики плюс допотопный философский словарь) она не может быть ответом на, согласен, спорную работу А. Гоманькова. Чтобы возражать не на уровне "сам дурак", нужно успокоиться и вооружиться знаниями, а не саминарскими конспектами лекций многолетней давности. Статья профессора Гоманькова, может быть, и ошибочна в той части, где содержит обзор близкого ему христианского эволюциониза, но она хотя бы заставляет думать и искать пути осмысления фактов Писания в свете современной науки. А такие, простите, "наезды" ничему не учат. Но убеждают нецерковных людей в нашем церковном мракобессии. Нужно думать, аргументированно спорить и опровергать теории. Это научит нас думать и выведет нас растительного состояния, когда только можно молиться, поститься, читать тоненькие брошюрки и думать, что все что нужно уже знаешь.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме