Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Павел  Тихомиров, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 24.06.2010

«...Когда в Церкви оскудели учители,

тогда явились доктора, профессоры и бакалавры...»

Митрополит Филарет (Дроздов), из переписки[1].

Материал, посвященный духовному осмыслению реформ императора Петра Алексеевича, вызвал довольно оживленную дискуссию. Основная мысль статьи заключалась, напомню, в том, что «квазиангликанство Петра», подморозившее церковную жизнь России, спасло нас от сотрясения, которое могло возникнуть вследствие столкновения взвинченного Расколом русского общества с «князьями церкви», воспитанными в духе «криптороманизма». «Криптороманизма», очагом которого была школа, устроенная митр. Петром Могилой.

Однако прежде чем продолжить обсуждение этой темы, необходимо остановиться на вопросе, трактовка которого вызвала категорическое неприятие у некоторых участников дискуссии.

Собственно говоря, предметом спора стало даже не отношение к личности митрополита Петра Могилы, но отношение к той традиции, согласно которой - по словам митр. Антония Храповицкого - «наших иереев... учат тому, чем интересовалось католическое духовенство XVII века»[2].

Это - об учебных программах, «которые составлялись для контрреформации польскими иезуитами»[3].

Впрочем, дело даже не в конкретной системе взглядов, но в самом схоластическом методе. Методе, плодом которого, в конечном итоге, стало то, что сам подвиг спасения толковался уже не в категориях аскетики, но в категориях рыночно-правовых, а церковь стала пониматься в качестве той или иной конфессии, исповедания. Исповедание - что ясно из самого определения - определяется отношением к некоему символическому тексту.

Иными словами, в рамках школьного богословия Церковь понимается в качестве института, доктрины, системы.

Полнейшей неожиданностью для меня стало то, что критика схоластического метода (т.е. метода, несомненно, заимствованного из латинской школы) вызовет обвинения в «модернизме». Причем обвинители искренне уверенны в том, что они стоят на консервативных позициях.

Между тем, глубокая неправославность «юридической доктрины Искупления», господство которой, казалось, пошатнулось после слома синодальной системы, всегда была очевидна не только мыслителям из старообрядческой среды, но и в нашей церкви уже к началу XIX века начало вызревать осознание необходимости возвращения к святоотеческому образу мысли и образу спасения.

Начальный импульс процессу духовного пробуждения был дан монахом Паисием Величковским (1722-1794). «В бытность свою студентом Киевской Духовной Академии он был возмущен господствовавшей там светской атмосферой, глубоко чуждой исканиям его православной души, и поэтому решительно порвал с академией и стал искать спасения в древнейшем прибежище православного благочестия на горе Афон. Главным упреком прп. Паисия в адрес академии было то, что, в то время как Отцы Церкви полностью игнорировались в учебной программе, обычным чтением студентов были «сказки про еллинских богов и богинь и пиетические басни»; сам он «возненавидех от души таковое учение»«[4].

«Из латинской школы Паисий уходит в греческий монастырь. Это не был уход или отказ от знания. Это был возврат к живым источникам отеческого богословия и богомыслия»[5].

Вернувшись с Афона, преподобный Паисий стал игуменом Нямецкого монастыря, ставшего очагом распространения аскетической литературы. После выхода в свет славянского перевода Добротолюбия, «преподобного Паисия с полным основанием можно назвать зачинателем настоящей «контрреформации» внутри Православия»[6].

«Издание славяно-русского Добротолюбия было событием не только в истории русского монашества, но и в истории русской культуры вообще. Это был сдвиг и толчок... Возврат к истокам был открытием новых путей, был обретением новых кругозоров»[7].

И уже в середине XIX века появился анонимный текст, в котором было выражено понимание Церкви, принципиально отличное от ставших уже привычными описаний той или иной конфессии:

«Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати»[8].

Доселе Церковь предлагалось понимать, например, так:

«Общество гражданское есть собрание людей едиными законами и единым образом правления соединенное: но тоже самое общество, поелику соединено и хранением единого образа богопочтения, и едиными и теми же связано священными обрядами, есть церковь»[9].

Впрочем, такое понимание Церкви (или все-таки не Церкви, а конфессии?) вполне объяснимо.

Помимо католического влияния, в русской жизни начала XIX века отчетливо ощущалось масонско-мистическое влияние. Одним из выразителей этого духа был издатель журнала «Сионский вестник» Александр Федорович Лабзин.

«Все истинные христиане суть мистики, ибо тогда только могут называться христианами, когда становятся таинственным храмом Духа. Для этого нужно не внешнее исполнение обрядов, но внутреннее очищение души, достигаемое соблюдением заповедей Божиих: тогда Отец и Сын «украсят дом твой преизобильными дарами Духа; помазание научит тебя всему, и дух заблуждения не найдет в тебе места»«[10].

Одной из причин распространенности подобного рода идей заключается в том, что разгром Наполеона (воспринимавшегося тогда в христианском мире как проявление суда Божьего над предтечей антихриста) породил весьма специфическую религиозно-политическую ситуацию.

«В то время почувствовалась необходимость духовного единения. Стал проявляться своего рода теократический утопизм. Самым известным его проявлением было создание «Священного Союза», в котором приняли участие трое монархов: австрийский - католик, прусский - лютеранин, и русский - православный. Странный экуменизм смешался здесь с сомнительной и довольно-таки фантастической политической идеей, согласно которой все народы представляли из себя единый христианский народ, объединенный высшей властью Христа. Создалось якобы Божье королевство, управляемое Его помазанниками»[11].

Вскоре к Союзу присоединились все европейские властелины за исключением папы Римского и короля Великобритании. И хотя Союз этот был недолгим, все же его существование оказало существенное влияние на развитие русской мысли. С одной стороны из России были выпровожены иезуиты и запрещено масонство, но с другой стороны, под предлогом охранения самих основ легитимизма, была запрещена всякая критика заблуждений латинства и протестантства.

«Создание Священного Союза, мистического пакта, подписанного «во имя Пресвятой и Неделимой Троицы» для защиты «заветов справедливости, христианского милосердия и мира», непосредственно связано с химерой универсального христианства, синкретической религии, преимущественно мистического толка, т.е. с тем, что позднее получило название экуменизма. В параграфе «Духовного регламента», посвященном новосозданной церковной цензуре, недвусмысленно говорится, что «всякое творение, в котором, под предлогом защиты или оправдания одной из Церквей христианских, порицается другая, яко нарушающее союз любви, всех христиан единым духом во Христе связующей, подвергается запрещению». Тем самым Православная Церковь лишалась законного права выступать в собственную защиту против Католицизма и Протестантизма»[12].

В сложившейся ситуации текстам славяно-русских переводов Отцов Церкви доставалось и от тех, кто усматривал в Добротолюбии пропаганду «внутреннего христианства», столь популярного среди тогдашних мистиков; и от тех, кто усматривал в текстах Добротолюбия нечто, «нарушающее союз любви».

Вот случай со слов митр. Филарета:

«Случалось, что, когда один предлагал напечатать Добротолюбие и книгу Исаака Сирина, другой возразил: не скажут ли, что это мистическое направление?»[13]

Дело в том, что упоминавшийся выше А.Ф.Лабзин с восторгом высказывался относительно появившихся текстов Отцов Церкви, чей дух и буква диссонировали со схоластикой, но казались весьма близкими мистикам-масонам:

«Я знаю, что самого отца Восточной Церкви, Исаака Сирина, переведенного на славянский язык усердными из монашествующих, другие не постыдились назвать мартинистом, потому что в книге его содержится учение о внутренних путях освящения человека, согласное с мнением тех, кого называют мартинистами»[14].

Николаевская эпоха принесла новые искушения, об этом написано немало, но сейчас хотелось бы обратить внимание на то, что святитель Филарет «сознавал, что предназначенная ему в истории Русской Церкви роль - трагическая...

Такую успевшую закоснеть традицию могла изменить только более мощная сила, идущая изнутри самой Церкви, но он не верил, что его современники способны проявить такую силу»[15].

«Православная Русь разделилась на два слоя: наверху - застывшая в своих убеждениях церковная власть со своими духовными владыками, в какой-то мере поддерживаемая государством, внизу - глубоко верующий народ и отчасти аскетически настроенные монахи и епископы, бесчисленные противники западной культуры - любимые образы славянофилов и герои Достоевского, носители мессианских идей. Только богослужение удерживает оба эти слоя вместе. Возникает реакция на обмирщение: народ обращается к началу своего религиозного прошлого, к пути православной аскетики - духовному богатству опыта древних старцев...»[16]

И параллельно тем интригам, которые сотрясали высокие кабинеты, благодатное старчество стало, по выражению прот. Иоанна Мейендорфа, средой «исцеляющего познания» Бога». И прикоснувшиеся к этой среде русские мыслители «открывали Церковь», видя в ней не множество человеков, разделяющих отношение к тому или иному катехизису, но «единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати».

Исходя из такого понимания Церкви, предложенного «светским богословом» Алексеем Степановичем Хомяковым, становится понятным и суть христианского подвига. Следовательно, становится совершенно очевидным понимание способа достижения спасения. Который будет заключаться не в том, чтобы твердо держаться выученным в катехизисе пунктам своего исповедания, но в том, чтобы пытаться, с Божьей помощью, устраивать свою земную жизнь таким образом, дабы ничто не изгоняло из наших душ благодатного присутствия Духа Святого. И как раз для того, чтобы уберечься от трясин туманного мистицизма, первостепенным становится обретение духовного трезвения. Именно конкретные аскетические советы, преподанные нам святителем Игнатием и сонмом подвижников, а вовсе не «символические книжки», становятся жизненно важными для всякого трезвомыслящего христианина, поставившего перед собой вопрос о самой сущности спасения.

А катехизисы да догматы - это всего лишь дорожные указатели, указывающие путь. Условие для спасения необходимое, но недостаточное.

Родоначальник нашего русского «светского богословия» никогда не отрицал действенности Таинств, важности соблюдения апостольской преемственности и т.п. Тем не менее, уже К.Н.Леонтьев заклеймил взгляды Хомякова как «славяно-англиканское новоправославие»[17], а нынешние почитатели схоластики определили Алексея Степановича «предтечей модернистов».

Между тем, Хомяков был первым русским богословом, отказавшимся использовать против католицизма доводы протестантов, и наоборот. «Хомяков решительно порвал с традицией, за двести лет своего господства лишившей православную богословскую мысль ее оригинальной сущности, и от обороны смело перешел к наступлению»[18].

«Самарин в своем замечательном предисловии к богословским сочинениям Хомякова без колебаний усваивает ему высокое наименование «учителя Церкви», и эта характеристика, хотя и преувеличенная, все же верно отмечает фундаментальный характер богословских произведений Хомякова. Он, конечно, внес в русское богословие новую струю, можно даже сказать - новый метод...»[19]

* * *

Интересно, что когда у людей, воспитанных на школьном богословии, пытаешься выяснить суть наших разногласий с католиками, то вновь и вновь приходится выслушивать старую песню про филиокве да про папу...

Получается, что наши различия находятся в такой области, которая практически никоим образом не оказывает решающего влияния на выстраивание духовной жизни какой-нибудь благочестивой польской бабушки или столь же благочестивого поморского дедушки.

Из этого выходит следующее: либо эти различия не существенны - и тогда правы радикальные экуменисты; либо все те, кого научили накладывать крестное знамение не так, как надо, да выучили не те катехизисы, не имеют никаких шансов на спасение.

Кто же тогда находится внутри Церкви: те, кто правильно складывает персты да читает правильный катехизис? Или те, чья душа настроена на верный лад?

(Кстати, всякий, кто общался с практикующими католиками, должен чувствовать, что специфический образ поведения этих людей проистекает вовсе не из повышенной любви к римскому первосвященнику и не вследствие наличия скамеек в костелах).

«Католических ересей насчитывали целые десятки, но не указывали основного пагубного заблуждения латинства... В схоластическом учении о спасении прежде всего должны быть снесены до основания два форта, два понятия: удовлетворение и заслуга. Эти два понятия должны быть выброшены из богословия без остатка, навсегда и окончательно!»[20], писал в 1915 году архимандрит Иларион (Троицкий).

Несложно догадаться, что речь идет не об инославном, а именно о нашем богословии. И католические ереси до такой степени пронзили мировоззрение православных богословов, что сами православные готовы принимать их за свои...

С 90-х годов XIX века началось исследование глубинных причин наших разногласий с латинянами. Исследование, призванное выявить все порожденные латинскими ересями последствия, дабы «с корнем вырвать это зло, это инородное тело, не оставив без внимания ни один из его метастазов....Среди прочих работ, посвященных этому вопросу, отметим диссертацию иеромонаха Тарасия (Курганского), защищенную им в 1900 году в Казанской академии, «Перелом в древнерусском богословии». В своем труде о.Тарасий проводит сравнительный анализ московского и киевского богословия, рассматривая в них учение о Вочеловечении и Искуплении, как и их богословие таинств. Автор со всей очевидностью показывает, как, начиная с XVII столетия, в особенности в творениях митр. Петра Могилы и о. Лаврентия Зизания, появляется налет римской схоластики.

Митрополит Антоний требовал от своих учеников уделять особое внимание догмату искупления, ибо именно в нем он усматривал суть расхождения между православным и католическим богословием. Прояснение православной сотериологической доктрины, с его точки зрения, полностью разоблачало формулировки латинских схоластов, пронизывавшие русские учебники богословия.

В то же время митрополит Антоний выступил и против официально признанного nec plus ultra русского богословия «православного догматического богословия» митрополита Макария. В 1895 году вышла книга архимандрита (затем митрополита, а потом и патриарха) Сергия (Страгородского) «Православное учение о спасении», в дополнение к которой сам митрополит Антоний позже...написал труд «Догмат Искупления», ставший вершиной его богословского творчества. Митрополит Антоний ставит во главу угла моральное толкование искупления, утверждая ошибочность схоластической теории удовлетворения, отцами которой были Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинат.

Согласно этой теории, Бог, оскорбленный грехом Адама, получает удовлетворение (сатисфакцию) за понесенное оскорбление через страдание и кровь обидчика. Но поскольку теория эта исходит из феодальных представлений о рыцарской чести, она предусматривает, что во искупление может быть пролита только кровь, столь же благородная, что и кровь понесшего оскорбление. И вот Бог посылает на землю своего Сына и приносит Его в жертву божественному гневу, заглаживая тем самым Адамов грех, вновь открывая врата Царствия Небесного и возвращая человечеству возможность спасения. Эта концепция, насквозь проникнутая западным правозаконным сознанием, получила название «юридической ереси»«[21].

«Повторение латинских, по существу схоластических, «ансельмовских» взглядов на Искупление и спасение было неизбежно в таких документах, как Православное исповедание Петра Могилы (1640), которое на самом деле было реакцией на другое, кальвинистское «исповедание» патриарха Кирилла Лукариса...

Знаменательно, что даже тогда, когда начнется богословское возрождение, эта схоластическая методология выживет в православных учебниках систематического богословия. Причины такого выживания могли объясняться простой школьной рутиной, ощущением безопасности, которое дает упорядоченное и рациональное изложение, имеющее видимость консерватизма и научности подхода»[22].

«В 1894 году свящ. Аквилонов представил магистерское исследование «Церковь, научные определения Церкви и апостольское учение о ней, как о теле Христовом». Рецензент оценил его весьма высоко, отмечая, в частности, что «автору удалось доказать несостоятельность обычного определения Церкви» (т.е. катехизического опредления Церкви как «общества человеков»). Сразу же раздались голоса за введение в катехизис нового определения вместо старого, ошибочного. Такого рода предложения вызвали беспокойство в Синоде, и под предлогом охранения «народных верований» было оставлено старое определение. Аквилонову пришлось писать новую диссертацию... Как отмечает Флоровский, в этом эпизоде неприкосновенность катехизиса охранялось в ущерб верности отеческому преданию...»[23]

И когда сейчас борцы с «модернизмом» совершенно искренне почитают себя консерваторами, хочется спросить у них: а задумывались ли они, что именно они охраняют (консервируют)?

«Ультраконсерваторами в нашем богословии можно назвать только лишь тех, кто слепо держится за принесенное к нам с Запада схоластическое богословие, как за единственно возможное и исключительно истинное».[24]

С кем и с чем, с какой суммой теологий останутся «антимодернисты», если всех тех, кто не вписывается в рамки традиции церковного богословия синодальной эпохи, обозвать «модернистами»? Обозвать, а потом встроить в один смысловой ряд с деятелями нетрадиционного миссионерства, а то и с Велиаром...

Впрочем, до сих пор в церковной среде не выработано единого мнения о богословском возрождении, связанном с именами А.С.Хомякова, митр. Антония (Храповицкого), прот. Георгия Флоровского и многих других, предпринявших попытку отказа от схоластического метода.

Совершенно очевидно то, что дух и буква катехизисов, издаваемых в синодальный период, продиктованы был вполне конкретными вызовами эпохи, и никто не ставит под сомнение православность наших святителей, работавших над подготовкой этих текстов. Однако это же не значит, что теперь следует эти самые тексты идеализировать и обрушивать бранные эпитеты на тех, кто критически относится к наследию школьного богословия XIX века, выросшего из трудов Петра Могилы.

Другое дело, что богословы «неопатристического синтеза», опротестовывая учение Ансельма об «удовлетворении», порою заходили слишком далеко.

«Поверхностная критика суждений владыки Антония приписала ему, что будто бы он, вопреки учению Св. Церкви, ниспровергает значение для нашего спасения распятия Христа Спасителя на кресте и низводит совершение нашего спасения к одному моменту в жизни Спасителя - к Его Гефсиманской молитве. Так понять владыку Антония - это значит совершенно его не понять, исказить его идеи и мысли до полной их противоположности и приписать ему то, что он никогда не высказывал. В противоположность таким легкомысленным суждениям владыка Антоний не ниспровергает значение крестных страданий нашего Искупителя, а изъясняет иную связь между страданиями Спасителя и нашим спасением, сравнительно с тем, как это понимали схоластики и за ним и русские богословы»[25].

То же самое можно было бы высказать и относительно настойчивых попыток приписать проф. А.И.Осипову некие идеи, глубоко чуждые этому мыслителю.

Все эти вещи проговаривается для того, чтобы опровергнуть мнение о том, будто бы богословие «неопатристического синтеза» является «одним из столпов мировоззрения обновленцев». Одним из наиболее известных представителей богословия «неопатристического синтеза» является, например, преподобный Иустин (Попович)[26].

* * *

Острие критики статьи «Русская Церковь между Петром Могилой и Петром Великим» было направлено на преподнесение автором киевского влияния на Русскую Церковь в качестве «скрытого латинства, более опасного, нежели открытое униатство».

Надеюсь, что предложенный Вашему вниманию текст поможет читателям разъяснить позицию автора по этому вопросу.

Что же касается продолжения разговора на тему осмысления феномена «петровского квазиангликанства» - реформ управления церковью, приведших к резкому умалению сферы влияния Русской церкви, то в самом ближайшем будущем автор постарается предложить уважаемым читателям два материала: «Духовная атмосфера послеуниатского Киева» и «Духовная атмосфера послераскольной Москвы».


[1] Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Воспоминания. М., 2003, С. 658

[2] Архиепископ Никон (Рклицкий). Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. 1863-1936. Кн. I, Т. II., Нижний Новгород, 2004, С. 395

[3] Протоиерей Иоанн Мейендорф. Рим – Константинополь – Москва. М., 2005, С. 258.

[4] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Русская Церковь лицом к Западу. Мюнхен, 1994, С. 70

[5] Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Минск, 2006, С.127

[6] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С.71

[7] Протоиерей Георгий Флоровский. Указ.соч., С.128

[8] А.С.Хомяков. Церковь одна.

[9] Митр. Московский Платон (Левшин). «Из глубины воззвах к Тебе, Господи…». М., 1996. С. 272

[10] Цит. по: иерей Павел Хондзинский. О богословии святителя Филарета, митрополита Московского // Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Воспоминания. М., 2003, С. 58-59

[11] Цит. по: Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С.102-103

[12] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С.103

[13] Святитель Филарет (Дроздов). Указ.соч., С.59-60

[14] Цит. по: иерей Павел Хондзинский. Указ.соч., С. 59

[15] И.К.Смолич. История Русской Церкви 1700-1917. (Кн. VIII, часть I Истории Русской Церкви в 9 томах), М., 1996, С. 220

[16] И.К.Смолич. Русское монашество. М., 1999. С.404

[17] П.Н. Милюков. Очерки по истории Русской культуры. Т.II, М., 1994, С. 183.

[18] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С. 131

[19] Василий Зеньковский. История русской философии. М., 2001, С. 184

[20] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч. С.154-155.

[21] Там же С. 153-154.

[22] Протоиерей Иоанн Мейендорф. Указ.соч., С.210

[23] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый, Указ.соч. С.157-158

[24] Архиепископ Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви

[25] Архиепископ Никон (Рклицкий). Указ.соч., Кн. II, Т. IV., С. 443

[26] Протоиерей Иоанн Мейендорф. Указ.соч., С.213-214



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 172

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

172. павел тихомиров : писарю-163
2010-07-20 в 11:07

да,пожалуй все сводится к различиям в методологии апологетики. Схоластическим идеям "оправдания заслугами" (Ф. Аквинат) и "оправдания верой"(Лютер) можно было бы противопоставить практику освящения Духом Св. Но ведь так интересно поупражняться в теологии...
171. Лебедевъ : Шахматову
2010-07-19 в 22:22

"Ваш ответ- это ложный и злой вопль неумного лебедя",-

Спасибо. Понял. Больше вопросов к умному зоопарку не имею.
170. Писарь : 167.Лебедеву.
2010-07-19 в 22:17

Ув.Лебедев.
"Геббельсовская пропаганда" православной не бывает.
А какая "пропаганда" бывает "православной"?
А никакая.
В Православии присутствует Проповедь Слова Божия,но не Его "пропаганда".

А на вопрос Почему Православие пользуется Проповедью, но не использует "пропаганду", ответ будет такой-
"По кочану".
Можно и дальше "дурака валять",да надо-ли?
169. А.В.Шахматов : Лебедеву
2010-07-19 в 21:47

Ваш ответ- это ложный и злой вопль неумного лебедя.
168. Лебедевъ : Владимiру-157
2010-07-19 в 21:43

1."...у Вас как всегда:прочитал не помню где и не помню что и не помню о чем.,у Вас все без ссылок."-

считайте, что на сей раз это было промыслительно: у Вас будет стимул узнать, что существуют Четьи-Минеи Свт. Дмитрия Ростовского и, иногда,заглядывать туда, дабы ещё достойней и спасительней смотреться в диспуте.
2. Уж если взяли курс на академический стиль (источники - ссылки - авторы -сноски), потрудитесь указать: какие православные догматы были мною попраны и по какому праву я у Вас еритик.
167. Лебедевъ : Писарю
2010-07-19 в 21:30

"Автора в неправославности никто не обвинял...",-

а "геббельсовская пропаганда"

бывает

православной ?
166. Лебедевъ : Шахматову-160
2010-07-19 в 21:26

"...Вера не для показа,рекламы..,да и...",-
лукавый ответ лукавого скомороха ?
165. Писарь : 164.Булычеву.
2010-07-19 в 21:00

"И еще, где Вы увидели вольное обращение с Догматами и Канонами".

В авторском тексте.
Просто читайте внимательно авторский текст.

Ув.Вадим Булычев.

Автор утверждает,что "Искажение Символа Веры(Филиокве) и Папство Практически Никоим Образом не влияют на "выстраивание" Духовной жизни."

Ув.Вадим Булычев,если это не вольное обращение с Догматами и Каноном,то тогда что это?

Ув.Вадим Булычев.
"Дух Святой, утверждается, в Нищете Духовной,но не в Невежестве".
164. Вадим Булычев : Писарю
2010-07-19 в 20:02

Уважаемый Писарь! Я не сказал, что автора статьи обвинили в не православности. Я написал, что едва не обвинили. И еще - где Вы увидели вольное обращение автора с догматами и канонами? В том, что автор пишет о латинских плевелах вкравшихся в Православное вероучение? Или в том, что автор предположил, что главное в Христианстве, это стяжание Святого Духа. А догматы, каноны и прочие правила писаны для того, что бы я правильно стяжал Святой Дух и тем соединился с Господом. Ведь и судимы Нелицеприятным Судией мы будем не за знания канонов (хотя и это важно), а за то, что мы конкретно собой представляем. Способны ли мы войти в Царствие Небесное, или нет. Хотя, согласен, без знания Символа Веры войти в Царствие Божие очень трудно. Но не невозможно. Ибо спасает не человек сам себя, а Бог. А для Господа нет ничего невозможного.
163. Писарь : 162.Вадиму Булычеву
2010-07-19 в 18:20

Ув.Вадим Булычев.

Автора в неправославности никто не обвинял,ему,Всего Лишь,Постоянно указывают на Недопустимость Вольного Обращения с Догматами и Каноном.

Отсюда и Различия в Методологии(буквально- пути поиска истины).
Различия в методологии и определяют различия в отношении "богословских теорий."

Ув.Вадим Булычев.
В чем отличие Философии Христианства(не путать с христианской философией,разные вещи) от Философии?

Что такое Философия?
Буквально -"любовь к мудрости".

"Философия Христианства-есть Любовь к Мудрости Божественного Откровения".

Философия Христианства не задается вопросом "Что есть Истина".
Она Уже Знает Ответ,две тысячи лет,как знает.

Философия Христианства не задается поисками путей познания истины.
Далеко ходить не надо-Ближайший Православный Храм.

Так что есть Философия Христианства?
Это Образ Жизни, в основе которого, Подражание Христу и в быте и в Бытии.
Здесь нет Предела Совершенству.
Ни в чем.
И не будет.
162. Вадим Булычев : Автору статьи, Еве, а так же всем участникам дискуссии
2010-07-19 в 12:53

Ну, во-первых, спасибо автору статьи. Тема влияния западной схоластической мысли на Православие - она как бы на слуху - но, тем не менее, пишут об этом не столь часто. А вот некоторые сектанты весьма умело пользуются "схоластическими плевелами" в православном богословии. Я столкнулся с этим тринадцать лет назад, когда побывал в довольно известной секте "Богородичный Центр" (было это, естественно, до прихода в Церковь). Так вот, для того, что бы опорочить Русскую Православную Церковь сектанты постоянно (в частности в так называемом "Державном Марианском катехизисе") приводили юридическую теорию искупления, как пример отступления "фарисеев из Московского Патриархата" от богословия Святых Отцов. И вообще, юридическая теория приводилась как пример бюрократической, канцелярской сухости, даже человеконенавистничества и полного отхода от Духа Евангелия. Я помню было много выписок и цитат из того же "Догматического богословия" митрополита Макария (Булгакова). Цитаты из семинарских дореволюционных учебников по богословию. Помню, как меня тогда особенно потряс такой момент из теории Искупления (цитировался какой-то школьный учебник, но составлен он был по основному труду митр. Макария) - мол, преступления против простолюдина карается одним способом наказания, преступление уже против, например, монаршей особы имеет уже гораздо более тяжкие последствия и карается значительно тяжелее, обычно смертной казнью; преступление же (грех) против Вечного Бога имеет своим следствием вечное наказание. И такой вот лютой вечной казни подлежал весь человеческий род, пока Господь не был УДОВЛЕТВОРЕН великой ЖЕРТВОЙ - распятием Собственного Сына. И только такая ЖЕРТВА смогла УДОВЛЕТВОРИТЬ бесконечное ОСКОРБЛЕНИЕ нанесенное бесконечному Богу человеком. Я когда все это прочитал, был, просто, потрясен: ничего более языческого в христианстве мне встречать не доводилось. В юридической теории Искупления напрочь отсутствуют такие понятия, как Бог есть Любовь, "ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного..." Зато присутствует алчное языческое божество, что требует великую жертву для своего удовлетворения. Кстати, во всех языческих культах считалось, что чем жертва выше и не порочнее, тем больше будет удовлетворенно языческое божество (что суть демон). Поэтому, например, маленькие младенцы ценились выше всего... Так вот, все это нам подавалось сектантами, как искажение Православия фарисеями. Естественно из всего этого делался вывод, что Русская Церковь проповедует Бога по образу языческого дьявола и всех кто за Ее оградой посылает в ад. При этом лукаво умалчивалось, что юридическое учение о судебном Искупление и УДОВЛЕТВОРЕНИЕ Божества не имеет к Православному вероучению никакого отношения. Мне позже потребовался не один год, что бы понять, что это не Православное учение. И в этом очень помогли мне такие Святые Отцы, как Исаак Сирин, Ефрем Сирин; да и тот же свт. Николай Велимирович. Так вот, у меня вопрос участникам дискуссии: стоит ли говорить о плевелах латинского юридизма в православном богословии, стоит ли его от этих плевел очищать (как делает это проф. Осипов). Или давать и далее повод сектантам "критиковать" нашу Церковь?
И последнее. Из человеческих, юридических представлений о Божием Суде вытекает, как правило, нетерпимый взгляд ко всему, что находится за оградой Церкви. Вот стоило только автору статьи высказать мнение, что некая благочестивая католичка обладающая определенными добродетелями, смирением и даром покаяния, имеет шансы (только шансы) быть спасенной, как тут же его чуть ли не обвинили в не православности. Но, Уважаемые участники дискуссии, неужели Вы всерьез думаете, что весь огромный мир, что находитьзя за оградой Православия, является лишь игрушкой в лапах тьмы. Что люди, что имели величайшее несчастие родиться в Индии, Испании и т.д. однозначно оставлены Господом. В независимости, добрый ли ты самарянин, или нет; никогда тебе не быть моим ближним и лишь потому, что ты не руководствуешься моим Катехизисом. И вся твоя короткая жизнь непременно закончится вечными муками. В таком случае мне в самый раз читать перефразированную молитву ветхозаветного фарисея: "Господи, какой счастье, что Ты меня родил в православной стране, а не среди поганых иноверцев". Не знаю, кому как, но мне кажется подобный взгляд не является Православным. Он скорее сектантский - мы и они.
161. Писарь : 153.Павлу Тихомирову.
2010-07-19 в 12:04

Ув.Павел Тихомиров.
"Мудрость начинается с определения понятий".
Сократ.

Что такое Символ?
По Лосеву.
"Символ есть Концетрированное Выражение Идеи".

Что Такое "Православный Символ Веры"?
"Православный Символ Веры есть Соборная Истина(Догматы) Божественного Откровения."

Исходя из Лосевского определения.
"Православный Символ Веры суть Идея Положенная Богом в Основу Мироздания."
Идея Совершенная,Абсолютная и Всеобемлющая.
Идея Вселенская.

Малейшее,подчеркиваю Малейшее искажение Губительно!
К чему приводят неправильные(ложные)представления о Боге очень хорошо написано у Св.Николая Сербского.
Поинтересуйтесь.
Да и практика подтверждает.

"Дело заповедей очищение Понятий о Вещах(но не наоборот)".
Максим Исповедник.
160. А.В.Шахматов : Владимиру!
2010-07-19 в 09:44

Я уже говорил об этом на форуме РНЛ,так что повторять не буду,тем более,что Вера не для показа,рекламы..,да и Вас я не знаю - Владимиров в России тысячи,так что будьте добры - откройте себя, тогда поговорим по душам!
159. Владимiръ : Еве
2010-07-19 в 04:46

Премного благодарен Вам уважаемая Ева,за Ваши нужные и полезные комментарии,многое из того,что я хочу высказать,Вы делаете свовременно и мягко,находя такие формы изложения,которыми я по своей жестокости и грубости не обладаю.Конечно может это не Ваша заслуга -мудрый и мягкий стиль,общения,а Божий дар.Ваша заслуга -участие и в написании коментариев.Спаси Вас Господь.
158. Владимiръ : А.В.Шахматову
2010-07-19 в 04:34

Уважемый господин Александр Васильевич,благо,что Вы понимаете трагедию Реформы Никона,трагедию отступления от Православия, кровавую революцию 17 года и безбожный кошмар социализма.,благо,что призываете к возвращению к корням-вере православной,благи ваши пожелания к единению русских,основаном на православии.Ответьте на самый простой вопрос:К какому сообществу верующих,Вы принадлежите,с кем имеете общение в таинствах?
Вы можете благожелательно относиться ко всем частям верующих,будь то старо или новообрядцы,но лично у Вас с кем евхаристическое общение?
157. Владимiръ : Лебедеву
2010-07-19 в 00:50

Уваажамый Собеседник Вы,опять меня обвиняете и пишите про меня напраслину,у Вас как всегда:прочитал не помню где и не помню что и не помню о чем.,у Вас все без ссылок.Если Вы не помните ,где читали,Вы и не помните о чем читали.Все Ваши еретичества оставьте например для экуменизма. Являясь православным в РПЦ,но в отличии от Вас разбираю плевелы ,которые Вы сеете от пщеницы,которая в догматах и канонах,чего и Вам желаю.
156. Ева : Павлу Тихомирову
2010-07-18 в 21:42

""Я и не копаюсь в их учениях, а просто говорю о жизни. Об обычной жизни, в которой всегда есть место спасению. Даже если господствующее исповедание через свои катехизисы догматизирует ту или иную ересь""

Да,есть в обычной жизни спасение у еретиков,только при одной возможности,если Господь оборотит их с ложного пути ереси и приведет к исповеданию истинной православной веры,где они раскаявшись найдут Господа.Потому что любая ересь - это прежде всего ложь и богохульство и это тягчайший нераскаянный грех не может дать возможность спасения.Вы как-то спокойно отделяете "просто жизнь" от догматов.А ведь догматы и каноны ,как Вы пишите " важны не только как дорожные указатели, которые помогают нам не сбиться с пути, не впасть в прелесть...",но и указвают нам сам путь к спасению. А иначе,скажите,на милость,чего так мучились Вселенские Отцы на Соборах в отстаивании чистоты Православия.Они то как раз понимали,что готовая истинная формула веры будет той заданной,которая позволит верующему идти верным,нелживым путем к Спасителю.Я бы не стала так пренебрегать и опасаться догматов и канонов.И надеяться на спасение в "просто жизни" да еще будучи еретиком.
155. Лебедевъ : о догматах и кононах...
2010-07-18 в 20:18

Вспоминается эпизод из жития одного из святых (простите, запамятовал имя).
Тот попал в плен (рабство) к сарацинам (мусульманам) и со своим хозяином вёл диспуты (хозяин был очень набожен и благочестив в рамках своей веры).
Вопрос сарацина: если ваши говорят, что Господу важно крещение,а сами христиане ведут себя непотребно, в отличии от непринявших крещения благочестивых мусульман - кто будет более угоден Богу?
Ответ: есть ты, есть трудоблюбивый твой раб и есть беспутный твой сын. Наследство кому оставишь: рабу или сыну ?...
Так же и Господь.
154. А.В.Шахматов : Тихомирову.
2010-07-18 в 16:02

Действительно, после церковного раскола в 17 веке народ и страна пали в безбожно-коммуно-советскую ересь. Наконец-то Истина восторжествовала!
153. Павел Тихомиров : Писарю 142
2010-07-18 в 13:49

ув.Писарь! Вы пишете:
"...И не вижу я большого смысла копаться в еретических учениях,с целью разделения "еретического" и "нравственного"..."
Я и не копаюсь в их учениях, а просто говорю о жизни. Об обычной жизни, в которой всегда есть место спасению. Даже если господствующее исповедание через свои катехизисы догматизирует ту или иную ересь. Именно об этом и говорил свт.Феофан. Нечто подобное можно встретить и у раннего свт.Николая Велимировича. По-моему, это совершенно очевидно.Конечно, если Вседержителя понимать в качестве прокурора, то можно впасть в элементарное фарисейство, а если само спасение понимать как возможность сопребывать в Вечности с Господом, то уже и сам подвиг спасения будет пониматься совсем иначе.
Повторюсь в очередной раз: догматы и каноны важны как те дорожные указатели, которые помогают нам не сбиться с пути, не впасть в прелесть...
152. Лебедевъ : Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?
2010-07-17 в 21:08

Сдаётся мне, что нЕкто, под ником «Владимiръ» занимается здесь обыкновенным «троллингом», смысл которого показать, что русское православие не совсем православное, а православные святые – не совсем святые. Религиозная идентификация самого себя обходится стороной. На неудобные вопросы прямого ответа не бывает. Ага?
151. Писарь : 151.Владимиру
2010-07-17 в 14:02

Ув.Владимир.
Экуменисты ипользуют и Слово Спасителя в своих целях,но значит ли это,что мы должны сомневаться в Слове?
Как быть?

Что есть Православие?
Любовь.
Любовь ко Христу.
К Истине Христовой.
К Его Правде.

А что есть Правда без Любви?
Ложь?
Лгут-ли экуменисты,когда в точности цитируют Спасителя и Апостолов?
Нет.

Так что такое Правда без Любви?
Вот именно.
Демагогия.

Дабы рассеять Ваши сомнения.
Что такое ересь?
Духовный грех.
Духовный блуд.
Форма хулы на Духа Святого.

Что такое экуменизм?
"Экуменизм суть свальный духовный грех."

Предельно грязная форма хулы на Духа Святого.(на большее видимо у него(диавола)фантазии не хватает).
150. Писарь : 149 Владимиру
2010-07-17 в 12:18

Ув.Владимир.

Я Вам скажу то, что думаю лично,а там сами решайте- православно или нет.

Православная Вера есть Вера осмысленная,потому веруем с рассуждением.
Каноническая Православная Церковь Единственное Место на Земле,где Все Устроено, Господом, для нашего Спасения.
Мысль о том,что где-то есть еще нечто подобное,Православному и в голову не придет.

Из того,в рассуждениях, и исходим.
Спасение есть Православие,во Всей Своей Полноте.
"Спасутся-ли католики?".
Означает Всегда, Только и Ничто Другое- "Смогут-ли католики вернуться к Православию?".
"Не знаю".

Ув.Владимир.
"Туман" появляется тогда,когда априори подразумеваются и другие возможности,якобы существующие Вне Канонической Православной Церкви.


Ув.Владимир.
Напомню,это была частная беседа и некая дама вопрошала Святителя.

Вот точные слова Св.Феофана Затворника.
"Я не хочу входить в суждение,спасуться-ли католики-одно знаю,если я оставлю Православие и уйду в латинство,то-несомненно погибну".

Нет у меня никаких возражений против подобного ответа.

И я бы не стал, входить в суждение и обосновывать, с богословской точки зрения, невозможность спасения католиков и что им нужно предпринять дабы его обрести.

Больше пяти минут меня просто бы- никто не стал слушать.

А самое главное,Св.Феофан Затворник не давит на вопрошающего авторитетом,не связывает Свободную Волю человека, но дает возможность Задуматься и Осмыслить.

И потом,Ув.Владимир,не составилось Ваше мнение,лишь потому,что для Вас Св.Феофан Затворник просто Феофан,а для меня Святитель.
149. Владимiръ : ПИСАРЮ
2010-07-16 в 17:11

Уваажамый Собеседник Вы приводите высказывание Феофана,а я остаюсь во мнение,что оно является соблазном.
Сравните:
Апостол Павел:Не льститися братие,ни блудники,ни пияницы,ни мужеложники ...Царства Небесного не наследуют.
епископ Феофан Вышинский:Я не знаю,спасутся ли католики...
Спастись==Наследовать Царство Небесное.
У апостола ясно и понятно и прозрачно,у Феофана-темно и не православно,требует додумывания и толкования.Если человек находится в смертном грехе,то лишен спасения,еретик не лучше блудника.Эти слова выгодно используют экуменисты,когда говорят,что мы не знаем спасутся ли иноверцы,смотрите и Феофан тоже не знал,мы желаем и им спасения,они тоже в Него верят и стараются и.т.п.
Апостол Павел пишет о том,что еретик самоосужден,то есть Богу и суд творить над таковым не надо,а Феофан-не знаю спасутся ли еретики.Слова Феофана служат не для укрепления веры,а для соблазна верующих и неверующих,так как дальнейшее толкование этих слов будет Ваше и человек всегда скажет,а я понимаю эти слова по другому и он будет прав,так как эта фраза дает к этому повод.
148. А.В.Шахматов : ПИСАРЮ
2010-07-16 в 15:24

Прояснять-то нечего- из-за церковного раскола свершилась геноцидная революция 917 году,которая привила к безбожию, а ныне заставляют плясать под перестроечную музыку по заподному, то есть насилуют по Петровски.
Вот конкретные деяния! Слава Богу!
ИСТОРИЯ - НОВЫЙ ПОСЁЛОК «НЕКРАСОВКА»!
Наконец-то наступил исторический момент, когда Российская власть, со времен церковного раскола и разделения русской нации, к русским староверам отнеслись по человечески – построили для них посёлок «Некрасовка», более ста домов, около города Сочи, на берегу Черного моря. Будем надеяться, что такое государственно - ответственное отношение поступит и к остальным русским, которые отказались признать грехоносный раскол патриарха Никона и антинациональную реформу Петра первого, в 17 веке, за что и были изгнаны, а ныне проживают во многих странах Мира. Это будет бесценным богатством и помощью Великой России, так как они все многодетные (в каждой семье 8- 17 детей), трудолюбивые и хозяйственные, то есть будет изживаться опасность по демографии и рабочей силе в стране. Низкий поклон, премьер-министру, В.В.Путину, так как всё началось с его легкой руки, когда стали сооружать городок - условия для Олимпиады 2014 году.
А.В.Шахматов, Всемирное Русское Единство.
147. Писарь : Шахматову
2010-07-16 в 13:59

Ув.Шахматов.
"Болтология" ведется с одной единственной целью,прояснить разницу в мировоззрении.
Именно мировоззрение и определяет позицию человека,в вопросах истории в том числе.
Не так-ли?
146. Писарь : Писарь
2010-07-16 в 13:49

Ув.Владимир.
Кажется, есть необходимость внести полную и окончательную ясность.

Никто,ни отдельный человек,ни Поместная Церковь,даже Собор,не может Осудить "еретика","раскольника", любой "масти" и "чина", на Лишение Спасения.
Собственно об этом и разговор.
Был.
145. Писарь : 143.Владимиру.
2010-07-16 в 12:57

Ув.Владимир.
Скажите на милость,где я утверждал,что еретики наследуют Царствие Небесное.

Ув.Владимир.
Св.Отцы Православной Церкви говорят так
"Бог все видит,но не все предопределяет".
Об этом нужно помнить всегда.

И если человек отпал от Канонической Православной Церкви,ушел в "ересь" или в "раскол",то Никому,Никому Господь не давал Права Осудить Его Прижизненно.
"Этот не Спасется,Никогда."

Ув.Владимир.
Спасаются-ли католики,протестанты,еретики,раскольники,иноверцы?
Нет.Никогда.

А такой-же категорический отрицательный ответ на вопрос
"Спасутся-ли,?",Православный Никогда не Даст,если он Православный,конечно.

Сказать нет,значит лишить человека возожности через Покаяние вернуться в Православие.

Сказать Нет(не спасутся),значит решить за Бога,сказать Да(спасутся), тоже значит решить за Бога.

И в том и в другом случае мы имеем дело с Крайней Степенью Богохульства.

Единственный возможный ответ-"Не знаю".
Надеюсь, с такой постановкой вопроса, Вы спорить не будете.
Или будете?
Меня,в таком случае, прошу уволить.
P.S.
Максим Исповедник говорит
"Я не желаю,чтобы еретики страдали,и не радуюсь их злу...".
Надеюсь, Вы того же мнения.
144. А.В.Шахматов : ЛИШЬ БЫ ЗАБОЛТАТЬ,НО ЧИТАТЕЛИ НЕ ДУРАКИ
2010-07-16 в 08:39

Идёт чистая болтология,как это часто бывает на форумах.
143. Владимiръ : Павлу Тихомирову,Писарю.
2010-07-16 в 05:15

Уважаемые Собеседницы,читал я у Златоуста ,как его вопрошали о том,что есть еретики творящие много добрых дел :честных,милосердных,воздержников,любезных,принимающих странников,питающих нищих,следящих за своим внутренним устройством и.т.п.,и узнавали у святого,что же они не наследуют Царство Небесное?На что Златоуст ответил вопрошающим,еретики от Бога за свои добрые дела получат награду,но в этой жизни,Бог будет оказывать милость и им их потомкам,но в будущей поколько они были вне церкви,то есть были вне спасительного ковчега они наследовать Царство Небесное не могут.
142. Писарь : Павлу Тихомирову
2010-07-16 в 02:19

Ув.Павел Тихомиров.

Хотелось-бы внести ясность.
Путь к Спасению проходит Исключительно через Православную Церковь.
Других Путей Господь не указал.

Еретики,раскольники и иноверцы подвизаются вне Его.

И не вижу я большого смысла копаться в еретических учениях,с целью разделения "еретического" и "нравственного".


Дело Православия вернуть отпавших,возвратить их на Путь Спасения.
Как поступать в каждом конкретном случае- это уже дело Православной Церкви.

"А считать,что все кто исповедует иное кредо обязательно погибнут,это чистой воды сектанство."
Обязательно погибнут,если не оставят погибельного пути.
141. павел тихомиров : владимiру
2010-07-16 в 01:57

простите, ради Бога,что ошибочно истолковал Ваши слова. Мне кажется,что Ваше отношение к свт. Феофану омрачено тем,что Вышенский затворник плохо отзывался о староверии. К словам свт. Игнатия,процитированных Вами,можно отнестись как к тексту,имеющему конкретную педагогическую цель. Те же самые старообрядцы за редким исключением убеждены в том,что нам,никониянам,ничего хорошего не светит в жизни будущаго века.
140. Писарь : Владимиру
2010-07-16 в 01:39

Ув. Владимир.
Никто не утверждает,что еретикам и иноверцам,возможно спастись,пребывая в падшем состоянии.

Речь идет о том,чтобы не творить "самочинно" суд над еретиками и иноверцами.


Православная Церковь есть Церковь Вселенская и "всякая Душа по Природе Своей Христианка".

Св.Гигорий Богослов.
"Мы домогаемся не победы,а возвращения братьев,разлука с которыми терзает нас".

Св.Филарет Московский.
"Души западных христиан предаю Суду Божию,наипаче Милосердию его".

Св.Феофан Затворник(есть и такая редакция).
"Я не знаю,спасутся ли католики...но, если я стану католиком,-я погибну".

"Православная Церковь не выносит окончательного суда,но тот,кто бегает от правды(Православия),тот уводит себя от пути спасения".

Об этом Св.Игнатий Брянчанинов и пишет оппоненту,который Предметно Настаивает на Возможности Спасения,достижения Богообщения, для еретиков и иноверцев,Вне Православной Церкви, посредством добрых дел.

И скажите мне,где Св.Феофан Затворник утверждает то же самое.


Речь идет только об одном.
Не Наше Дело Выносить Окончательное Решение.
Предоставим это Богу.


Дело Православия- помочь вернуться к Нормальному Богобщению,отпавшим от Него,и Через то вернуть им Надежду на Спасение,не "гарантированное спасение",но Надежду на Него.

Иными словами,Вне Канонической Православной Церкви Пути к Спасению Нет.
И Св.Феофан Затворник никогда не утверждал обратное.


"примеров заблуждений святых множество".

Ув.Владимир.
Святые, по определению, не заблуждаются.
До обретения Святости- да,но после- нет.
Посему,работы не принятые Церковью,можно во внимание не брать.
139. Владимiръ : Автору
2010-07-15 в 23:43

Уважаемый Павел,я абсолютно не хотел Вас обидеть,когда употребил в отношении к Вам слово "любезный",оно имеет значение дорогой,возлюбленный- в этом смысле я его и употребил,и не в каком другом.Простите буду впредь стараться употреблять иные выражения.Теперь о деле,Вы пишите:скажите мне: какой из символов веры исповедовал покаявшийся на кресте благочестивый разбойник? Неужели этот грандиозный факт не говорит о том,что каноны - вещь необходимая, но второстепенная по отношению к внутреннему деланию.
Символа веры при кресте еще никакого не было,также как не было канонов при кресте.Разбойника простил Христос-Бог.Он же один и тот же Бог даст на Вселенских соборах каноны и символ веры и догматы-те вещи которые необходимы для спасения,они даны нам для нашей же душевной пользы.Теперь мне хотелось,чтобы Вы привели святоотеческия высказывания о том,что каноны по сравнению с внутренним деланием вещь втростепенная.Вы знаете я нигде,ни у каких отцов такое не читал."Держитесь предания.","Отступайте от всякого брата ходящего не по преданию".-учит апостол Павел.Каноны -это неизменяемая часть Священного Предания,даны на Вселенских соборах:"Изволися Духу Святому и нам."-так писали отцы Вселенских соборах о догматах и канонах.Подход о том,что каноны втростепенны и главное внутреннее делание,а их можно отменить подход протестанский,так мне доказывала недавно это одна лютеранка.Уважаемый Павел,Вы очень опасно ходите,остерегайтесь!
138. Писарь : 135.Павлу Тихомирову от любителей катехизисов.
2010-07-15 в 23:33

Ув.Павел Тихомиров.

Символ Веры-это, условно говоря, Свод Догматов-Соборная Истина.

Канон-Свод Церковных Законов,с Символом Веры имеющих самую непосредственную связь.

Искажение Символа Веры- неминуемо влечет за собой искажение Канона.

Ув.Павел Тихомиров.
Православие-это не отвлеченная абстракция.
Это Живая Истина,донесенная до Живых Людей, Живым Богом,дабы облегчить им жизнь.

Православие это,если хотите, Наука.
Наука,опирающаяся на Неповрежденную Истину Божественного Откровения.
Наука о Мироустройстве,не во вред,но во благо Богу и людям.

"Ложные представления о Боге неминуемо влекут за собой ложные научные,ложные политические и ложные общественные теории".
Св.Николай Сербский(Велимирович).
137. павел тихомиров : писарю
2010-07-15 в 23:20

ув. Писарь! Вы прекрасно истолковали позицию свт. Феофана. Которую разделяю и я. Говоря же о инославных христианах, мне кажется, необходимо разделять собственно христианское в их духовном пути (нравственность и покаянный настрой) от еретического: сатисфакции да прельщенность в молитве. Т.е.те люди (почитающие себя католиками) по милости Божией спасаются не благодаря подражанию своим "святым",но вопреки тому опасному пути, который догматизирован в соответствующем исповедании. А считать,что все,кто исповедует иное сrеdо обязательно погибнут...это чистое сектантство.
136. Владимiръ : Писарю
2010-07-15 в 23:16

Уважаемый Собеседник,заблуждаетесь Вы в том,что раз человека причислили к лику святых,то всё ,что он говорил и писал непреложная истина,в истории церкви,примеров заблуждений святых великое множество, например, Ириней Лионский - хилиазм,Автустин Иппонийский-учение о предопределении человека, Григорий Нисский - апокатастасис.и.т.д.,и.т.п.
А теперь о спасении еретиков,еще раз повторю,еретики не спасутся,а то что говорил Феофан -заблуждение,если человек перестает быть еретиком,то у него есть возможность спасения,если остается им ,то не спасется.
СВЯТИТЕЛЬ ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ)

Письма к мирянам


Письмо № 203

О невозможности спасения иноверцев и еретиков
Достойное горького рыдания зрелище: христиане, не знающие, в чем состоит христианство! А это зрелище почти безпрестанно встречают ныне взоры; редко они бывают утешены противуположным, точно утешительным зрелищем! редко они могут в многочисленной толпе именующих себя христианами остановиться на хри станине, и именем, и самим делом.
Вопрос, предложенный Вами, теперь предлагается сряду. «Отчего не спастись, - пишете Вы, - язычникам, магометанам и, так называемым, еретикам? между ними есть предобрые люди. Погубить этих добрейших людей было-бы противно милосердию Божию!... Да! это противно даже здравому разуму человеческому! - А еретики - те-же христиане. Считать себя спасенными, а членов прочих верований погибшими, это - безумно, и крайне гордо!»
Постараюсь отвечать Вам в немногих по возможности словах, чтоб многословие нисколько не повредило ясности изложения. - Христиане! Вы разсуждаете о спасении, а не знаете, - что такое спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец - не зная Христа - единственное средство нашего спасения! - Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой, Вселенской Церкви: Спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий - разряд существ погибших. Погибель - удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе. «Сниду к сыну моему сетуя во ад», говорит св. Патриарх Иаков о себе и святом сыне своем Иосифе целомудренном и прекрасном! Нисходили во ад по окончании земнаго странствования не только грешники, но и праведники Ветхаго Завета. Гакова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшаго! Чтоб возстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения, необходимо было искупление. Искупление рода человеческаго было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, - совершено было Самим безпредельным Богом. Казни - жребий рода человеческаго, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его безконечным достоинством. Все добрыя дела человеческия немощныя, нисходившия во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа. Спросили Господа иудеи: «Что сотворим, да делаем дела Божия?» Господь отвечал им: «се есть дело Божие, да веруете в Того, Его же посла Он» (Иоан. 6, 28, 29). Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; - но вера - дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных им таинств. Напрасно-ж, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно Вы смотрите на противную тому мысль как-бы на новизну, как-бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! она признавала, что величайшие добродетели падшаго естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святый, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущаго Искупителя, по кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся Вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю Вам, средством, - верою в Искупителя? - Христиане! познайте Христа! - Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какия-то добрыя дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа, отрицается Христа, и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства.
«Мыслим убо, - говорит св. Апостол Павел, - верою оправдатися человеку, без дел закона» (Рим. 3, 28). Правда же Божия верою христианскою во всех и на всех верующих: несть бо разнствия. «Вси бо согрешиша и лишены суть славы Божией: оправдаемы туне благо-датию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе» (Рим. 3; 22-24). Вы возразите: «св. Апостол Иаков требует непременно добрых дел, он научает, что вера без дел - мертва». Разсмотрите - чего требует св. Апостол Иаков. - Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священнаго Писания, дел веры, а не добрых дел падшаго естества нашего! он требует живой веры, утверждаемой делами новаго человека, а не добрых дел падшаго естества, противных вере. Он приводит поступок патриарха Авраама, дело, из котораго явилась вера праведника: это дело состояло в принесении в жертву Богу своего еднороднаго сына. Заклать сына своего в жертву - совсем недоброе дело по естеству человеческому: оно - доброе дело, как исполнение повеления Божия, как дело веры. Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: Вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без них она мертвая, как лишенная всякаго движения. И напротив того, Вы найдете, что добрыя дела падшаго естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькия дела Вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, Вы хотите им дать спасение. Странно Ваше суждение о здравом разуме! С чего, по какому праву, Вы находите, признаете его в себе? Если Вы христианин, то должны иметь об этом предмете понятие христианское, а не другое какое, самовольное или схваченное невесть-где! Евангелие научает нас, что падением мы стяжали лжеименный разум, что разум падшаго естества нашего, какого бы он ни имел достоинства природнаго, как бы ни был изощрен ученостию мира, сохраняет достоинство, доставленное ему падением, пребывает лжеименным разумом. Нужно отвергнуть его, предаться водительству веры: при этом водительстве в свое время, по значительных подвигах в благочестии, Бог дарует верному рабу Своему разум Истины, или разум Духовный. Этот разум можно и должно признать здравым разумом: он - извещенная вера, так превосходно описанная св. Апостолом Павлом в 11-й главе его послания к Евреям. Основание духовнаго разсуждения: Бог. На этом твердом камени оно зиждется, и потому не колеблется, не падает. Называемый же Вами здравый разум мы, христиане, признаем разумом столько болезненным, столько омрачившимся и заблудшим, что уврачевание его иначе и не может совершиться, как отсечением всех знаний, его составляющих, мечем веры и отвержением их. Если-же признать его адравым, признать на каком-то основании неизвестном, шатком, неопределенном, непрестанно изменяющемся, то он, как здравый, непременно отвергнет и Христа. Это доказано опытами. - Что-ж Вам говорит Ваш здравый разум? Что признать погибель добрых людей, неверующих во Христа, противно Вашему здравому разуму! - мало того! такая погибель добродетельных противна милосердию такаго всеблагаго Существа, как Бог. - Конечно, было Вам откровение свыше об этом предмете, о том, что противно и что не противно милосердию Божию? - Нет! но здравый разум показывает это. - А! Ваш здравый разум!... Однакож, при Вашем здравом разуме, откуда Вы взяли, что Вам возможно собственным ограниченным человеческим умом постигать - что противно и что не противно милосердию Божию? - Позвольте сказать Вашу мысль, - Евангелие, иначе Христово Учение, иначе Священное Писание, - еще иначе святая Вселенская Церковь открыли нам все, что человек может знать о милосердии Божием, превышающем всякое умствование, всякое постижении человеческое недоступное для них. Суетно шатание ума человеческаго, когда он ищет определить безпредельнаго Бога!... когда он ищет объяснить необъяснимое, подчинить своим соображениям... кого? Бога! Такое начинание - начинание сатанинское!... Именующийся христианином, и не знающий учения Христова! Если ты из этого благодатного, небеснаго учения не научился непостижимости Бога, - поди в школу, прислушайся - чему учатся дети! Им объясняют преподаватели математики и теории безконечнаго, что оно, как величина неопределенная, не подчиняется тем законам, которым подчинены величины определенныя - числа, что результаты его могут быть совершенно противуположны результатам чисел. А ты хочешь определить законы действия милосердия Божия, говоришь: это согласно с ним, - это ему противно! - Оно согласно или несогласно с твоим здравым разумом, с твоими понятиями и ощущениями! - Следует-ли из того, что Бог обязан понимать и чувствовать, как ты понимаешь и чувствуешь? А этого-то и требуешь ты от Бога! Вот безразсуднейшее и вполне гордостное начинание! - не обвиняй же суждения Церкви в недостатке здраваго смысла и смирения: это твой недостаток! Она, святая Церковь, только следует неуклонно учению Божию о действиях Божиих открытому Самим Богом! Послушно за нею идут истинныя ея чада, просвещаясь верою, попирая кичащийся разум, возстающий на Бога! Веруем, что можем знать о Боге только то, что Бог благоволил открыть нам! Если б был другой путь к Богопознанию, путь, который могли бы проложить уму своему собственными усилиями: - не было бы даровано нам откровение. Оно дано, потому что оно нам необходимо. - Суетны же и лживы собственныя самосмышления и скитания ума человеческаго.
Вы говорите: «еретики те же христиане». Откуда Вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким-же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы - богохульныя ереси! Иначе разсуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшия и продолжительнейшия муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь - грех ума. Ересь - Более грех диавольский, нежели человеческий; она - дщерь диавола, его изобретение, - нечестие, близкое к идодолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь - злочестием. В идолопоклонстве диавол чринимает себе божескую честь от ослепленных человеков, ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главнаго греха - богохульства. Кто прочитает со вниманием «Деяния Соборов», тот легко убедится, что характер еретиков - вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, - увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшия преступления и злодеяния. В особенности замечательно их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, - упорно держится в зараженной ею душе - трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси - богохульство: Святый Флавиан - Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместнаго Константинопольскаго собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном доследовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здраваго учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякаго священническаго сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение - образчик общаго мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено Вселенским Халкидонским собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, - он допускал одно естество Божеское. - Вы скажете только!... Забавен по своему недостатку истин -наго знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некотораго лица, облаченнаго властию сего мира, св. Александру патриарху Александрийскому о Арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительнаго в учении Ария, - некоторую разницу в оборотах слов - только! Эти обороты слов, - замечает историк Флери, - в которых «нет ничего предосудительнаго», отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа - только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую - только! Замечательно: все древния ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: оне отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшия наиболее стремятся отвергнуть действия Святаго Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, - дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси Вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святый - только! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрыя дела естества падшаго - он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!... Вся причина последняго Вашего недоумения, так, как и всех прочих, - глубокое незнание христианства! Не думайте, что такое незнание - маловажный недостаток! Нет! его следствия могут быть гибельными, особливо ныне, когда ходят в обществе безчисленныя книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истиннаго христианскаго учения, как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Богохульник не спасется! И те недоумения, которыя Вы изобразили в письме Вашем, - уже страшные наветники Вашего спасения. Их сущность - отречение от Христа! - Не играйте Вашим спасением, не играйте! иначе будете вечно плакать. - Займитесь чтением Новаго Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых); изучите в святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какия мысли и чувствования приличествуют христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и христианство. Прежде нежели придет грозный час, в который Вы должны будете предстать на суд пред Богом, стяжите оправдания, даруемые Богом туне всем человекам - при посредстве христианства.
135. павел тихомиров : любителям катехизисов
2010-07-15 в 21:46

скажите мне: какой из символов веры исповедовал покаявшийся на кресте благочестивый разбойник? Неужели этот грандиозный факт не говорит о том,что каноны - вещь необходимая, но второстепенная по отношению к внутреннему деланию.
Владимир,я разговариваю с Вами достаточно откровенно,однако прошу Вас воздержаться от фамильярностей в мой адрес.
134. Писарь : 133.Владимиру
2010-07-15 в 20:26

Ув.Владимир.

Св.Феофан Затворник говорит о Пути,но не о Результате.

Да Вы сами это подтверждаете,когда говорите,что "еретики вне Церкви не спасутся...".



Само по себе Спасение это динамический процесс,определенные Целенаправленные действия.
Точка приложения Воли Человека,но не некая Статичная Данность,обусловленная Исключительно Принадлежностью к Православной Церкви.

Иными словами,на вопрос,
"Спасутся-ли католики?".
исходя из Вашей логики,надо отвечать.
Нет.
Никогда.
Еретики лишены Спасения.
Т.е.результат известен Заранее.

"Спасутся-ли Православные".
Ответ должен быть утвердительным.
Да.
Обетовано.
Результат так же известен Заранее.

Как же отвечает Святитель.
Святитель Феофан Затворник не Предопределяет Заранее Результат.

"Спасутся ли католики?".
"Не знаю".
"Находятся ли католики на Верном пути к спасению?".
Твердое Нет.

"Спасутся ли Православные?".
Не знаю.
"Но находятся- ли Православные Верном на пути к Спасению?".
Твердое Да.

Таков точный смысл высказывания Святителя.

Святитель Указывает Путь,Единственно Возможный Путь,ведущий к Спасению.
Не более того.
Путь,где Богоугодные Усилия Человека, во Спасение, Никогда не пропадут Даром,в отличие от усилий еретиков.
Вот это можно сказать точно.
Обетовано Самим Спасителем.

В чем же здесь соблазн?
В отсутствии "твердых гарантий спасения"?

Ув.Владимир.
Раз человека причислили(Каноническая Православная Церковь) к лику Святых,то все что он писал, говорил, и есть Непреложная Истина,не сомневайтесь.

Каноническая Православная Церковь "самоуправством" не занимается.
Господь причислил.
Православная Церковь всего лишь выполняет Его Волю.
133. Владимiръ : Писарю
2010-07-15 в 16:22

Уважаемый Собеседник,заблуждаетесь Вы в том,что раз человека причислили к лику святых,то всё ,что он говорил и писал непреложная истина,в истории церкви,примеров заблуждений святых великое множество,а в данном случае ,если еретики находятся вне церкви,то вне церкви нет спасения-сие непреложное святоотеческое учение церкви.А высказывание ,которое Вы приводите служит соблазном,так как оно идет против учения Святаго Духа и Церкви.Вы пишите,что не пристало человеком решать судьбу еретиков,но судьбу еретиков решил Дух Святый и открыл сие учение отцам на Вселенских соборах,а когда говорят,что еретики вне Церкви и не спасутся не решают за Бога,а исповедуют учение Бога,которое Он открыл для церкви.
132. Писарь : 131.Владимиру
2010-07-15 в 14:57

Ув.Владимир.

"Я не знаю,спасутся-ли католики...".

Человек Спасается Милость Господней и не пристало человеку Решать за Бога кто спасется, а кто нет.

"...но я без Православной Церкви не спасусь".

Но Сам Путь ко Спасению, Вне Канонической Православной Церкви, не лежит.

Ув.Владимир.
Св.Феофан Затворник(Вышенский)прославлен Богом,не людьми.
Это означает,что слова Святителя суть Слово от Бога,в Чистом Виде.
Знание,напрочь лишенное "примесей" знания человеческого.
Об этом,кажется,забывать не следует.

Ув.Владимир.
О.Кураев,это еще не Вся Церковь.

Во Главе Православной Церкви стоит Христос и лишь Он Один может изменить ситуацию на Пользу Спасения.
Ну, а как ко Христу обращаться,-известно.
131. Владимiръ : Писарю
2010-07-15 в 13:57

Уважаемый Собеседник,Вы говорите,что факты имеют место и якобы никто их не отрицает,но попробуйте о них написать на кураевском форуме,не называя лиц,тут же начнут банить и удалять сообщения.Вы привели цитату из Феофана Затворника: "Я не знаю,спасутся-ли католики,но я без Православной Церкви не спасусь".Только про неё лучше забыть и не цитировать,ведь по-сути первая её часть не православна,Церковь учит ,что вне ея нет спасения,а Феофан будучи архиереем говорит,что он не знает о том,что спасутся еретики-католики.К сожалению такие высказывания по-сути порочащие Церковь,как единственное место где есть спасение звучат теперь чуть ли не постоянно из уст огромного числа священников и мирян.
130. Писарь : 123.Владимиру.
2010-07-15 в 13:19

Ув.Владимир.
Извините за вмешательство.
Факты,перечисленные Вами имеют место быть и никто отрицать их не собирается.

Ув.Владимир.
Православная Церковь,такой же живой организм как мой и Ваш.
Как и всякий живой организм,так же подвержен болезням,что периодически и происходит(ереси,расколы).

Отчего такое бывает?
Православная Церковь как и большинство людей Живет в мiру.
Случись какая эпидемия,к примеру,холеры.
Кто более подвержен риску заразиться и погибнуть?
Врач,работающий в центре эпидочага.

Так и Православная Церковь,Всегда в Центре Эпидемии(по Долгу перед Богом и людьми).
Однако Эпидемии Особой,Эпидемии Духовной.
Эпидемия же сия, пострашнее холеры будет.
Можно сказать,что весь мiр,вся его история,нескончаемая Духовная Эпидемия.

Известно,что Церковь Духом Святым уврачевывается,однако Дух Святой не Сам по Себе,Дух Святой через людей действует,стяжавших Его Благодать.

И чем больше таких людей,хотя бы Имеющих Стремление,тем Сильнее Воздействие Благодати Духа Святого и Внутри Церкви и Вовне.

Можно конечно и дальше наблюдать со стороны и констатировать факты.
Да дело-ли?

Скоро тысяча лет расколу в Христианстве.
Многое,очень многое говорит за то,что Иссякает Терпение Господнее.
Не случись Воссоединение Христанства, узрим тогда,не дай Бог, воочию "сына погибели".
Вместе, на одной осине, будем болтаться и "еретики" и "праведники".

Можно-ли представить себе Мир без папы и протестантов?
Вполне.
На то мы и Православные.
У Бога Возможно Все.
129. Писарь : 119.Павлу Тихомирову.
2010-07-15 в 11:38

"В своей позиции я исхожу из того...".

Ув.Павел Тихомиров.
Скажите пожалуйста, Вы- православный?.
Если да,то откуда у Вас такая позиция,позиция идущая в разрез со Святоотеческим Учением Православной Церкви?

Ув.Павел Тихомиров.
Св.Игнатий Брянчанинов пишет
"Истине свойственнен Свой Дух..."
Отсюда следует-искажаем истину,отходит Дух Святой и Благодать Духа Святого Отходит.
Не стяжаем Благодати Духа Святого,не смирямся,не мирствуем,непременно исказим Истину.

Ув.Павел Тихомиров.
Что такое Православие?
Опираясь на определение понятия,которое приводит Св.Игнатий Брянчанинов,

"Православие это Православная Вера(Символ Веры),Православная Церковь(Каноническая)и Православное Богообщение."

"Одно не Отделимо от Другого,не Подменяет и не Взамозаменяет друг друга и составляет Единое Целое."

О спасении Св.Феофан Затворник говорит так
"Я не знаю,спасутся-ли католики,но я без Православной Церкви не спасусь".

Ув.Павел Тихомиров.
Почему так необходимо прислушиваться к голосу Св.Отцов и Учителей Православной Церкви,эти люди не "православные авторитеты".
Эти люди Прославлены Богом перед Всеми Церквями и Перед Всеми Людьми.
Без различий и границ.
128. Лебедевъ : Владимi. ru
2010-07-15 в 09:26

Действительно, мил человек,с методологией "древлеправославных" начётчиков: "дайте справку на справку, что у вас есть справка..." - не то что "людоедом-язычником", тут, наверное, пользователем "уринотерапии" стать можно.
127. А.В.Шахматов : Лебедеву
2010-07-15 в 07:17

Ответы по Пугачеву,Морозову и Св.Серафиму Саровскому.
http://www.staroobra....php?name=News2&;file=artide&sid=220
126. Владимiръ : Павлу Тихомирову
2010-07-15 в 04:38

Уважаемый Павел,что же Вы пишите любезный мой:"И если бабушка из какой-нибудь Кастилии или еще откуда-нибудь выстраивает свою жизнь таким образом, что ее мысленному взору открываются ее собственные грехи и она пытается исцелить свою душу покаянием и добрыми делами, то начличие или отстутствие филикве в ее сознании ровным счетом ничего не значит в деле спасения".
По вашему границы Церкви не в православии,а гораздо шире,Вы в Церковь прибавили и "добрых"еретиков-католиков,исповедующих "филиокве",Вы со своим стяжанием Святого Духа впали просто в ересь,для того,чтобы его стяжать нужно исповедовать православные догматы и держаться за церковное предание,без этого говорить не только о спасении ,но и не каком стяжании не приходится.
125. Владимiръ : Лебедеву
2010-07-15 в 00:25

Уважаемый Господин,Вы неправильно меня записали в федосьевцы,правильнее было бы записать в язычники-людоеды,который хочет Вас съесть,как поймает.
Так вот с таким же успехом и Ленин и Пугачев и прочие злодеи истории принадлежат к той же секте язычников-людоедов,как и к старообрядцам.Ссылка на
газету "Завтра" без указания номера-очень сильный аргумент,также как на журнал "Наше наследие",которого нет в интернете,а вообще всё больше приходишь к выводу,что люди не истину ищут,а выполняют заказ,тоже и в отношении статьи о Пугачеве,где кроме догадок у автора фактов нет.Всегда надо смотреть на заказчиков того или иного сайта или дела.Разговор Вы поддерживать не сможете-просто у Вас нет аргументов,а дальше начались ярлыки и посылы.Благодарю Вас ,Спаси Христос.
124. павел тихомиров : лебедеву
2010-07-14 в 23:41

дорогой Константин Семенович! Понятное дело,нужно мне быть осторожнее,но ведь сколько можно одно и то же! Вместо разговора о правильном устроении дух.жизни - как не два перста, так filioquе...
123. Владимiръ : Павлу Тихомирову
2010-07-14 в 23:07

Уважаемый Павел,в любом вопросе нужна в первую очередь честность,если наши предки были неправы в отношении древлеправославия,то мы не должны повторять их заблуждения.Сближение со старообрядцами и преодоление раскола возможно только на истине с обеих сторон,мое мнение,что в данной ситуации именно новообрядцы не стремяться к этому и примеров предостаточно,можно долго говорить о наших святых,но во первых всё же они были людьми и им не чужды были грехи и заблуждения в отдельных вопросах,а во-вторых: ну а мы зачем к ним пристраиваемся,какое мы иммеем к ним отношение?Современный старообрядец будет смотреть на нынешнее состояние никонианства и что он увидет:совместные молитвы с еретиками-католиками и протестантами,наши отдельные зарубежные приходы новостильные,услышит высказывания отдельных иерархов и попов о том,что они не знают еретики ли католики,или ,что они еретики,но соборов их осуждающих якобы не было,или какой стиль нет никакой разницы,или календарь это не Священное Предание,а лишь цифирки,наше земное,а Богу этого никакого дела нет,а что он услышит по поводу канонов:Кормчая это оказывается не руководство в жизни Церкви,а только документ из прошедшей истории,каноны -можно изменять и.т.п.Сюда еще надо прибавить весь старый букет заблуждении в отношении старообрядчества,который не проверив огульно повторяют современные "борцы с расколом".Дорогие друзья это не врачевание раскола старого,а выращивание расколов новых.Будет правда во всем-будет результат,а на неправде далеко не уедешь.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме