Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Протопресвитер А.Шмеман и пустота

Игорь  Друзь, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 27.05.2010


Часть 1 …

 О.А.Шмеман«Что я, собственно, "делаю" в жизни? В сущности - саркастически ворчу на всех "непонимающих", всех "делающих" не то. Однако никакого то я сам не делаю. Живу в какой-то постоянной "мечтательности", но пассивной, не активной. Ни молитвы, ни подвига. Искание "покоя". Лень...»

«Какая, однако, нудная пытка - перечитывать самого себя. Как все написанное кажется ужасным, ненужным, никуда не годным».

«...я так люблю пустую церковь... Люблю ее "до" службы и "после" службы».

Протопресвитер Александр Шмеман.

 За что протопресвитер А.Шмеман так не любил Православное христианство

Нам все время навязывают нелепое представление о том, что главные конфликты внутри Церкви - это якобы борьба между церковными «консерваторами» и «либералами». Однако искусственно перенесенный на церковную почву политический новояз затемняет суть проблемы. Налицо обострение старого противостояния между церковными людьми и еретиками, которые, под видом «обновления Церкви» буквально повторяют старые экклезиологические ереси (искажение учения о Церкви Христовой).

Поэтому ни малейшего компромисса между нами быть не может. Либеральная секта, пытающаяся мимикрировать под православие, имеет, как известно, свои «священные книги», своих «богословов». Один из них - протопресвитер Александр Шмеман.

Невнятные и весьма двусмысленные книги протопресвитера А. Шмемана несовместимы с духом и буквой Евангелия и Святоотеческими творениями, где всегда четко и ясно дается определение греху, жестко проводится разграничение света и тьмы, греха и праведности, говорится об аде и воздаянии. В его книгах эти понятия и слова отрицаются молчанием, они совершенно запретны и для его последователей.

О. Александр фактически попытался отменить и само понятие истины, постоянно изрекая взаимоисключающие алогичные тезисы, хулил пост и молитву, святых, подвижников и исповедников веры Христовой. При этом каждый его хульной выпад в их адрес «разбавлялся» сентиментальным многоглаголаньем о Христе и непонятном «первохристианстве». Он задал определенный пример, «революционный» алгоритм поведения для своих последователей-«реформаторов»: ругать историческую Церковь всегда и везде, призывать к ломке ее вероучения, пытаясь встроить его в рамки либеральной политкорректности, но маскировать все это заклинаниями «вернуться ко Христу». Любое желание верующих изменить личную жизнь, жизнь народа и государства в соответствии с христианством объявлять «русским фашизмом», «неофитством», «идеологизацией Церкви». При этом такие политически озабоченные еретики ни в коем случае не уходят из Церкви, учение которой не разделяют, и пытаются захватить в ней ключевые посты, особенно те, которые связаны с информационной политикой и образованием.

Опасность книг протопресвитера А. Шмемана, особенно его «Дневников» не только в том, что он открыто клевещет на Церковь, нашу Родину, хочет разрушительных реформ в Церкви.

Он вообще пытается отменить истину как таковую, искусно смешивая правду и ложь. Все его книги - это борьба против твердых критериев добра и зла. «Да будет слово ваше да да нет нет все остальное от лукавого. Все его антицерковные высказывания прикрываются фиговым листком «вероятно», «может быть», «возможно», «видимо».

«Гомосексуализм... по-видимому, неизлечим», - писал протопресвитер. Это ложь, прямо противоречащая Святому Писанию и несовместимая с сотериологией: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего". (1 Кор. 6:9-11)»

Если признать, что от некоторые пороки неизлечимы, то и жертва Спасителя оказалась как бы «неполной», и не все могут спастись.

В среде его последователей из либеральной околоцерковной секты тоже не принято делать любые категорические заявления, твердые оценки, которых так много в Евангелии, где твердо обещано спасение праведным и погибель грешникам.

Не будем уж приводить здесь многих весьма нелестных эпитетов, типа «секта шмеманутых» которыми порой метят шмеманистов. Но вынужден отметить, что доля истины в них, без сомнения, есть. Перед нами действительно нечто, весьма напоминающее тоталитарную секту со своей разрушительной моделью поведения, своим пантеоном «святых». Директор издательства "Quo Vadis" (Киев), Аврамчук Евгений, который издает только его книги и подобные им, простодушно признался недавно в своем интервью, что ради издания книг своего кумира даже заложил квартиру. Картина вполне знакомая по «Белому братству», или кришнаитам. Иногда «шмеманистов» по сигналу телекнопки выводят и на площадные «радения», где они приходят в экстаз под звуки определенной музыки и речевок. На Украине все шмеманисты в 2004 г. стали кликушами майдана, под звуки репа приплясывая и выкрикивая имя своего политического кумира. И они так же увиливают от прямых вопросов, как и протопресвитер Шмеман. На майдане шмеманист стоял якобы не за любимого кандидата, а против фальсификации. Статью написал в пользу Бжезинского? Так то не в пользу его, а просто исследовал и «доказал», что Бжезинский не говорил о своей ненависти к Православию. Они уже сами искренне считают нелепую двусмысленность и скользкость признаком «интеллектуальности», пытаясь запутать не только оппонентов, но и самих себя, оправдывая все свои глупости.

Из книг протопресвитера Шмемана наибольшую известность (весьма скандального толка), имеют «Дневники». В них он прямо признается в своей ненависти к Православию. «...Хочется куда-нибудь убежать от этого православия... бессмысленных церемоний... Быть самим собой, а не играть вечно какую-то роль, искусственную, архаическую и скучную» - одно из множества его высказываний на эту тему. В ненависти к целым государствам и народам, особенно к сыгравшим наибольшую роль в защите и укреплении нашей веры - Византии, Руси, русским и грекам. Русским, кстати, еще «повезло», как ни сильно он их ругал. Ибо греков протопресвитер-ксенофоб и вовсе нежно называл «раковой опухолью на теле православия». Обыкновенный либеральный фашизм... При этом, как и у протестантов, все прикрывается фиговым листком сентиментального многоглаголания о Христе и о раннем христианстве, которое якобы «извратила» реальная историческая Церковь. В этом полностью копируются старые протестантские глупости.

Стиль протопресвитера Шмемана напоминает книги одного средневекового католического ересиараха, который, якобы покаявшись, начал писать сочинения в форме диалога католического аббата и оккультиста. Еретик в его книгах говорил ярко и убедительно, а аббат - плоско и банально.

Апологеты протопресвитера любят говорить, что в «Дневниках», мол, якобы не предназначенных для публикации он просто эмоционально сгустил краски. На самом деле, как будет доказано ниже, в этой его книге просто более резко дана хула на Церковь, чем в других книгах, где несправедливая критика христианства и пропаганда антихристианских «реформ» велась более завуалировано, но ничуть не менее напористо.

Кратко резюмируя «вероучение» протопресвитера А. Шмемана и ему подобных «богословов» «Парижской школы».

- Политкорректность = первохристианству. Историческая Церковь, по его мнению, будто бы «заслонила» Христа. Одна из множества оглушительно несуразных сентенций протопресвитера на эту тему: «Не в том трагедия христианства, что Христос проповедовал Царство Божие, а явилась Церковь, нет - ибо она для того и "явилась", чтобы возвещать и являть Царство Божие "дондеже приидет", а в том, что она стала самоцелью, перестала быть "явлением", то есть оторвалась от Царства Божия...». По православному вероучению Церковь - Тело Христово, и как же она могла «оторваться» от Его же Царствия? Получается, вопреки словам Христа, «врата ада» таки одолели Церковь?

И при этом, как обычно, вся хула прикрывается потоком мутных и скользких фраз... Все настолько двусмысленно, что автора «Дневников» не сразу и поймаешь за руку в этих вешах.

- Самые гадкие народы на свете для протопресвитера Шмемана - это, как уже говорилось, Удерживающие, русские и греки, сделавшие Православие государственной религией в своих империях, хранивших православную веру тысячи лет. Впрочем, как будет показано ниже, он ненавидел все народы, не желающие мириться с агрессией его любимых англосаксов.

«В сущности, у русских нет чувства свободы»,- эту мысль он часто повторял на все лады..

Понимаете? Не то, что свободы, а даже чувства свободы нет у русских! В этом плане протопресвитер превзошел и многих гитлеровских идеологов, которые, наряду с пресловутым «деспотизмом» у русских отмечали все же их стремление к вольности...

«...искание или ощущение какого бы то ни было смысла уже давно-давно выпало из русского Православия. Русские не только не понимают, не только не хотят понимать, но даже и не догадываются, вполне искренне, что можно понять, что есть смысл...»

То есть русские, оказывается, даже и не догадываются (?!), что в Православии есть смысл!

«животная, иррациональная ненависть русских не только, скажем, к английскому языку, к одному слову по-английски, но буквально к самому факту, что их куда-то зовут, к чему-то призывают, просят осознать... Эта жуткая, демоническая самовлюбленность. Отрицание всякого рассуждения, логоса, анализа».

Крайняя ксенофобия по отношению к русским (как и к другим народам), которой так страдал Шмеман, клевещущий на них всегда и постоянно, несовместима со Христом, ибо Христос есть любовь. К тому же, при всех недостатках русских (которых я вовсе не отрицаю), их заслуги в Удерживании мира от вселенского зла неоспоримы. А уж отрицание в русских - народе, подарившем миру Ломоносова и Менделеева, Королева и Туполева «всякого рассуждения, логоса, анализа» - верх лжи.

Но о греках, народе, который сделал столь много для утверждения веры в мире и для самого вероучения, он отзывался с еще бОльшим озлоблением.

«Я помню свое ужасное впечатление от посещения в 1971 году Антиохийской Патриархии в Дамаске, а до этого - в 1966 - Иерусалима, Стамбула. Афин... Безжизненные иерархи. Страх. Ложь, коррупция. "Византинизм".вот встреча в прошлом году в Лос-Анджелесе с папой Шенуди III, патриархом Коптской Церкви. Впечатление сразу же подлинности, жизненности, духовности, открытости... И эта Церковь, несмотря на века гонений (византийских, арабских, турецких), несмотря на окружающее ее море Ислама, на одиночество, на весь духовно-политический хаос Ближнего Востока, - жива и возрождается! Какой урок тоскливым византийцам, всему "греческому раку" на теле Православия!»

Вообще-то «тоскливые византийцы» из Иерусалима и Стамбула тоже, как и копты, некоторым образом сумели выжить в среде окружающего их «моря Ислама». На все четыре вышеуказанных Поместных Церкви не нашлось ничего, кроме «страха, лжи и коррупции»? Кроме того, как сказал прп. Феодосий Печерский : «Кто хвалит чужую веру, тот хулит свою» А Шмеман делал это постоянно, например, постоянно хвалил Папу Римского, в противовес «дремучим» православным иерархам: «Папа в Польше. Замечательная проповедь в день Пятидесятницы. Радость за него и за Польшу». Это о том самом Папе Иоанне 2, которого называли «первым Папой-шоуменом», при котором, по словам его же кардиналов, стадионы заполнялись людьми, а храмы пустели...

Если бы кто-нибудь в Западной Европе обозвал, допустим, евреев «раковой опухолью на теле монотеизма», его могли бы посадить в тюрьму за разжигание межнациональной розни. Но зверски огульно ругать православных греков и русских там почетно и престижно, за это прослывешь «интеллектуалом»...

При этом протопресвитер А. Шмеман был настоящим фанатом Западного мира, на все лады хваля его порядки, либеральную политическую идеологию. И такой-то ксенофоб еще и осуждал русских, сломивших хребет гитлеровцам, за «животный национализм, животный антисемитизм».

-Полная поддержка протопресвитера Шмемана тезису Ленина об «отделении Церкви от государства». Христианство якобы должно стать одной из субкультур в светском либеральном плюралистическом государстве и это и будет «освобождением»:

«В Америке, в "диаспоре" Православие, впервые за много веков, получило свободу. Свободу от империй, от государственной власти, от земледельческого гетто, от этнического гетто и т.д.»

Да, воистину теперь в либеральном обществе есть полная «свобода» для Церкви: «свобода» не быть услышанной ставшим уже воистину содомским обществом, «свобода» от государственной поддержки проповеди Слова Божия, «свобода» от защиты от лжи сектантов и порнографистов...

В Византийской и Русской империях человеку не давали такой «свободы» падать, и потому там был минимизирован разврат и пьянство, оккультизм и порнография. Наркомании же фактически не было вовсе...

Все отношение протопресвитера к исторической Церкви можно уместить в одной его фразе:

«Христианство все еще остается безнадежно "константиновским", отсюда его постыдная слабость».

Все равно что сказать: христианство все еще остается Христовым. И «парижская школа» «богословов» якобы должна его поэтому «подкорректировать».

То есть: равноапостольный Император Константин, по его мнению, был плохим человеком, якобы напрасно поставил Церковь Христову во главу угла в Римской Империи. Заметим, что фигура Святого Императора особенно ненавистна вообще практически для всех еретиков и безбожников.

Протопресвитер А.Шмеман все время упрекал православных в том, что они пытаются «сделать христианство идеологией», хотя они всего лишь полагали и полагают, что отдельные люди, народы и государства должны ставить Евангелие выше земных законов, что Слово Божие должно формировать общество, право, культуру, а не быть одной из субкультур «светского государства», изобретенного атеистами во времена «великой» Французской революции. А вот сам он под видом «освобождения» христианства работал над тем, чтобы загнать его в настоящее гетто либерального государства, где есть плюрализм всех видов грехов, но имеется все меньше «плюрализма» оставаться христианином. Уже почти везде на Западе проводится судебный террор против христианской символики в школах, вузах, других общественных зданиях, зато с помощью государственной машины насаждается содом. Недавно в Калифорнии введены «уроки толерантности», на которых среди детей ведется проповедь гомосексуализма, кощунственно объявляются гомосексуалистами христианские святые. При этом органы опеки могут лишить родительских прав тех отцов и матерей, которые не пускают своих детей на такие уроки, но при этом не могут обезпечить им частного образования.

Это логическое завершение того пути, по которому сотни лет идет так любимый протопресвитером А.Шмеманом западный мир, в котором христианство методично вытесняли на обочину, «освобождали», как он выражался.

- Монашество, по мнению о.А.Шмемана - крайне деструктивная вещь:

«Да я отродясь только и видел, что подражание, игру в монашество, побрякушки, подделку, стилизацию и, главное, безудержную болтовню о монашестве и "духовности"». Хотя в одно время с ним в Америке жило множество подвижников, в т.ч., например, святитель Иоанн Шанхайский, прославленный чудесами и столь ненавистным протопресвитеру А.Шмеману аскетизмом. Таким аскетизмом, что постригаясь в монахи, св. Иоанн принял обет никогда не спать, и выполнял его десятки лет. Но протопресвитер при этом ТОЛЬКО И ВИДЕЛ, ЧТО ИГРУ в МОНАШЕСТВО... Воистину, будут иметь глаза и не увидят...

- Посты, по мнению «богослова», лучше отменить, если не полностью, то частично. Ну, и вообще следует во всем приспособить Церковь ко вкусам современного мiра:

«не вижу "пользы" от этой монашеской диеты, безостановочно преподносимой людям в качестве какой-то самодовлеющей "духовности". Мой опыт таков: как только люди решали эту "духовность" вводить в свою жизнь, они становились нетерпимыми, раздраженными фарисеями».

Его книги, из которых просто сочится страшное озлобление фактически на все, что есть в Церкви Христовой, вряд ли могут быть простым заблуждением. Они производят впечатление вполне осознанной и весьма профессиональной информационной атаки против Церкви. Он действительно внес много нового в «богословие 20 века». Оказывается, можно хулить Церковь совершенно будничным тоном, между делом, пиная ее грязными фразами, точно прохожий футболит ненужный предмет на улице. И пытаться маскировать свою хулу мутным потоком сентиментальных фраз о «новой жизни во Христе», «радостном христианстве». Можно не знать элементарных вещей, и слыть при этом «крупным интеллектуалом». Давно пора развенчать миф о протопресвитера Шмемане как об «интеллектуале» и «крупном богослове». Он нем имел многих простейших знаний. Процитируем статью священника Игоря Белова и Николая Каверина Сверхчастое причащение и обновленчество:

«Нападая постоянно на Типикон, к которому, по мнению протестантствующего протопресвитера Шмемана, и сводится вся «духовность» Православной Церкви, о. Александр проявляет в своих «Дневниках» вопиющее незнание богослужебного Устава. В «Дневниках» читаем: «Среда, 27 февраля 1974. (1-я седмица Великого поста. - Прим. авт.) Вчера в церкви за утреней пели целиком вторую часть канона Андрея Критского. И еще раз поразил контраст между этой божественно-грандиозной поэзией... и вкроплением в нее византийскими тропарями с их платонической сосредоточенностью на «душе моя», с полным нечувствием истории как Божественного «театра»» (с. 79). Совершенно немыслимо в те времена для какого-нибудь православного священника в Советском Союзе не отличать утреню от великого повечерия, во время которого на 1-й седмице Великого поста и читается покаянный канон Андрея Критского. Да и сам канон Андрея Критского представляется прот. А.Шмеману «насквозь риторическим произведением» (с. 80), пронизанным «устаревшим византинизмом» (с.257), «чуждым для современного человека» (с. 616)».

Но если сам протопресвитер А. Шмеман был весьма профессионален в своей борьбе против Церкви, искусно «промывая мозги» истеричной неофитской интеллигенции, то его последователи, издавшие «Дневники» в России проявили, к счастью для нас, профессиональную несостоятельность. В церковном народе России, невзирая на каток госатеизма, осталось слишком много твердых устоев, христианского патриотизма, трепетного чувства святости, чтобы принять шмемановскую плохо скрываемую хулу на Церковь и совсем нескрываемую - на Святую Русь, хотя для части иммигрантов «Дневники» были вполне приемлемы. Нельзя слишком резко загонять людей в либеральную секту, манипуляция всегда должна вестись постепенно и осторожно. В целом, своими бесконечными конференциями и публикациями по теме «наследия Шмемана», где рекламировались, в числе прочего, его «Дневники», было подорвано уважение к нему же самому, нанесен удар по обновленчеству, а не по Церкви. Вспоминается в связи с этим ныне покойный, а в недавнем прошлом весьма известный и уважаемый киевский священник Александр Креницкий, после прочтения Дневников ставший резко отрицательно относится к этому самому шмемановскому «наследию».

Для того же киевского фонда Сороса, в народе именуемом не «Возрождение», а «Вырождение», ныне финансирующего издание книг Шмемана, вполне достаточно было бы издать другие книги протпресвитера, тоже несущие антицерковный потенциал, но с не столь явно выраженным озлоблением против Православия.

Мы часто переоцениваем умственные и профессиональные способности врагов Церкви Христовой, немощные козни которых вечно проваливаются.

 Статья протопресвитера Шмемана «Некоторые замечания о причащении Святых Тайн» как пример манипуляции сознанием.

В самом начале статьи отмечено, что среди православных христиан начинает пробуждаться интерес к Евхаристии и к «духовной жизни». Как будто раньше в Церкви, где все «вращается» вокруг Евхаристии и духовной жизни, такого интереса не было. Далее следует справедливая критика секуляризма, особенно американского. Вот так и делается «присоединение аудитории» - русских традиционалистов, которые шокированы американским стяжательством и материализмом. «Мы с тобой одной крови - ты и я». После этого следует опять ода якобы верности Преданию, но уже с новыми нотками. Что, мол, все наше прошлое требует переоценки (а судьи кто?): «Простых ссылок на прошлое недостаточно, ибо и само это прошлое требует оценки в свете подлинного Православного Предания. Единственный же критерий всегда и всюду - само это Предание и пастырская забота о том, как осуществлять его в наших, столь отличных от прошлого, условиях жизни». Пока протопресвитер А. Шмеман осторожен, хотя уже заявляет о своих претензиях на «подлинное Предание», но еще не говорит ничего прямо антихристианского. Потом он постепенно переходит к более острой и несправедливой критике Предания, которое, как видно, раньше было «неподлинным». Церковь, якобы, многие сотни лет была неправа. И он, Шмеман, обещает «открыть все заново»: «Мы снова откроем духовное значение покаянных периодов Церкви - Великого поста, Рождественского поста и др. - особого времени для Покаяния. Мы снова увидим в самих себе нужду в подлинном духовном руководстве. Но самое главное, мы снова, со страхом и радостью, духовным трепетом и верою, откроем Таинство Христова Тела и Крови как истинный источник и неизменное средоточие нашей христианской жизни». Так что же, до Шмемана никто не «открыл Таинство Христова Тела и Крови как истинный источник христианской жизни»?

Далее из статьи следует, что именно совмещение Причастия с исповедью и есть... «секуляризм», а также и «латинский элемент». «На православном Востоке, особенно же в России (под влиянием латинствующего богословия Петра Могилы и его последователей), теория эта обернулась обязательным соединением исповеди и причастия».

Фактически, по мнению протопресвитера А. Шмемана, Русская Православная Церковь и есть главная нарушительница Священного Предания и главная секулярная сила в современном мире. Как обычно, он не говорит этого прямо. Но это прямо следует из его слов о совмещении исповеди и причастия, - как известно, общепринятой практики Русской Церкви. Так говорил Шмеман:

«... учение, которое объявляет Таинство Исповеди необходимым условием допущения мирян к Причастию, есть не только уклонение от подлинного общецерковного Предания, но также искажение православного учения о Церкви, Евхаристии и самом Таинстве Покаяния...»

Итак, все те многие поколения русских святых, кои считали необходимым совмещать исповедь с причастием исказили вероучение. Только великий «мыслитель» и «богослов» Шмеман смог выявить истину и вывести их на чистую воду.

А далее он снова делает свой любимый откат в противоположном направлении: «Нет ни малейшего сомнения относительно насущной потребности Церкви в пастырском и духовном руководстве и наставничестве». Казалось бы, нельзя не согласится. Но Шмеман, сделав реверанс в сторону Православия опять гнет свою линию: «Но вот проблема: способна ли удовлетворить эту потребность наша современная краткая трех-пятиминутная исповедь с длинной очередью исповедающихся, ожидающих "исполнения своей ежегодной обязанности", - ни собственно исповедь, ни полноценная духовная беседа?»

Итак: в некоем подразделении солдаты недостаточно много занимаются строевой подготовкой. «Плохо, - вздыхает некий командир, - строевая очень нужна». И принимает решение... отменить ее вообще. Заменить... мыслями о строевой...

А ведь на самом деле для искреннего покаяния бывает достаточно и полминуты. Если есть желание покаяться, конечно. Длинная же очередь в храме, вид друзей и знакомых, многих достойных людей прихода, только усугубляет осознание своих недостоинств и грехов. Но если ух это так не нравится, то борись за увеличение времени исповеди. Но нет, с полной алогичностью утверждается, что если исповедь слишком короткая, то надо ее вообще отменять...

Покаяние должно быть поступком. Искренним рассказом священнику о своих грехах, возможно - мучительным. А не розовым мечтанием о некоем особом «внутреннем покаянии», за которое ратует Шмеман. Не менее чем исповедь, он хулил также и пост - «монашескую диету», как он презрительно писал. Потому и его книги сильно напоминают теософию. Теософ всегда потешается над «дремучими» «обрядоверами» христианства, над аскетикой, считает себя стоящим эзотерически-высоко над христианами, и... не делает для самосовершенствования ничего. Протопресвитер А. Шмеман любил, как и все теософы и либералы, противопоставлять аскетические правила и молитвы добрым делам и доброму отношению к окружаюшим людям. Но, как следует из его Дневников, сам он просто тихо ненавидел едва ли не всех окружающих. Своей жизнью он полностью доказал правоту церковного вероучения о том, что нельзя нарушать и, тем более, хулить аскетику. Так всегда бывает с теми, кто борется против постов и молитвы. Все еретики в большинстве случаев впадали в ереси из-за отнюдь не аскетического поведения, а потом развязывали конфликты и даже войны, несмотря на декларации о «любви к людям».

(Продолжение следует)

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 67

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

67. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 66., blogger:
2012-08-29 в 18:33

Священнику А.Васькину. К сожалению, А.Осипов стал выразителем ряда еретических утверждений. Не могу не согласиться с мнением о.Рафаила (Карелина): http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.htmlАрхим. Рафаил (Карелин) говорит соверщенно бездоказательно. Обратите внимание на то, что проф. А. И. Осипов всегда (слышите? всегда) говорит, ссылаясь на Священное Писание и Священное Предание.Кстати, что, мнение архим. Рафаила уже "канонизировано"? Состоялся какой-то Православный Собор по этому поводу?Смешно и горько.Дорогой батюшка! Ссылки на Священное Писание не дают гарантии на правильное их понимание. К большому сожалению... Ересиархи древности были очень начитаны в Священном Писании и, кстати, обладали поначалу авторитетом. Но вот Церковь отвергла их и их измышления.А соборы действительно уже были. По поводу одного Осипова Церковь собираться, разумеется, не будет. А вот комиссию назначить, как по Кочеткову, вполне может. Прискорбно с Вами расходиться в этом вопросе, дорогой отец Александр.



Но почему Вы и многие другие считают себя правыми?
Можно высказывать свою точку зрения, но считать себя правым? Тем более, безосновательно. Это же грех!
66. blogger : Ответ на 65., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2012-08-29 в 17:14

Священнику А.Васькину. К сожалению, А.Осипов стал выразителем ряда еретических утверждений. Не могу не согласиться с мнением о.Рафаила (Карелина): http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.htmlАрхим. Рафаил (Карелин) говорит соверщенно бездоказательно. Обратите внимание на то, что проф. А. И. Осипов всегда (слышите? всегда) говорит, ссылаясь на Священное Писание и Священное Предание.Кстати, что, мнение архим. Рафаила уже "канонизировано"? Состоялся какой-то Православный Собор по этому поводу?Смешно и горько.



Дорогой батюшка! Ссылки на Священное Писание не дают гарантии на правильное их понимание. К большому сожалению... Ересиархи древности были очень начитаны в Священном Писании и, кстати, обладали поначалу авторитетом. Но вот Церковь отвергла их и их измышления.

А соборы действительно уже были. По поводу одного Осипова Церковь собираться, разумеется, не будет. А вот комиссию назначить, как по Кочеткову, вполне может.

Прискорбно с Вами расходиться в этом вопросе, дорогой отец Александр.
65. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 63., Автор материала:
2012-08-29 в 15:45

Священнику А.Васькину. К сожалению, А.Осипов стал выразителем ряда еретических утверждений. Не могу не согласиться с мнением о.Рафаила (Карелина): http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html



Архим. Рафаил (Карелин) говорит соверщенно бездоказательно.
Обратите внимание на то, что проф. А. И. Осипов всегда (слышите? всегда) говорит, ссылаясь на Священное Писание и Священное Предание.
Кстати, что, мнение архим. Рафаила уже "канонизировано"? Состоялся какой-то Православный Собор по этому поводу?
Смешно и горько.
64. Сергей П. : Ответ на 61., Автор материала :
2012-08-29 в 12:52

Спасибо, уважаемый автор, за хорошую статью о Дворкине, за правильную, на мой взгляд, оценку его творчества. Такие люди компрометируют православие даже больше, чем отец Шмеман своими честными личными откровениями. Ибо Шмеман высказывал всё же свои личные ощущения, Дворкин же действует как бы от имени всей православной конфессии (судя по непререкаемому помпезно-наукообразному стилю изложения), как бы высказывает её соборное универсальное видение, как бы является идеологом всей православной церкви в этом вопросе.
Если Дворкин один из любимых учеников Шмемана, то, очевидно, своё легендарное «Сектоведение» он написал после ухода учителя из этого мира. Потому что нет уверенности, что учитель во всём одобрил бы этот изумительный опус.
63. Автор материала : Re: Протопресвитер А.Шмеман и пустота
2012-08-28 в 19:37

Священнику А.Васькину. К сожалению, А.Осипов стал выразителем ряда еретических утверждений. Не могу не согласиться с мнением о.Рафаила (Карелина):
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
62. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 57., Автор материала:
2012-08-28 в 15:12

Даже такой церковный либерал, как Алексей Осипов



Самомнение - самоуверенность - "самость" - грех.
61. Автор материала : Re: Протопресвитер А.Шмеман и пустота
2012-08-28 в 12:38

Cергею П.
О Дворкине я уже писал, и не раз. Например:
"Секта сектоведов проФФессора Дворкина"

http://ruskline.ru/m...askoj_pravoslaviya/

Кстати, Дворкин - один из любимых учеников протопресвитера А.Шмемана.Как
и Американская Православная Церковь, раздираемая коррупционными скандалами и обновленчеством. Вы пообщайтесь как - нибудь с тамошними клириками. Это ужас. Многие из них больше хулят пост и молитву, чем атеисты. Итак, "по плодам их узнаете их". О.А. Шмеман хулил не "имитацию христианства", а его Ромейский вариант, ненавидел целые народы, которые в разные периоды были становым хребтом христианства в мире.
http://ruskline.ru/a..._ashmeman_i_pustota/
60. Сергей П. : Ответ на 59., дед пенсионер :
2012-08-28 в 11:10

Предыдущему комментатору.

Уважаемый «Дед пенсионер»,
Совершенно не хочу никого провоцировать. Но если стремиться к объективности, а автор статьи именно это и делает, то надо быть объективным и логичным всегда. Ведь Дворкин делает также ошибки, как и Шмеман. Вот и есть основание для того, чтобы быть объективным – рассмотреть эти «внутренние» ошибки внутри могучей конфессии – православия, вернее, внутри некоторых его доктринёров.
При чём здесь провокация? Не понимаю. Речь идёт только о честности исследователя-журналиста. И я предложил ему тему для рассмотрения.
Повторю: мне было бы очень интересно мнение именно этого журналиста об исследованиях Дворкина.
С уважением, Сергей Петров.
59. дед пенсионер : 58. Сергей П. :
2012-08-27 в 23:54

"Думается, отец А.Шмеман не о своей ненависти к православию говорил, а о неприятии имитации православия, подмене его игрой в него. И, думается, это главное, что он хотел сказать."

Да. И поэтому надо спровоцировать Игоря.
пусть Дворкиным займется.

Грубая работа,мистер П.
58. Сергей П. : без заголовка
2012-08-27 в 15:55

Уважаемый Игорь, спасибо за статью. Статья действительно умная и логичная, хорошо у Вас развито логическое мышление.
И возник вопрос: а почему бы Вам не написать материал об уважаемом Александре Леонидовиче Дворкине? Ведь там можно найти значительно больше логических «проколов» и несоответствий, чем у Шмемана.
Понимаю, что газета, в которой Вы работаете, вряд ли даст Вам такую возможность. Но тогда можно просто написать материал в интернете. Ведь Вы же – борец за логическую истину. И притом неслабый борец. С удовольствием прочёл бы Вашу объективную статью о Дворкине и его эксклюзивых изысканиях.
Очевидно, что Вы добрый и искренний молодой человек с хорошими стремлениями. Но, наверно, не всё так просто в жизни и не всё должно быть укладываемо в рамки логики. Как там в Писании сказано: «Буква убивает, а дух животворит». По букве Вы во всём правы в статье, по духу – нет.
Думается, отец А.Шмеман не о своей ненависти к православию говорил, а о неприятии имитации православия, подмене его игрой в него. И, думается, это главное, что он хотел сказать.
С уважением, Сергей.
57. Автор материала : Re: Протопресвитер А.Шмеман и пустота
2012-01-27 в 15:06

Извините, не заметил продолжения форума.
Нападки шмеманистов сводятся к выкрикам. Ни одного возражения по сути. А ведь весь мой материал основан на "трудах" самого "богослова", который реально истерически ругал Церковь, Россию, Грецию.
Даже такой церковный либерал, как Алексей Осипов, твердо отметил, что протопресвитер Шмеман далек от понимания церковной жизни.
http://ruskline.ru/n...iya_duhovnoj_zhizni/
Причем издатели тех же скандальнейших "Дневников" священника Шмемана проговорились, что вырезали самые резкие места. Да что же там еще было, какая еще ругань на Православие???
56. Геннадий. : мнение
2011-06-11 в 22:07

Читаю антишмеманщину и дивлюсь убогости ее стороников и уровню ее аргументов. Трупики порождают только дохлость, увы.............
55. М.Яблоков : Еве
2010-08-31 в 14:50

Он совершенно не для это приходил. Это стукач Гаслов.
54. Ева : Игорю Межову "Благодарю за серьгу,НО
2010-08-31 в 11:48

""Из-за того, что я здесь чувствую себя откровенно белой вороной, думаю, - это мой последний пост на страницах "Русской народной линии". Дальше полемизировать нет ни желания, ни времени""

Что же Вы,уважаемый Игорь,задали столько вопросов и ушли?
Или это новая манера так высказываться.Ворваться,всех отчитать,кого и прямо оскорбив,назадавать множество нелепых вопросов и ретироваться в кусты!?
Однако!
53. Nemo : Игорь Межов
2010-08-31 в 01:58

Ну, Вы-то точно знаете, какое благочестие я имел ввиду.
52. Игорь Межов : Каждой сестре - по серьге
2010-08-31 в 00:17

Ответ Еве на пост #46
Где Вы увидели в моих словах "столько пренебрежения к Святому Писанию и Святоотеческому наследию"? Почему Вы противопоставляете понятия поиска истины человеком и его нахождение в Церкви? Разве это взаимоисключающие условия существования религиозности человека?
Очень хочется узнать, а как Вы относитесь к таким людям и их наследию, как прот.Александр Мень, Владимир Николаевич Лосский? Или, например, к Достоевскому, Пушкину? Или к Стругацким? Или к творчеству Баха, Моцарта, Чайковского? Что скажете о Рембрандте? Что для Вас, как верующего человека, значат эти люди, их жизнь, их творчество?

Ответ Nemo на пост #48
А с моей точки зрения ничего не изменилось. И 10 лет, и 200 лет назад были люди, считавшие верхом своей православной жизни четкое соблюдение всех уставов и предписаний, т.е. как раз то благочестие, которое Вы имеете в виду, - внешнее благочестие. Однако, "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто" (1 Кор 13:2). И вот здесь апостол Павел говорит о самом важном - внутреннем благочестии. Что сделали священник и левит, проходя мимо раненого? Прошли мимо, стараясь сохранить свое внешнее благочестие. А вот самарянин, - человек вообще посторонний, имел внутреннее благочестие и помог раненому. Очень бы я хотел, чтобы “в моде”, как Вы выражаетесь, как можно дольше оставалось именно внутреннее, а не внешнее благочестие.

Ответ для lucia на пост #50
Вы правы, что возможна какая-то психологическая преграда для нормального общения с известными людьми. Но все же такая ситуация – редкость. А я как раз описывал наоборот - типичные примеры. Хотя, честно говоря, и в Вашем примере напрашивается вопрос – а почему нас должно испугать присутствие на форуме очень известного человека? Что я ляпну что-то не то? А перед неизвестным человеком, значит, можно? Или нужно вообще только соглашаться с мнением очень важной персоны? Но ведь разномыслие вполне допустимо, если есть единство в главном. Но если он действительно не прав? Тогда в этом случае только молчать?.. Кстати, вот почти свежий пример. У нас на епархиальных богословских курсах один преподаватель рассказывал о генерале Власове. Точнее – о том, какой это был несчастный, непонятый другими, человек, ведущий войну против большевизма, а не против СССР… Ну и так далее. Так вот далеко не все (в т.ч. и Ваш покорный слуга), при всем нашем уважении к этому преподавателю, как историку с ученой степенью и священнику, принимали и соглашались с его мнением.

Из-за того, что я здесь чувствую себя откровенно белой вороной, думаю, - это мой последний пост на страницах "Русской народной линии". Дальше полемизировать нет ни желания, ни времени. Поэтому благодарю всех за диалог. И прошу прощения, если кого обидел. С Богом!
51. М.Яблоков : Межову.
2010-08-30 в 22:21

Послушай, Межов, или как тебя там... У тебя с головой все в порядке? Ты здесь назвался "Межовым", я - "Яблоковым". Какие еще могут быть вопросы? Если ты не веришь, что я - Яблоков, почему я-то должен верить, что ты - Межов? Зубы не заговаривай. Тема-то про церковного обновленца и модерниста Шмемана, не про фамилии.
50. lucia : Игорю Межову
2010-08-30 в 20:08

А мне вот безразлично, зовут ли моего собеседника Немо или например Валентина Петровна Сельдерецкая. Кроме того, здесь есть люди весьма известные. Они не хотят подавлять авторитетом. С академиком многие заробеют говорить свободно. Комплексы возникнут. Разве это непонятно?
49. Nemo : Ева
2010-08-30 в 19:16

Один из легиона. Результат их "активной работы" скажется очень скоро - с нетерпением жду, когда ученики покажут себя учителям во всей красе.
48. Nemo : Игорь Межов
2010-08-30 в 19:08

Пример с иконописью Вы не поняли.Смысл - в чужой монастырь со своим уставом. Все остальное - снова интеллигентский базар.
Вы будете и впредь успешным "катехизатором", нынче в моде именно этот базар, а не благочестие. Подумать только, а ведь всего несколько лет назад все было иначе!
47. Ева : Nemo
2010-08-30 в 16:44

""Чем-то Вы Максима напоминаете""

И что Вы,уважаемый Nemo,все этого несчастного Максима приводите в пример?Игорь Межов будет пострашней.Максим тот ладно с политикой имеет дело,а здесь человек "ведет насыщенную православную жизнь" "катехизация, радио, конференции, семинары " да еще с такой шеманской закваской! Мда....БЕДА! Господи помилуй!
46. Ева : Игорю Межову
2010-08-30 в 16:35

"" Одному человеку (не важно - священник он или нет) действительно нужна истина, а другому - нет. Такой человек ее просто боится. Ему нужны устоявшиеся правила и предписания, за которыми можно спрятаться, если возникает вопрос об ответственности за свои поступки. Если что, сразу в ответ звучит: "Ибо сказано: ... !" А дальше идет нужная подборка вырванных из общего контекста цитат из Библии, Святоотеческого наследия и т.д""

Почему в Ваших высказываниях столько пренебрежения к Святому Писанию и Святоотеческому наследию? Или это Шмеманская закваска в Вас говорит?
По Вашему получается,что те, кто ищет ответы на свои вопросы(или как Вы называете это "исканием истины" или "поиск, нахождение и взращивание в себе богоподобия и делает возможным будущее обретение Царства Небесного")только доверяя всецело Святоотеческому преданию,и остерегаясь брожения своего ума,чтобы не лжемудрствовать и тем самым не лжесвидетельствовать,будет да,да прятаться за это,как за свой покров и защиту от лжеучений по Вашему христианин,который БОИТСЯ ИСТИНЫ? В отличие от о.Шмемана?

"Православие не имеет нужды искать истину: оно ею обладает, ибо Церковь уже содержит всю полноту истины, преподанную нам Господом Иисусом Христом и Духом Святым через апостолов и учеников их – святых отцов"

"Святые отцы были не просто древними интеллектуалами, а носителями духовного опыта, святости, из которой питалось их богословствование. Все святые пребывали в Боге и поэтому имели одну веру, как Дар Божий, как священное сокровище и вместе с тем норму, идеал, путь."

"Необходимо смирить свое «я» и признать, что для того, чтобы стать лучше, мы должны не все истинное, святое и совершенное оценивать по себе, а, наоборот, себя оценивать в соответствии с ним, и не только оценивать, но и менять.

Так что всякому христианину надлежит подчинить свой ум Церкви, ставить себя не выше и не вровень, а ниже святых отцов, верить им больше, чем самому себе, – такой человек никогда не собьется с пути, ведущему к вечной победе"
http://www.pravoslavie.ru/put/30169.htm

Еще немного о том,что такое "пребывать в истине":
"Церковная истина есть прежде и существеннее всего жизнь в истине, пребывание в истине, словом, не отвлеченно-теоретическое познавание, но конкретно-религиозное бытие. Именно об этой истине говорит сама Истина: "познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ио. 8, 32), прежде всего от греха, а потому, и от заблуждения. "Церковь есть столп и утверждение истины". Эти слова ап. Павла означают не то, что Церковь провозглашает истину, но что она содержит ее в истинности своей и лишь в силу этого провозглашает. Истина есть норма бытия, и лишь потому - норма сознания. Надо преодолеть здесь абстрактно рассудочное понятие об истине, как предмете и норме познания: когда человек есть в истине, он, напротив, не отделяется и не противополагается как познающий субъект объекту познания, но он есть едино с ним, он пребывает, живет в истине. Но, если эта жизнь в истине доступна для человека не в его противопоставлении предмету знания, но в слиянии с ним, то она дается ему и не в обособлении и противопоставлении другим людям, но в живом и непосредственном единении, конкретном многоединстве жизни, по образу Пресв. Троицы, единосущной и нераздельной. Церковная истина дается Церкви. Здесь имеет силу слово Господне: кто хочет спасти свою душу, должен погубить ее. Только в единении, в освобождении от ограниченности своего я и исхождении из него дается истина. Но это исхождение из своего я совершается не в метафизическую пустоту, но в полноту. Церковь как Тело Христово, животворимое Духом Св. , есть высшая, истинная действительность в нас самих, которую мы обретаем для себя в своем церковном бытии. И если церковное бытие опознается преодолением своей обособленности, это именно и означает, что церковность есть соборность, как приобщение вселенской истинной жизни Тела Христова, как погружение в неизмеримые глубины богочеловеческой жизни. Церковность как соборность, неопределима рационально, ибо она и открывается лишь за пределами рассудочного, обособляющего мышления. Она - трансцендентна индивиду, как таковому, хотя и становится для него имманентной в его воцерковлении."
(протоирей Сергей Булгаков)

Если Вы пишите об искании истины индивидума вне Церкви,тогда это противоречит Святоотеческому преданию.Вне Церкви нет истины,вся сила ума должна положиться на воцерквление.О.Шмеман делал или хотел делать с точностью наоборот.Он искал истину вне Церкви,потом этот яд заблуждений привносил,как ненужный и далеко нечистый хлам в Церковь и заражал этим своих прихожан,которые все дальше в своих поисках уходят в дебри своих мудрствований, впадая в прелесть.Поэтому Ваше предложение " Интересно, кто-нибудь осмелится сказать о себе, что он всецело пребывает в истине и утверждать после этого, что он не пребывает ( по крайней мере – в этот момент) ни в сильнейшей гордыне, ни в прелести? "некорректно и в духе поклонников о.Шмемана.
Единственное,с чем могу с Вами согласиться,что эти дневники не могут быть как "фундаментальный богословский труд"(Слава Богу!),а только лишь частное мнение священнослужителя,но которое его достаточно характеризует.Уже после прочтения этих дневников знакомиться ближе с данным священником не захочется и то,что у некоторых вызывает возмущение,а другие из солидарности помалкивают и одергивают возмущенных выглядит отталкивающе.Поэтому Ваше нежелание понять возмущенных и автора статьи в том числе,и при этом с желанием отчитать людей,использующих ники,выглядит как желание уйти от правды.
Простите!
45. Игорь Межов : Ответ Nemo (#44)
2010-08-30 в 14:16

Неужели действительно я так непонятно изъясняюсь? Ну да ладно. Об иконописцах. По-моему, ничего подобного я не говорил: "что жанр иконописи - это только для прикрытия их страха, и они должны тоже подписываться своими именами". Наоборот, я как раз и хотел показать, что в отличие от людей, делающих это из опаски, иконописцами движут совсем другие причины. Они считают недостойным приписывать авторство иконы себе. Руку иконописца ведет Рука Божия. Это - яркий пример синергии. Смирение иконописца даже мысли не допускает об авторском штампе. Вот именно это я и хотел сказать. Да и не с призывом подписываться своими именами я сюда пришел. Просто надоело видеть, как в Церкви творится все то же, что и за ее пределами. А бывает еще и хлеще. Те же страхи, то же раболепство и пр. Вот я и спросил просто, первый раз за всю историю моего участия в разных форумах, - почему (см. пост #35). Подразумевая, что если мы называем себя христианами, то, вероятно, хотя бы пытаемся вести себя, исходя из христианских принципов. Но я и не предполагал, что это вызовет такой отклик. И тем более – обвинения меня в том, что вообще непонятно кто скрывается за “Игорем Межовым”.

Если не о чем рассуждать – почему тогда после статьи 44 поста? Здесь не просто обсуждение. Начиная с самой статьи Игоря Друзя, идет именно осуждение.
44. Nemo : Игорь Межов
2010-08-30 в 12:56

То есть, Вы зашли на форум с призывом подписываться своими именами. Ну пойдите еще к иконописцам и объясните им, что жанр иконописи - это только для прикрытия их страха, и они должны тоже подписываться своими именами.
А насчет Шмемана - сколько же Вам нужно свидетельств? Он что, поп-звезда, чтобы иметь нерассуждающих фанатов? Обычному человеку и десятой доли из приведенных здесь достаточно, чтобы нет не осуждать, он уже перед другим судом, а просто не обсуждать. Нечего тут обсуждать, нет предмета.
Чем-то Вы Максима напоминаете.
43. Игорь Межов : Ответ Nemo (#42)
2010-08-30 в 10:25

Странно. Видимо, я плохо излагаю свои мысли, раз меня так трудно понять. Попробую еще раз. Я говорю о том, что когда человек подписывается под своими словами и действиями (хотя слова - те же действия), он в любом случае уже берет на себя ответственность. И несет ее. Мы все берем на себя ответственность, когда понятно, что делаем что-то именно мы, а не кто-то другой. Перед кем ответственность? Наверное, в первую очередь перед Богом, перед самим собой, перед людьми. А уж перед Богом –хотим мы этого или нет, мы ее вообще всегда несем, указали мы свое настоящее имя или нет. Может быть даже еще бОльшую, если не указали, т.к. “Пребывающий в страхе несовершенен в любви”. Конечно же, не все специально прячутся за никнэймы и псевдонимы. Если, например, какой-то игровой сценарий или когда и так понятно – с каким конкретно человеком ты говоришь. Но, к сожалению, так бывает далеко не всегда. Мы так привыкли к состоянию страха, что человек это делает почти подсознательно. На всякий случай. Кабы чаво не вышло. Как-то на заре перестройки у Хазанова была пародия на партсобрание. Там были примерно такие слова: “Товарищи! Есть мнение… (Ни у меня! Ни у тебя! А просто – есть мнение. Оно есть само по себе!)”. Отличный, нагляднейший пример того, когда боялись сказать: “Да. Я так думаю”. Потому что, сказав так, человек автоматически берет на себя ответственность за свои мысли. Или другой пример. Спрятавшись за псевдоним, можно следовать нехитрой схеме: “Если я удачно сказал (написал, сделал и т.д.), то как-нибудь при удобном случае можно будет заявить, что под этим псевдонимом скрывался именно я. А если нет – безопаснее, комфортнее оставаться неузнанным.”
Неужели, Nemo, Вы не согласны с моими словами? А в Вашем вопросе "Какую ответственность Вы хотите, чтобы я понес?" звучит какая-то чуть ли не юридическая подоплека. Тему “подписыватьcя - не подписываться” можно долго развивать. Например, иконописец не ставит на иконе знаков и подписей, по которым можно определить его авторство. Но здесь, как Вы понимаете, уже совсем другая история.

А по поводу перекуров во время богослужения я спрошу об этом у людей, которые лично и хорошо знали о.Александра. Потом будем делать выводы.
42. Nemo : Игорь Межов
2010-08-30 в 00:57

Мне следовало подумать прежде, чем говорить с Вами серьезно. Впредь буду более внимательным.
Какую ответственность Вы хотите, чтобы я понес за свои посты?
41. Игорь Межов : Ответ Nemo (#36)
2010-08-29 в 23:57

Вы говорите, у человека может быть множество причин не называть своего имени? Конечно, Вы правы. Если у этого человека есть страх, что именно его будут идентифицировать с именно его же высказываниями. Т.е. будет однозначное соответствие. А поэтому будет иметь место ответственность за свои слова.

Кстати, вот уже далеко не один год я веду довольно насыщенную жизнь: катехизация, радио, конференции, семинары и т.д. А уж об интернет-форумах и комментариях к разным статьям я вообще молчу. И НИ РАЗУ мне не пришлось где-то выступать под чужим именем. Все эти "законы жанра" и "онтологический статус виртуального мира" - хорошая причина, за которую можно спрятаться, когда страшно. Зато спрятавшись, можно себе позволить откровенно нехристианское поведение (а попросту - хамство!): см. комментарий 39 некоего Яблокова
40. Игорь Межов : Да... (ответ #39 Яблокову)
2010-08-29 в 23:35

Честно говоря, после того как меня, представившегося собственным именем, подозревают в том, что сами практикуют - прятаться под псевдонимы, разговаривать больше здесь желания нет. Поздравляю вас, это действительно по-христиански! Во всем и всех видеть изначально вранье, двойной смысл, провокацию и т.д...
Интересно, а у Яблокова хватит смелости извиниться передо мной или нет? Если кто-то не понял за что - за (вольное или невольное) сравнение с убийцей и насильником. Вот и проверим - действительно ли здесь христиане участвуют в комментариях, или так - прикрывающиеся этим названием.
39. М.Яблоков : Re: Протопресвитер А.Шмеман и пустота
2010-08-29 в 19:56

Действительно, а кто может подтвердить, что "Игорь Межов" - это Игорь Межов, а, например, не Андрей Романович Чикатило?
38. М.Яблоков : Игорь Межов 2010-08-24 в 10:29
2010-08-29 в 09:06

"Странно. В комментариях не допускается хула на Церковь, нападки на Священноначалие и духовенство. А вот в самой статье Друзя почему-то это - вовсю."

Главный хулитель Церкви в этой статье - это Шмеман.
37. Православный Антивирус : Игорю Межову
2010-08-29 в 08:17

Как Ваше настоящее имя, "Игорь Межов"? Прошу указать в следующем комментарии. Иначе возникает обоснованное подозрение, что под вашим ником скрывается известный собаковед и стукач Игорь Гаслов.
36. Nemo : Игорь Межов
2010-08-29 в 01:35

То есть,по Вашему, те цитаты из о.Александра, что приведены в посте "32. Сельскiй бригадиръ" свидетельствуют, что о.Александр "искал себя", а заодно и "истину", так сказать, в хорошем смысле? Что, например, выходить покурить во время богослужения это "взращивать в себе богоподобие"? Я затрудняюсь это комментировать.
Впрочем, я понимаю интенциональный контекст Ваших постов. Вы за живое против мертвого, но правильного по форме. Это вечный вопрос, который стОит обсуждать, но как, прочитав хотя бы эти выдержки, Вы можете увязать о.Александра с этим вопросом? Это все именно интеллигентские метания, и единственно не ясно, почему он не оставил профессии? Меньше б ему греха было и другим меньше соблазна.
У людей могут быть десятки причин, по которым они подписываются псевдонимами. В том и числе и просто законы жанра. На форуме люди подписываются никами и это создает определенную обстановку, хорошую или плохую, но специфическую именно для жанра форума. Люди, которые подписываются своими подлинными именами, вносят в нее диссонанс и, зачастую, сами чувствуют дискомфорт. Даже в блогах люди, которые знают друг друга, обращаются по никам (а иногда вперемежку - ники и подлинные имена, но не фамилии) и не только из-за посторонних. Другой мир, вот когда-то позвучало, не помню где, что онтологический статус виртуального мира до конца еще не ясен. Ну и, конечно, чисто практические причины могут быть. Так что эти постоянные обвинения "скрываетесь за никами" и не понятны, и бесполезны.
35. Игорь Межов : Как Ваше имя?
2010-08-29 в 00:15

У меня вопрос к Сельскому бригадиру, Православному антивирусу, Nemo и всем, кто не подписывается своими настоящими именами. Конечно, это – личное дело каждого. Но меня здесь удивляет вот что. Где, как ни в христианстве такое почитание имени? Такой серьезный поиск своего небесного покровителя и праздник ТезоИМЕНИТСТВА вместе с почти забвенным празднованием дня своего рождения? Почему тогда такое пренебрежение своим именем в авторстве комментариев? Я уже не говорю об имени вместе с фамилией. Вы чего-то боитесь? Чего именно? Если мы – христиане, то давайте вспомним – какая фраза чаще всего звучит из уст Спасителя? “Не бойтесь!” Я понимаю, на Востоке имеют несколько имен. А в древности вместе с этим свое истинное имя вообще держалось в строжайшей тайне, дабы никто, узнав его, не смог магически воздействовать на этого человека. Так какая все-таки причина?
С уважением ко всем участникам обсуждения.
34. Игорь Межов : Ответ Nemo (#30)
2010-08-28 в 23:51

Цитата: "Любой сельский священник опытно знает истину, когда служит литургию. То, что о.Александр не знал ее, а "искал" (по Вашему же собственному выражению), меняя юрисдикции, и является симптомом болезни. Никакого духа войны в статье нет, только трезвый анализ. Нельзя переносить священные для интеллигенции понятия "поиск себя", "поиск истины" на область веры." Конец цитаты.

Давайте не смешивать разные понятия. Во время литургии и любой сельский священник, и патриарх, и прот.Александр Шмеман опытно знают истину. Точнее - пребывают в ней. А вот после литургии... Одному человеку (не важно - священник он или нет) действительно нужна истина, а другому - нет. Такой человек ее просто боится. Ему нужны устоявшиеся правила и предписания, за которыми можно спрятаться, если возникает вопрос об ответственности за свои поступки. Если что, сразу в ответ звучит: "Ибо сказано: ... !" А дальше идет нужная подборка вырванных из общего контекста цитат из Библии, Святоотеческого наследия и т.д. Так вот я говорю, что Шмеман как раз искал истину. Ее и должен искать каждый христианин. Конечно, Христос сказал: "Я есмь и путь и истина и жизнь". Но вместе с тем: "Возьми свой крест и следуй за Мною". Движение к истине бесконечно. Точнее - вечно. Так что поиск истины - это священные скорее не для интеллигенции понятия, а для верующего человека. И искать ее нужно так же бесконечно... Кстати, а разве не бывает так, что интеллигент - верующий человек? Интересно, кто-нибудь осмелится сказать о себе, что он всецело пребывает в истине и утверждать после этого, что он не пребывает ( по крайней мере – в этот момент) ни в сильнейшей гордыне, ни в прелести? И фраза "поиск себя" тоже может иметь совершенно иной смысл, а не только негативный, который привносит Nemo. А именно: поиск себя просто необходим человеку. Именно поиск, нахождение и взращивание в себе богоподобия и делает возможным будущее обретение Царства Небесного. Я уже не говорю об уникальном строении каждого человека, о талантах, которые есть у всех без исключения и за нереализацию которых в будущем спросится! (Вспомним притчу).
А в статье Друзя - действительно "трезвый анализ". Возможно, даже какой-то холодный расчет. Только без главного - сердечного горения и готовности признать в нынешней Церкви и в себе те же явления, которые описывал Шмеман в своих "Дневниках". Вот интересно, а Библию можно читать с “трезвым анализом”? А как же тогда вообще – антиномии в христианстве? И самое главное, - абсолютно нелогичное явление – Любовь Божия и, как следствие, - любовь человеческая?
И еще. Во многих комментариях к статье отчетливо видно, что "Дневники" часто воспринимаются как угодно, но только не как дневники. Почему в глазах этих читателей они выглядят как фундаментальный труд, открытое письмо членам Православной Церкви и т.д.? Но не как личные переживания, сильные эмоции, откровения о своих слабостях, поиск света? Да, можно со многими мыслями отца Александра спорить, не соглашаться. Но вот в чем ему точно не откажешь, так это в искренности, в честности и самое главное - в желании избавить от многих болезней его родную Православную церковь. А таких христиан, к сожалению, очень мало!
33. Павел Тихомиров : Сельскому бригадиру
2010-08-24 в 13:17

Между прочим, во время матча наших хоккеистов с американами, Шмеман болел за своих НХЛ-щиков!
32. Сельскiй бригадиръ : О дневниках о.А.Шмемана
2010-08-24 в 13:10

Священник Игорь Белов и Николай Каверин пишут о Дневниках о.Шмемана:
"Немалый вклад в модернистское сознание, наряду с трудами прот. Н.Афанасьева, внесли сочинения протопресвитера Александра Шмемана (†1983), особенно его книги «Евхаристия. Таинство Царства» и «Введение в литургическое богословие», в которых о. А.Шмеман ратует за возвращение к литургической простоте апостольского века, призывает приступать к Святой Чаше без какой-либо подготовки: никакого труда по очищению души для этого не требуется.
Представьте себе: маститый профессор-протопресвитер сидит за письменным столом с дымящейся сигаретой во рту и сочиняет главку для своей книги о необходимости причащаться всем без всяких ограничений за каждой литургией! Можно ли доверять этой пропитанной табачным дымом книге, посвященной святейшему Таинству Евхаристии? В связи с этим процитируем некоторые характерные мысли о. Александра Шмемана из его недавно изданных «Дневников. 1973–1983» (М., 2005).
У прот. А.Шмемана было полностью атрофировано чувство церковно­сти, и он даже не скрывал своего презрения к Православной Церкви, к которой по несчастью имел честь принадлежать: «Я не люблю, не могу любить Православной Церкви... и бабьего благочестия... Все эти дни — наслаждение от зимних Олимпийских игр в Инсбруке по телевизии» (Дневники, с. 248–249). А вот другие цитаты из его дневников: «ложь, подделка, дешевка этого самодовольного, тупого, сентиментального “русского Православия”... Как я бесконечно устал от всего этого “православизма”, от всей этой возни с Византией, Россией, бытом, духовностью, Церковью, церковностью, благочестием...» (с. 331). «Я... все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, то есть всего того, что для всех — синоним Православия... Только самому себе я могу признаться в том, что мой интерес к Православию обратно пропорционален тому, что интересует — и так страстно! — православных» (с. 237). «Как я устал от своей профессии... Такое постоянное чувство фальши, чувство, что играешь какую-то роль. И невозможно выйти из этой роли» (с. 17). Не надлежало ли в таком случае прот. А.Шмеману в свое время сменить «профессию», раз она его так угнетала?

Вот еще несколько нетрадиционных высказываний так обожаемого современными либералами от Православия, уставшего от своей «профессии» протопресвитера: «Отчуждение чувствую по отношению ко всему типично русскому “уюту” храма, к русскому благочестию, в котором мне всегда чудится какое-то тупое самодовольство...» (с. 215). «“Духовность”, “церковность” — какие это двусмысленные и потому опасные понятия» (с. 73). «Разговоры... о той “церковности”, к которой я все сильнее испытываю настоящую аллергию... Больная религиозность. И все эти побеги — кто в Византию, кто в “Добротолюбие”, кто на остров Патмос, кто в иконы» (с. 48). И еще одна цитата: «Вся эта восторженная и пусто­звонная возня с “духовностью”, “умным деланием”, “православием”, “паламизмом”, вся игра в религию, начиная с самого богословия — наступает момент когда все это просто давит унынием» (с. 218).
Нападая постоянно на Типикон, к которому, по мнению протестант­­ствующего протопресвитера Шмемана, и сводится вся «духовность» Православной Церкви, о. Александр проявляет в своих «Дневниках» вопиющее незнание богослужебного Устава. В «Дневниках» читаем: «Среда, 27 февраля 1974. (1-я седмица Великого поста. — Прим. авт.) Вчера в церкви за утреней пели целиком вторую часть канона Андрея Критского. И еще раз поразил контраст между этой божественно-грандиозной поэзией... и вкроплением в нее византийскими тропарями с их платонической сосредоточенностью на “душе моя”, с полным нечувствием истории как Божественного “театра”» (с. 79). Совершенно немыслимо в те времена для какого-нибудь православного священника в Советском Союзе не отличать утреню от великого повечерия, во время которого на 1-й седмице Великого поста и читается покаянный канон Андрея Критского. Да и сам канон Андрея Критского представляется прот. А.Шмеману «насквозь риторическим произведением» (с. 80), пронизанным «устаревшим византинизмом» (с. 257), «чуждым для современного человека» (с. 616).
Из «Дневника» явствует, что пост (будь то Великий или Рождественский) для отца Александра не означает абсолютно никакого личного аскетизма: постоянные обеды в различных ресторанах, «уютнейшие ужины» с очередными прибывшими в Америку «русскими» эмигрантами третьей волны. Еще одна цитата из «Дневника»: «Пятница, 29 ноября 1974. (Рождественский пост. — Прим. авт.) ...Чудный день! Сначала тихая, “легкая” обедня... Вечером — индюшка... Беспримесное счастье, полнота жизни...» (с. 132). Встречающиеся чуть ли не на каждой странице «Дневников» постоянные обличения православной духовности находят в дневниковых записях о. Александра весьма простое и честное объяснение: «Я почти совсем не молюсь, моя “духовная жизнь” — в смысле “подвига”, “правила”, всякого там “умного делания”, всего того, о чем все время говорят кругом меня, — ноль» (с. 629). Вот, оказывается, в чем причина раздражения о. протопресвитера на православную духовность. Ему, видимо, хотелось бы подогнать Православие под свой светский образ жизни, абсолютно лишенный мало-мальски духовного делания, т.е. без молитвы и поста. А при отсутствии у него самого каких-либо самых минимальных усилий в духовной жизни аскетизм и церковность других людей неизбежно вызывают раздражение, брюзжание и объявляются о. Александром «шизофренией» Православия. Все это брюзжание на Православную Церковь приводит к полной потере чувства пастырской ответственности за судьбы своих духовных чад и Церкви в целом.

Существуют свидетельства, как о. Александр, видимо тяготясь богослужением, выходил во время шестопсалмия на паперть, чтобы выкурить сигарету (по его собственному признанию, он выкуривал по две пачки сигарет в день — с. 422). Постоянное чтение, даже и на Страстной, безбожных светских, чаще всего французских писателей, и ни одной православной книги на протяжении всех дневниковых записей с 1973 по 1983 год! Правда, пару раз встречаются такие записи: «Суббота, 14 мая 1977. Поздно вечером, уже в кровати читал, вернее — листал валаамский сборник о молитве Иисусовой. Странное чувство — словно о какой-то другой религии читаю... То же чувство испытывал, я помню, читая книгу об о. А.Мечеве» (с. 374). Или: «Среда, 30 сентября 1981... Читал, просматривал вчера книгу епископа Игнатия Брянчанинова о смерти. Как можно такие книги писать? Как можно во все это верить?» (с. 587). Поистине, дневники американского протестанта в православной рясе!

Хочется призвать православных: братья и сестры! Читайте богодухновенных святителей Игнатия и Феофана, а не новоявленного «учителя» Церкви — ультралиберального пастыря эмигрантов-диссидентов прот. А.Шмемана, призывавшего в своих сочинениях, распространяемых ныне в некоторых храмах, не только к ежелитургийному причащению, но и к борьбе со «все растущей православной шизофренией» (с. 208), воспитанного в традициях, чуждых русскому православному благочестию".
http://www.blagogon.ru/articles/144/
31. Павел Тихомиров : Игорю Межову и Александру (24)
2010-08-24 в 12:53

Во-первых, дневник опубликован с купюрами (см.предисловие издателей), т.е. знали издатели, на что шли.
во-вторых, дело не в фиксации мучительных исканий, а в том тоне, которым написан дневник. Я такой накал язвительной антицерковности встречал доселе лишь у бурсаков ("продвинутых" семинаристов).
Неужели вы не заметили у Шмемана категорическое отметание самого главного - борьбы со страстями (хотя бы то на уровне мучительных размышлений). Именно этим страшен Шмеман. А не только тем, что он не носил бороды и не любил России. Но об этом уже и так сказано немало...
30. Nemo : Игорь Межов
2010-08-24 в 12:19

Любой сельский священник опытно знает истину, когда служит литургию. То, что о.Александр не знал ее, а "искал" (по Вашему же собственному выражению), меняя юрисдикции, и является симптомом болезни. Никакого духа войны в статье нет, только трезвый анализ. Нельзя переносить священные для интеллигенции понятия "поиск себя", "поиск истины" на область веры.
29. Игорь Межов : Отвечаю православному антивирусу
2010-08-24 в 10:48

За эмоциями и переживаниями, которые есть в любом дневнике (в т.ч. и у Шмемана) Вы так и не разглядели главного. Его боль за состояние внутрицерковной жизни. И поиски истины. А у Вас, я полагаю, и вопросов-то нет. На все есть уверенный и готовый ответ! Да еще и прикрытый массой цитат из Священного Писания и Отцов! А вот у таких людей, как Шмеман, есть поиск. Поэтому есть движение. И не просто движение, а движение к свету. Не смотря на все его (и наши - тоже!) немощи.
28. Игорь Межов : Блажени изгнани правды ради
2010-08-24 в 10:29

Странно. В комментариях не допускается хула на Церковь, нападки на Священноначалие и духовенство. А вот в самой статье Друзя почему-то это - вовсю.

Я очень благодарен Шмеману за его мысли и за то, какое он влияние оказал на меня и многих других!
27. Lucia : Андрей
2010-08-19 в 16:58

Составьте уравнение соотношения возраста и уровня.
26. Андрей : Каждому своё
2010-08-19 в 14:50

lucia, пожилая женщина просто может не понимать - не её уровень
25. Сергей : Re: Протопресвитер А.Шмеман и пустота
2010-06-19 в 22:37

Там, где жгут книги, рано или поздно начинают жечь людей.
24. Александр : в глубину или в партию
2010-06-09 в 08:49

Статья написана таким тоном, какой недопустим у православных. К сожалению, этот дух войны, вместо вдумчивой скорби о заблудшем (по мнению автора) брате сегодня православных захлёстывает. Православный должен себя останавливать, прежеде чем писать о том, кого не любишь, за кого не страдаешь - иначе всегда выйдет ложь.

Среди тех, кто меня привёл в Православную церковь, был Шмеман. Сначала - его книга "Евхаристия". И теперь, когда в очередной раз кажется, что я теряю смысл того, "зачем ходить в церковь", я беру с полки сборник "Богослужение и предание" и прихожу в себя. Потому что Шмеман смог мне ответить на мои вопросы - зачем богослужение, зачем и что такое Церковь; ответить так, что в голове сложилось что-то цельное, позволяющее несмятенно ощущать себя в Церкви - и в службе и вне службы. Вопросы эти трудны, ответы не заключаются в области видимого - человеческих организаций или шаблонов поведения; к ним надо возвращать себя время от времени. Большинство православных, не исключая батюшек, отвечать на них не умеют, в лучшем случае лишь приводят отдельные цитаты из Писания, которые плохо умеют связать друг с другом. Все могут повторить "Тело Христово", но в каком смысле и как это переживается - единицы.

о.Александр предлагал свои мучительные размышления. Кто не проходил эту муку, размышляя (с ним или сам) о вопросах, которые он поднимал, тому стыдно и говорить о Шмемане. И тому не стоит спешить причислять себя к Церкви: если ты не думал, что Она такое, то как ты можешь себя причислять?
Да и те либералы и реформаторы, которые им прикрываются - это тоже его боль, поскольку тем самым они извратили его главный тезис - любые реформы опасны, пока не восстановлено утерянное в массе понимание главных вопросов: что есть Церковь, что такое богослужение.

Обвинить Шмемана в том, что он не любит службу, можно только если совсем не читать его трудов, где каждая строчка дышит болью и смыслом. Если читать только "Дневники", сама публикация которых - бесстыдство, потому что они не предназначались для публики. Отчасти это знаки для самого себя, отчасти - самоисповедь, тайну которой уместнее было бы соблюдать. Не знаю, читал ли автор исповеди святых - как бы он обрушился на них за исповеданные ими грехи!
23. Владимiръ : Автору
2010-05-28 в 00:24

Уважаемый Игорь Михайлович,Спаси Бог Вас,Вы написали очень неплохую статью,я хотел бы дать Вам совет или пожелание на продолжение.Вы описали чудовищные еретические отступления модерниста-экумениста Шмемана,а может Вам стоит взять книгу "Правил святых апостолов,Вселенских ,поместных соборов и святых отец" и посмотреть и сравнить учение Шмемана с тому чему учит Святый Дух через каноны Церкви.А потом сделать вывод ,что отца Александра,как злостного еретика стоит предать анафеме,несмотря на то,что он умер,ведь предали же анафеме Оригена,хотя его заблуждения детский лепет по сравнению с еретичеством Шмемана.
22. 1@1 : 1
2010-05-27 в 23:31

Шмеман три раза менял юрисдикции - уже это симптом болезни.
21. Агапит : В тему
2010-05-27 в 21:48

Очень хорошая статья.
Прав был епископ Никон (Миронов), бывший Екатеринбургский, когда распорядился изъять из епархиальных библиотек и сжечь "творения" Шмемана-Меня-Мейендорфа!
Именно так, по фамилии, называют своих кумиров кочетковцы и прочие либералы, ныне оккупировавшие миссионерские и молодёжные отделы епархий и наводнившие прилавки сей макулатурой.
20. Георгий Д. : Lucii
2010-05-27 в 19:59

Я высказывался по поводу первых двух цитат о.Александра.Перефразирую.Каждый понимает "в меру своей испорченности".Простите если грубо.Я считаю, что размещение под этими цитатами вопроса "За что протопресвитер А.Шмеман так не любил Православное христианство" весьма неудачной натяжкой, вызванной предвзятым отношением к автору.
19. АННА РАЙТ : Re: Протопресвитер А.Шмеман и пустота
2010-05-27 в 19:17

Не знаю, мне еще в начале восьмидесятых привезли из-за бугра его "Исторический путь Православия" (имка) и, поскольку это был "суп в кастрюльке из Парижа", я прочла. Я сейчас уже не помню, были ли там какие-нибудь выпады в адрес Православия и России, да мы тогда и "глотали", не анализируя, но общее впечатление было - серость. Никогда больше к его трудам я не обращалась. Такое же чувство остается от Меня, Ренана, некоторых нынешних "великих". Вот В. Лосского перечитываешь (более того, мы, не зная тогда, придется ли его читать еще, переконспектировали всего). К В.Зеньковскому обращаешься, о философах даже не говорю. Я не о том, насколько они уклонились или нет, но Шмеман - тоска и серость. Как можно его навязать? Ну просто скучно. А с учетом такой ярой русофобии...
Я хочу сказать, не надо нам преувеличивать силу их слова. Уважаемый автор очень хорошо обозначил в заглавии главное - их пустоту. Смешны они со своими титаническими претензиями против истории - "мы снова вернем, мы снова увидим, мы снова откроем". Конечно, и серость, и пошлость можно навязать, пример - эстрада, но не там, где речь идет о последних вопросах. Там нужны настоящие ответы, а не "курочка в чистый понедельник".
А вообще, радует, что у нынешних модернистов нет ни одной яркой фигуры, какой был, например, митрополит Введенский. Конечно, административный ресурс разрушительную работу сделает лучше любой личности, но построить они ничего не построят. И, повторюсь, это такая сфера, где люди быстро понимают. Как сытая , благополучная жизнь в московких тусовках прерывается (а не прерывается она у очень маленького круга людей), так сразу и понимают. И сельский батьшка открывает им то, о чем все их кумиры-титаны и не подозревали.
18. lucia : Георгий Д.
2010-05-27 в 18:25

Блажен. кто считает себя чистым настолько, что может нырять куда угодно.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме