Протопресвитер А.Шмеман и пустота

«Что я, собственно, "делаю" в жизни? В сущности - саркастически ворчу на всех "непонимающих", всех "делающих" не то. Однако никакого то я сам не делаю. Живу в какой-то постоянной "мечтательности", но пассивной, не активной. Ни молитвы, ни подвига. Искание "покоя". Лень...»

«Какая, однако, нудная пытка - перечитывать самого себя. Как все написанное кажется ужасным, ненужным, никуда не годным».

«...я так люблю пустую церковь... Люблю ее "до" службы и "после" службы».

Протопресвитер Александр Шмеман.

 За что протопресвитер А.Шмеман так не любил Православное христианство

Нам все время навязывают нелепое представление о том, что главные конфликты внутри Церкви - это якобы борьба между церковными «консерваторами» и «либералами». Однако искусственно перенесенный на церковную почву политический новояз затемняет суть проблемы. Налицо обострение старого противостояния между церковными людьми и еретиками, которые, под видом «обновления Церкви» буквально повторяют старые экклезиологические ереси (искажение учения о Церкви Христовой).

Поэтому ни малейшего компромисса между нами быть не может. Либеральная секта, пытающаяся мимикрировать под православие, имеет, как известно, свои «священные книги», своих «богословов». Один из них - протопресвитер Александр Шмеман.

Невнятные и весьма двусмысленные книги протопресвитера А. Шмемана несовместимы с духом и буквой Евангелия и Святоотеческими творениями, где всегда четко и ясно дается определение греху, жестко проводится разграничение света и тьмы, греха и праведности, говорится об аде и воздаянии. В его книгах эти понятия и слова отрицаются молчанием, они совершенно запретны и для его последователей.

О. Александр фактически попытался отменить и само понятие истины, постоянно изрекая взаимоисключающие алогичные тезисы, хулил пост и молитву, святых, подвижников и исповедников веры Христовой. При этом каждый его хульной выпад в их адрес «разбавлялся» сентиментальным многоглаголаньем о Христе и непонятном «первохристианстве». Он задал определенный пример, «революционный» алгоритм поведения для своих последователей-«реформаторов»: ругать историческую Церковь всегда и везде, призывать к ломке ее вероучения, пытаясь встроить его в рамки либеральной политкорректности, но маскировать все это заклинаниями «вернуться ко Христу». Любое желание верующих изменить личную жизнь, жизнь народа и государства в соответствии с христианством объявлять «русским фашизмом», «неофитством», «идеологизацией Церкви». При этом такие политически озабоченные еретики ни в коем случае не уходят из Церкви, учение которой не разделяют, и пытаются захватить в ней ключевые посты, особенно те, которые связаны с информационной политикой и образованием.

Опасность книг протопресвитера А. Шмемана, особенно его «Дневников» не только в том, что он открыто клевещет на Церковь, нашу Родину, хочет разрушительных реформ в Церкви.

Он вообще пытается отменить истину как таковую, искусно смешивая правду и ложь. Все его книги - это борьба против твердых критериев добра и зла. «Да будет слово ваше да да нет нет все остальное от лукавого. Все его антицерковные высказывания прикрываются фиговым листком «вероятно», «может быть», «возможно», «видимо».

«Гомосексуализм... по-видимому, неизлечим», - писал протопресвитер. Это ложь, прямо противоречащая Святому Писанию и несовместимая с сотериологией: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего". (1 Кор. 6:9-11)»

Если признать, что от некоторые пороки неизлечимы, то и жертва Спасителя оказалась как бы «неполной», и не все могут спастись.

В среде его последователей из либеральной околоцерковной секты тоже не принято делать любые категорические заявления, твердые оценки, которых так много в Евангелии, где твердо обещано спасение праведным и погибель грешникам.

Не будем уж приводить здесь многих весьма нелестных эпитетов, типа «секта шмеманутых» которыми порой метят шмеманистов. Но вынужден отметить, что доля истины в них, без сомнения, есть. Перед нами действительно нечто, весьма напоминающее тоталитарную секту со своей разрушительной моделью поведения, своим пантеоном «святых». Директор издательства "Quo Vadis" (Киев), Аврамчук Евгений, который издает только его книги и подобные им, простодушно признался недавно в своем интервью, что ради издания книг своего кумира даже заложил квартиру. Картина вполне знакомая по «Белому братству», или кришнаитам. Иногда «шмеманистов» по сигналу телекнопки выводят и на площадные «радения», где они приходят в экстаз под звуки определенной музыки и речевок. На Украине все шмеманисты в 2004 г. стали кликушами майдана, под звуки репа приплясывая и выкрикивая имя своего политического кумира. И они так же увиливают от прямых вопросов, как и протопресвитер Шмеман. На майдане шмеманист стоял якобы не за любимого кандидата, а против фальсификации. Статью написал в пользу Бжезинского? Так то не в пользу его, а просто исследовал и «доказал», что Бжезинский не говорил о своей ненависти к Православию. Они уже сами искренне считают нелепую двусмысленность и скользкость признаком «интеллектуальности», пытаясь запутать не только оппонентов, но и самих себя, оправдывая все свои глупости.

Из книг протопресвитера Шмемана наибольшую известность (весьма скандального толка), имеют «Дневники». В них он прямо признается в своей ненависти к Православию. «...Хочется куда-нибудь убежать от этого православия... бессмысленных церемоний... Быть самим собой, а не играть вечно какую-то роль, искусственную, архаическую и скучную» - одно из множества его высказываний на эту тему. В ненависти к целым государствам и народам, особенно к сыгравшим наибольшую роль в защите и укреплении нашей веры - Византии, Руси, русским и грекам. Русским, кстати, еще «повезло», как ни сильно он их ругал. Ибо греков протопресвитер-ксенофоб и вовсе нежно называл «раковой опухолью на теле православия». Обыкновенный либеральный фашизм... При этом, как и у протестантов, все прикрывается фиговым листком сентиментального многоглаголания о Христе и о раннем христианстве, которое якобы «извратила» реальная историческая Церковь. В этом полностью копируются старые протестантские глупости.

Стиль протопресвитера Шмемана напоминает книги одного средневекового католического ересиараха, который, якобы покаявшись, начал писать сочинения в форме диалога католического аббата и оккультиста. Еретик в его книгах говорил ярко и убедительно, а аббат - плоско и банально.

Апологеты протопресвитера любят говорить, что в «Дневниках», мол, якобы не предназначенных для публикации он просто эмоционально сгустил краски. На самом деле, как будет доказано ниже, в этой его книге просто более резко дана хула на Церковь, чем в других книгах, где несправедливая критика христианства и пропаганда антихристианских «реформ» велась более завуалировано, но ничуть не менее напористо.

Кратко резюмируя «вероучение» протопресвитера А. Шмемана и ему подобных «богословов» «Парижской школы».

- Политкорректность = первохристианству. Историческая Церковь, по его мнению, будто бы «заслонила» Христа. Одна из множества оглушительно несуразных сентенций протопресвитера на эту тему: «Не в том трагедия христианства, что Христос проповедовал Царство Божие, а явилась Церковь, нет - ибо она для того и "явилась", чтобы возвещать и являть Царство Божие "дондеже приидет", а в том, что она стала самоцелью, перестала быть "явлением", то есть оторвалась от Царства Божия...». По православному вероучению Церковь - Тело Христово, и как же она могла «оторваться» от Его же Царствия? Получается, вопреки словам Христа, «врата ада» таки одолели Церковь?

И при этом, как обычно, вся хула прикрывается потоком мутных и скользких фраз... Все настолько двусмысленно, что автора «Дневников» не сразу и поймаешь за руку в этих вешах.

- Самые гадкие народы на свете для протопресвитера Шмемана - это, как уже говорилось, Удерживающие, русские и греки, сделавшие Православие государственной религией в своих империях, хранивших православную веру тысячи лет. Впрочем, как будет показано ниже, он ненавидел все народы, не желающие мириться с агрессией его любимых англосаксов.

«В сущности, у русских нет чувства свободы»,- эту мысль он часто повторял на все лады..

Понимаете? Не то, что свободы, а даже чувства свободы нет у русских! В этом плане протопресвитер превзошел и многих гитлеровских идеологов, которые, наряду с пресловутым «деспотизмом» у русских отмечали все же их стремление к вольности...

«...искание или ощущение какого бы то ни было смысла уже давно-давно выпало из русского Православия. Русские не только не понимают, не только не хотят понимать, но даже и не догадываются, вполне искренне, что можно понять, что есть смысл...»

То есть русские, оказывается, даже и не догадываются (?!), что в Православии есть смысл!

«животная, иррациональная ненависть русских не только, скажем, к английскому языку, к одному слову по-английски, но буквально к самому факту, что их куда-то зовут, к чему-то призывают, просят осознать... Эта жуткая, демоническая самовлюбленность. Отрицание всякого рассуждения, логоса, анализа».

Крайняя ксенофобия по отношению к русским (как и к другим народам), которой так страдал Шмеман, клевещущий на них всегда и постоянно, несовместима со Христом, ибо Христос есть любовь. К тому же, при всех недостатках русских (которых я вовсе не отрицаю), их заслуги в Удерживании мира от вселенского зла неоспоримы. А уж отрицание в русских - народе, подарившем миру Ломоносова и Менделеева, Королева и Туполева «всякого рассуждения, логоса, анализа» - верх лжи.

Но о греках, народе, который сделал столь много для утверждения веры в мире и для самого вероучения, он отзывался с еще бОльшим озлоблением.

«Я помню свое ужасное впечатление от посещения в 1971 году Антиохийской Патриархии в Дамаске, а до этого - в 1966 - Иерусалима, Стамбула. Афин... Безжизненные иерархи. Страх. Ложь, коррупция. "Византинизм".вот встреча в прошлом году в Лос-Анджелесе с папой Шенуди III, патриархом Коптской Церкви. Впечатление сразу же подлинности, жизненности, духовности, открытости... И эта Церковь, несмотря на века гонений (византийских, арабских, турецких), несмотря на окружающее ее море Ислама, на одиночество, на весь духовно-политический хаос Ближнего Востока, - жива и возрождается! Какой урок тоскливым византийцам, всему "греческому раку" на теле Православия!»

Вообще-то «тоскливые византийцы» из Иерусалима и Стамбула тоже, как и копты, некоторым образом сумели выжить в среде окружающего их «моря Ислама». На все четыре вышеуказанных Поместных Церкви не нашлось ничего, кроме «страха, лжи и коррупции»? Кроме того, как сказал прп. Феодосий Печерский : «Кто хвалит чужую веру, тот хулит свою» А Шмеман делал это постоянно, например, постоянно хвалил Папу Римского, в противовес «дремучим» православным иерархам: «Папа в Польше. Замечательная проповедь в день Пятидесятницы. Радость за него и за Польшу». Это о том самом Папе Иоанне 2, которого называли «первым Папой-шоуменом», при котором, по словам его же кардиналов, стадионы заполнялись людьми, а храмы пустели...

Если бы кто-нибудь в Западной Европе обозвал, допустим, евреев «раковой опухолью на теле монотеизма», его могли бы посадить в тюрьму за разжигание межнациональной розни. Но зверски огульно ругать православных греков и русских там почетно и престижно, за это прослывешь «интеллектуалом»...

При этом протопресвитер А. Шмеман был настоящим фанатом Западного мира, на все лады хваля его порядки, либеральную политическую идеологию. И такой-то ксенофоб еще и осуждал русских, сломивших хребет гитлеровцам, за «животный национализм, животный антисемитизм».

-Полная поддержка протопресвитера Шмемана тезису Ленина об «отделении Церкви от государства». Христианство якобы должно стать одной из субкультур в светском либеральном плюралистическом государстве и это и будет «освобождением»:

«В Америке, в "диаспоре" Православие, впервые за много веков, получило свободу. Свободу от империй, от государственной власти, от земледельческого гетто, от этнического гетто и т.д.»

Да, воистину теперь в либеральном обществе есть полная «свобода» для Церкви: «свобода» не быть услышанной ставшим уже воистину содомским обществом, «свобода» от государственной поддержки проповеди Слова Божия, «свобода» от защиты от лжи сектантов и порнографистов...

В Византийской и Русской империях человеку не давали такой «свободы» падать, и потому там был минимизирован разврат и пьянство, оккультизм и порнография. Наркомании же фактически не было вовсе...

Все отношение протопресвитера к исторической Церкви можно уместить в одной его фразе:

«Христианство все еще остается безнадежно "константиновским", отсюда его постыдная слабость».

Все равно что сказать: христианство все еще остается Христовым. И «парижская школа» «богословов» якобы должна его поэтому «подкорректировать».

То есть: равноапостольный Император Константин, по его мнению, был плохим человеком, якобы напрасно поставил Церковь Христову во главу угла в Римской Империи. Заметим, что фигура Святого Императора особенно ненавистна вообще практически для всех еретиков и безбожников.

Протопресвитер А.Шмеман все время упрекал православных в том, что они пытаются «сделать христианство идеологией», хотя они всего лишь полагали и полагают, что отдельные люди, народы и государства должны ставить Евангелие выше земных законов, что Слово Божие должно формировать общество, право, культуру, а не быть одной из субкультур «светского государства», изобретенного атеистами во времена «великой» Французской революции. А вот сам он под видом «освобождения» христианства работал над тем, чтобы загнать его в настоящее гетто либерального государства, где есть плюрализм всех видов грехов, но имеется все меньше «плюрализма» оставаться христианином. Уже почти везде на Западе проводится судебный террор против христианской символики в школах, вузах, других общественных зданиях, зато с помощью государственной машины насаждается содом. Недавно в Калифорнии введены «уроки толерантности», на которых среди детей ведется проповедь гомосексуализма, кощунственно объявляются гомосексуалистами христианские святые. При этом органы опеки могут лишить родительских прав тех отцов и матерей, которые не пускают своих детей на такие уроки, но при этом не могут обезпечить им частного образования.

Это логическое завершение того пути, по которому сотни лет идет так любимый протопресвитером А.Шмеманом западный мир, в котором христианство методично вытесняли на обочину, «освобождали», как он выражался.

- Монашество, по мнению о.А.Шмемана - крайне деструктивная вещь:

«Да я отродясь только и видел, что подражание, игру в монашество, побрякушки, подделку, стилизацию и, главное, безудержную болтовню о монашестве и "духовности"». Хотя в одно время с ним в Америке жило множество подвижников, в т.ч., например, святитель Иоанн Шанхайский, прославленный чудесами и столь ненавистным протопресвитеру А.Шмеману аскетизмом. Таким аскетизмом, что постригаясь в монахи, св. Иоанн принял обет никогда не спать, и выполнял его десятки лет. Но протопресвитер при этом ТОЛЬКО И ВИДЕЛ, ЧТО ИГРУ в МОНАШЕСТВО... Воистину, будут иметь глаза и не увидят...

- Посты, по мнению «богослова», лучше отменить, если не полностью, то частично. Ну, и вообще следует во всем приспособить Церковь ко вкусам современного мiра:

«не вижу "пользы" от этой монашеской диеты, безостановочно преподносимой людям в качестве какой-то самодовлеющей "духовности". Мой опыт таков: как только люди решали эту "духовность" вводить в свою жизнь, они становились нетерпимыми, раздраженными фарисеями».

Его книги, из которых просто сочится страшное озлобление фактически на все, что есть в Церкви Христовой, вряд ли могут быть простым заблуждением. Они производят впечатление вполне осознанной и весьма профессиональной информационной атаки против Церкви. Он действительно внес много нового в «богословие 20 века». Оказывается, можно хулить Церковь совершенно будничным тоном, между делом, пиная ее грязными фразами, точно прохожий футболит ненужный предмет на улице. И пытаться маскировать свою хулу мутным потоком сентиментальных фраз о «новой жизни во Христе», «радостном христианстве». Можно не знать элементарных вещей, и слыть при этом «крупным интеллектуалом». Давно пора развенчать миф о протопресвитера Шмемане как об «интеллектуале» и «крупном богослове». Он нем имел многих простейших знаний. Процитируем статью священника Игоря Белова и Николая Каверина Сверхчастое причащение и обновленчество:

«Нападая постоянно на Типикон, к которому, по мнению протестантствующего протопресвитера Шмемана, и сводится вся «духовность» Православной Церкви, о. Александр проявляет в своих «Дневниках» вопиющее незнание богослужебного Устава. В «Дневниках» читаем: «Среда, 27 февраля 1974. (1-я седмица Великого поста. - Прим. авт.) Вчера в церкви за утреней пели целиком вторую часть канона Андрея Критского. И еще раз поразил контраст между этой божественно-грандиозной поэзией... и вкроплением в нее византийскими тропарями с их платонической сосредоточенностью на «душе моя», с полным нечувствием истории как Божественного «театра»» (с. 79). Совершенно немыслимо в те времена для какого-нибудь православного священника в Советском Союзе не отличать утреню от великого повечерия, во время которого на 1-й седмице Великого поста и читается покаянный канон Андрея Критского. Да и сам канон Андрея Критского представляется прот. А.Шмеману «насквозь риторическим произведением» (с. 80), пронизанным «устаревшим византинизмом» (с.257), «чуждым для современного человека» (с. 616)».

Но если сам протопресвитер А. Шмеман был весьма профессионален в своей борьбе против Церкви, искусно «промывая мозги» истеричной неофитской интеллигенции, то его последователи, издавшие «Дневники» в России проявили, к счастью для нас, профессиональную несостоятельность. В церковном народе России, невзирая на каток госатеизма, осталось слишком много твердых устоев, христианского патриотизма, трепетного чувства святости, чтобы принять шмемановскую плохо скрываемую хулу на Церковь и совсем нескрываемую - на Святую Русь, хотя для части иммигрантов «Дневники» были вполне приемлемы. Нельзя слишком резко загонять людей в либеральную секту, манипуляция всегда должна вестись постепенно и осторожно. В целом, своими бесконечными конференциями и публикациями по теме «наследия Шмемана», где рекламировались, в числе прочего, его «Дневники», было подорвано уважение к нему же самому, нанесен удар по обновленчеству, а не по Церкви. Вспоминается в связи с этим ныне покойный, а в недавнем прошлом весьма известный и уважаемый киевский священник Александр Креницкий, после прочтения Дневников ставший резко отрицательно относится к этому самому шмемановскому «наследию».

Для того же киевского фонда Сороса, в народе именуемом не «Возрождение», а «Вырождение», ныне финансирующего издание книг Шмемана, вполне достаточно было бы издать другие книги протпресвитера, тоже несущие антицерковный потенциал, но с не столь явно выраженным озлоблением против Православия.

Мы часто переоцениваем умственные и профессиональные способности врагов Церкви Христовой, немощные козни которых вечно проваливаются.

 Статья протопресвитера Шмемана «Некоторые замечания о причащении Святых Тайн» как пример манипуляции сознанием.

В самом начале статьи отмечено, что среди православных христиан начинает пробуждаться интерес к Евхаристии и к «духовной жизни». Как будто раньше в Церкви, где все «вращается» вокруг Евхаристии и духовной жизни, такого интереса не было. Далее следует справедливая критика секуляризма, особенно американского. Вот так и делается «присоединение аудитории» - русских традиционалистов, которые шокированы американским стяжательством и материализмом. «Мы с тобой одной крови - ты и я». После этого следует опять ода якобы верности Преданию, но уже с новыми нотками. Что, мол, все наше прошлое требует переоценки (а судьи кто?): «Простых ссылок на прошлое недостаточно, ибо и само это прошлое требует оценки в свете подлинного Православного Предания. Единственный же критерий всегда и всюду - само это Предание и пастырская забота о том, как осуществлять его в наших, столь отличных от прошлого, условиях жизни». Пока протопресвитер А. Шмеман осторожен, хотя уже заявляет о своих претензиях на «подлинное Предание», но еще не говорит ничего прямо антихристианского. Потом он постепенно переходит к более острой и несправедливой критике Предания, которое, как видно, раньше было «неподлинным». Церковь, якобы, многие сотни лет была неправа. И он, Шмеман, обещает «открыть все заново»: «Мы снова откроем духовное значение покаянных периодов Церкви - Великого поста, Рождественского поста и др. - особого времени для Покаяния. Мы снова увидим в самих себе нужду в подлинном духовном руководстве. Но самое главное, мы снова, со страхом и радостью, духовным трепетом и верою, откроем Таинство Христова Тела и Крови как истинный источник и неизменное средоточие нашей христианской жизни». Так что же, до Шмемана никто не «открыл Таинство Христова Тела и Крови как истинный источник христианской жизни»?

Далее из статьи следует, что именно совмещение Причастия с исповедью и есть... «секуляризм», а также и «латинский элемент». «На православном Востоке, особенно же в России (под влиянием латинствующего богословия Петра Могилы и его последователей), теория эта обернулась обязательным соединением исповеди и причастия».

Фактически, по мнению протопресвитера А. Шмемана, Русская Православная Церковь и есть главная нарушительница Священного Предания и главная секулярная сила в современном мире. Как обычно, он не говорит этого прямо. Но это прямо следует из его слов о совмещении исповеди и причастия, - как известно, общепринятой практики Русской Церкви. Так говорил Шмеман:

«... учение, которое объявляет Таинство Исповеди необходимым условием допущения мирян к Причастию, есть не только уклонение от подлинного общецерковного Предания, но также искажение православного учения о Церкви, Евхаристии и самом Таинстве Покаяния...»

Итак, все те многие поколения русских святых, кои считали необходимым совмещать исповедь с причастием исказили вероучение. Только великий «мыслитель» и «богослов» Шмеман смог выявить истину и вывести их на чистую воду.

А далее он снова делает свой любимый откат в противоположном направлении: «Нет ни малейшего сомнения относительно насущной потребности Церкви в пастырском и духовном руководстве и наставничестве». Казалось бы, нельзя не согласится. Но Шмеман, сделав реверанс в сторону Православия опять гнет свою линию: «Но вот проблема: способна ли удовлетворить эту потребность наша современная краткая трех-пятиминутная исповедь с длинной очередью исповедающихся, ожидающих "исполнения своей ежегодной обязанности", - ни собственно исповедь, ни полноценная духовная беседа?»

Итак: в некоем подразделении солдаты недостаточно много занимаются строевой подготовкой. «Плохо, - вздыхает некий командир, - строевая очень нужна». И принимает решение... отменить ее вообще. Заменить... мыслями о строевой...

А ведь на самом деле для искреннего покаяния бывает достаточно и полминуты. Если есть желание покаяться, конечно. Длинная же очередь в храме, вид друзей и знакомых, многих достойных людей прихода, только усугубляет осознание своих недостоинств и грехов. Но если ух это так не нравится, то борись за увеличение времени исповеди. Но нет, с полной алогичностью утверждается, что если исповедь слишком короткая, то надо ее вообще отменять...

Покаяние должно быть поступком. Искренним рассказом священнику о своих грехах, возможно - мучительным. А не розовым мечтанием о некоем особом «внутреннем покаянии», за которое ратует Шмеман. Не менее чем исповедь, он хулил также и пост - «монашескую диету», как он презрительно писал. Потому и его книги сильно напоминают теософию. Теософ всегда потешается над «дремучими» «обрядоверами» христианства, над аскетикой, считает себя стоящим эзотерически-высоко над христианами, и... не делает для самосовершенствования ничего. Протопресвитер А. Шмеман любил, как и все теософы и либералы, противопоставлять аскетические правила и молитвы добрым делам и доброму отношению к окружаюшим людям. Но, как следует из его Дневников, сам он просто тихо ненавидел едва ли не всех окружающих. Своей жизнью он полностью доказал правоту церковного вероучения о том, что нельзя нарушать и, тем более, хулить аскетику. Так всегда бывает с теми, кто борется против постов и молитвы. Все еретики в большинстве случаев впадали в ереси из-за отнюдь не аскетического поведения, а потом развязывали конфликты и даже войны, несмотря на декларации о «любви к людям».

(Продолжение следует)