Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Вас дезинформируют, Ваше Святейшество...»

Игорь  Непомнящих, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 30.04.2010

ОТ РЕДАКЦИИ: Мы не могли не опубликовать эту статью, поскольку она фактически является интеллектуальным завещанием автора. Игорь Анатольевич написал ее сразу вскоре после выступления Святейшего Патриарха в МИФИ. Я проявил осторожность, считая, что в условиях, когда материалы нашего портала изучаются чуть ли под лупой нашими недоброжелателями, публикация может повредить нам, - нас наверняка снова представят Патриарху, как «антипатриарший ресурс». Игорь Анатольевич смягчил по моей просьбе тональность статьи, звонил мне, убеждал. Для него публикация этой статьи была важным делом... Но я так и не решился на публикацию. А 8 апреля Игорь Анатольевич Непомнящих преставился. Теперь у меня нет никакого нравственного права не публиковать этот текст. Пусть он будет данью памяти безвременно ушедшему русскому ученому. Анатолий Степанов

 Ваше Святейшество!

4 марта 2010 года, в своем докладе на Ученом совете НИЯУ-МИФИ по поводу единогласного присуждения Вам звания почетного доктора этого университета Вы заявили: «Другая черта окружающего нас мира, помимо красоты и гармонии, - это удивительная упорядоченность мироздания. Как я уже сказал, наш разум потому и способен познавать мир, что есть порядок. Ведь если есть порядок - есть законы; если есть законы, есть возможность изучать мир. Эта гармоничность бытия для меня и является самым сильным доказательством бытия Божия - саморазвивающаяся материя, которая формирует мироздание по удивительным законам бытия».

В подтверждение этих слов Вы, Ваше Святейшество, привели высказывания А.Эйнштейна о его представлениях о науке и религии. Вместе с тем, известно, Эйнштейн высказывался о том, что не верит в Бога как в Личность, а говорил о некоем космическом религиозном чувстве. Говоря о научном труде, Эйнштейн писал: «душевное состояние, способствующее такому труду, подобно религии или влюбленности...» (Эйнштейн А. Принципы научного исследования. // В кн.: Физика и реальность. - М.: Наука, 1965. - с. 10). Как пишет К. Саган, «Под Богом эти мыслители (имеются ввиду А. Эйнштейн и Б. Спиноза - И.Н.) понимали нечто вроде совокупности физических законов, действующих во Вселенной; иначе говоря, Эйнштейн считал Богом гравитацию, квантовую механику, единую теорию поля и некоторые другие вещи» (Саган К. Наука в поисках Бога. - СПб.: Амфора, 2009. - с. 207-208).

Такое представление о гармонии мира и о «законах природы» не были даже присущи западно-христианским создателям науки Нового времени, которые верили в Бога как в Личность, но и в то, что эти «законы» установлены Богом. Но что характерно, так это то, что Ньютон считал свой закон всемирного тяготения только математическим описанием гравитации, в то время, как ее природа остается неизвестной. Именно поэтому он и воскликнул: «Физика, бойся метафизики!». Эти слова и стали методологической основой современной науки, поставившей своей целью не познание сущности вещей (познание которых она относит к метафизике), а «искусственное создание феноменов, при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории».

Да и вся современная наука занимается в основном технологиями преобразования природы нуждам современного пораженного грехом человечества, а также нуждами, вызванными тем, что первозданная природа и все мироустройство нарушены в результате грехопадения человека, потеряли гармонию, сотворенную Создателем. Цель такого познания и состоит в том, чтобы узаконить это нарушение как объективно данное, найти законы этого греховного состояния, по крайней мере, попытаться установить закономерности в этом нарушенном состоянии мира (человека и природы). Предпринимаемые же действия по результатам такого познания направлены не на преображение человека, а, наоборот, на создание комфорта в пребывании его в падшем состоянии, преобразовании природы для удовлетворения его потребностей в этом его состоянии.

Если же современная наука и когда пытается познать мир, то это познание выливается в стремление познать высшее на основе низшего при нарушении согласованности между ними, при нарушении гармонии. Современная наука не признает того, что природа «совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8. 22) и что «тварь с надеждой ожидает откровения сынов Божиих» (Рим. 8. 19). Цель современной науки состоит в том, чтобы средствами мышления человека создать метафизическую фикцию «закономерно» устроенного мира, закрепить, оправдать его современное падшее состояние.

Естественно, поэтому современная наука не может найти законов порушенного бытия. Так, законы физики, называемые в современной науке фундаментальными законами природы, являются лишь математическими соотношениями, установленными за очень редкими исключениями в жестких условиях эксперимента.

Как пишет один из создателей современной физики, целью современной науки является «отстраняясь от непосредственного опыта, идеализируя этот опыт... выявлять математические структуры феноменов и тем самым достигать новой простоты, обретая основу для новой ступени понимания... метод стремился не к описанию непосредственно наблюдаемых фактов, а скорее к проектированию экспериментов, к искусственному созданию феноменов, при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории... существенны, таким образом, две характерные черты: стремление ставить каждый раз новые и очень точные эксперименты, идеализирующие, изолирующие опыт и тем самым создающие, по существу, новые феномены, и сопоставление этих феноменов с математическими структурами, принимаемыми в качестве законов» (Гейзенберг В. Традиции в науке. // В кн.: Шаги за горизонт. - М., Прогресс, 1987. - c. 232).

Однако в естественных условиях действует почти всегда большая совокупность явлений, которые нельзя редуцировать к выхолощенным процессам, изученными в эксперименте, поскольку целое не сводится к сумме частей. Так, один из основных принципов современного естествознания - принцип дополнительности Н. Бора - постулирует невозможность сведения биологических процессов к действию физических и химических законов: «Собственно биологические закономерности представляют законы природы, дополнительные к тем, которые пригодны для объяснения свойств неодушевленных тел... всякая постановка опыта, которая позволила бы нам изучать поведение атомов, составляющих живой организм, столь же подробно, как мы это можем сделать для единичных атомов в фундаментальных опытах атомной физики, исключает возможность сохранить организм живым. Неотделимый от жизни непрерывный обмен материей делает даже невозможным подход к организму как к точно определенной системе материальных частиц, подобной тем системам, которые рассматриваются во всяком описании обыкновенных физических и химических свойств материальных частиц.» (Бор Н. Биология и атомная физика. // В кн.: Избранные научные труды. - М., Наука, т. 2, 1971. - c. 257).

О таких «законах природы» cв. Николай Сербский писал так: «Народы Востока - китайцы и японцы, тибетцы и малайцы также не верят в законы природы... По их понятиям, Всевышний Господь Бог раздроблен на мириады духовных монад, которые, скрывшись в природных стихиях и элементах, наблюдают за жизнью людей и управляют ею. Разумеется, в основном это заблуждение. Однако и в этом заблуждении кроется зерно истины, которое свидетельствует против самобытности, самодостаточности природы и против существования законов природы... На Страшном Суде Божием те народы скорее будут оправданы, чем принявшие крещение европейцы, которые презрели Бога и, сделав из природы идола вроде тельца, стали поклоняться ему.» (Св. Николай Сербский. Слово о законе. Номология. - М.: Изд-во Братства св. Алексия, Феофания, 2005. - с. 80-81).

Кстати, и НИЯУ-МИФИ познанием природы и мироустройства вообще никогда не занимался. Как известно, этот университет был основан в 1942 г. постановлением Совнаркома СССР как Московский механический институт боеприпасов. В 1951 г. в институте была сосредоточена вся подготовка инженеров-физиков; в него переведены инженерно-физические факультеты других вузов. В 1952 г. созданы отделения и филиалы института в закрытых городах Министерства атомной промышленности. В 1953 г. переименован в Московский инженерно-физический институт (МИФИ). С 1993 г. - Московский государственный инженерно-физический институт (технический университет). С 2003 г. - Московский инженерно-физический институт (государственный университет). В настоящее время МИФИ - базовое высшее учебное заведение атомной промышленности России, предназначенное для подготовки инженеров: физиков, математиков, системотехников - инженеров-исследователей, обладающих глубокими знаниями физико-математических дисциплин в сочетании с серьезной инженерной подготовкой.

Таким образом, данный университет является центром подготовки специалистов по созданию ядерных технологий, необходимых для поддержания обороноспособности России на современном уровне. Вопросам же познания природы, мироустройства ни сам университет, ни его выпускники, работающие в других учреждениях, не занимаются.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 127

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

127. Natalie : Re: АННА РАЙТ
2010-05-18 в 01:19

А многие ли пробовали на практике? Технологический путь всегда был самым быстрым и удобным. Затем стал магистральным. И, наконец, с т.н. Нового времени стал считаться единственным. В этом и проблема.

Запад всегда ищет "нового", цепляется за "новую идею", которая тут же ветшает на глазах. И тут же бежит дальше за новым "новым". И т.д. Забывая, что в мире нет ничего нового. Единственное Новое, что было, есть и будет в мире - это Христос. Результат этого процесса - мертвые лоскуты идей...

Однако мир = Запад продолжает свой бег по кругу. И старается не допустить "плененных разумом" даже до мысли об альтернативе. Покрикивая на немногих СВОБОДНЫХ: "Мы трудимся, мы ищем, а вы хотите остановить наш творческий процесс догмой". Между тем, ИНОЙ путь всегда возможен. Путь не покорения, а усвоения человеку окружающего мира. Но чтобы идти этим путем, надо иметь свободу и волю идти против мира сего.

Пример: почему нынешний Инернет, или Мировая Паутина, получила такой вид, в каком мы ее знаем? Случайно ли это развитие? Случайна ли эта технология "управляемого хаоса"? Нет. Была альтернатива. Можно было создать подобие города с регулируемым уличным движением. Можно было и тут создать нечто целостное и гармоничное. Но диавол и мир не допустили этого развития. А теперь все думают, что иного пути и вовсе не было...

Так же и с наукой, и с познанием мира - мы пленены настолько, что даже отвергаем мысль о возможности свободы. Говорим, что только святые, да в исключительно благодатные моменты, ее получают, а остальным и мечтать нечего... Это просто наша запуганность. А святые просто смелее нас и не хотят выбирать "меньшее из двух зол", но сразу - добро.
126. АННА РАЙТ : Natalie
2010-05-17 в 23:29

Да, только почему-то на практике это до сих пор ни у кого не получилось, никакие академии не помогли. Может, как раз потому, что об этой высшей планке как-то забывается. Будем посмотреть.
125. Natalie : Re: АННА РАЙТ
2010-05-17 в 23:05

"Для меня было в свое время достаточно прочесть некоторые вещи из книги о.Серафима(Роуза) "Православное понимание книги Бытия"."

Вот и я об этом. И я не о высшей планке, а о том, чтобы стать на правильную дорогу. Потому что, по слову того же старца Паисия: "Если не идешь по дороге, никогда не придешь в город".
124. АННА РАЙТ : Громыко К.Н.
2010-05-17 в 22:49

Ну, дорогой брат, кто же с такой постановкой впроса спорит. Противоречия начинаются на этапе " как это у Него устроено". Мое убеждение, что, по крайней мере, часть этих противоречий - результат либо заблуждения, либо злого умысла искажающих веру. Вот здесь и поле для поиска.
123. Громыко К.П. : Анне Райт с дружеским согласием
2010-05-17 в 21:20

Дорогая Анна! Отвечу пока шуткой, как когда-то старец говорил... Почему не женился? - говорил он, да потому что знал, какая жизнь наша подлая в миру и хотел он в любви ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО. И потом старцы великие послали его в монахи: так как там как раз и есть ВСЕ ВМЕСТО НИЧЕГО. Там душа, жаждущая любви, находит ВСЕ. А кто звезды запустил? Боженька, кончено. Так деткам и говорить. Но вот как это у Боженьки устроено, можно и доискиваться - во всех случаях жизни обнаружим непобедимую красоту. И множество тайн. Думаю, принятие сердцем многая тайны мира - есть великое созидательное для души человека дело. Но вы знаете, дорогая, что я не естественник, не ученый-физик или математик, я только что и могу сказать, что в основу надо класть вещи нравственные: например во всем доверие Богу. Это фундамент. А дальше – знаем: человеку дан был рай, а затем и эта милая земля, чтобы он возделывал и хранил (рай) и здесь тоже трудился в поте лица. Значит, познавать он должен!!! Вот только царственное начало - подлинная горячая и всеобъемлющая любовь к живому Богу. И в этой царственной любви он скорее тайны многие познает. Иначе сказать не умею, простите.
122. АННА РАЙТ : Natalie, Громыко
2010-05-17 в 20:42

Друзья, конечно, все правильно вы пишете, но берете по самой высокой планке. А иного пути, говорите, нет. Для того вЕдения,которое имели святые, нет. Но ведь ставится задача гораздо скромнее. Вот вас дети распрашивают, как движутся звезды, что отвечать - что их двигают ангелы, или сила тяготения , или что? Нельзя отказывать людям в желании иметь картину мира, не противоречащую никаким данным - научным ли или данным Откровения. Конечно, после падения человека порча вошла в мир и его способности познавать также подверглись порче. И восстанавливаются они только у редчайших людей, как правильно Громыко К.П. указывает. И для ТАКОГО восстановления другого пути, кроме указанного в отеческих книгах, нет - тоже согласна. Но оставлять людей в полной рсколотости сознания, мне кажется, тоже неправильно. Даже как-то сознательно толкать их на грех. Потому что, если ученый видит перед собой данные своей науки и видит всю жизнь, а Библия (как он думает) говорит другое, то очень трудно предпочесть Библию. А ведь иногда достаточно нескольких пояснений. Для меня было в свое время достаточно прочесть некоторые вещи из книги о.Серафима(Роуза) "Православное понимание книги Бытия".
Желание всегда брать по высшей планке равносильно желанию "или все или ничего". Ну и чаще бывает ничего - у разборчивых невест, удел, как известно, в девках сидеть.
121. Сергий недостойный : Вечная память
2010-05-17 в 19:57

Сегодня сороковины со дня кончины православного ученого …
http://www.ruskline....igorya_nepomnyawih/

Вечная память рабу Божьему Игорю
120. Громыко К.П. : Натали
2010-05-17 в 19:16

Речь шла не об обретении начальной, пусть и живой веры, а о подлинном цельном знании очищенного сердца. Я шел от Ваших слов (начал с вашей цитаты) о цельном знании и хотел только показать то, что стоит на самом деле за этими словами. К сожалению православные слишком легко обращаются с православными понятиями, за которыми на самом деле стоит лествица духовного восхождения. А так - слово обесценивается и люди обманываются, думая, что и на первой ступени им можно иметь то, что имеет совершенный. Речь шла, подчеркиваю, о вЕдении.Все свв. отцы подчеркивали важность понимания того, что соответствует той или иной ступени. Посмотрите, все отеческие книги - это вполне четкий ПУТЬ. И ничто обойти или перешагнуть или перепрыгнуть нам невозможно. Богу все возможно - здесь вы несомненно правы. Но если вдруг Господь дает высокую благодать новоначальному - на то есть свои причины. Но это не означает того, что его не ждет прохождение крестного пути лествицы. Пример - жизнь прп. Силуана Афонского. А так, все Вы правильно говорите. Слова правильные, но содержание их часто ускользает, потому что, как в примере с ящерицей мы часто смешивает в кучу коней и людей.Пример прекрасный - но он служит конкретной цели и в конкретном месте.
Вот Вы возразили мне:"Иногда не хватает жизни, а иногда достаточно двадцати секунд. Вера обретается в сердце". Из слов Ваших делаю вывод, что текст мой Вы не поняли: жизни нехватает чтобы стяжать совершенство, а не получить Божественный подарок в виде излияния благодати или чуда. Наш путь - Крест. Не забывайте. Чудо с нами бывает только после Креста (хотя Благодать предваряет большие испытания и скорби, укрепляя подвижника на Кресте). Очень советую держаться Креста - это главное в нашей жизни и спасении. А чудесные минуты - Бог дает. Но все не просто так...
119. Natalie : Re: Громыко К.П.
2010-05-17 в 18:42

Однажды к старцу Паисию Святогорцу на Афон приехал один профессор и признался, что не верит в Бога и не может удостовериться, что Бог есть. Они беседовали на горе и в этот момент увидели ящерицу, греющуюся на солнце. "Скажи", - обратился к ней святой старец, "Бог есть?" Она кивнула головой. "Вот видишь", сказал старец ученому, "безсловесная тварь знает, что Бог есть, а ты - ученый, не знаешь". Профессор заплакал... С тех пор он уверовал в Бога.

Это не красивые слова, уважаемый К. П. Громыко. Иногда не хватает жизни, а иногда достаточно двадцати секунд. Вера обретается в сердце. А верующему "ВСЯ возможно", в том числе, и цельное знание. Когда природа отвечает святому на его вопрос и слушает его, это свидетельство возвращения им утраченной через грех цельности сердца и ума. А святой, по сути, отличается от нас именно тем, что он обрел горчичное зерно ВЕРЫ, а мы - еще нет. К обретению веры нужно нам обратить свои усилия, и "вся сия приложатся нам". По-вашему, это красивые слова?
118. Громыко К.П. : Натали
2010-05-17 в 16:27

"Только чистое, очищенное Истиной, сердце способно к цельному познанию. Остальное - тщетно". Хорошо, красиво сказано, только делается это не очень красиво и в большой боли - как если бы сказанное относилось к подробностям операционной хирурга. "Даждь кровь и приими Дух" - вот путь к очищению сердца. Крестораспятие, кровавое крестораспятие, и другого пути нет. Только такое сердце способно постепенно восходить в вЕдении Истины в целостном и духовном ее познании. У большинства жизней на то не хватает. Да и понятно: человек трудится, от крестов не улоняется, смиряется, но только Господь может очистить и исцелить его сердце от страстей. Вот из чего надо исходить, строя воздушные замки по возрождению цельного знания. Оно всегда будет уделом редчайших избранных, то есть святых. А мы-то все пишем красивые слова, словно, у нас УЖЕ имеются все предпосылки к такому состоянию, а имеем-то «на бочке» - мизер! Сколько-то маломощной веры и сколько-то жизни церковной. Неужто мы таким образом уже автоматически стали вЕдущими? Никак нет. Сколько кровушки пролили, отрекаясь от самостей своих (Господа ради) - вот только это мерило. А кто ее действительно много и долго проливал, становится вообще другим человеком - новым Адамом. А ветхий в муках в нем умирает или уже умер. И сколько света и любви от такого человека может изойти! Многих ли мы таковых видели?! Так что то и дело хочется сказать(главным образом себе, но и другим изредка тоже): друг Аркадий! Не говори красиво…
117. АННА РАЙТ : Natalie
2010-05-17 в 15:49

Уважаемая Natalie, проблема в том, что Запад имеет к нам отношение. Собственно всегда имел, а со времен Петра Первого, как говорится, "хотим мы или не хотим..."(поищите там по поиску продолжение у В.Вишневского:-)).
Я никогда и не утверждала, что такая целостность может быть достигнута на путях рационализма (как бы ни понимать рационализм). Но отталкиваться мы все-равно будем от наличной науки и ее методов.Для меня, как и для Вас, глубоко интересен о.Павел (Флоренский). Полезно знать его заблуждения, но и его достижения надо изучать. У нас как-то принято останавливаться на первом.
Я не знаю ответа на Ваши вопросы. Я думаю, обретение такое целостности - как борьба с болезнями. Мы ищем лекарства, но понимаем, что никогда не победим их. Но ищем. Так и здесь.
116. Natalie : Re: АННА РАЙТ
2010-05-17 в 15:21

Уважаемая Анна, стремление к целостной картине мира законно и (верю, правильно осуществляемое, благословенно.

НО в чем это правильное осуществление? Вот Вы пишите: "недоразумение возникает из-за того, что традиционный путь для религии, начиная с 18 века - оправдываться перед наукой." Позвольте, но ведь это исключительно ЗАПАДНОЕ развитие вещей, к Православию, к Истине, к нам не имеющее отношения! Это не наша история, мы оказались просто к ней "пристегнуты", да еще пытаемся силами собственной души решать за Запад его казуистические, НЕсущие проблемы! Зачем нам это надо? Наше, исконно славянское слово "наука", имеет совершенно другое значение, чем то, что под этим понятием выстроил Запад.
Поэтому на рационалистических путях соединить ничего не удастся, это невозможно.

Целостная картина мира УЖЕ существует, существует от века, и именно в православном сознании и мировосприятии. Однако искусственно встраивать в нее "черные дыры" - дело безсмыссленное. Совсем другое дело - очищение разума Истиной, и уже очищенным разумом - познание мира. Вот это путь к целостному познанию. Он возможен, хотя в наше время почти неизвестен. Именно этому пути учат святые отцы. Вот это и есть НАУКА в настоящем смысле слова.

Примеры такого целостного мировосприятия есть и в истории мировой науки. Тот же Паскаль, о. Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий были близки к нему. Ведь посмотрите: кто был основоположником науки в древности? Греки. Но они искали прежде всего не открытия физических законов, а именно цельного знания - МУДРОСТИ. О мудрости пишет в Притчах Соломон как об условии любого познания. Но нет мудрости на Западе, есть позитивизм, и множество открытых им "законов" никогда не сложится в один Закон.

Случайно ли Господь "скрыл то от разумных и открыл младенцам"? Потому что мысли на самом деле рождаются в душе, а разум лишь придает им форму. Только чистое, очищенное Истиной, сердце способно к цельному познанию. Остальное - тщетно.
115. АННА РАЙТ : Natalie и Сергию
2010-05-17 в 14:15

Друзья, верно только то, что никому и нам в том числе нельзя выносить окончательные вердикты. Я только настаиваю, что стремление к целостной картине мира нормально. И последние слова поста Сергия не опровергают это, а подтверждают. Я думаю, что недоразумение возникает из-за того, что традиционный путь для религии, начиная с 18 века - оправдываться перед наукой. Отсюда и возникают, эти бесконечные варианты соединения библейского текста с последними данными науки - кто во что горазд. Нужен какой-то другой путь. Автор этой статьи был одним из немногих, кто искал этот другой путь. И незачем извиняться, что кого-то затрагиваем или встреваем не в свои дела. Это наши общие дела и обсуждаем мы не людей, а идеи.
114. Сергий недостойный : Уважаемой Анне
2010-05-17 в 12:36

Уважаемая Анна, проблема, безусловно есть, чем дальше наука познает окружающий мир, тем острее перед нами проявляются альтернатива двух выборов: первый – существует какая-то нестыковка между Библией и результатами новых научных открытий и вторая – открывающаяся неописуемая красота мировой гармонии заставляет усомниться в механическом саморазвитии материи. В первом случае, вероятно, это действие сил злобы, подпав под их влияние, мы и начинаем «гармонично соединить свое традиционное мировоззрение с современными взглядами на мир», выдумывая, например, теории о законах эволюции под патронажем Господа Бога. Прошу прощения у всех, чьи имена я осмелился назвать в своих комментариях. Я неуч и не мне встревать в обсуждение серьезных тем. Но боль за Мать Церковь, из под фундамента которой юркие необновленцы пытаются утащить то камушек, то кирпичик, а также и собственное греховное недостоинство побуждают меня влезать туда, где бы должно мне окаянному помалкивать.
А что касается вопроса о стремлении «иметь целостную картину мира», то, извините, «в бездне греховной валяяся» «не смею же взирати на небо, токмо молюся, глаголя: даждь ми, Господи, ум, да плачуся дел моих горько». Простите.
113. Natalie : Re: АННА РАЙТ
2010-05-17 в 03:09

Вам не кажется, уважаемая Анна, что эти услия априори ни к чему не приведут? Можно ли соединить "научное мировоззрение", не предполагающее наличие веры, зачастую как раз антиклерикальное, с сознанием христианским путем каких-то рациональных построений?

Я лично уверена, что нельзя. Вот, святителю Луке Войно-Ясенецкому прекрасно удавалось быть глубоко верующим христианином и писать научно-медицинские труды. И не надо было ничего выдумывать дополнительно. Т.е. веру можно найти или получить на путях исключительно духовных. И тогда рациональность подчнится ей и не будет противоречить, а напротив, во всем будет видеть Промысел Божий.

Обратное же безполезно и безсмысслено.
112. АННА РАЙТ : Сергию недостойному
2010-05-16 в 20:52

У Вас 2 тезиса.
1. Это неважно для нашего спасения. Ответ см. мой пост 48.
2. Они пытаются соединить традиционное о новое понимание.
Нет, А.Бахмутов считает, что в науке нет ни философии, ни идеологии, наука - просто инструмент. А о.Кирилл (Копейкин) понимает ее связь с богословием.
А само стремление иметь целостную картину мира - нормально, вот эта расколотость сознания современного человека на мир науки и религии - как раз ненормальна. Тут где-то на ветках спорили, паранойя это или шизофрения раздвоенность сознания, но то, что это ненормальность - точно. Все это понимают, вон Рим создал целую папскую академию наук, всех светил науки со всех стран туда зачислили (знаю, что наши математики Манин, Новиков и др. там). Но мало пока помогло:-) Что-то другое надо. Может, такие преданные делу люди, как покойный Игорь (Непомнящих) нужны, не знаю. Но что проблема есть - отрицать бессмысленно.
111. Сергий недостойный : Анне
2010-05-16 в 18:45

Уважаемая Анна, мне показалась, что и отец Вячеслав и Алексей Бахмутов так же как и протоирей Кирилл Копейкин пытаются «гармонично соединить свое традиционное мировоззрение с современными взглядами на мир». Вероятно, (вполне возможно, что я ошибаюсь) найденная, где нибудь в Тибете окаменелая кость или фальшивая подделка под зуб «доисторического» человека как то влияет на дело их личного спасения. А по моему недостойному пониманию «современные взгляды на мир», пусть это будут даже взгляды самого Чарльза Дарвина или печально известного академика Гинзбурга, к делу спасения души имеют очень второстепенное отношение.
110. АННА РАЙТ : Сергию недостойному
2010-05-14 в 19:26

Спасибо Вам за ссылку, очень интересно. А в каком отношении, Вы считаете, он мог бы поддержать А.Бахмутова? Я там этого не увидела.
А что касается толкований 6 дней творения, то сколько их было и сколько еще будет. А Шестоднев как был, так и останется.
109. Сергий недостойный : Re: «Вас дезинформируют, Ваше Святейшество...»
2010-05-14 в 14:20

Протоиерей Кирилл Копейкин член комиссии Межсоборного присутствия по вопросам богословия, мне кажется, мог бы поддержать отца Вячеслава и Алексея Бахмутова в этой дискуссии. К моему огорчению, его взгляд на дни творения, похоже несколько разнится от толкований святых отцов. Тем не менее, вопрос остаются открытым и следующие дискуссии, возможно не за горами.
http://www.pravoslav....ru/guest/35020.htm
108. Громыко К.П. : 101. Ева
2010-05-07 в 22:12

Премного благодарен Вам, уважаемая Ева.
107. Писарь : "К 65-ти летию Победы..."
2010-05-07 в 21:57

"...Всякая постановка опыта,которая позволила бы нам изучать поведение атомов,составляющих живой организм,исключает возможность сохранить организм живым"
Н.Бор.

Тот, кто читает эти строки, просто Обязан задуматься вот над чем.
Откуда и в такие короткие сроки(исторически) человек приобрел представление,достоверное представление,
о Физиологическом Механизме формирования органов и систем плода(понедельно),согласно срокам беременности.
О технике и особенностях искусственного оплодотворения.
О технике и особенностях операций по смене пола.
106. Ева : Анне (104)
2010-05-07 в 21:52

Уважаемая Анна,спасибо за ответ.Соглашусь и с Вами и в очередной раз с Lucia.Дело в том,что,все-таки скаладывается впечатление,что Патриарх,при всем уважении к его сану,больше занят внешними делами,чем внутренними делами Церкви по сохранению ее чистоты,поэтому,скорее всего насчет реформ ответ очевиден...Но,позвольте,Анна эту тему отклонить,чтобы не "забалтывать" тему статьи.Еще раз благодарю.
105. ученица : Re: «Вас дезинформируют, Ваше Святейшество...»
2010-05-07 в 21:10

Прот.Вячеслав Пушкарев -"для меня и является самым сильным доказательством бытия Божия - саморазвивающаяся материя, которая формирует мироздание по удивительным законам бытия"

Отче, так все-таки материя САМОразвивающаяся или развивающаяся по законам Творца?
104. АННА РАЙТ : Еве
2010-05-07 в 21:02

Уважаемая Ева, я вряд ли скажу лучше, чем Lucie. Могу только добавить. Сам эпизод - это просто информационный повод. Из серии "Людмила Путина высказалась за какие-то там изменения(или неизменность) в русском языке". И понеслось. Либералы вспомнили (как водится) сталинские "вопросы языкознания" - не пахнет ли тут уже сталинизмом? Другие там другое вспомнили и т.д. Отшумели, что произошло? Ничего. Так и тут.
Но стоило обратить внимание на то, что сказал покойный Игорь Непомнящих. И я считаю, в комментах народ все сказал. Е.Домбровская правильно богословски, Георгий правильно в научном плане сказал - вообще-то в науке, насколько мне известно, только по отношению к объектам (очень ограниченным и примитивным - вроде снежинок)применяется термин "самоорганизация". "Саморазвитие" - вообще никогда не слышала. А я пыталась привлечь внимание к некоторым другим вопросам, которые ставил Игорь. Наверное, у меня это плохо получилось.
А с мнением большинства, что о чем бы пастырь ни говорил, он должен оставаться пастырем , я абсолютно согласна.
103. ученица : Re: «Вас дезинформируют, Ваше Святейшество...»
2010-05-07 в 21:00

Ева-"свободно и вдохновенно ..., блестящая речь...,многие плакали..."

Блеску свойственно вызывать слезы.
102. АННА РАЙТ : Lucie
2010-05-07 в 20:45

Дорогая Мария, так ведь мы часто говорим больше, чем хотим сказать. Вот и у Вас получилось так, что улыбнуло. я понимаю, что вы имели ввиду.
101. Ева : Громыко К.П.
2010-05-07 в 20:19

Да,конечно,знаю,уважаемый Громыко К.П., из какого гнезда вылетили наши-пташки обновленцы.И кто был духовник у нашего Патриарха...Но не будем,на самом деле,"забалтывать" тему статьи.К Вашим замечанием прислушаюсь.Спасибо.С уважением.
100. Natalie : Re: Дмитрий В.Ч
2010-05-07 в 19:25

Давайте Вы не будете мне объяснять, что я знаю и понимаю, а что нет. Эксперименты же ставьте с теми, кто дал Вам согласие в Ваших экспериментах участвовать.

Я общаюсь каждый день с неверующими людьми и уж знаю, как с ними разговаривать. Есть люди, которых я привела в Церковь. Так что не учите меня.

Это вы не поняли, а точнее не захотели понять, о чем я говорила. И Евангелие перечтите на досуге. А то хоть к вере вы пришли и недавно, но учите уже вовсю, сами не зная УЧЕНИЯ.
99. Писарь : 86 "...нынешние обновленцы"(и не только нынешние)
2010-05-07 в 18:09

"...Истина имеет свойственный себе Дух".
"...Естественно там присутствовать Святому Духу Истины,где действует Святая Истина...".
Св Игнатий Брянчанинов.

Тот, кто пытается "модернизировать"(обновить) Каноническое Православие,тот фактически инициирует процесс Изгнания Истины,а стало быть и Духа Святого- Духа Истины из Православного Храма,выявляя тем самым "свою свободную волю" перед Богом.
И здесь не важно,какими "мотивами" руководствуется "волеизъявитель".
И тем более, не важно,отчего так человек поступает,по "убожеству"-ли,либо от "ума великого".
Отдает себе отчет в том,что делает или нет.
Чего добивается?
А добивается эта "публика", от Господа, и "словом и делом"одного-чтобы изъял Господь от мiра Духа Святого,причем добивается настырно.
Что сказать?
У Бога "на всякого мудреца довольно простоты".
98. lucia : АННА РАЙТ
2010-05-07 в 18:06

Нет.слезы не имели отношения к черным дырам. Просто вдруг показалось. что выступление патриарха. исторгшее слезы обсуждается примерно как выступление примадонны, пустившей особенно удачную трель. Плохо будет. если в обществе сформируется такое отношение.
Строгость и трезвение. А в отношении науки, то людям это все не очень важно. НЛО. черные дыры. телекинез. искусственный человек - лишь бы было страшно и интересно.
97. Громыко К.П. : НУЖЕН ТРЕЗВЕННЫЙ ВЗГЛЯД
2010-05-07 в 17:56

Слезы - слезам - рознь, уважаемая Ева. Просьба к Вам: будьте внимательнее и основательнее в своих суждениях. Тема статьи очень важная и затронуты важные персоны.Будет печально, если , как это часто бывает, статью "заболтают". К тому же ответственность перед памятью автора обязывает. Вы ниже тут высказались по поводу ораторских способностей известного лица. Но мы же не в Древней Греции... В православии - если перечитать Послания Апостолов - и вспомнить их деяния, не ораторские способности ценились. А Моисей так вообще был косноязычен и Аарон ему помогал говорить с народом. Но именно ему выпала судьба донести синайское законодательство до человеков. И рыбари галилейские - были неграмотны и вовсе не ораторы. Так что зачем нам нахваливать ораторское искусство? Мы говорим в том числе и о тайне силы проповеди... Что же до слез - они ведь разные бывают. И большинство их - вода. которая не стоит внимания. Lucia правильно тут же трезво отреагировала на эти слезоточивые - да еще в Бахмутовском изложении, - проявления. Это не факто и не аргумент в данной дискуссии. Это как та мироточивая икона, которую принесли в Храм Христа Спасителя ( она мироточила и до храма) и вокруг нее распространяли пиаровские дела. Поражает меня и Ваше наивное ожидание порицаний обновленчества. Вы что, разве ничего не читали из предыстории героев нашего времени? Не знаете из какого все вышли гнезда, кто главные сегодня духовные авторитеты? Если знаете, то зачем пишете наивные свои ожидания?
96. Ева : Анне
2010-05-07 в 17:12

Анна, извините меня,что позволила в Вашу сторону несправедливое замечание...А Вы считаете те слезы в сообщение( 26) все-таки несерьезными,и как имела ввиду уважаемая Lucia, поплачут от умиления,глядя на популярного иерарха и забудут об этом за обедом? Поправьте меня,пожалуйста,если я вновь не так поняла.
95. Артур : Re: «Вас дезинформируют, Ваше Святейшество...»
2010-05-07 в 16:32

(ворчливо): Набежало тут претенденток на титул!..

Оставьте в покое наше привидение. Каждый приличный старый дом с традициями (такой, как наша РНЛ) должен быть haunted mansion со своим привидением!
94. АННА РАЙТ : Lucie, Еве
2010-05-07 в 16:23

Да вы что, сестры! Исключительно в адрес автора поста 26. И Lucie ответила на все эти непонятные "слезы" после бесед о черных дырах так, как примерно она отвечала читательнице. Ну, я так это восприняла. Простите, если что не так.
93. Lucia : АННА РАЙТ
2010-05-07 в 16:11

Или это я заменяю читательницу.? Я хотела сказать, что ПОПУЛЯРНОСТЬ иерархов меня пугает. И пышные душевные переживая тоже.
92. Ева : 90
2010-05-07 в 15:48

Анна,если это камень в мой огород,то потрудитесь пояснить..)))
91. Ева : 89
2010-05-07 в 15:45

ЦИтата:""Женщины, выходя из ложи в опере, утирают слезы. н это не мешает им обдумывать менб завтрашнего обеда".

Уж не после ли православного театра утирают слезы,а то говорят есть умильные сцены в этих постановках...Или после КИНА,тоже православного...
90. АННА РАЙТ : Lucie
2010-05-07 в 15:28

Дорогая Мария, спасибо:-) Отсутствие читательницы практически не заметно. Всегда ей есть замена:-)
89. lucia : Re: «Вас дезинформируют, Ваше Святейшество...»
2010-05-07 в 14:46

"Женщины, выходя из ложи в опере, утирают слезы. н это не мешает им обдумывать менб завтрашнего обеда".
88. АННА РАЙТ : Еве
2010-05-07 в 14:46

Спасибо, поняла.
87. Ева : Анне (84) и 83
2010-05-07 в 14:24

Анна,это из комментариев под номером 26.Свидетельство очевидца...

Соглашусь с Сергием недостойным,только,конечно,я имела ввиду слезы другие,но то, что хочется плакать от обновленцев в нашей Церкви и Патриарх не хочет нас на этот счет утешить горькая ПОКА правда.
86. Екатерина Домбровская : БЕДНЫЕ, УБОГИЕ ОБНОВЛЕНЦЫ...
2010-05-07 в 14:09

Все точно Вами сказано, дорогая уважаемая Анна. Позитивизм - есть духовное убожество, обделенность духовной сферы человека. Про это надо помнить и говорить с ними не как с духовными, даже если они и будут в сане. Это нынче актуально. Про пример с пощечиной и выворачиванием Евангелия наизнанку - тоже неоспорим: это нынешнее духовное извращение, которое взяли на вооружение нынешние обновленцы. Хитрые они - не сыны Света.
85. АННА РАЙТ : Екатерине Домбровской
2010-05-07 в 13:51

Да, дорогая Екатерина, в такой постановке - "говорить себе", я согласна. Но наука - давно уже не личное дело. А то, что мы говорим себе, и то, что мы говорим ближнему - разные вещи. Вот это часто путают. Предположим кого-то обижают. А есть такие "добрые" христиане, вместо того, чтобы без рассуждений заступиться, еще посоветуют жертве подставить другую щеку и на Евангелие сошлются. То же самое и с коллективным покаянием, то же самое со всем. Законы личности и общества должны соотноситься, но не совпадать.
А когда мы всматриваемся в историю, главное - относиться к ней, как к истории, а не - "вернем!". Сколько сил ушло на все эти заранее обреченные проекты "возвращения".
И еще, мне кажется , и реплика Алексея Бахмутова это подтвердила, что у нас в целом нет понимания той проблемы, которую ставил Игорь Непомнящих - "о православной науке". Я вот помню некоторые ироничные реплики в его сторону на богослов.ру. По видимому, позитивизм всецело владеет умами. Сама постановка вопроса им кажется какой-то прямо "пещерной", "наивной", ну и хуже эпитеты есть. Что можно сказать. Только то, что мы опять отстаем. На Западе уже более полувека тема именно христианских корней науки разрабатывается очень интенсивно (для таких людей, может, хоть это будет аргументом - lol). А мы еще на уровне - "докажем, что нет противоречий". Прямо 19 век.
84. АННА РАЙТ : Еве
2010-05-07 в 13:30

Проблема Кураева и ему подобным,что они не знают меру соотношения благочестия и с тем уровнем языка,на котором они должны общаться,поэтому происходит перекос...


Чтобы соблюдать меру соотношения благочестия с чем бы то ни было, это благочестие для начала надо иметь. Там в этом вся проблема, а не в соотношении.
Согласна с Вами, что наш Патриарх - блестящий оратор и чувствует аудиторию, что дано не каждому. Но я не поняла, о какой его речи Вы говорите? Это после речи о науке в МИФИ люди выходили и плакали? Уточните пожалуйста.
83. Сергий недостойный : Дмитрию
2010-05-07 в 13:00

Уважаемый Дмитрий, простите, если можете. Конечно, здесь кипят страсти, может и до заушения доходить, вы помните, такое было в истории церкви. Безусловно, вас встретят с распростертыми объятиями на форумах последователей о. Александра Меня, будут вас потчевать баснями о толерантности, только толерантность у них с одним уклоном – ничего доброго вы там не услышите о традициях православной веры, заповеданной нами святыми отцами пустынниками. Только презрение и насмешка. А вот к богословию латинскому, к модернистам доморощенным сколько угодно. Да споры нешуточные, до драки,конечно, пока не дошло, хотя угрозы мы уже слышали, а до слез да. Хотя не до слез, о которых написала Ева, но я лично знаю случаи, когда со слезами, но люди перестают ходить в храмы, опасаясь обновленчества. Нам тоже хочется счастливых слез, может мы и заплачем, когда услышим от предстоятеля подтверждение позиции патриарха Алексия II, сказанного им в ответ на безумные попытки протащить реформацию в православную Церковь. А сладенькие речи вы всегда можете отыскать при желании. Хочу снова обратить ваше внимание на статью из журнала «Благодатный огонь»:
http://www.blagogon.ru/articles/253/
«Диакон Андрей Кураев весьма метко охарактеризовал о. Александра: «В каждой аудитории он старался быть “батюшкой да”» (2, с. 81). Отец Андрей имел в виду, что, заводя разговор не только о католицизме или баптизме, но даже о духовной практике йогов или экстрасенсов, о. А. Мень старался не говорить «нет», но весьма часто проявлял неоправданную терпимость даже к откровенно антихристианским учениям и течениям». Дай Бог вам, уважаемый Дмитрий, преодолеть в себе обиду, которую может, и нанесли вам при обсуждении статьи Игоря Анатольевича и продолжать дальше двигаться по трудной дороге христианского делания.
82. Ева : Дмитрий В.Ч. и Natalia
2010-05-07 в 11:52

Хочу поддержать Дмитрия В.Ч.,да не обидеться Наталья...Просто для примера из приведеннх здесь комментариев выдержка по поводу конкретной ситуации:
"Патриах говорил свободно и вдохновенно. Печатное изложение, хотя надо признать довольно точное, не может передать того огромного впечатлдения, которое эта блестящая речь Святейшего произвела на присутствующих. А в зале ведь были не только православные!.. Он говорил на том языке, которым был понятен и профессорам и студентам, и молодым и убеленным сединами. Не могу в рамках комментария рассказать все подробно, скажу только, что когда Патриарх выходил из зала, благославляя всех, кто имел счастье к нему подойти, многие ПЛАКАЛИ!"

Хочу заметить,что наш Патриарх умеет говорить со всеми на том языке,на котором он понятен,но при этом он не теряет соль своей проповеди,которую предполагает слышать Наталья...Многие благочестивые проповедники всегда чувствуют с Божьей помощью меру,что говорить и как и кому...Например,к людям неверующим нужен несколько другой подход,к чем уже воцерквленному человеку...Но,на мой взгляд,не стоит путать с тем же о.Кураевым,который в своем миссионерстве упрощает свою речь и пытается общаться на уровне,предположем, рокеров.Проблема Кураева и ему подобным,что они не знают меру соотношения благочестия и с тем уровнем языка,на котором они должны общаться,поэтому происходит перекос...Патриарх Кирилл прекрасный пример проповеди,когда соблюдается "золотая середина".
А если обратиться к Евангелию,то Христос говорил со всеми по- разному.С учениками так,а,например,с самарянкой говорил по-другому.Истина оставалась только неизменной.
81. Дмитрий В.Ч. : Наташе:
2010-05-07 в 08:03

Повторяю для тех, кто в танке: мой диалог с Вами здесь построен как пример диалога верующего (Вас) с неверующим ученым (мной). Я еще недавно бал неверующим, поэтому помню и могу воспроизвести эту позицию). Я поставил на Вас эксперимент. Эксперимент показал, что вести диалог с неверующим с заявленной Вами позиции Вы не можете. Напомню, что тема нашего диалога: на каком языке должен Патриарх рьщаться с немерующими учеными. А вовсе не знание Евангелия: неверующий имеет полное право его не знать.
Выводы:
1) Вы не знаете и не понимаете ситуации миссионерского общения верующего с неверующим. Тем не менее безапелляционно заявляете определенную позицию, и агрессивно ее отстаиваете.
2) Вы вообще не умеете общаться с человеком иных убеждений без агрессии, не то что убеждать его в чем-либо. Вы не можете твердо отстаивать свою позицию, не оскорбляя собеседника. Вы социально опасны.
80. АННА РАЙТ : Фома
2010-05-07 в 01:25

Хмм...я вообще-то думала, что Фома - мужское имя:-) Ну, ладно.
Да, я согласна с Вашими замечаниями.
79. Екатерина Домбровская : Русские ночи безсмертны!
2010-05-07 в 01:17

"наука должна знать свое место". А кому мы это говорим? " Вы тысячу раз правы, Анна! Но говорим мы это исключительно СЕБЕ: мы и занимаемся этим познанием собственной исследовательской, аналитической, теоретической человеческой деятельности в том числе и в самих себе. И туго нам теперь. Мы все немощны и, выползая из прошлой жизни, да еще и заодно одним глазом пересматривая науку 19 века (вроде верующие были, да какие? да насколько? и вообще что за вера была у тех же русских историков? Кому верить? Соловьеву? Ключевскому?) мы вынуждены верить и не верить, все брать под контроль и пересматривать (гиперболизирую, конечно)в христологическом контексте. Начинаем соотносить с личными факторами души и духа человеков, чтобы понять и нащупать, где у них в их научно парадигме тонко и порвется, а где их подлинная интуитивно узнанная и системно доказанная правда... Вы же несомненно - еще раз подчеркиваю, - правы. И ничего поделать мы не можем. Одно только: капля и камень точит. если это верующая и любящая Бога капля. Это про наши бедные не плутарховские беседы и разговоры. Скорее "Русские ночи".
78. Екатерина Домбровская : протоиерею Евгению Левченко
2010-05-07 в 01:08

Досточтимый отец Евгений! Спаси Бог на добром слове. Но разве между Вашей и моей мыслью есть противоречие? У меня написано так:
"наука нужна в прикладных целях и только такая, которая знает свое место в Божественной картине мироздания. Она же всегда была занята только одним - вытолкнуть из этой картины Бога". А Вы пишете так: Но И.А. как раз постоянно напоминал (и напоминает в данной заметке), что та наука, которую мы знаем (точнее, которой нас учат) - рационалистическая, редукционистская, утилитарно-направленная - это отнюдь не единственная: ни в прошлом, ни в будущем. И может, и ДОЛЖНА БЫТЬ (т.е. мы должны к этому стремиться) наука, построенная совсем на других основаниях - иерархических, христоцентричных." Конечно же:должна быть христоцентричная наука, которая вписывается в Божественный миропорядок и знает свое место - при той самой христоцентричности. Ведь и я про то! Может, "прикладные цели" в моем высказывании Вас смутили? Возможно, я не сумела точно выразить свое чувство - дело в том, что осмысление цели при глубокой вере и доверии Богу, при богопросвещенном уме и сердце и есть обнаружение христоцентричности, реализация ее на деле. Это я и имела в виду. А в остальном - все прекрасно сказано в посте Анны Райт (второй, адресованный мне)- в том числе и про оружие - это ведь и есть цели. Мне кажется, спора никакого у нас нет (да и какой тут из меня спорщик? я писала, думая о конкретном обсуждаемом высказывании и о причинах моего неприятия). А с наукой - как в жизни: мы говорим кому-то - "дорогая о Господе такая-то...". Вот и наука должна существовать "О Господе" - и какие тогда проблемы? Она будет для нас "дорогая". Все встанет на свои места.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме