Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Церковные цензоры или «группа товарищей»?

Игорь  Друзь, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 17.03.2010

Церковный народ ожидал введения цензуры в издательском деле. Невозможно не согласится, что на книжных полках есть немало околоцерковной литературы, к которой более приложимо слово «макулатура». Если не сказать больше.

Все хотели видеть появление в Церкви подразделения грамотных цензоров, которые будут действовать в обстановке прозрачности и открытости. Но отнюдь не образования некой анонимной «группы товарищей», которые будут келейно вершить суд над седовласыми архиереями, общепризнанными классиками мировой литературы, и даже над... святыми.

Наша слаборазвитая отрасль церковного книгоиздательства может просто не перенести экспериментов, когда за любую, даже общепризнанную в церковном народе книгу приходится платить деньги для того, чтобы она прошла чистилище анонимных рецензентов.

Потому, не успев начать работать, новоявленная цензура стала объектом нареканий буквально от всех - издателей, читателей.

Журналисты из «Русского Ньюсвика» взяли интервью у ряда компетентных лиц. Процитируем их статью: «Собеседник в Московской патриархии сообщил, что есть три рецензента. За февраль через них прошло 128 книг, то есть в день каждый должен был отрецензировать две книги за один рабочий день. Среди которых не только брошюры, но и многотомные собрания сочинений».

Понятно, что при таком потоке выходит не рецензирование, а халтура. Критика журналистов и книгоиздателей вполне обоснованна.

Иногда критика «экспертов» идет с самых неожиданных сторон. Ведь более всех образования цензуры хотели представители либеральных кругов. И как не удивительно, самая острая критика деятельности Издательского Совета Русской Православной Церкви посыпалась именно из их рядов. Известный своими «реформаторскими» настроениями киевский священник Андрей Дудченко написал статью «Преимущественный ценз», со значительной частью которой нельзя не согласиться, невзирая на различия в мировоззрении.

Процитируем отрывки из нее: «Издатели бьют тревогу: православная цензура набирает обороты. Шведская писательница Сельма Лагерлеф - первая женщина, которой дали Нобелевскую премию. В 1909 году она стала лауреатом по литературе. В России больше всего известна ее детская книжка «Путешествие Нильса с дикими гусями». А спустя сто лет одна из ее книг получила другое признание-гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви». «Красношейка. Пасхальное сказание» - христианская притча о птице, которая из милосердия вытащила терновый шип из венца на голове распятого Христа. Правда, эту книгу Издательский совет рекомендовал доработать с учетом замечаний рецензента...

...Критерии, которыми руководствуется Издательский совет, непонятны. Многие издатели, в том числе и православные, жалуются на непрозрачность рецензирования. На сайте совета есть список членов экспертной коллегии, которые визируют рецензии, но о самих рецензентах почти ничего не известно. При этом все они работают на общественных началах, то есть зарплаты не получают и формальной ответственности за принятые решения не несут.

«Зачем рецензировать сочинения святых, - удивляется собеседник в Патриархии. - И главное, кто их рецензирует! Чиновники и какие-то семинаристы». 11 февраля коллегия приняла сразу два решения по трудам святителя Игнатия Брянчанинова. Сначала одобрили переиздание его собрания сочинений в семи томах издательством «Ковчег», а потом и двухтомника в издательстве «Сибирская Благозвонница». «Логика одна - это хороший бизнес», - объясняет источник, близкий к Издательскому совету. По словам Богословского, отрецензировать один авторский лист стоит 500 рублей. «Значит, за собрание святителя Игнатия взяли тысяч сто», - подсчитал собеседник в Патриархии.

«В первую очередь с этими барьерами может возникнуть пул избранных издательств, а это приведет к переделу православного книжного рынка, - говорит собеседник Newsweek, близкий к Издательскому совету. - И это будет ударом по ассортименту и, как следствие, по объемам продаж».

А вот еще одна статья того же автора под названием «Книготорговая лихорадка». В ней, кроме спорных тезисов, тоже справедливо поставлен ряд вопросов по деятельности Издательского Совета. Вот что пишет автор: «Православный книгоиздательский рынок России и Украины лихорадит с конца прошлого года, после того как 25 декабря на заседании Священного Синода РПЦ было принято решение взять под контроль издание и распространение православной литературы...

...Обсуждение синодального решения в интернете, в том числе участниками книгоиздательского рынка, показало, что на сегодняшний момент ни издатели, ни Издательский совет РПЦ не готовы к заявленным реформам. Предлагаемая Синодом схема может быть выгодна лишь "приближенным" к ИС РПЦ издательствам, которые смогут получать вожделенные грифы без особых проблем и даже влиять на решения рецензентов. Но в таком случае это уже коррупционная схема.

...Весьма важный вопрос: кто будет осуществлять рецензию книг? По сути, на Издательский совет возложены обязанности рецензирования всей литературы, издаваемой на территории РПЦ и предназначенной для распространения через церковную сеть. Право предоставления грифа отнято у епархиальных архиереев и оставлено лишь за самоуправляемыми Церквами в составе Московского Патриархата. Откуда же Издательский совет возьмет целую армию квалифицированных цензоров? Не получится ли так, что результат многолетней работы коллектива переводчиков и научных редакторов по переводу, например, святоотеческих творений, попадет на рецензию к студенту, уровень подготовки которого не позволит ему адекватно оценить текст? На церковных изданиях до 1917 года стоял гриф цензурного комитета, но при этом указывалась фамилия ответственного лица, принявшего решение о допущении книги в церковный оборот. Не лучше ли было бы ввести персональную ответственность рецензента? Тогда и претензии издателей (в случае отрицательного решения) или читателей (при допущении книги на прилавки) можно было бы направлять по конкретному адресу, а рецензент понимал бы, что за свои действия он несет ответственность вплоть до судебного разбирательства.

Теперь представим себя на месте епархиального издателя. Раньше вопросы легализации продукции решались договоренностью с местным архиереем, а при его несговорчивости - с архиереем другой области. Теперь же издатели получают головную боль на трех этапах: (1) предварительное одобрение епархиального архиерея, который трижды подумает, стоит ли ему "светиться" перед Москвой, (2) прохождение цензуры анонимного рецензента в Издательском совете и (3) последующее благословение местного архиерея. Можно представить, насколько эта процедура затормозит процесс издания книг, если даже местный архиерей окажется согласным ввязываться в это дело, и насколько возрастут накладные расходы издателей.

Кстати, о расходах. Представляется странным, что церковное начальство намерено усложнять труд миссионеров за счет самих же миссионеров: труд рецензентов должны оплачивать издатели, мечтающие попасть на церковный рынок. И плата эта отнюдь не символическая. Так, стало известно, что недавно от одного из ведущих московских православных издательств, не входящего в круг "приближенных" к ИС РПЦ, потребовали 100 тыс. рублей за рецензирование собрания сочинений свт. Игнатия Брянчанинова, многократно переиздававшегося ранее. В такой ситуации крупные светские издатели, в ассортименте которых присутствует и православная литература, вряд ли заинтересуются получением церковного грифа - доля церковной розницы крайне невелика в общем объеме книготорговли, а заморочек по поводу прохождения цензуры слишком много...

...Пока же результаты синодальной инициативы по цензуре книжного рынка видны лишь в остановке производства большинства православных издательств, не имеющих своего "лобби" в Издательском совете. Стало известно и о сокращении программ по изданию православной литературы в светских издательствах. Обеспокоенные не на шутку издатели готовят открытое письмо Святейшему Патриарху Кириллу, в котором будут изложен их взгляд на проблему упорядочения рынка церковной книготорговли.

По имеющимся сведениям, открытое письмо будет опубликовано в сети интернет в самое ближайшее время. Среди вопросов, вызывающих недоумение издателей, - деятельность Экспертного комитета при Издательском совете РПЦ. За текущий год Экспертный комитет провел 4 заседания и выдал грифы на 73 книги, при этом большинство позиций представляют собой переиздания книг, прошедших церковную цензуру до 1917 года или принадлежат перу известных и уважаемых православных авторов. Совершенно абсурдно выглядит рекомендация Экспертного комитета "доработать с учетом замечаний рецензента" такие издания, как "Избранные проповеди св. прав. Иоанна Кронштадтского", "200 глав преп. Иоанна Лествичника", произведения Л.Чарской, В.А.Никифорова-Волгина, С.Лагерлёф.

Неясность в ситуацию вносит и отсутствие четких и прозрачных критериев рецензирования. На каком основании анонимный рецензент Издательского совета должен принимать решение о допуске в церковный оборот того или иного издания? Какими критериями руководствоваться? Не получится ли так, что православный книжный рынок окажется заложником личных вкусов, симпатий, а то и пристрастий безымянных рецензентов...».

Все прекрасно понимают, что Митрополит Климент физически не в состоянии лично вникать в каждую книгу. А его помощники, как мы видим, способны на все. Если уж они «хотят доработать» проповеди cв. пр. Иоанна Кронштадтского, книги cвт.Игнатия Брянчанинова, то ничего удивительного, что они запрещают книги современных подвижников. Некий анонимный «эксперт» пожелал запретить книгу архимандрита Петра (Кучера) «Блюдите, яко опасно ходите», проповеди которого ездят слушать десятки тысяч паломников со всей России, с Украины и Белоруссии, многих других государств. Авторитет которого непререкаем в армии, в среде подвижников духа, которые жертвуют временем, здоровьем, и даже жизнью за Христа. Ну что же, его книга очутилась в одном ряду с книгами святых, которых со скрипом пропускают «эксперты».

И что же пытаются вменить ему в вину? Видение им Иоанна Предтечи? Другие чудеса? Но это даже не смешно. Вся наша религия построена на вере в потустороннее и чудесное. Во Всемогущего Бога, святых и ангелов, Матерь Божью. Это только в буддизме можно быть одновременно верующим и атеистом. Если следовать логике некоторых вчерашних «научных материалистов», ставших «церковными экспертами», то придется запрещать и Печерский Патерик, и другие Жития, полные чудесных явлений людям святых, Богородицы, ангелов. Да и само Писание, поскольку там таких моментов очень много. Это парадоксы постсоветского «полурелигиозного» сознания, что клирики (!) могут вменить в вину священнику описание им чуда, которое он видел. Хотя на самом деле для некоторых избранных Богом людей чудесное - норма. Ведь в Свято-Боголюбовском монастыре, духовным наставником которого является о. Петр, не раз мироточили иконы, на стене главного храма под алтарем проявился лик Святого Царя. И все это видело множество людей, и фиксировало на фотографиях и в описаниях в газетах. Так что же: не верь глазам своим? Церковные «научные атеисты» хотят запретить и эти материалы? Но они давно размещены в прессе и в интернете, без разрешения цензоров.

Даже автор данной статьи, с его скромным духовным уровнем, был сподоблен видеть мироточение иконы, несколько фантастических «совпадений» обстоятельств. Так что, нельзя об этом писать?

Но на самом-то деле проблема не только в остатках «научного атеизма» «экспертов» - цензоров. Боюсь, что проблема более всего в том, что им не нравятся его патриотические устремления. Ведь на книги либеральных политических фанатиков, спекулирующих на Православии, которые озлобленно ругали Русь и поливали грязью Церковь, Коллегия по рецензированию и экспертной оценке Издательского Совета не воспрещает.

Возьмем простой пример. Во многих церковных лавках по прежнему продаются скандально известные «Дневники» протопресвитера Александра Шмемана, категорически противоречащие церковному вероучению.

Приведем некоторые отрывки из них: «Почему в Евангелии так мало сказано о Церкви? И на чем основана наша вера в ее святость, непогрешимость, необходимость? Ведь все в ней - ее сложные догматы, иерархические различия, обряды, обычаи, все создано людьми, возникло в истории. В Евангелии мы находим образ Христа и Его учение - такое простое, чистое, без примеси человеческих умствований и усложнений. И неужели, чтобы быть христианином, недостаточно верить в Христа и стремиться исполнять Его заповеди, а нужно еще соблюдать непонятные древние обряды, постигать трудные богословские формулы, вовлекаться в церковные споры и деления, принимать всю ту человеческую накипь, которая за две тысячи лет облепила собой небесную чистоту Евангелия?»

Такое мог бы сказать любой адепт протестантской секты, отвергающий Священное Предание, и спекулирующий на Писании. Напомним, что по православному вероучению Церковь считается неизменной и святой. Явные признаки экклезиологической ереси - искажение учения о Церкви. Это неслучайная оговорка, ибо такой ереси Шмеман понаписал весьма много: «"дремота", навевание ее - вся эта Литургия, да и вся эта церковь» (заметим, что слово «Церковь» он пишет с маленькой буквы, хотя после таких слов это и неудивительно). Здесь «столп» «нового богословия» протопресвитер А. Шмеман говорит примерно так же, как «столп атеизма» Карл Маркс, называющий религию усыпляющим наркотиком - «опиумом для народа».

Причем подобные высказывания протопресвитер искусно пересыпал сентиментальными словосочетаниями о «новой жизни во Христе», «евангельской правде». Так всегда: где нет любви, появляется сентиментальность.

Протопресвитер А.Шмеман хулил многих святых, историческое христианство, по-протестантски противопоставляя его некоему надуманному образу. «Христианство все еще остается безнадежно "константиновским", отсюда его постыдная слабость». Это все равно, что сказать: «христианство остается все еще безнадежно христианским». Кто хулит Святых Христовых, тот хулит и самого Христа. Тем более, что святой император Константин не просто свят, а признан Равноапостольным. Обычные басни протестантов: Церковь «пала», ибо взяла «Константинов дар», стала основой цивилизации и культуры. Надо «вернуться к истокам», то есть загнать Церковь в гетто... Тогда мол, все будет хорошо...

Протопресвитер по-мизантропски считал Церковь сборищем кликуш, истериков, поэтому в своих рассуждениях о ней договаривался до совершенно человеконенавистнических вещей. «Усталость от той возни, в которую превратилась Церковь, от отсутствия в ней воздуха, тишины, ритма, всего того, что есть в Евангелии. Может быть, именно поэтому я так люблю пустую церковь, когда она говорит самим своим молчаньем. Люблю ее "до" службы и "после" службы». Опять противопоставление реальной жизни и «того, что есть в Евангелии». Но современниками Шмемана на американской земле в реальной жизни были, например, такие подвижники как Святитель Иоанн Шанхайский и его американский ученик Серафим Роуз, Святитель Иоанн Шаховской, образованнейший подвижник. Было множество людей, которые хранили веру во враждебном окружении, жертвовали последние деньги на храмы... Но «маститый богослов» более всего любил пустоту...

Протопресвитер Александр Шмеман в первую очередь уважал не христианство, а либеральную политическую идеологию и ее главный оплот - США, которые он восхищался: "Восхищение Америкой, подлинная радость... восхищает меня Америка, её глубокая сущность... Америка, нашедшая - одна во всём мире! - какую-то формулу, почти чудесную, государства и общества, не превращающихся в идолов..." (При это любовь к России он неизменно называл «идолопоклонством»).

"Снова привычная западная толпа, в сущности - мой мир. В котором мне просто. Просто - в смысле привычной принадлежности к нему и внутреннего в нем - одиночества, свободы...".

Если ему так нравилось быть человеком западной толпы, то это еще не повод ксенофобски относится к тем, кто любви к западной толпе не разделяет. Но протопресвитер Александр Шмеман ненавидел (другого слова тут не подберешь) целые Поместные Церкви:

«Я помню свое ужасное впечатление от посещения в 1971 году Антиохийской Патриархии в Дамаске, а до этого - в 1966 - Иерусалима, Стамбула. Афин... Всегда это унылое чувство пережитка, номинализма, угасания, скованности прошлым... Безжизненные иерархи. Страх. Ложь, коррупция. "Византинизм"«.

Хула на четыре Поместные Церкви сразу. Хула на всю их иерархию. Напомним правило 55 Святых Апостолов: «Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен». То же есть и в Писании: "Князю бо людей твоих да не речеши зла" (Деян. 23:5). А тут маститый протопресвитер преспокойно выдал оскорбительные эпитеты на всех иерархов 4 Церквей, в сложных условиях утверждающих веру православную.

Ну неужели там все архиереи «безжизненные»? Неужели в Элладской, Антиохийской, Иерусалимской и Константинопольской Церквях не найти ничего, кроме страха, лжи, коррупции, угасания? И почему эти все «страхи-коррупции» - это «византизм»? Византия - это духовная прародина Руси, Сербии, Грузии, Болгарии, это самый «долгоиграющий» державный проект в мировой истории, это было государство, сохраняющее преемственность власти, религии, законодательства и культуры на протяжении более чем 1100 лет за исключением кратких периодов смуты и войн. Как же она стояла так долго на «страхах-коррупциях»? Выдающийся историк Г.Г.Литаврин, всю жизнь изучавший Византию, сказал: "Теперь я склонен больше интересоваться вопросом не о том, почему империя погибла, а о том, где она черпала силы, чтобы в течение тысячелетия противостоять обстоятельствам, находясь почти непрерывно в экстремальных условиях".

А протопресвитер Шмеман практически никогда не говорил о Византии хорошо. Один из множества пассажей: «Лишний раз убеждаюсь в своей отчужденности от Византии, если не в некоей даже враждебности к ней». Да, русским, которых так озлобленно ругал Шмеман, еще повезло. Греков он и вовсе нежно называл «раковой опухолью на теле православия». А ведь Христос заповедал нам любить друг друга, а не разжигать ксенофобию, ненавидя целые народы.

Это длинное отступление сделано для того, чтобы спросить, почему Коллегия по рецензированию и экспертной оценке Издательского Совета еще не запретила книги протопресвитера А.Шмемана? Они имеют совершенно антицерковный характер, это очевидно. Если можно продавать в церковных лавках их, то можно и книги Ленина продавать. Классики «марксизма-ленинизма» тоже, кстати, противопоставляли современной им «буржуазной Церкви» «стихийный демократизм первых христианских общин».

Многие архиереи на местах, по крайней мере на Украине, давно не благословляют продавать их в церковных лавках в своих епархиях. Особенно часто это происходит в местах конфликтов, где люди рискуют ради Христа и Его Святой Церкви здоровьем и даже жизнью. Там разглагольствования протопресвитера Шмемана о «неправильной» Церкви кажутся уж совсем неуместными.

Если цензоры - «эксперты» постановили о книге архимандрита Петра «Блюдите убо, яко опасно ходите», что надо «считать невозможным распространение указанной книги через церковную книжную сеть, поскольку в ней содержатся утверждения, противоречащие вероучению Православной Церкви», то почему же цензоры считают возможным распространять в Церкви скандальные книги Шмемана? Они-то как раз сильно противоречат вероучению Православной Церкви, содержат во множестве еретические высказывания экклезиологического характера, хулу на святых, крайнюю ксенофобию. Да, в книге архимандрита Петра есть какие-то спорные высказывания, которые кому-то могут и не понравиться. Хотя в Церкви всегда, как говорил Блаженный Августин, позволительно и некоторое различие: "В главном единство, во второстепенном - различия, и во всем - Любовь". Однако все это просто несравнимо с такими «выдающимися» произведениями, с такой мрачной мизантропией и озлоблением против Церкви, в которых хула высказывается совершенно будничным тоном между сентиментальными словами о «любви во Христе», как у протопресвитера А.Шмемана.

Почему не запрещены также и подобные книги протопресвитера Николая Афанасьева, где отражена та же концепция, что и у вышеуказанного протопресвитера Александра.

А ведь они вносят большое смущение в народ. Не будем упоминать все нелестные эпитеты, которые распространяются в адрес кучки заядлых поклонников протопресвитера А.Шмемана. Но ведь действительно есть уже явные признаки тоталитарной секты шмеманистов. Они уже даже имущество закладывают из фанатичной любви к своим кумирам. Так, руководитель издательской группы «QUO VADIS» Евгений Аврамчук не так давно прямо признался в одном из своих интервью, данном униатскому сайту РИСУ, что он заложил свою квартиру ради распространения книг своего кумира, что только Шмемана, Афанасьева, и тому подобных «парижских богословов» он считает «серьезной литературой», и более того, «христианской литературой» [1].

Почему бы Издательскому совету РПЦ не отделить от Церкви деятельность таких издательств и таких не в меру экзальтированных издателей?

На деле все лица, замешанные в «экспертизе», должны понимать, что их деятельность носит конфронтационный характер, который уже вызвал волну возмущения среди издателей, духовенства, епископата, и мирян. Нельзя также и долго и безнаказанно вводить в заблуждение Митрополита Климента. Отсылать «на доработку» книги святых, признанных классиков, запрещать труды выдающихся современных миссионеров... Все это не может остаться без последствий.

Примечание:

1 - http://old.risu.org.ua/ukr/religion.and.society/interview/article%3b28706



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 33

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

33. Провинциал : Re: Церковные цензоры или «группа товарищей»?
2010-04-16 в 09:41

31. Елена

- Как же притивно можете рассуждать, не вникнув в суть статьи и вопроса. Статья написана человеком верующим, из этого надо исходить - из веры. А, значит, из Заповедей Божиих. Там сказано, что хорошо, а что плохо.
Статья как раз говорит о том, что грешить плохо, что согрешив на стороне, получишь плохое потомство, а Вы же утверждаете обратное. На уровне ПТУ-шницы. ГДЕ Вы нашли мысль, что из блуда можно извлечь пользу? Говорится, что польза - в целомудрии, в единобрачии, в верности. Если Вы выбрали себе "достойного производителя", то и живите с ним, имейте от него детей, и они будут здоровы. Физически, м.б. Без духовного здоровья, без жизни праведной не будет полного здоровья ни у Ваших детей, ни у Вас.
Сколь бы ни был хорош собой самец, но если он "сеет везде свое семя" (Ваши слова!), его потомство - потомство блудника, и будет нести в себе родовой грех. Равно как и счастливая обладательница суперкобеля "на 5 минут" не получит ничего, кроме несчастного дидяти-безотцощины.
Автор говорит о пользе целомудрия, а Вы делаете "смелый" вывод о пользе греха. Сколь же может извращаться ум человеческий!
32. Автор материала : Re: Церковные цензоры или «группа товарищей»?
2010-04-16 в 00:01

Вот именно, надо владеть материалом, прежде чем писать.По этой теории и каждый мужчина получает отпечаток от каждой новой партнерши, разрушая свою личность. А женщина еще больше. И чем больше у нее было партнеров, даже здоровых и сильных, тем хуже для нее.
А самле здоровое потомство по телегонии родится от целомудренных родителей, что и наши вековые традиции народной жизни подтверждают.
31. Елена : Любителям телегонии
2010-04-15 в 23:12

Уважаемые поклонники телегонии! А вы никогда не думали, что если вы все-таки докажете ее существование (я лично не владею вопросом), то это будет означать только одно:
Для мужиков: беги и хватай всех подряд, порть девок, сей везде свое семя, сколько сможешь - оставишь след в истории и будет тебя много!
Для женщин: какая бы ты ни была - выбери самого красивого, веселого, самого лучшего, получи его хоть на 5 минут - и все, все твои дети будут иметь в себе эти прекрасные черты! А потом можно хоть за богатого урода замуж выходить.
Так что если вы думаете пропагандой телегонии повысить нравственность и целомудрие (вроде эту тему для этого продвигают, так?) - то результат будет более чем обратный.
30. Автор материала : прозорливцу Степаненко
2010-03-29 в 23:53

Максиму Степаненко.
Вместо обсуждения статьи, Вы обсуждаете автора и занимаетесь младостарчеством.

«После Вашего опуса про телегонию, для меня стало очевидно ваше интеллектуально-духовное повреждение».

Приятно говорить с прозорливым "святым". Но если уж Вам так приспичило обсуждать мою скромную персону, ладно, отвечу. Думал не отвечать, но могут подумать, что я принимаю этот нелепый спич всерьез и мне нечего сказать.

«Вот оно подкотило тщеславие и гордость… Известный публицист… Популярный автор на РЛ… Ох, ох.. И человек уже не задумываясь по причине возросшей гордыни, начитает рассудать обо ВСЕХ И ВСЯ…»

Если уж Вам так хочется «обличать», то обличать надо было намого раньше. При всем моем уважении и симпатии к Русской Линии моя гордыня уж давно должна была «возрасти». Ведь задолго начала моего сотрудничества с РЛ общий тираж моих материалов в разных ведущих газетах Украины составил примерно 20 миллионов экземпляров. Я всегда относился к известности спокойно и с улыбкой, ни в грош ее не ставя.

«Вы, Игорь, имеете хоть какое-то высшее биологическое образование? Думаю, нет… Вы хотя бы удосужились, прежде чем, молоть глупость почитать, что пишут про телегонию? Почитать разоблачительные статьи в сети (они есть у нас на сайте http://www.k-istine.ru), которые написаны биологами, а нелюбящими поумничать деревенские священниками с единственным семинарским образованием".

Вы, Максим, лучше бы прочитали мою статью полностью, чем брюзжать о том, какое у кого образование.
Скоро вчерашние «научные атеисты» скажут: «А какое у тебя образование, что ты утверждаешь о сотворении мира Богом из ничего? Ты физик что ли?»
О том-то моя статья и написана, что такие серьезные вещи, как сотворение мира и человека – вовсе не только предмет биологии и физики. А, в первую очередь, предмет богословия. И потому мнение презираемых Вами «деревенских священников с единственным семинарским образованием» для меня намного важнее, чем мнение постсовестких полуатеистов-полу-«богословов».
«Как может не биолог рассуждать о генетике, не врач-иммунолог о вакцинации? Но только не в нашей Церкви, увы».
А вот так и может. Я с самого начала смеялся, например, над вакцинацией от птичьего, потом – и свиного гриппа. Вот документальное подтверждение моих верных прогнозов. В данной статье приведены ссылки на мои старые статьи о безумных «прогнозах специалистов». И был полностью прав! Увы и ах, не врач и не биолог, а таки прав. http://rusk.ru/anali...hochet_vseh_nakolot/

Сейчас ЕС проводит расследование относительно «пандемии вранья», которым одарили нас «специалисты».
А вообще просил бы не отвлекаться от темы статьи. Желаю всем спокойно и богоугодно провести Страстную Седьмицу, не осуждая ближних.
29. брат Матвей : Вопросы остаются 2...
2010-03-19 в 21:09

Если книги Шмемана, Марка Твена и Митрофанова - православные, а книга "Блюдите убо како опасно ходите" - не православная, то извините... Это означает, что мы и некто "они" находимся на разных сторонах Луны, одни на освещенной, другие - на темной.
И если уже говорить о миссии, то книга о.Петра является самой нужнейшей книгой в наше время. И даже полные собрания старцев позапрошошлого века ее никак не заменят, потому что там все идет в привязке к дню сегодняшнему. И написана она простым и ясным языком, доступным каждой бабушке и любому школьнику. Так полный катехизис Православия в процессе богослужебного круга.
Ну а если верно то, что, как утверждают, все дело в том, что архимандрит Петр кому-то не мил, то совсем нехорошо получается.
Выходит, что введение цензуры имеет еще и цель - карать "инакомыслящих".
С уважением, б.М.(bratstvo.kiev.ua)
28. Кочетков Андрей : Сколько лет, сколько зим
2010-03-19 в 14:56

Узнал автора! Здравствуйте Василий Ч.! Никак не удаётся Вам подъехать незамеченным. Чую Вас, простите, за версту. А всё потому, что из Вас так и не выветрился баптистский сероводородный душок. Вы сегодня по-самости выступили или "духоносные" пасторы отмашку дали?

P.S.Спич длинный, Вася, но по-протестантски жидкоструйный.
27. Василий : Да уж...
2010-03-19 в 12:51

Вот почитал статью. Интересный ход мыслей. Хотя некоторые комментарии еще интереснее. Но давайте попробуем разобраться, зачем же, собственно введена цензура и кем она введена.
Автор сильно оскорбился тем, что о. А. Шмеман имел дерзновение нехорошо отозваться об иерархах некоторых Церквей. Не буду отрицать, это и впрямь нехорошо. Но вот вопрос: а не повторяет ли автор сей "подвиг" в своей статье? Синод постановил ввести цензуру. Патриархия назначила людей, ответственных за это дело. Они работают по благословению священноначалия. И вдруг автор начинает считать, что он лучше решил бы поставленную задачу, а все остальные совершенно некомпетентны в данном вопросе.
Второе. Вы ссылаетесь на дореволюционную практику, "прозрачность" и т.д. Прошу прощения, но это преувеличение. Вы представляете себе, сколько книг никогда так и не вышли в свет только из-за того, что цензору показалось, что в них есть намеки на революционные настроения и т.д.? А ведь никто и никогда (!), нигде, кроме внутренних отчетов, хранящихся в архивах или давно уничтоженных, не писал о причинах запрета того или иного издания. И никто в цензорном комитете даже не обращал внимания на то, сколько автор (жертвователь, издатель) вложили сил, средств, времени в написание (подготовку, редактуру) издания. И никто не объяснял широкой общественности, почему запретили. Нет — и нет.
Впрочем, есть и различия. В царской России запрещенное издание напечатать было просто НЕЛЬЗЯ. Потому как это было чревато серьезными неприятностями. В наше время автор, или издатель книги, не прошедшей церковную цензуру, волен ее печатать и распространять по своему усмотрению. Только не в Церкви. И это правильно. Надоели уже журналы типа "Спасите наши души", книжечки на тему "Антихрист пришел вчера" или "Сколько поклонов надо положить за грех аборта" или "Пособие к исповеди с перечислением 3546 грехов". Хотите дальше видеть такую литературу в церковных лавках? Или и дальше пусть люди читают о том, что это кровью императора они спаслись, а вовсе не Кровью Христовой?
Говорите, почему нужно рецензировать стократно издававшиеся творения святых? Объясняю: при перенаборе текста (сканировании, распознавании и т.д.) возникает огромное множество ошибок. Иногда безобидных, а иногда доходящих до богохульства. Не думаю, что Вы не знаете о том, что одна запятая меняет смысл предложения. Вот сравните: "Говорю тебе, ныне будешь со Мной в раю". А если написать так: "Говорю тебе ныне, будешь со Мной в раю"? Улавливаете разницу? А это всего одна запятая.
По поводу духоносных старцев. Чудеса, толпы народа — это для Вас главный показатель святости? Простите, но тогда нам надо продавать книги католиков. У них тоже толпы народа, множество свидетельств о чудесах. Или, например, можно начать продавать книги по культу вуду. Основываясь на тех же принципах.
Еще один вопрос автору. Если Вам не нравиться тот или иной закон, значит ли это, что он вреден для общества? И если Вам не нравиться то, что Церковь пытается навести порядок внутри себя же, то кто неправ? Может, это соборный разум Церкви заблуждается?
И последнее. Однажды "мудрый народ" уже восстал против священноначалия и соборных постановлений. Закончилось это старообрядчеством. Давайте не будем повторять ошибок прошлого. Проще всего стать в оппозицию ко всем и вся и кричать, что все неправы. Сложнее всего — что-то делать.
P.S. "В главном единство, во второстепенном - различия, и во всем - Любовь" — это на самом деле не блж. Августин. Это цитата гораздо более поздняя, и высказал ее один протестантский пастор, говоря о творениях блж. Августина. И только позже ее приписали самому блаженному.
26. oniks : Да не подковерная ли это может быть игра?
2010-03-19 в 12:00

С приходом нового Предстоятеля модернизируется Изд.Совет. Но опальный митр. К. разве не вывел гнев народный не столько на саму цензуру, сколько на самого П.К., эту цензуру организовавшего. Есл м. Кл. тут окажется не виновен, все равно выход от "народного гнева" будет у П.К.: "ай-яй-яй, такие книжки запретили. Первый блин -комом, но теперь их печь будет другой". Народ порадуется миротворцу мудрому, "всех рассудившему",что глас бдящих ревнителей услышан, пошатнувшееся доверие к Его Св-ву будет восстановлено, успокоенные и уставшие будут ждать нового повода проявить бдительность и ревность, или повода к разочарованию своих надежд на доверительное правоправление корабля спасения. Дай Бог мне ошибиться в этом!
25. Павел : Автору
2010-03-19 в 11:10

Я не хочу приумалять заслуг подвижников, конечно дело не в количестве, может спасение одного человека важнее тысяч. Я привел пример массового безумия на киевском майдане, чтоб показать что толпа может вознести и не того. После этой дискуссии я скачал в интернете в блогах современных монархистов проповедь Архимандрита Петра с таким же названием, я так понимаю это и есть эта книга. без предвзятости его примеры чудесного уместны в душеспасительных беседах, но выдавать их тираж я бы не стал. И уникальность русских старцев в том что они подсказывали человеку простые ответы на сложные вопросы. Иногда старцы видя душу человека могли разным людям дать разные советы, чтоб каждый смог найти свой путь к Богу, для одного это был широкий тракт, для другого это была тропинка через болото. Тиражировать их советы нельзя так как они были индивидуальные.
Я не прошу простить меня почитателей отца Петра, но стиль первых глав напомнил мне чем-то сказки уфологов по нло. Даже житейские рассказы бабушки были более живыми. Я понимаю как дорого каждое слово сказанное духовным наставником его духовным чадам. но это как первый пример почему эту книгу не стоит тиражировать среди людей не знавших старца. И повод врагов Церкви еще раз, посмеяться над неграмотным попом.
Возьми комментарий Максима Степаненко, я так понял он признанный специалист в биологии или генетике. Я не специалист но хотел бы напомнить ученым эффект плацебо, вы можете на атомы разобрать тело человека но это вам не даст ответа как дух влияет на тело. Если в 19 веке гордая наука знала о человека "ВСЕ" то чем более глубоко наука взглянула в человека тем больше вопросов открылось. Уже неоднократно исследования подтвердили, что эмоциональное состояние матери во время беременности влияет на будущий характер ребенка.
И то что книгу нельзя продавать в церковной лавке, не значит что ее нельзя распространять, есть возможность продавать ее через интернет, через своих людей, делайте свои магазины. А время может потом и поменять цензоров.
Терпения тебе.
24. Автор материала : в поддержку о. Петра
2010-03-19 в 03:12

Павлу. Шмеман очень даже при чем. Запрещают то, что основано на книгах святых отцов, и разрешают тех, кто их открыто ненавидит, кто пишет самую грязную протестантскую хулу на Церковь. Не говоря уж о том, что в интеллектуальном отношении вся эта обновленческая литература - усыпляющее наукобразное чтиво. Но его любят наши либеральные сектанты - разные кликуши майдана, ветераны всех трастов и сект. Я не преувеличиваю - ведь неплохо знаю лично многих украинских либерало-сектантов. Все, кто лишен способности самостоятельно мыслить, любит этот хлам и хочет навязать его другим.
И самое страшное то, что либеральная цензура может привести к "возникновению параллельных изданий духовной литературы, не подчиненных никому и диктат модернистической идеологии сменится принципом анархизма.
Именно этого и хотят антицерковные политтехнологи. Или покориться диктатуре анонимных цензоров - модернистов, или уйти в раскол справа, в подполье или прямую антицерковную оппозицию. То есть цели тех, кто стоит за цензорами - не только наращивание удельного веса модернистов в Церкви, но и наращивание удельного веса современных старообрядцев разных видов. "Управляемый хаос". Им все время нужны новые "диомиды".
Впрочем, цензоры вряд ли это понимают. Думаю, они просто набирают разочарованных бурсаков, с этим убогим кругом интересов, шмеман-"православный рок-майдан-демократия" и тд, и используют их втемную.

Насчет о.Петра (Кучера). Дело не только в огромном количестве людей, которых он обратил к вере Христовой. Дело еще и в их качестве.
Это вам не маргинальная секта "миссионэров" с их инфантильными обитателями созданной для них субкультурной матрицы.
В мой последний приезд в Боголюбово со мной там причащался известнейший военный, герой всех войн, мэр серьезного города.
Не буду называть их имена, которые весьма известны. Они вряд ли этого захотят. Приехали как добрые христиане, военный истово стоял всю вечернюю службу, не присаживаясь даже на кафизмах.
Во многом благодаря миссионерским усилиям о.Петра достойно принял христианскую кончину 2 Герой СССР Карпов, который в последние годы воцерковился, успел перед смертью покаятся и исповедаться.
Превеликое множество людей готово грудью встать на его защиту.
"Эксперты"-анонимы хоть понимают, на кого руку подняли, и какие проблемы сами себе создали? И что они подрывают доверие к Церкви вообще, и к своему патрону - в частности?
23. Максим Степаненко : Нельзя умничать обо всем сразу...
2010-03-18 в 23:55

После Вашего опуса про телегонию, для меня стало очевидно ваше интеллектуально-духовное повреждение. Вот оно подкотило тщеславие и гордость… Известный публицист… Популярный автор на РЛ… Ох, ох.. И человек уже не задумываясь по причине возросшей гордыни, начитает рассудать обо ВСЕХ И ВСЯ…
Вы, Игорь, имеете хоть какое-то высшее биологическое образование? Думаю, нет… Вы хотя бы удосужились, прежде чем, молоть глупость почитать, что пишут про телегонию? Почитать разоблачительные статьи в сети (они есть у нас на сайте http://www.k-istine.ru), которые написаны биологами, а нелюбящими поумничать деревенские священниками с единственным семинарским образованием. Нет, нет и нет… Но умничать полезли!
Как может не биолог рассуждать о генетике, не врач-иммунолог о вакцинации? Но только не в нашей Церкви, увы.
Очнитель от городости и высокоумия, и рассуждайте о том, что позволяет вам ваше образование.
22. Василий Хрустальный : Игорю Друзю по вопросу о телегонии
2010-03-18 в 11:56

Уважаемый Игорь, телегонию ненавидят не какие-то анонимные "алкоголики", а всем известные либерасты-трудоголики: протодьякон Кураев, г. Муравник - ученица о.А.Меня и апологетка теории эволюции, Ю.Белановский (ЦДРМ)...
21. Должно ли издательство оплачивать работу экспертов... : Re: Церковные цензоры или «группа товарищей»?
2010-03-18 в 11:13

Хорошо известно, что, например, только в Москве существует несколько десятков издательств, занимающихся выпуском православной литературы. Все они заинтересованы в том, чтобы иметь доступ к церковной сети распространения книжной продукции. Эти издательства оплачивают труд редакторов, корректоров, дизайнеров, верстальщиков, менеджеров, водителей и т.д. Естественно, никто из них не занимается книжным делом за свой счет. Не секрет, что вопрос прибыли у них стоит не на последнем месте. Получается странная ситуация: Церковь должна предоставить для этих издательств церковную площадку для получения ими денежных средств и еще оплатить работу экспертов. Обычно представители бизнеса, если они православные, финансово поддерживают Церковь, а здесь, наоборот Церковь должна оплачивать работу экспертов и помогать представителям книжного бизнеса в распространении их продукции. Более того, оплата работы экспертов по сравнению с затратами на изготовление книг настолько незначительна, что о каком-либо существенном увеличении стоимости книжной продукции не стоит и говорить.
Считаю, что издательства просто не имеют морального права требовать от Церкви финансирования работы рецензентов и экспертов. Нужно, ребята, просто иметь совесть.
Однако, если речь идет о благотворительных книжных проектах, то Церковь с большой радостью примет в них участие, не считаясь с затратами, необходимыми на проведение богословской и литературной экспертизы. Более того, именно Церковь в таких случаях сама ищет меценатов для сбора средств, необходимых для реализации соответствующего миссионерского или благотворительного проекта.
А вот личности, которые совершенно не знакомы с книжным делом, лучше бы писали о том, о чем они хорошо осведомлены.
20. Анна Михайловна : караул
2010-03-18 в 11:13

Кричите громче ! Обидели единственного "Святого Старца России", кто его "Святил" может быть раскажите Всем? и чем он так знаменит подтвердите фактами , а то ну просто много слов и ни о чем?
19. Павел : я не цензор, не читал ни отца Петра ни Шмемана
2010-03-18 в 10:58

Я никому ничего не хочу доказать, но считаю что в церковной лавке может быть и светская литература, главное чтоб все было названо своими именами. Я согласен, что помощники митрополита Климента не в состоянии прочесть все, потому думою они будут рады если воцерковленый христианин им поможет. Делайте рецензии на книги, которые вы считаете недостойными размещения в церковной лавке и аргументируйте почему, с указанием ссылок на место в книге содержащее недостойные высказывания. Думаю при Вашей помощи с недостойными книжками разберутся быстрее.
Есть книги которые Православному человеку уже читать не надо, ввиду малой доли содержания в них Истины, но для вчерашнего атеиста эта книга поможет сделать гигантский шаг к Богу от его уровня. А есть книги которые могут человека увести и в обратную сторону, такие книги нужно как раз изымать из церковной лавки. Даже Игорь, не отрицает что есть в книге отца Петра спорные моменты, так может не надо ее приравнивать в к поучениям святых отцов, даже к поучениям святых старцев позапрошлого века нужно относится осторожно, нельзя забывать кому и когда был дан тот или иной совет и не стоит его буквально тянуть в 21 век. А тысячи паломников, извините не аргумент, Ющенко на майдане миллионы собрал, к сожалению человеку не чуждо сотворить себе кумира.
Я так понимаю книгу отца Петра отклонили мотивируя чем-то, вступите в богословскую дискуссию с рецензентами и докажите что они не правы, Думою митрополит прочтет контраргументы, но давайте аргументы а не эмоции, и не старайтесь смешать все в кучу, Шмеман отдельно отец Петр отдельно. Не получится дискуссии если вы заранее будите обвинять оппонента в предвзятости.
18. В.К. : Игорю Друзю
2010-03-18 в 10:17

Игорь, вы пишете: "она должна происходить гласно, с именем цензора и указанием точных причин запретов. А то некие анонимные "товарищи" прячутся за широкой спиной Митрополита Климента".
Так оно и происходит. Цензура не анонимна - каждая рецензия подписана, а в сопроводительном письме указывается решение комиссии (а не мнение цензора!) и приведены пожелания издательству. Все с подписями. Посмотрите интервью владыки Климента – http://www.izvestia....stvo/article3138999/
17. Филимонов : Re: Церковные цензоры или «группа товарищей»?
2010-03-18 в 09:56

Что значит "прячутся за спиной митрополита Климента"?

Он - архипастырь, уполномоченный Церковью возглавить дело церковной цензуры и нести за него ответственность. Кто бы ни готовил материалы, в конечном счете решение благословляет владыка Климент.

Понятно, что де-факто остается возможность распространять в храмах, например, приходской листок, не отсылая его перед этим в Москву на согласование. А издания типа пресловутой книги о. Петра Кучера, вызывающие, как можно видеть, разногласия и нестроения, безусловно, не должны быть допущены хотя бы в церковной ограде.

Совершенно ясно просматривается заинтересованность маргиналов и расколоучителей в том, чтобы создать себе образ "гонимых" и продолжить распространение своей продукции. Ничего удивительного в этом нет, с этим необходимо последовательно бороться. Эта публика по методам часто не отличается от сектантов: их в дверь - они в окно. Ничего, с Божьей помощью как-нибудь справимся.

Еще раз повторю, что ненормальной была ситуация, когда епархиальный Преосвященный, отвечающий только за свою епархию, мог благословлять издания для распространения посвсеместно.
16. Автор материала : против необоснованных запретов
2010-03-18 в 00:44

По-моему, уже давно все за создание цензуры. Она нужна, это ясно.
Но: она должна происходить гласно, с именем цензора и указанием точных причин запретов. А то некие анонимные "товарищи" прячуться за широкой спиной Митрополита Климента. И не должна быть выборочной. Практика запрета современных подвижников и разрешения еретических книжек околоцерковных либералов.
Впрочем, что касается протопресвитера А. Шмемана я его запретил бы уже за то, что неисправимо, тоскливо нуден:). Все эти вздорные подковырки целых Поместных Церквей, всех окружающих воцерковленных людей на фоне слащаво-сентиментальных
излияний о "любви ко Христу"....Ни одной свежей мысли, неудачные компиляции чужих с наукообразным стилем,большим количеством ссылок, что делает его неотразимо привлекательным для
вчерашних "научных атеистов".
В.К.:"Книга отца Александра Шмемана издана светским издательством, и никакой цензуры, она, конечно, не проходила – книга издана в 2009 году, а цензура создана в 2010"."
Так запрещенная книга о. Петра издана еще раньше и - запрещена! Это что за такая подозрительная избирательность?
Павлу: "Опасно выдергивать из контекста цитаты неоспоримых авторов, для подпорки своей ереси"
И будьте любезны, укажите, где у меня ересь?
И кто это "неоспоримый автор", Шмеман что ли?! А Вы знаете, что он негласно запрещен во многих епархиях Украины?
"зачем современному автору названием «Блюдите убо, яко опасно ходите» делать предпосылку что это святоотеческие поучения"
Архимандрит Петр основывается на трудах святых отцов, в отличии от протопресвитера Шмемана. Тот их тихо ненавидел от всей души, как и всю Церковь. Чуть ли не один раз в Дневниках указано, что он взял почитать книгу святого - св. Игнатия (Брянчанинова). И то при этом написал: "точно о чужой религии читаю".
Запреты книг РЕАЛЬНЫХ православных миссионеров, каков о.Петр, к которому тысячи и тысячи паломников едут со всей Святой Руси за тысячи километров за духовным наставлением - это РЕАЛЬНАЯ, а не надуманнная МИССИОФОБИЯ!
15. брат Матвей : Вопросы остаются...
2010-03-18 в 00:27

Вполне возможно, что автор и не владеет на данный момент всей нужной информацией.
Однако его оппоненты, воздавая хвалу необходимости цензуры, не отвечают на главные вопросы.
В чем крамола такой замечательной, сугубо православной, и доступной для понимания практически всем, книги архимандрита Петра (Кучера)?
Почему в списке запрещенных нет еретических книг Шмемана и других перечисленных уже тут авторов, а также провокационной книги Митрофанова с восхвалением предателя Власова?
А как понять разрешение на продажу в церковных лавках книги про Тома Сойера?!
Или это необходимо для налаживания дружеских отношений с Обамой?
б.М.(bratstvo.kiev.ua)
14. В.К. : Ив. Ив. Челищеву.
2010-03-17 в 22:58

Я сотрудник православного книгоиздательства (не буду называть его названия, чтобы меня не заподозрили в лести цензуре). После опубликования указа о создании церковной цензуры мы представили в Издательский совет все наши книги, и через два месяца начали получать ответы. Одну нашу книгу не рекомендовали к продаже (не запретили, никто нам не может запретить печатать, а не рекомендовали для распространения в храмах), по остальным были сделаны множество замечаний, с которыми нельзя не согласиться. Стыдно, что мы и сами не заметили этих ляпов. Мы маленькое издательство, никак не приближены к Издательскому совету и никого в нем не знаем. Мы шли в общей очереди с другими издательствами (в том числе и с монастырскими и со светскими). Денег мы никому не платили, да у нас ничего и не требовали. Отзывы я вам, конечно, не покажу. Извините.
13. Ал. Ив. Челищев : поправка
2010-03-17 в 19:15

Прошу прощения, свой пост №11 направил без указания адресата: вот он, адресат:
9. В.К. : О статье Игоря Друзя
12. Павел : назовите все что непрошло цезуру Православной билитристикой
2010-03-17 в 19:10

Игорь талантливый журналист, но увы не всегда объективный, личные убеждения мешают. Особо надо подвергать цензуре все современные переиздания святоотеческой литературы, чтоб издатель не подредактировал по своему разумению. Церковь всегда дискуссировала, но важно чтоб автор выражал свое мнение, и всем было читателям было понятно, что это точка зрения автора. Опасно выдергивать из контекста цитаты неоспоримых авторов, для подпорки своей ереси. я извиняюсь за незнание но кто канонизировал "великого старца Руси - архимандрита Петра" и зачем современному автору названием «Блюдите убо, яко опасно ходите» делать предпосылку что это святоотеческие поучения ?
И потому беллетристика от разных авторов на тему Православия несет в себе не такую значительную опасность искажение в пользу своих убеждений авторитетных авторов.
11. Ал. Ив. Челищев : Хочется убедиться в профессионализме...
2010-03-17 в 17:56

"Не знаю, кем рецензируются книги, но по отзывам видно, что книги прочитаны не в спешке, а внимательно, вдумчиво и высокопрофессионально. Главное же - очень доброжелательно. А если высказываются замечания, то они настолько справедливы и точны, что с ними нельзя не согласиться".
скажите, пожалуйста, а где вы сумели ознакомиться с этими обстоятельными и неспешными и профессиональными отзывами? Если бы и нам, грешным, пишущим и издающим книги тоже почитать бы их и убедиться в правоте Вашего отзыва? Дайте пожалуйста ссылку, где можно прочесть эти именные отзывы компетентных рецензентов.
10. Читатель : Другое мнение
2010-03-17 в 14:56

А вот другое мнение на эту тему:
http://rusk.ru/news_...datelstvu_ne_prisuw/
9. В.К. : О статье Игоря Друзя
2010-03-17 в 14:09

Видимо, автор статьи, Игорь Друзь, не совсем знаком с темой, о которой пишет.
Книга отца Александра Шмемана издана светским издательством, и никакой цензуры, она, конечно, не проходила – книга издана в 2009 году, а цензура создана в 2010. Не думаю, что издательству «Русский путь», который издал дневники, потребуется разрешение церковной цензуры – сборник продается в частных книжных магазинах, в церковных лавках встречается крайне редко (я ее не видел ни в одном храме Москвы). Цензура же создана для проверки и одобрения только тех книг, которые предложены самими издателями для дальнейшей реализации в церковных лавках. И если издатели дневников отца Александра Шмемана не дали свою книгу на рассмотрение цензуре (которой тогда и не существовало), а некоторые старосты, не разобравшись, взяли книгу для церковных лавок – чем же цензура виновата?
Слова о том, что Издательский совет берет деньги за рецензирования, являются ложью. Книги рецензируются бесплатно. К сожалению, сроки затянуты, но причины этого ясны – Издательский совет завален продукцией издательств за многие годы (от каждого может быть и сотне названий). Надеемся, что когда этот период закончится, и в цензуру будут поступать только новые издания, сроки уменьшатся.
Решение о допуске книг к реализации в церковной лавке принимается не рецензентом, а коллегиально, на заседании комиссии.
Не знаю, кем рецензируются книги, но по отзывам видно, что книги прочитаны не в спешке, а внимательно, вдумчиво и высокопрофессионально. Главное же - очень доброжелательно. А если высказываются замечания, то они настолько справедливы и точны, что с ними нельзя не согласиться.
Чего нельзя сказать, к сожалению, о статье Игоря Друзя и особенно о горячих комментариях к этой публикации.
Очень жаль, что глубокоуважаемая и любимая мной «Русская линия» публикует статьи, которые вызывают недоверие к священноначалию.
Хочется верить, что Игорь Друзь делает это не сознательно.
В.К.
8. брат Матвей : частное мнение
2010-03-17 в 14:01

Что касается роли в этом деле митрополита Климента, то скорее всего, его целенаправленно подставляют, чтобы сделать потом виноватым в "перегибах".
С уважением, б.М.(bratstvo.kiev.ua)
7. Эрик : Re: Церковные цензоры или «группа товарищей»?
2010-03-17 в 13:08

как ловко автор оперирует двумя словами: "рецензия" и "цензура". Когда пишет о книгах святого Игнатия, подставляет слово "рецензия", о книгах горе-миссионеров - "цензура". Просто умилительная игра.
6. Александр Раков : А про Митрофанова забыли?
2010-03-17 в 13:00

Действительно, а почему не запрещают книгу Митрофанова "ТРАГЕДИЯ РОССИИ"? Александр Раков.
5. Александр Раков : "В одну карету впрячь неможно..."
2010-03-17 в 12:57

БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ...
Наше Священноначалие в лице митрополита Климента очень поспешило: телегу он поставил впереди лошади. Если решение Синода осуществить сейчас на деле, то у православных и светских издателей будет отбита всякая охота издавать святоотеческую литературу. Лично я выпускаю на днях седьмую книгу "былинок" по благословению духовника Иоанна Миронова - иной дороги нет. Мне звонил архиерископ Симон Бельгийский, который благословлял мои издания, и извинился за то, что после 25.12.09 он не может делать этого раньше. Называя вещи своими именами, поторопился Издательский Совет выполнить пожелание Патриарха и... наломал дров. А когда я узнал, что за печатный лист я должен ещё заплатить цензорам по 500 рублей, то вообще отказался даже пытаться пробить благословение. Издание последней книги обойдётся в 200 000 руб (1500 экз., 600 стр), а если ещё платить цензорам? Это уму непостижимо. Буду реализовывать книгу через свои киоски, редакцию; да и не выйдет у них ничего с цензурой в таком виде. Загубили печатную прессу - вернее, не дали ей даже вылупиться из яйца, теперь принялись за книгоиздательство. Церковь всё дальше отходит от действительности, всё явственнее проявляет страсть к деньгам. Разве до революции платили авторы за цензуру? Что-то я об этом нигде не читал. Почему не уберут с церковных прилавков Улицкую, Шмемана, Меня, Майю Кричевскую (её книги прилюдно сожгли монахи Валаамского монастыря), Ю.Вознесенскую и прочих еретиков?!
И почему, несмотря на Открытые письма православных учёных-филологов, в Православную Энциклопедию так и не включили В.И. Даля? Наконец, кто мне объяснит, как С.Л. Кравец умудряется издавать одновременно Энциклопедию с неизвестным окончательно количеством томов (сейчас стало выходить по три тома в год, 22 тома) и дошли, кажется аж до буквы "И", при этом делать и РОССИЙСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ?! При этом он заявляет: "Мы живём не годами, а томами". Конечно, так можно говорить, если тебе Богом дарована вечная жизнь. Вообще, неплохо бы многие вопросы жизни Церкви выносить на общественное обсуждение - слишком много дров ломают своей "келейностью". Александр Раков.
4. ольга : любовь к mige
2010-03-17 в 12:11

Я, голубушка, ничего не напутала, и советы свои держите при себе, потребуется мне попрошу персонально у вас. А вера это прежде всего любовь к Богу, ближним и доброта. А Вы не согласны ГОЛУБУШКА?
3. miga : 2. Ольга : любовь
2010-03-17 в 11:01

Это, Вы, голубушка, что-то напутали: "написано про любовь" - в книжках "про любовь", Вам не в церковную лавку, а в книжный магазин к полке "дамские романы".
2. Ольга : любовь
2010-03-17 в 07:42

Автор Вы правы, главное в жизни ЛЮБОВЬ! А много ли в книге , которую вы так оправдываете (Блюдите Убо....) написано про любовь - к Богу, родным , Родине?
1. Пименов : Группа поклонников Шмемана
2010-03-17 в 06:12

Цензура очень избирательна. Она благословляет Шмемана и власовца Митрофанова. Но запрещает - великого старца Руси - архимандрита Петра.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме