Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Великопостное искушение

Протоиерей  Алексий  Успенский, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 06.03.2010


О Кларе Цеткин и протодиаконе Андрее Кураеве …

Все знают: не бывает поста без искушений. Часто они приходят неожиданно, но у нас есть еще искушения ежегодные, так сказать, «плановые», - в виде государственных праздников. Грядущий Международный женский день 8 марта - тому пример. Чаще всего он выпадает на дни поста. Кто-то скажет, что праздник этот «духовно нейтрален», как, например, светский Новый год или День конституции. Но это не так даже теоретически.

Иерей Алексий УспенскийДуховность сама по себе не бывает нейтральна. Если мы в этом ключе рассматриваем события истории, то не можем признать нейтральность вопроса о женском равноправии, нейтральность Клары Цеткин и, тем более, нейтральность того факта, что Международный женский день совпадает с кануном праздника Обретения честной главы святого Иоанна Предтечи. Мы не можем не помнить обстоятельств и причин отсечения этой главы. Такое совпадение говорит о том, что одно торжество духовно противопоставлено другому.

К слову сказать, в России женский праздник отмечают 8 марта потому, что в последнее воскресенье февраля 1917 года (23 числа по старому стилю, а по новому - 8 марта) в стране прошли женские демонстрации. Лозунги выглядели следующим образом: «Хлеба и мира». Отрекшийся через несколько дней Император не успел стать им полезным в этом отношении, зато очень скоро эти женщины смогли по достоинству оценить саму возможность выступления с какими-либо требованиями. А тем временем требовать было уже не у кого, да и нечего.

Кто-то опять-таки скажет о простом совпадении, о том, что 8 марта давно уже у нас превратилось просто в женский праздник, и никакого особого смысла, кроме выражения внимания и благодарности к слабой и лучшей половине человечества, никто в это событие уже не вкладывается. Когда так говорит человек, далекий от Церкви, его можно понять. Но когда так заявляет, к примеру, священнослужитель, с пониманием получается туговато.

Кстати, к вопросу о женском равноправии. На Западе 8 марта празднуют не так широко, как у нас, можно сказать, вообще не празднуют. Но дикая идея о равнозначности полов, о равноправии, так сказать, молота и наковальни, топора и пилы, о взаимозаменяемости функций двух разных естеств, получила свое блестящее завершение, являя собой апофеоз еретической вакханалии греха, смерти и циничного идиотизма (имеется в виду лесбийский епископат). Не знаю, в епархии какого епископа находится сейчас остров Лесбос, но пусть простит меня владыка, что вынужден я так выражаться. Одному из самых злобных существ женского рода, когда-либо живших на планете, беззаконной Иродиаде, этому совершенному инструменту в руках дьявола, никогда, ни в каком бредовом сне, не могла присниться архиерейша-лесбиянка. Надо отдать должное врагу рода человеческого: он совершенствует свои инструменты. Таким образом, мы добрались до конца цепочки рассуждений, где находим истинного вдохновителя идей о женском равноправии, и в его же лице - массовика-затейника праздника весны с его мимозой и прочей «безобидной» мишурой.

У нас есть еще один «духовно нейтральный» праздник - Новый год. Эта тема уже обсуждалась на «Русской линии» в канун наступившего года. Мы получили громогласный протодиаконский отклик, а лучше сказать - окрик с высоты олимпа столичного богословия. Глубокое возмущение отца Андрея Кураева вызвала моя статья «Это Новый год без Христа». Мысль о том, что нет Христа за новогодним столом с 31 декабря на 1 января по новому стилю по той причине, что Христос еще не родился, показалась профессору горделивой, вопиюще невежественной и чуть ли не еретической. Последовал диагноз - автор статьи - безграмотный «младостарец».

Причем фраза «Христос еще не родился» была понята отцом протодиаконом нарочито буквально. Как будто язык метафоры ему не знаком. Не затрагивая существа вопроса, отец Андрей вырвал цитату из контекста, подменил предмет обсуждаемой темы, сместил смысловые акценты и принялся гвоздить автора своей профессорской дубиной направо и налево, норовя иной раз заехать ниже пояса.

А ведь предмет простейший. Факт рождения Спасителя по плоти определил точку отсчета для исчисления лет новой эры. Всякий новый год, в нашем случае, 2010-й, для православных людей, живущих по действующему церковному календарю, может наступать никак не раньше Рождества Христова. Светский это новый год или церковный - не важно. Точкой отсчета для нас всегда был и всегда будет родившийся в мир Богомладенец. Не нужно быть профессором, чтобы понимать это. И отец Андрей, безусловно, это понимает.

Пойдем дальше. Вспомним о том, что мы говорили в отношении «нейтральности» некоторых государственных праздников. Новый год в этом смысле нисколько не лучше 8 марта. Достаточно вспомнить декрет Совнаркома о введении в гражданский обиход нового календаря. Уже одно то, что реформу проводили большевики, должно настораживать. Они знали, чего хотели, и добивались конкретных результатов. Результат - возникшая разница церковного и гражданского календарей - породила желаемую путаницу, и Христос как начало и причина летоисчисления новой эры был выведен, так сказать, за скобки. Цели и задачи у большевиков были богоборческие. Ни для кого не секрет, что они гнали Христа везде, где только могли. Они добились того, что и по сию пору далеко не каждый взрослый и грамотный человек может ответить на вопрос - а почему у нас сейчас 2010-й, а не 5500 такой-то сякой-то год? Точка отсчета выпала из сознания - Христос не нужен. Таким образом, светский новый год в нашей стране получается без осознания факта рождения Богомладенца как точки отсчета. А, по духовным законам, свято место пусто не бывает. И опять на конце цепочки рассуждений мы встречаемся с теми, кто хочет изгнать Спасителя из этого мира для того, конечно, чтобы занять Его место. Вот такая получается «нейтральная духовность».

Этого ли не приемлет отец Андрей? Странно было бы предположить такое. Хотя... после его заявлений о природе Благодатного Огня и других, более чем пикантных его высказываний, все, к сожалению, можно предположить. Касаясь вопроса о календарном стиле, мы ясно осознаем: невозможно человеческому уму создать календарь, который отвечал бы всем необходимым требованиям.

Ум этот бедный наш человеческий метется во мраке, бросаясь от одной неправильности к другой. И в этой темноте Милосердный Господь не хочет оставить нас беспомощными слепцами. Маяком спасения служит нам Небесный Огонь Святого Гроба. Светит он абсолютно всем. Каждый может последовать ему и не блуждать во тьме неведения. Но, как это водится, многим угоднее оставаться во марке, а иные в безумии своем тщатся даже и погасить сей Благодатный светоч. Печально. Лучше не учиться вовсе и не знать ничего, чем, будучи во всеоружии высокого ума, посягать на великую святыню и в силу своего высокого положения служить соблазном для многих. От души надеюсь, что отец Андрей способен еще вернуться оттуда, куда он ушел.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 86

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

86. Ф. Ф. Воронов : Агапиту, на номер 85: Спасибо!
2010-03-16 в 00:51

Спасибо Вам за теплые слова. Может быть, если будет время, соберу и отредактирую эти материалы как отдельную публикацию. В Рождественский сезон у меня был порыв написать "ударную" заметку на РЛ под названием "В какой день мы празднуем Рождество?!" --- многократно уколовши глаза о ставшее привычным: "наше Рождество 7 января", "православное Рождество 7 января", и т.п. Как людей всколыхнуть, что НЕ 7 января наше Рождество? А 25 декабря -- по календарю Церкви. (И уже поэтому не может Новый Год наступать до него. И нельзя отступать от правильного обозначения дат, хотя бы внутри самой Церкви.) Но тогда руки не дошли, и время ушло. Поэтому я так был рад статье о. Алексия Успенского и всей душей солидарен с ней.
85. Агапит : Ф. Ф. Воронову с благодарностью
2010-03-15 в 22:13

Вывод простой: ДЕРЖИ, ЧТО ИМЕЕШЬ. И не верь посулам лукавых людей.



Большое Вам спасибо, уважаемый Федор Федорович, за Ваш ответ мне, а также и посты, адресованные другим гостям РЛ, достойные публикации здесь и на др. православных ресурсах, на том же "Богослов. ру", в качестве пасхального подарка всем верным.
Спаси Христос!
84. ГРИНЯ : Re: Великопостное искушение
2010-03-15 в 18:59

вопрос довольно октуальный...А был ли вообще мальчик.И кому это выгодно что бы он был............
83. Аноним : Re: Великопостное искушение
2010-03-15 в 07:56

В общем, понятно. Внятных ответов по поводу совпадения даты христианской Пасхи с иудейской в древней Церкви так и не было дано, к сожалению все опять свелось к григорианскому календарю (я о нем вообще не спрашивал).
82. Ф. Ф. Воронов : Читателю, на 81: Болотов прав (и аргументирован), а современные обновленцы неправы.
2010-03-15 в 01:01

Уважаемый Читатель! Рад, что мы может воспользоваться плодами одного и того же исследования. Болотов доскональнейше исследует вопрос (между прочим, уточняя против какого именно "празднования с иудеями" направлено решение Собора и 7-е апостольское правило) --- и в конце делает совершенно однозначный вывод в пользу Александрийской Пасхалии и против григорианской реформы. Бессмысленно было бы повторять те же круги аргументации, извлекая из работы Болотова ту или иную деталь (как те случаи совпадения александрийской даты с иудейской пасхой в несколько ранних веков, о чем Вы, со ссылкой на Болотова, пишете).

Очень важный общеметодологический момент работы Болотова: что канонические правила, данные Соборами, нужно понимать в их контексте (ответом на какой вопрос или какое недоумение служит данное правило; он исследует, как нужно понимать правило насчет иудейской пасхи) и понимая их эволюцию в церковном предании. Вот почему он так уверенно и со знанием дела отпровергает аргументы в пользу григорианской реформы календаря и пасхалии.

С другой же стороны, для современных обновленцев (или, скажем мягче, "модернизирующих авторов") характерно вырывание того или иного факта о древней Церкви из исторического контекста и, разумеется, отвержение Предания как "поздних наслоений". Настоящие ученые, как Болотов, действуют, как видим, прямо противоположных образом.

Вы пишите:


За ссылку спасибо, нашел там очень интересную подборку материалов по данной теме:
http://www.raskol.ne....vostilnoi-paskhalii
Часть из них представляет точку зрения, отличную от Вашей. Как Вы могли бы их прокомментировать?



По характеру там написанного, видно, что пишущие очень хотят найти аргументы в пользу перехода на "новый стиль" и григорианскую пасхалию. Их метод -- посеять сомнение в том, что отвержение того и другого стоит на прочном основании. В таком случае, им очень рискованно даже вспоминать о В.В. Болотове! Он заранее ответил на все такеи попытки абсолютно несокрушимым образом.

Маленький штрих, но, думаю, очень характерный для устроителей того сайта: крайне почтительные ссылки на современных иудеев и их пасхалию ("очень точную") и отмежевывание от (мнимого) "антисемитизма" в требовании не праздновать христианскую Пасху с иудеями. Это говорит за себя. После этого, да еще поглядев на имена и вывеску ("ассоциация православных экспертов"), я бы не стал тратить время на обсуждение их тезисов. "Жизнь коротка, а наука (или искусство) велики --- ars longa, vita brevis". Аргументация из лукаваго источника меня не интересует. Пусть обновленцы и апостаты собирают сами себе на голову уголья... Что нам до них?
81. читатель : Ф. Воронову
2010-03-14 в 18:13

Я вам давал ссылку на ту же самую статью проф. В. Болотова, только в печатном виде:
"Можно поставить вопрос: было ли постановление Никейского Собора изложено письменно? не ограничились ли словесным соглашением?"
Там же: "в конце III-го, в IV-м и V вв. и Александрийская Церковь весьма нередко праздновала Пасху в один день с иудеями", и приводится таблица дат подобных совпадений, просто в Интернете она, в отличие от печатного текста, не очень наглядная.
За ссылку спасибо, нашел там очень интересную подборку материалов по данной теме:
http://www.raskol.ne...vostilnoi-paskhalii
Часть из них представляет точку зрения, отличную от Вашей. Как Вы могли бы их прокомментировать?
80. Насонов Владимир Иванович : Модераторам. Опечатка
2010-03-14 в 09:00

В название статьи сергея скатова вкралась опечатка в названии:«Чудище обло, озорно, огромно, с тризевной и лаяй». "С тризевной и лаяй" - безсмысленно.

В оригинале фраза, описывающая Кербера (Цербера), звучала: «Чудище обло, озорно, огромно с тризевной и Лаей», то есть пастью. ("и" у Тредиаковского для метрической стройности, но темновато... Лучше давать более удобопонимаемый радищевский вариант.)
79. Ф. Ф. Воронов : Читателю, на 78. Никейский Собор и твердое суждение В.В. Болотова о преимуществе Александрийской православной пасхалии перед григорианской.
2010-03-14 в 02:59

Уважаемый Читатель!

1. В ответ на Ваш первый вопрос, который как бы призван посеять сомнение в том, что строгие принципы определения христианской Пасхи действительно принадлежат Первому Вселенскому (Первому Никейскому) Собору, могу сказать, что, тем не менее, свидетельства, что Никейский Собор принял решение о дате Пасхи, совершенно убедительны. Этот вопрос в истории Церкви никогда не вызывал сомнений. Отсюда все ссылки на "никейское правило" (не входящее непосредственно в писаные правила Собора, но сохраненное церковным преданием через другие документы). Чтобы не загромождать ответ, отсылаю Вас прямо к детальнейшему исследованию В.В. Болотова: "Александрийская пасхалия: логика и эстетика". См. например, на сайте http://www.raskol.net/node/2854 (сам сайт мне не очень симпатичен, но не думаю, чтобы они специально подделывали там публикуемые тексты :-))

2. По второму Вашему вопросу, "не нарушалось ли правило" не праздновать с иудеями в самой александрийскок пасхалии (что, видимо, должно породить сомнение, так уж ли она хороша), со ссылками на данные В.В. Болотова. Посмотрите работу Болотова, на которую я сослался выше! Там разъяснено максимально подробно. (В моей реплике я, разумеется, не мог уходить в такие тонкости, и церковно-исторические и теоретико-календарные.)

Мог повторить только окончательное заключение В.В. Болотова. В процитированной работе, В.В. Болотов, проанализировав все аспекты "пасхальных споров", от истинного содержания дискуссии на Никейском Соборе и последовавших за ним споров (завершившихся, в конце концов, окончательным и всеобщим утверждением александрийской пасхалии) --- до григорианской реформы, делает следующие категоричные выводы:


Отсюда следует:

αα) что «весеннее равноденствие» совсем не имеет для пасхалии того важного значения, какое придали ему григорианцы. «Весеннее равноденствие» не есть основной и вседовлеющий признак уже потому, что оно в пасхалию вносится как величина производная, как conditio sine qua non {необходимое условие} «месяца новых». Новый ячмень в Палестине не созревает до равноденствия; вот почему до равноденствия нельзя праздновать Пасху.

ßß) что совсем ошибочно мнение, будто Пасху праздновать должно сразу же после равноденствия — этот краеугольный камень григорианской реформы, с которым она и стоит и падает.
<...>
...сама природа Палестины дает свое беспристрастное свидетельство, что григорианская реформа пасхалии есть только грубая ошибка, грех недомыслия.

γγ) Вполне согласно с научными принципами и в обсуждении вопросов пасхалических руководствоваться не производными датами в роде μετά ίσημερίαν {после равноденствия}, а основными, какова в настоящем случае τον μήνα των νέων {месяц новых}, et'' hodes ha'abWh. А раз «весеннее равноденствие» есть второстепенная величина в пасхалии, то от астрономии в ее собственном элементе пасхалисты не могут получить истинно ценных указаний. Такие указания может дать лишь метеорология, но лишь тогда, когда она достигнет такой степени развития, которая ныне может обрисовываться только в весьма отдаленном будущем <...>

А при настоящем положении науки на православную александрийскую пасхалию можно смотреть как на произведение высоко совершенное, безусловно превосходящее пасхалию григорианскую, и quieta non mouere {не нарушать существующих традиций}.

Старинное обвинение в «праздновании Пасхи вместе с иудеями» на григорианскую пасхалию падает неотвратимо <...>

78. читатель : Ф. Воронов
2010-03-14 в 01:03

Согласитесь, что странно: Собор собирался в т.ч. ради решения пасхального вопроса, но никакого правила до нас не дошло. Тогда м.б. следует вести речь о 7 Апостольском правиле, т.к. на него хотя бы можно сослаться?
Что касается совпадений с иудейской пасхой, проф. В. Болотов пишет: "В IV и V вв. Александрийская Церковь весьма нередко праздновала Пасху в один день с иудеями" и приводит следующие даты для IV в.: 316,319,323,343,347,367,370,374,394 гг.
(Болотов В.В. Александрийская пасхалия // Календарный вопрос. М., 2000. С. 120
Как Вы прокомментируете эти даты? Церковь нарушала свои собственные предписания?
77. Иулия : Re: Великопостное искушение
2010-03-13 в 23:27

Подумалось было сначала: ну вот, зачем отцу Алексию и отвечать было на такие нападки..
Однако, затем я заглянула в пресловутый кураевский блог.. Фантазия и развращенность ума авторов многочисленных комментаторов просто укладывает на обе лопатки.
И - да, в этой ответной статье была необходимость, ведь отца Алексия уже записывают в еретики! И вот ему приходится объяснять, что же он имел в виду той или этой фразой..

В связи с сим вспоминаю я, многогрешная, как я не раз осуществляла нападки в переписке на одного своего приятеля, трактуя неверно какие-нибудь его фразы и доходя даже до обвинений в протестантизме. Откуда же всё это, как не от почитания себя умнее, воцерковлённее, образованнее... список можно продолжать,- и как не от подозрительности - этого премерзкого змия?
Тогда бедный сей брат отвечал мне, уязвлённый: ты безапелляционно жжёшь. И был прав.

Но насколько же прискорбно, когда по такой же схеме "безапелляционно жжёт" человек в сане. Да еще небезызвестный широкой публике. И жжёт не где-то в переписке по ICQ, а на весьма посещаемом блоге. С другой стороны, стоит ли особенно удивляться: если человек активно пишет в жж, затем еще мониторит по 500 комментариев к своим записям (комментариям, где люди источают яд и злобу - не в отношении самого Кураева, конечно, ни в коем случае! в отношении Кураева они мило поддакивают), проводит массу другой социальной "работы" - откуда у такого человека возьмется время подумать о своей собственной душе или подумать, прежде чем сказать?
Потому я присоединяюсь к пожеланию "вернуться оттуда, куда он ушел", ибо мало приятного - там находиться.
76. Ф. Ф. Воронов : На 75, Читателю
2010-03-13 в 00:33

Хотя хорошо известно из множества современных Собору источников, что Никейский Собор занимался разрешением пасхальных споров и принял решение, на котором в дальнейшем все и основывались, поэтому ссылка на "никейское правило" для даты Пасхи общепринята, -- но, как ни удивительно, ДОСЛОВНОГО правила на сей счет в перечне Правил Собора, как они до нас дошли, нет. Однако имеются так называемые "Правила св. Апостол", преданием относимые к самым ранним временам Церкви. 1-ый Вселенский Собор на них сам ссылался, т.е., они во всяком случае не позднее этого Собора. Так вот,

Правило 7-е св. Апостолъ гласит:

Аще кто, епископъ, или пресвитеръ, или діаконъ святый день Пасхи прежде весенняго равноденствія съ Іудеями праздновати будетъ: да будетъ изверженъ отъ священнаго чина.



(Цит. по: Книга правилъ святыхъ Апостолъ, святыхъ Соборовъ Вселенскихъ и Помѣстныхъ, и святыхъ отецъ. Въ трехъ частяхъ. Часть 1, с. 37. Изд. Братства преп. Іова Почаевскаго въ Монреалѣ Русской Православной Зарубежной Церкви.)

Комментарий к этому правилу гласит:


«Время празднованія Пасхи было установлено Первымъ Вселенскимъ Соборомъ. Настоящее правило устанавливаетъ астрономическій моментъ въ празднованіи Пасхи (прежде весенняго равноденствія). Однако, не менѣе важенъ другой принципъ, указанный въ правилѣ: нельзя праздновать Пасху одновременно съ Іудеями, ибо торжество Христіанъ должно быть обособлено отъ нихъ, никакъ не сливаясь съ тѣми, кто чуждъ Спасителю. Этого правила не соблюдаютъ на Западѣ, гдѣ празднованіе Пасхи по новому календарному стилю иногда совпадаетъ съ іудейскимъ праздникомъ.»
75. читатель : Ф.Ф. Воронову
2010-03-12 в 07:12

А что это за правило Никейского собора, на которое Вы постоянно ссылаетесь?
74. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-11 в 22:44

Бог простит, меня простите, главное в споре истина, а не полемика.
73. Брызгалов Константин : Re: Великопостное искушение
2010-03-11 в 16:07

> русский православный священник должен защищать именно Священноначалие, а не групки пастырей высказывающих "из благих побуждений" недоверие ему.

Если Вы меня относите к этой группе, то я мирянин, - ни к какой группе священников не принадлежу по определению. Что должен делать священник Вам виднее.
Приведенная Вами закавыченная фраза мне не принадлежит.
Комментарий за номером 70 к Вам не относится.

Среди православных позиция, схожая с Вашими взглядами, высказана К. Ивановым. Републикация его статьи из "Церковного Вестника", находится по адресу http://www.pagez.ru/jc/009.php. Но и там при внимательном прочтении видно, что это тоже НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА, высказанная на фоне православного взгляда:
"Вероятнее всего, что Господу было угодно скрыть точное решение этого вопроса от любопытных глаз ученых. Тайна Боговоплощения и Рождения Богочеловека непостижима человеческим умом: "Преславну бо сущу зачатию, Чистая, непостижен есть образ рождения" (Догматик 7 гласа). Возможно, для того, чтобы эта Тайна была таковой со всех сторон и была принимаема на веру, а не испытывалась, Господь и сокрыл ее от нас: "... ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте" (Ин. 5:13)? To eсть, скрылся от многих празднословящих и открылся лишь тем немногим, которые принимают Его "в простоте сердца", не пытаясь исследовать пути Божии."

Даст Бог ответит кто нибудь из ученого священства на pravoslavie.ru.

Еще раз прошу у Вас прощения за недоверие, немирный тон и возможно нанесенную обиду.
72. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-11 в 13:54

Эта статья вроде не с оккультного сайта: http://hbar.phys.msu.../chrono/christh2.htm
71. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-11 в 13:17

Неужели образ русского священника у вас ассоциируется с недоверием этого священника к постановлениям Священного Синода и Святейшему Патриарху??? А обновленцами и раскольниками называю тех, кто осуждает постановления Священного Синода Святейшего Патриарха, в моем представлении русский православный священник должен защищать именно Священноначалие, а не групки пастырей высказывающих "из благих побуждений" недоверие ему.
70. Брызгалов Константин : Предложение к Дорогой Редакции
2010-03-11 в 09:15

Прошу это не относить к разговору с отцом Игорем и к нему лично.

Хорошо бы придумать на Русской Линии механизм, позволяющий подписываться священником только тем, кто таковым достоверно является.
Иначе, получается так, что любой злоумышленник имеет возможность компрометировать конкретного священника, все Священство в целом и Русскую Православную Церковь, подписываясь священником.
И наоборот, священник может отказаться от своих слов ссылаясь на то, что его именем подписывался неизвестно кто.

Кроме того, отсутствие этого механизма порождает неосторожное обращение со Словом.
69. Брызгалов Константин : Стыдно, отец!
2010-03-11 в 09:01

>65. священник Игорь Илюшин : Re:
Самое смешное, что ваши замечания к сути проблемы не имеют никакого отношения, сплошное манипулирование...к сожалению :(

"сплошное манипулирование" - в каком смысле и где конкретно? Укажите ложь и искажения с моей стороны. Определите термин "манипулирование".

Мысль моя проста - не бывает "общеизвестных истин, неважно где написанных".
Важно КЕМ произносится Истина. Важно ГДЕ произносится Истина. Непонимание и непризнание этого приводит к безплодным спорам и потере Истины. Воочию это можно сейчас наблюдать на протестантах со своим "научным подходом". У них действительно много "истин" и вещает каждый "грамотный" свою "истину" где ему хочется. К сожалению мы тоже начинаем скатываться в ту-же степь.
Особенно горько наблюдать такие процессы среди нас, выражаются они в безответственном отношении к своему и чужому слову.
Любую мысль претендующую на Истину нужно обосновывать. У православных есть основания. Научные гипотезы среди этих оснований занимают едва ли не последнее место, по совершенно очевидной причине они недолговечны.
К Вам было предложение - обосновать Ваши изречения источниками принятыми православными как авторитетные. И что получили в ответ - да ничего. Благословение поискать самим.
Это в чистом виде - без_ответ_ственность.

>"Самое смешное, что ваши замечания к сути проблемы не имеют никакого отношения"
Знаете в чем суть проблемы, она в Ваших же словах:
"Ни в одном документе или книге не сказано ..."
"В Духовной Семинарии мы изучали ..."
"утверждать, что Христос родился в 1 год нашей эры - весьма наивно и ... безграмотно"
"надуманный благочестивый обычай"
"Мой совет младостарчеству - слушайте своего патриарха, свою Церковь, и не выдумывайте ничего лишнего"
"Почитайте статью ..."
"Вижу спорить с вами бесполезно, вы не слышите голоса Церкви, к сожалению голоса Церкви не слышат и некоторые священнослужители..."
"Стыдно выступать против своего патриарха и установлений Священного Синода"
"Мой совет обновленцам - всем на исповедь!"

Назвали незнакомых Вам собратьев по Вере младостарцами, раскольниками, обновленцами, безграмотными. Благочестие связали с выдуманостью. Приписали оппонентам, то чего они не совершали. Приводите статьи поганого содержания в обоснование своих речей. Дать ответ за свои слова отказываетесь, под предлогом нехватки времени.
Ничего смешного по моему.

Все это очень нехарактерно для образа священника Русской Православной Церкви, сформировавшегося у меня за многие годы.
Не хочется верить в то Вы священник. Если это все же так, прошу простить меня за высказанное здесь недоверие.

По поводу Вашего благословения, - я это сделал сразу как только Вы вспомнили про
нормальные информационные ресурсы - не нашел.
Сегодня задал вопрос на pravoslavie.ru подождем ответа.
68. Ф. Ф. Воронов : Агапиту, на номер 49: Календарный вопрос с научной точки зрения
2010-03-11 в 01:49

Дорогой Агапит, вы спрашиваете:

действительно ли григорианский календарь астрономически более точен, чем юлианский?



Я тоже много читал на эту тему, но сам непосредственно не разбирался во всех деталях (а их много). Поэтому могу дать ответ, который не будет исчерывающим, но, надеюсь, все-таки будет полезен. Извините за задержку; написание ответа заняло некоторое время.

(1) Начнем с самой постановки: "точнее" -- в каком смысле? Вопрос о точности подразумевает, что приближается некая величина. Какая именно? Без указания, к чему происходит приближение, "точность" или "неточность", и "что точнее", -- для математика не имеют никакого смысла.

Между тем, ссылка на "большую точность" григорианского календаря (в такой научно-некорректной форме) -- стандартный аргумент сторонников перехода на этот календарь в церкви.

(2) Задача любого календаря --- согласование "линейного" и "циклического" времени. В природе имеются разнообразные повторяющиеся процессы, которые календарь изображает своими циклами (напр., сутками, месяцами и т.п.). Это циклическое время. "Маленькие" циклы укладываются в большие. С другой стороны, последовательность идущих один за другим циклов дает время линейное. Я читал, что не у всех цивилизаций вообще имелась идея линейного времени (думали, что есть только большие циклы, и всё). Идея линейного времени ("прогресса", т.е. движения вперед) в европейской культуре от христианства. Есть начало: сотворение времени, и есть конец: второе пришествие и страшный суд. Но это замечание вбок. Перейдем к главному.

(3) Природные циклы, из которых исходят календари, -- как правило астрономические (движение планет). Это: оборот Земли вокруг своей оси; вращение Луны вокруг Земли; вращение Земли вокруг Солнца. Тут уже начинаются тонкости. Каждая из названных величин может быть определена чуть-чуть по разному. В частности, полный оборот Земли вокруг Солнца может быть измерен "относительно звезд". Это называется "сидерический, или звездный, год". С другой стороны, это же движение Земли вокруг Солнца обусловливает смену времен года (сезонов). "Год" с точки зрения возврата сезонов называется "тропическим годом". Две величины, тропический год и сидерический год, не совпадают, хотя и очень близки! Аналогичные уточнения имеются и для понятия "суток" (связанного с вращением Земли вокруг оси) и "месяца" (связанного с движением Луны). Можно посмотреть в книге: К.У. Аллен, Астрофизические величины, см. ftp://data.prao.ru:8021/Astro_archive/Books/C_W_Allen_AstrophysicalQuantities_%28rus%29.pdf (нужные понятия приведены на с. 26-28).

(4) Помимо тонкостей определения (и вариантов) астрономических циклов, самое главное для нас --- тот факт, что все эти циклы НЕСОИЗМЕРИМЫ между собой (при любом варианте определения каждого из них). Это значит: их отношения иррациональны, т.е., НЕ ВЫРАЖАЮТСЯ отношениями целых чисел. Практическое следствие: ЛЮБОЙ календарь --- в котором реальные природные циклы заменены на условные календарные циклы с целочисленными соотношениями --- неточен. Математически задача любого календаря --- приближение одного или нескольких иррациональных чисел рациональными. Поэтому, когда спрашивают о "точности" календаря, -- речь может идти только о том, какие числа приближаются лучше, какие хуже. Кроме того, сравнивать корректно только календари, построенные по одному и тому же принципу (нельзя сравнивать "солнечный" календарь с чисто "лунным", например).

(5) Теперь конкретно о юлианском календаре (который принят Православной Церковью) и григорианском календаре. Их сравнивать можно, так как второй является модификацией первого. Какой точнее? А вот это сказать нельзя! Смотря для чего. Вернемся к понятию года. Это календарная единица времени, прообразом которой является год астрономический. Но таковых несколько! Выше упомянуто, что есть "звездный год" (полный оборот Земли вокруг Солнца, измеренный отностельно неподвижных звезд) и "тропический год" (тот же "полный оборот", но определяемый по-другому: от равноденствия до равноденствия). Так вот, "юлианский год" находится приблизительно посредине этих двух астрономических видов года. "Григорианский" же год находится ближе к величине тропического года (и дальше от звездного). Это лучшее приближение для тропического года, но не для звездного года.

(6) С точки зрения Церкви, помимо природных по происхожению циклов (элементов календаря, приблизительно выражающих эти циклы), напр. сутки, неделя, месяц, год, важны другие циклы или периоды, связанные с богослужением. Это круг праздников с фиксированной датой, а также Пасхальный цикл: во-первых, сами праздники: Пасха, Пятидесятница, и др., и во-вторых связанные с этим цикл восьми гласов и цикл церковных чтений (евангельские и апостольские зачала; порядок чтения кафисм). Вот тут мы приходим к самому главному. "Пасхалия", метод определения даты Пасхи (и всего с ней связанного). Недаром первому Вселенскому собору предшествовали горячие споры именно о пасхалии (противоречие было между Римом и Александрией с одной стороны, и Малой Азией, с другой), и помимо разрешения арианских споров принятием Символа веры, Собор еще специально решил о дате Пасхе, каковым определением мы и руководствуемся по сей день. (Собор утвердил римско-александрийский принцип в противовес малоазийскому.)

(7) Правило Никейского собора о Пасхе достаточно сжато и требует интерпретации. После нескольких веков, в течение которых были дополнительные разногласия уже между "римской" и "александрийской" интерпретациями, повсеместно в Православной Церкви утвердилась единая так называемая Александрийская пасхалия. Мы используем ее до сих пор. Римская церковь использовала ее же, пока была православной и даже после отделения от Православной Церкви --- вплоть до реформы календаря папой Григорием XIII.

(8) Именно Пасхалия, а вовсе не отвлеченные астрономические соображения, --- была главная мотивировка римского папы Григория XIII при реформе календаря в 1582 г, связанной с его именем. Он хотел "улучшить" пасхалию, как он это понимал. Соответственно был сделан заказ астрономам. Проблема, как казалось папе, в недостаточно хорошем приближении тропического года (т.е., смены сезонов) при использовании юлианского календаря. Из-за этого условная дата весеннего равноденствия (один из ингредиентов при вычислении даты Пасхи) медленно, но неуклонно смещается относительно фактического равноденствия. На это был особый упор. Папские астрономы сделали две вещи:
а) модифицировали юлианский календарь, введя единовременную поправку в 10 дней и модифицировав определение високосного года, сделав так, что по новым правилам високосов стало немножко меньше (поэтому средний григорианский год чуть-чуть короче юлианского; это улучшило приближение тропического года, но ухудшило приближение звездного года) --- отсюда, в частности, тот эффект, что разница между двумя календарями не постоянна, а в некоторые столетия возрастает на один день, достигнув сейчас 13-ти дней (а начиналось с 10-ти);
б) модифицировали правила вычисления Пасхи: естественно, заменив юлианскую дату весеннего равноденствия на дату по новому календарю (для того новый календарь и задумывался!), и еще изменив определение "пасхального полнолуния" сравнительно с тем, которое использует александийская пасхалия.
Таким образом, возникли (согласованные между собой) новые календарь и пасхалия: григорианский календарь и григорианская пасхалия. Их сначала приняли все римокатолики, а потом --- в течение долго времени --- постепенно приняли и протестанты. Т.е., теперь это единый каленадрь и пасхалия всех западных неправославных исповеданий.

(9) Правило определения Пасхи, которое часто приводят, звучит обманчиво просто: первое воскресенье после весеннего полнолуния. Это большая иллюзия! Неявно присутствует куча понятий, нужающихся в уточнении. Не берусь излагать в подробностях, но отмечу: роль весеннего равноденствия; неявное присутствие даты ветхозаветной еврейской Пасхи; фазы луны. Еврейский календарь лунный (в отличие от юлианского и григорианского), поэтому фиксированные даты еврейского календаря "плавают" относительно календаря юлианского или григорианского. Ветхозаветная Пасха -- это 14 или 15 нисана. Нисан, он же авив, -- первый весенний месяц по еврейскому календарю. Правило Никейского собора содержит требование не праздновать христианскую Пасху (день Воскресения Христова) вместе с иудеями. Обычно это понимают как требование, что наша Пасха наступала не раньше иудейской и не одновременно с ней, основываясь на логике евангельских рассказов о Страстях и Воскресении. Александрийская пасхалия (конкретная реализация Никейского правила) этому требованию удовлетворяла. (Я не могу сказать, было ли это особо введено в способ расчета или же получалось само собой. Кажется, верно второе. Кроме того, я читал, что *очень редко* в первое время введения александрийской пасхалии это требование могло нарушаться; не знаю, так ли это, и вводилась ли тогда специальная поправка.)

(10) Еще раз хочу подчеркнуть, что календарь влияет на Пасху. Это часто не понимают, думая, что календарь влияет только на "неподвижные" праздники: Рождество, и т.д. Конкретная юлианская дата, дата равноденствия (или, соответственно, заменяющая -- "исправляющая" ее, по повелению папы Григория, -- григорианская дата) --- параметр, входящий в алгоритм вычисления православной или "западной" Пасхи, соответственно.

Так как все календарные вычисления -- это расчеты разных "циклов" (целочисленных приближений природных циклов, о чем я говорил в самом начале), то любой пасхальный алгоритм основывается на делимости целых чисел и так называемой "арифметике остатков". Алгоритм вычисления православной Пасхи изложен в словесной форме в конце Типикона. Его также можно найти в известной "Настольной книге священнослужителя" С. Булгакова. Есть "формульные" алгоритмы для православной и григорианской Пасхи, написанные в XIX веке знаменитым математиком Гауссом (см., например: http://en.wikipedia....tus#Gauss_algorithm). Алгоритм для григорианской Пасхи более сложный, чем для православной (александрийской или "юлианской"), из-за дополнительной поправки в лунном цикле.

(11) Главное последствие григорианской реформы календаря --- перенос на более раннюю дату условного весеннего равноденствия (это ведь папа и хотел, гонясь за точностью приближения тропического года!), которое при вычислении даты Пасхи определяет, какое полнолуние считать "весенним". (Кроме этого, как упомянуто, была внесена еще поправка в "лунный цикл".) Это привело к интерференции с наступлением месяца нисана в еврейском календаре, --- дав тот практический результат, что "григорианская" Пасха стала часто наступать раньше иудейской или с ней совпадать (если та приходилась на воскресенье). Православная Пасха всегда позже иудейской. Тем самым григорианская пасхалия практически нарушила правило Никейского собора (во всяком случае, в том толковании, которое ему традиционо давалось).

(12) Имеется еще --- весьма немаловажный! --- аспект: сочетание пасхального цикла со всеми другими богослужебными циклами. Это сочетание, разумеется, зависит от календаря.

Насколько мне известно, в православном календаре (юлианский календарь плюс основанная на нем александрийская пасхалия) имеется сравнительно короткий цикл лет, после которого все сочетания повторяются. Т.е., в нем сильно выражена цикличность богослужебного времени. Сравнительно с этим, в "западном" церковном календаре аналогичный цикл очень длинный, и практически повторяемость разрушена. (При увеличении длины цикла он перестает восприниматься как цикл.) Насколько это важно, мне трудно судить.

Но: что ОЧЕНЬ важно, пасхальный цикл и все другие циклы в церковном календаре взаимосвязанны; нельзя изменить одно, не изменив другое. Римский папа Григорий XIII, по крайней мере, это понимал: он реформировал римский календарь для нужд своей церкви; он взял одну стройную систему и заменил ее на другую внутренне-согласованную систему (хотя и с нарушением никейского правила).

(13) Нельзя?! Но именно это и проделали реформаторы календаря, заставившие часть поместных Православных Церквей перейти на "новый стиль".

Что, коротко говоря, произошло:

Реформаторы (обновленцы) заменили юлианский календарь на другой, который формально отличается от григорианского (и был назван ими "новоюлианским"; хороший пример PR-технологий), так как основан на еще лучшем приближении тропического года (используются более сложные дроби), но практически совпадает с ним вплоть до 28 столетия. Что они будут делать тогда --- или раньше наступит Страшный Суд --- непонятно. А что касается Пасхи, то они сохранили прежний, юлианский календарь для определения весеннего равноденствия. Т.е., дату Пасхи, очевидно, боясь народа и боясь подпасть под анафемы за прямое нарушение правил вселенских Соборов (римскому первосвященнику такие вещи, очевидно, не страшны, так как он думает, что он выше Соборов), они не тронули! Что же тогда папа со своими астрономами старался? Все разговоры о "большей точности" таким образом перечеркнуты:


----- "точность" календаря всегда относительна (зависит от того, какую величину стремиться получше приблизить; как мы видели, григорианский календарь в этом смысле лучше приближает "тропический год", а юлианский -- "звездный год");
------ тот выигрыш в точности, к которому стремился папа Григорий XIII желая улучшить Пасхалию, привел к нарушению им Никейского правила;
------ а те, кто ввели "новый стиль" в Православную Церковь, в точности НЕ выиграли (так как оставили "старый стиль" именно там, ради чего и была сделана григорианская реформа), зато получили вместо стройного богослужебного календаря ХИМЕРУ из двух разных, противоречащих друг другу календарей.



(14) Еще и еще раз повторю: принятие в Церкви "нового стиля" имееет результатом РАЗРУШЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО БОГОСЛУЖЕБНОГО ГОДА, так как одни празднования, посты и последования не согласованы с другими. Весь Типикон летит насмарку: там предусмотрена Кирио-Пасха (совпадение Пасхи с Благовещением) --- такого больше не бывает; пост свв. апостолов может в отдельные годы приобретать "отрицательную продолжительность" (должен по уставу окончиться, когда еще не начинался), и т.п. А в основе, повторюсь, лежит химера из двух РАЗНЫХ календарей.

(15) Разговоры о "научной точности" нового стиля, как я надеюсь, выше достаточно показано, -- бессмысленны. Они для отвода глаз. Единственная реальная мотивировка "реформаторов" календаря (они и не реформаторы, в отличие от папы с его учеными, потому что те создали новую систему, пусть для нас и неприемлемую по причине нарушения правила Никейского собора, а эти -- только сломали прежнюю) --- это облегчение их экуменических замыслов, попросту говоря, соединения с западными еретиками. Отсюда жестокость, с которой ввели новый календарь, не побоявшись церковных расколов и физически, руками правительства (в Греции) давя несогласных. (О последнем знаю из первых рук; мне рассказывал, как это было, один русский грек, мальчиком в 1940-х годах приехавший в Грецию и неожиданно узнавший, что его церковный календарь --- "схизматический" и государственно-преступный.)

(16) Живя на Западе, я вижу пагубность "нового стиля" для единства православных: в инославном окружении православные церкви разных юрисдикций (русской или константинопольской или антиохийской) не имеют возможности быть богослужебно вместе, РАЗДЕЛЕННЫЕ календарем. Может, это тоже было частью замысла "реформаторов"? (Патр. Мелетий Метаксакис, проведший "реформу" во Вселенской Патриархии, а затем, изгнанный оттуда и пробравшийся на Александрийскую кафедру и учинивший "реформу" и там, был --- общеизвестно --- масоном.)


(17) Вывод простой: ДЕРЖИ, ЧТО ИМЕЕШЬ. И не верь посулам лукавых людей.


Видите, при том, что много подробностей я не имел возможности обсуждать, всё равно вышел очень большой текст. Помещаю его сейчас на форум, но, может быть, даже имеет смысл предложить его редакции как отдельную статью. Хорошо отдаю себе отчет в неполноте, но м.б., лучше так, чем никак.


С уважением, Ваш
Ф.Ф.В.
67. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-10 в 23:22

Хотя, сайт опять оказался каким-то оккультным, впрочем, раб Божий Константин, если вы хотите найти ответ на свой вопрос, поищите сами в интернете, у меня нет времени..., благословляю вам скинуть ссылку с правильного сайта. Бог в помощь!
66. Насонов Владимир Иванович : С водою выплеснут и мальчик
2010-03-10 в 23:00

Ах,Ах,Ах! Порылись. Нашли. Утвердились! В чём же? - В том , что Иисус родился в таком то году до нашей эры? По какому языческому календарю сверялись? Если мы живём в нашей эре от Рождества Христова, то Он никак не мог родиться ни в каком язычкском году. Ни по римскому счёту, ни по китайскому. Он родился именно и только в первом году Его и нашей эры. Сам будучи Родителем и первого года и нового летоисчисления. Всё остальное - пустопорожнее мудрствование и крючкотворство. Есть замечательное составное русское слово, очень подходящее к этой, без сомнения, интересной полемике, когда забывается исходный смысл обсуждаемой статьи; и слово это - БЛАГОГЛУПОСТЬ. Простите, православные. Без обид...
65. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-10 в 22:15

Самое смешное, что ваши замечания к сути проблемы не имеют никакого отношения, сплошное манипулирование...к сожалению :(
64. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-10 в 21:57

Вот нашел ссылку по данному вопросу, более достоверную: http://www.arhimed00...rod.ru/h_christ.htm , согласен, прежняя ссылка искажена кем-то, вот так и доверяй интернету...
63. Брызгалов Константин : Стыдно, отец!
2010-03-10 в 08:51

Посмотрим на Ваши комментарии, отец Игорь
>К Православию имеет отношение ссылка, а не сайт.

Ссылка к Православию и его чистоте не имеет никакого отношения, перечитаем внимательно статью:

- "Григорианский календарь, ... - пульс нашего времени"

И Вашего?

- "С момента крещения Иисус проповедовал царство Божие 1 (один) год (Лк 4:19)"

Наглая и мерзкая ложь, в расчете на неграмотность читателя.

- "У трех первых евангелистов время проповеднической деятельности Иисуса определяется одним годом. Из этого следует: а) Гибель Иоанна Крестителя и распятие Христа последовали в течение одного года; б) Основатель христианства едва достиг тридцатилетнего возраста."

Вы сами эту ложь читали? И далее по всей статье подобной протестантской ереси немеряно, что очевидно и не опытному в Православии читателю.

Вернемся к мысли - к Православию эта ссылка не имеет никакого отношения. В связи с чем и возник вопрос к Вам - имеете ли Вы к Православию какое нибудь отношение. Вы на него ответили. Но что то очень не верится.
У Вас есть возможность привести здесь с приведенных Вами сайтов:
http://www.pravoslavie.ru/, http://www.patriarchia.ru/
материалы подтверждающие Ваши измышления и измышления авторитетного для Вас исследователя В. Фролова.
Эти сайты для большинства православных читателей РЛ действительно доверительны, в том числе и меня. Ждем !!!

PS: Григорий Распутин здесь не причем. Поэтому еще раз - не надо "замыливать" разговор. Такой способ ведения дискуссии неприемлем для православного человека, не то что для священника Русской Православной Церкви.
62. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 23:50

Константин Брызгалов, советую вам доверять более официальным сайтам, например: http://www.pravoslavie.ru/ или: http://www.patriarchia.ru/
61. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 23:45

60. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 23:34

К Православию имеет отношение ссылка, а не сайт. Например, на данном сайте "РЛ", тоже разные люди пишут разное, иногда еретическое, а иногда раскольническое, как в обсуждаемой статье.
В Семинарии учился Петербургской, когда там не то, что интернета, а и компютера небыло...
59. Брызгалов Константин : Забыл представиться
2010-03-09 в 16:33

58 сообщение написано Брызгаловым Константином. Забыл подписаться.
58. Аноним : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 16:20

>53. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 13:15
Стыдно выступать против своего патриарха и установлений Священного Синода..., а ссылку я дал не на сайт, а на статью (первую попавшуюся), т.к. это общеизвестные истины и не важно где они написаны... Мой совет обновленцам - всем на исповедь!
Ваши слова про "выступления против патриарха и Синода", "советы обновленцам" - не что иное, как способ замылить вопрос , в духе Кирилла Фролова и К. Пустая обертка для пустоты.

Ваш ответ свелся по сути к утверждению - "т.к. это общеизвестные истины и не в важно где они написаны..."

Получается у Вас не только ГДЕ, но и не важно КЕМ.

Кто такой для православных Владислав ФРОЛОВ?

Какое отношение имеет к Православию сайт http://tzone.kulichki.com/?

Вы священник Русской Православной Церкви? Если да, то в какой семинарии учились и в какое время?
57. Вера : Отличная статья
2010-03-09 в 15:51

Побольше бы таких священников, как тот, который написал эту статью!
Я молодая, мне чуть больше 30, но я полностью разделяю это мнение, а не кураевское!
В пост 8 марта, праздник Пурима, еще одно издевательство сатаны над христианами.
Неужели мы можем принять это?
НИКОГДА!
56. Людмила : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 14:40

Мы в церкви, но почему-то каждый сам по себе... Да, нет единства у нас как народа церковного. Никто никого не знает. И пока его нет зачем же было разрушать единство народа хоть по образу жизни, работе, семье. Вот стал человек верующим, старые связи порвал, а новых не обрел. Он чужой везде. Это реально происходит. Но назад пути нет. Совершенно правы и наш патриарх и А.Кураев и А.И.Осипов, на которого тоже нападают, не надо по букве, надо по духу.
55. ученица : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 13:59

cвящ.Игорь Ил."Кто как не иерархи опознает голос Церкви?"

Вспомните времена Марка Ефесского.
54. Ортодоксос : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 13:28

Сколько вот таких неучей нарукополагали в последнее время - диву даешься.
53. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 13:15

Стыдно выступать против своего патриарха и установлений Священного Синода..., а ссылку я дал не на сайт, а на статью (первую попавшуюся), т.к. это общеизвестные истины и не важно где они написаны... Мой совет обновленцам - всем на исповедь!
52. Брызгалов Константин : Стыдно, отец!
2010-03-09 в 08:44

>17. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-07 в 15:46
Почитайте статью - Когда родился Иисус Христос, или когда начало III тысячелетия - http://tzone.kulichk...nomal/civil/ad.html


Отец, вы бы постеснялись давать ссылку на такие ресурсы здесь, да еще и подписываясь священником. Или у вас в семинарии этот сайт использовался в учебных целях?
Стыдно, отец! Про пчелу и муху не надо пожалуйста!
51. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-09 в 02:09

Кто как не иерархи опознает голос Церкви?
Хватит заниматься пустословием...это грех!
50. С Шараков : Re: Великопостное искушение
2010-03-08 в 22:05

Это, между прочим, не я сказал. И глас народа, и слово Патриарха, святого и т. д. может стать голосом Церкви, но Церковь должна опознать этот голос как свой.
Поэтому Ваша логика не понять какая.
У Вас логика административная: если иерархи решили, то так и есть, то это и есть истина. Не надо путать вопросы дисциплинарные и богословские. Вы сами не заметили, как въехали в богословие - вопрос календаря суть вопрос богословский. Если в качестве икономии еще можно допустить молебен новогодний, то делать из этого принципиальные выводы, которые Вы так бездоказательно расточаете, неправильно.
49. Агапит : Ф. Ф. Воронову
2010-03-08 в 22:04

Фёдор Фёдорович! Нашел сейчас "Православный календарь" за 1985, поверьте, он ничем не отличается от нынешних, разве что потоньше, ну и указаны советские гражданские праздники.
Я хочу спросить Вас как математика: действительно ли григорианский календарь астрономически более точен, чем юлианский?
Мне приходилось читать по этому вопросу ряд полуграмотных брошюр, а также серьёзную статью о. архимандрита Рафаила (Карелина) "О точности года юлианского календаря", но хотелось бы вкратце услышать Ваши аргументы "за" и "против".
Поздравляю Вас с Крестопоклонной седмицей.
С уважением.
48. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-08 в 18:53

Следуя вашей лже-логике - у Церкви голоса нет вообще..., а правы те, кто перечит официальному мнению Церкви и вносит смуту и раздор, осуждая своего патриарха.
47. Ф. Ф. Воронов : Агапиту, на номер 33
2010-03-08 в 16:52

Дорогой Агапит! Спасибо за ответ. Мое воцерковление было примерно тогда же, хотя церковный календарь бывал у меня в руках и раньше. И вот мне смутно впоминается, маленькими буквами (как бы сверх программы), в календаре на 1 января (или скорее на 31 декабря) ст. ст. "новогодний молебен". Может быть, у меня просто аберрация памяти, и ничего этого не было, или молебен был действительно по новому стилю, и я просто перепутал. Но любопытно замечание одной женщины на кураевском блоге, что вот у них в приходе (который на Украине), молебен служится на "старый" новый год. Значит, такая практика либо сохранилась с прежених времен, либо введена уже сейчас. В любом случае это отрадно.
46. volodimir : Ф Воронову
2010-03-08 в 16:06

Мой вопрос заключался в следующем: если Патриарх Алексий I был "вынужден откупаться" от безбожников, совершая новогодний молебен 31 декабря (как указывают все официальные церковные документы, в частности, Журнал Московской Патриархии), то почему точно таким же образом поступал Патриарх Алексий II, который подобного давления не испытывал? И почему эта его позиция все годы его патриаршества не вызывала никаких нареканий, наоборот, множество людей приходило на это молитвословие?
Ваше мнение о подпадении под анафему нашего священноначалия, мягко говоря, спорно - но это Вам отвечать за каждое свое слово перед Господом.
Летоисчисление "от Рождества Христова" было введено римским аббатом Дионисием Малым, в Византии в это время, как и в последующие столетия, новый год начинался 1 сентября. Этой же практики держались наши предки до Петра I, который ввел в употребление западное начало нового года 1 января. Поэтому Вашу фраза "здесь по прямому смыслу события новый год начинается 1 января" верна только для западного календаря, привнесенного в 1700 г. на Русь. Т.что для византийцев эта проблема просто не стояла, т.к. у них начало нового года с Рождество Христовым никак не было связано.
45. Петр : смирить гордыню и не бунтовать
2010-03-08 в 16:03

Когда некоторые, "особо верующие", бунтуют против 8-го марта, они забывают, что это официальный государственный праздник. И вместо того, чтобы поддерживать начальствующих и молиться за них в храмах, как это и положено христианину, они, проявляя большие знания истории, бунтуют против властей и дескридитируют их в глазах народа,а так же смущают, как верующих, так и тех, кто не ходит в храм.К счастью, об этом и пишут многие в своих комментариях.Спаси Бог.
44. Агапит : 42. С Шараков
2010-03-08 в 14:14

Так Вы в какой семинарии учились - интересно очень.



Скоро, похоже, во всех семинариях будут учить так, как в той, что открыли в Париже...
43. Студент : Re: Великопостное искушение
2010-03-08 в 14:06

А вот сербы празднуют новый год и поздравляют друг друга 14 января...
42. С Шараков : Re: Великопостное искушение
2010-03-08 в 13:48

Нельзя сказать, что голос Патриарха - это голос Церкви, нельзя сказать, что голос народа церковного - это голос Церкви; нельзя скзать, что голос святого - это голос Церкви. Что же Вы, отец Игорь Илюшин, такой безграмотный?
У нас были разбойники митрополиты, были разбойничью соборы, бьыли лжеюродивые и лжесвятые. Мы не можем присвоит голоса Церкви кому-либо автоматически. Читайте Владимира Лосского о Предании. Так Вы в какой семинарии учились - интересно очень.
41. Анатолий : "Женский"день
2010-03-08 в 13:35

Дорогой о Господе о.Алексий!Спасибо за статью.Г-н Кураев в своём репертуаре.По поводу 8 марта два десятка лет разъясняю всем,кому могу,суть этого"праздника",для православного человека абсолютно неприемлемого.А толку?Получил сегодня от матери выволочку за непоздравление,все попытки объяснить ни к ечему не привели!Скверный сын,вся страна празднует,а он о каких-то"пустяках"!Народ уже не видит(не хочет видеть!),что в таких"пустяках"прячется дьявол.Остаётся только молиться и вздыхать.Слава Богу,что хоть моя большая семья на дух не переносит подобных"праздников"!Но такие,как мы,увы,в жутком меньшинстве.По грехам нашим и даётся нам!Храни Вас Господь!С любовью во Христе-многодетный дед.Карелия.
40. священник Игорь Илюшин : Re: Великопостное искушение
2010-03-08 в 10:51

Вижу спорить с вами бесполезно, вы не слышите голоса Церкви, к сожалению голоса Церкви не слышат и некоторые священнослужители... Если вы осуждаете патриарха и Священный Синод установивших новогодний молебен 31 декабря, то вы являетесь раскольниками, о чем тут еще говорить???
39. свящ. Владимир Новидонский : Великопостное искушение
2010-03-08 в 08:06

Всегда был твердо убежден, что "Новогодний молебен" или иная новогодняя служба уместна только 1 (14) сентября. А искать оправдания своим бесчинствам, тем более в настоящее время, когда нет сильного политического давления со стороны властей, во время Рождественского поста - просто неприемлема для православного человека, не зависимо от его должности...
38. Ф. Ф. Воронов : volodimir'у:, в дополнение к 36
2010-03-08 в 05:59


.....новогодний молебен 31 декабря?



Разумеется, речь не о 31 декабря (или 1 января). Тогда молебен как раз уместен. Вы говорите о 18 или 19 декабря по юлианскому (церковному) календарю. Сформулируйте вопрос так -- и в нем будет уже содержаться ответ.
37. Ф. Ф. Воронов : volodimir'у, в ответ на 35.
2010-03-08 в 05:45

Вы пишете:

Интересно, что все пишущие здесь, в т.ч. и автор о. Алексий, как-то забывают упомянуть важную деталь: новый год согласно церковной традиции - это вообще не 1 января по какому бы то ни было календарю <...>, а 1 сентября, начало индикта



Пожалуйста, читайте внимательнее! Посмотрите мое сообщение номер 7 и другие сообщения; обратите внимание на прилагательное "гражданский". Речь идет не об индикте, а о гражданском новом годе.

Разумеется, и о. Алексий Успенский и другие защитники православного календаря прекрасно осведомлены о разнице между церковным (1 сентября) и гражданским (1 января) новолетием. Ссылка, что "1 января вообще не новый год", ни по какому календарю, -- это увод дискуссии в сторону.

Прежде всего, справка. Церковное новолетие или индикт связано с летоисчислением не от Рождества Христова, а от Сотворения мира. Здесь Новый год начинается 1 сентября. А вот летоисчисление "от рождества по плоти Бога-Слова" или Anno Domini ("лета Господня") -- здесь по прямому смыслу события новый год начинается 1 января (первый день первого месяца по Рождестве).

Таким образом, разница индикта и гражданского новолетий ни при чем: при летоисчислении *от Рождества Христова* новый год должен быть ПОСЛЕ Рождества, и по другому быть не может.

Возвращаемся к дилемме, на которую я уже указывал: ЛИБО церковный календарь правильный (и тогда освящение 19 декабря по этому календарю какими бы то ни было общественно-церковными действиями абсурдно, не говоря большего), ЛИБО он неправильный. Я думаю, что православному человеку должна быть ближе первая точка зрения :-) Те же, кто защищают молебны на григорианский новый год (или даже предлагают освящать его ночной --- ! --- литургией), либо не понимают выводов из своей позиции, либо втайне отрицают правильность православного церковного календаря, но не хотят говорить вслух, "боясь народа". (Впрочем, в своем кругу, на кураевском блоге, они уже не стесняются и говорят о переходе на новый стиль уже и вслух.)
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме