Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Рождественские чтения 2010 года: впечатления одного из участников

Игорь  Непомнящих, Русская народная линия

19.02.2010

Пленарное заседание

Пленарное заседание открыл Святейший Патриарх Кирилл. Он, в частности, подчеркнул, что фундаментальные устои общества сегодня подвержены коррозии. Размываются представления о грехе. Налицо нравственная деградация общества. Сегодня нам необходимо решать проблемы национального выживания общества.

Министр образования Фурсенко в своем выступлении отметил, что, по его министра мнению, курс Основ духовно-нравственного образования должен быть независим от конфессии. При сохранении основ идти не к компромиссу, а к взаимообогащению. Говорить о единстве духовных основ разных конфессий. Это не путь клерикации, а путь укрепления государства.

Полномочный представитель президента зачитал приветствие руководителя администрации президента Нарышкина. Также были зачитаны приветствия от председателей Совета Федерации и Государственной Думы.

Выступивший затем мер Москвы Лужков указал на то, что базис экономической модернизации лежит в образовании, призвал не терпеть богохульства под видом свободы творчества. А к наркомафии нужен не либеральный пряник, а социальный кнут.

Далее он сказал о кризисе веры на Западе и о том, что в многонациональном мегаполисе Москве не должно быть межнациональных и межконфессиональных конфликтов. В заключение доклада Лужков привел факты, свидетельствующие о том, что Россия находится на черте уничтожения нации.

Епископ Зарайский Меркурий, председатель Отдела религиозного образования и катехизации, в начале своего доклада поблагодарил министра образования Фурсенко и замминистра Калину (об его поддержке валеологии в школах см. мой отчет за прошлый год («Куда пойдет Россия?») за сотрудничество с РПЦ. Далее он сказал о мерах по внедрению курса ОПК в регионах

Патриарх Кирилл в послесловии к докладу епископа Зарайского Меркурия подчеркнул, что внедрение ОПК в 19 регионах не означает свертывания уже действующей системы в тех регионах, где оно уже налажено. Учредителем православных учебных заведений должна быть Церковь. Среди учредителей должно быть более 50% от Церкви. Сегодня основой образования должны быть не школы при храмах, а в каждой епархии должно быть 3-5 православных гимназий. Вопрос религиозного образования, подчеркнул Патриарх, сейчас самый важный вопрос. (О реальной ситуации в сотрудничестве министерства образования РФ и РПЦ см.: «Вас обманывают, Ваше Святейшество...»).

Выступивший министр юстиции Коновалов, говоря о церковно-государственном сотрудничестве, указал на то, что в восприятии законов в России царит катастрофический правовой нигилизм чиновников. Он сказал, что существует три уровня восприятия законов: эмпирический, рационалистический и мистический. Но необходимо, чтобы юристы не воспринимали закон как средство обогащения.

Иванов - директор службы контроля за наркотиками - в своем выступлении назвал проблему с афганским героином доминирующей проблемой государства. Он говорил о героиновой пандемии, о необходимости получения санкций ООН на вмешательство в Афганистане.

Далее было зачитано приветствие от министра иностранных дел Лаврова, министра культуры Авдеева.

Никандров - президент Российской Академии Образования - в своем выступлении сказал, что РАО избрала Патриарха Кирилла своим почетным членом. Вместе с тем, он утверждал, что изложение различных вариантов происхождения Земли и жизни в учебниках «затруднительно». (О противодействии РАО утверждению учебника биологии, в котором, наряду с эволюционной гипотезой, излагается и поясняется Книга Бытия, см. мой отчет за прошлый год: «Куда пойдет Россия?»)

Доктор исторических наук Нарочницкая в своем выступлении призвала восстать против Болонского процесса стандартизации в образовании, который уничтожает национальные традиции. «Россия должна отстаивать право человека на духовную сложность человека».

Легойда, председатель Синодального информационного отдела, отметил, что сегодня на Западе большинство работающих занято обработкой, сохранением и распространением информации. Реальное производство переходит в Азию и на азиатских эмигрантов на Западе. Современное общество потребления характеризует виртуозная технология манипуляции массовым сознанием. Картина мира сознательно формируется СМИ, которое не может быть объективным.

Протоирей Всеволод Чаплин выразил современный взгляд РПЦ на взаимодействие ее с миром. Нам говорят, сказал он, будьте православными только в храме, а не обсуждайте политику, общественную жизнь. Это мы слышим не только от секуляристов, но и от некоторых людей в Церкви. Но отделение Церкви от государства не означает отделения личной жизни христианина от его жизни в обществе. Мы должны быть христианами и в миру, Церковь должна влиять на мир.

Архиепископ Орехово-Зуевский Алексий высказался против западной методики преподавания, которая нам не подходит. Антихристианская суть западного образования заключается в его коммерциализации. Нужно не только преподавание, но и воспитание.

Архиепископ Амвросий - ректор Санкт-Петербургской ДА говорил об интеграции православного образования в единое пространство государственного образования. В царской России было единое пространство духовного и государственного образования. Необходимо богословское осмысление достижений науки. Каждый человек должен иметь хотя бы начальное богословское образование. От выпускника ДА надо требовать знание двух древних и двух современных иностранных языков. Важно второе образование: сначала светское, потом богословское, или наоборот.

Конференция «Христианство и наука»

Конференция проводилась уже в двенадцатый раз на физическом факультете МГУ. В этом году выпущен восьмой сборник докладов, прозвучавших на конференции 2009 года. В этом году было заслушано около 20 докладов, но чтобы оценить ситуацию на конференции достаточно остановиться на докладах самих кураторов конференции.

Первым выступил физик-теоретик, профессор, МГУ Владимиров - один из кураторов конференции. По его мнению, сегодня физика занимается теми же вопросами, что и религия - вопросами мироздания. Опять же, по его мнению, в основе всей науки и религии лежат метафизические принципы.

В связи с таким мнением, которое и продавливалось куратором на конференции, следует привести высказывания выдающегося православного богослова современности В.Н. Лосского, который отмечал, что осознать необходимость проведения границы между богословием и метафизикой удавалось по-настоящему нечасто и очень немногим. И при этом он подчеркивал, что именно католический догмат о филиокве ответственен за смешение догматики и метафизики, за введение католическим богословием отвлеченного «бога философов и ученых», а софианская ересь в русском богословии возникла как раз на почве смешения богословия и мистико-метафизических спекуляций «христианского платонизма».

Лосский также предупреждал о недопустимости подмены богословия метафизикой, указывая на «опасность оказаться "эллином", то есть подходить к данным Библии с чисто метафизической точки зрения и пытаться рассудочно истолковывать их таинственную символику так, что взлет веры оказался бы просто ненужным. Но богословию нет надобности клянчить разъяснений у философов; оно само может дать ответ на их проблемы, но не вопреки тайне и вере, а питая разум тайной, преображая его верой, так что в постижении этих тайн участвует весь человек. Истинное богословие превосходит и преображает метафизику.» (Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с. 230).

Далее докладчик рассказал об альманахе «Метафизика. Век XXI.» Вып. 3, 2010 г., который был передан Патриарху и, как сказал докладчик, на него получен из Патриархии положительный отзыв.

В основе своего утверждения Владимиров полагает единый для науки и религии, по его мнению, метафизический принцип троичности. Однако он не упомянул, что триадология различно понимается в православии и в католичестве, - и в этом основной источник различия православного и католического богословия.

Далее докладчик критиковал профессора МДА Осипова, который «учит в МДА, что мировоззрение может быть либо философским, либо религиозным, научного мировоззрения быть не может.»

Также Владимиров подчеркнул, что «наша конференция против крайнего креационизма, не отступая от Шестоднева. Зачем же тогда работать физикам, геологам и т.д.»

Докладчик сказал о том, что есть информация о возможном создании в близком будущем Академии Наук при Патриархии.

Остальная часть доклада содержала обзор альманаха «Метафизика. Век XXI.»

Вторым выступил прот. Кирилл Копейкин, ученый секретарь Санкт-Петербургской ДА, другой куратор конференции. Основной смысл его доклада «Наука и религия - творческий конфликт» сводился к тому, что если раньше религия и наука противопоставляли себя друг другу как единственный носитель истины, то сейчас пришло время рассматривать их как дополнительные друг другу пути познания.

Здесь необходимо пояснить, что прот. Кирилл Копейкин рассматривает современную науку как единственно возможную, как и не разделяет религию на конфессии, хотя, если даже иметь ввиду только христианство, то в православии, католичестве и протестантстве понимание науки различное. Такое нивелирование как религии, так и науки в наше наукофицированное время типично, но совсем не отвечает православному мировоззрению. После доклада я задавал вопрос на эту тему, но докладчик только подтвердил свою точку зрения.

Кроме того, автор, говоря о науках о природе, фактически подразумевает только физику: «физика - самая естественная из всех наук», - но такой редукционизм не отвечает православному мировоззрению.

В своем докладе прот. Кирилл излагал взгляды В. Паули на создание единого языка для науки (конкретно, квантовой физики) и психологии. Но Паули критиковал современную западную науку за рационализм, обращаясь к мистике Востока и алхимии Средневекового Запада. Таким образом, во-первых, опровергал представление автора доклада о единой для всех и на все времена науке, а во-вторых, и что особенно важно, его взгляды никак нельзя брать за основу для христианского, тем более православного мировоззрения.

В связи с этим необходимо отметить, что Паули тесно сотрудничал с К. Юнгом - виднейшим психологом и психиатром, у которого он лечился. Юнг исследовал недоступную для рационалистического подхода область бессознательного. Главной же целью человеческой жизни Юнг считал достижение единства всех природных сил души, которые организованы вокруг наиболее важного психического образа в его теории - самости. В результате речь идет о достижении гармонии внутри природных сил человека, но это есть цель и для восточных языческих религий, в которых, более того, эта цель распространяется и до растворения природы человека в окружающей природе.

С позиции православной психологии проблема здесь в том, что для Юнга нет понятия личности человека, как и для всей западной психологии, которая понятия личности и природы отождествляет. Но: «Различение между личностями и природой воспроизводит в человеке строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это - основа всякой христианской антропологии...» (В. Лосский, «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.» M., 1991, с. 95).

«Человек, определяемый своей природой, действующий в силу своих природных свойств, в силу своего «характера» - наименее «личен». Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которая противопоставляется природам других как свое «я», - и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином..., или, по-русски, «самость»....» (В. Лосский «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.» M., 1991, с. 93).

Характеризуя взгляды Паули на создание единого языка для физики и психологии выдающийся физик современности, один из основателей квантовой механики В. Гейзенберг: «Алхимическая философия привлекала его своей попыткой говорить о материальных и душевных процессах на одном и том же языке. Паули пришел к убеждению, что поиски подобного языка могут возобновиться в той абстрактной сфере, в которую вступили сегодня современная атомная физика и психология.» (В. Гейзенберг «Философские взгляды Вольфанга Паули», в кн.: «Шаги за горизонт», М.: Прогресс, 1987, с.287).

Доклад автора данного обзора назывался «Метафизические основы теорий в современной космологии, геологии и биологии». Доклад вызвал отрицательную реакцию кураторов конференции, а также некоторых других участников. Владимиров так выразил свое мнение: «Мы здесь метафизику в обиду не дадим».

Расширенный вариант этого доклада под названием «О католической и православной науке» был доложен на международной научно-практической конференции «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?» на историческом факультете С-Петербургского университета.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 4

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

4. Коренюгина Ольга : Впечатления
2010-02-22 в 16:28

Прочитала мнение участников. Подобная картина, как оказалось, складывается не только в миссионерском направлении. Я участвовала в работе секций по воскресным школам... Конечно, в президиуме сидели представители духовенства. Незнакомых там не было. Но вот уровень организации и качество сообщений, представленных там, было приблизительно такое же. В перерывах встретилась в очереди в буфете с учителем русского языка из Тверской области. Она посещала чтения для получения конкретной информации по внедрению ОПК в образовательный процесс. Мнения наши совпали: как светская, так и церковная власть (в Москве) самоустранились от решений конкретых насущных проблем, за которыми и приезжают участники из регионов. Лишь в провинции, где нет ни должного финансирования, ни четко оформленной организационной структуры сохранилась какая-то инициатива. Но без должной поддержки так долго продолжаться не будет... К чему это приведет, мы увидим лишь позже, когда что-то менять будет уже поздно...
3. протоиерей Вячеслав Пушкарёв : И я там был. Мёд пиво пил. По усам текло, а в рот не попало.
2010-02-19 в 20:38

А я с сотоварищи по долгу службы из неподдельного интереса посетил миссионерскую конференцию. Просидели мы на этой "конференции" 8 часов и ушли с вопросом: "Кому
вообще эта трата времени нужна?". Такое чувство, что провели её просто для галочки. Надо отдать должное материальная база для конференции была подготовлена хорошо, но идеология выступлений и модерирования - детский лепет. К тому же, вы посмотрели какую цифру они в отчёте (на сайте мисс. отдела)
загнули? Они говорят о 140 делегатах(!!!). Я лично видел человек 70-90
и не более. Про то, что два зарегистрированных участника попытались
устроить разборки в рукопашном бою умолчали. В зале присутствовали
опытные миссионеры со стажем в 10-15 лет и очень много сделавшие для
расширения церковной ограды, а модерировать конференцию посадили мало
кому известного юношу и совершенно ни кому неизвестную женщину. Я не
против женщин в таких делах, но она то тут при чём? Что она понимает в
миссии? Она умная и конкретно ориентированная на социологическую науку учёная дама,
сама признавшаяся, что ей ново это дело (модерировать миссионерские конференции). Ну причём же тут к ней миссия
прицеплена? Неужели нельзя было заранее договориться с двумя уважаемыми
"стариками" от миссионерской братии способными адекватно и интересно
провести эту с позволения сказать конференцию? Я не против неизвестных
миру юношей в президиуме, но когда они вместо ответов на конкретно
поставленные вопросы начинают говорить проповеди в стиле: "Нет денег? И
что же? Давайте не будем миссионерствовать? Миссия - это наш священный
долг!", разговаривать с ними о серьёзных вещах отпадает охота. Опять
же - доклады... Какой смысл было мне тратить церковные деньги, лететь
на четыре дня в Москву из Иркутска(!!!), что бы выслушивать отчёты о
проделанной работе? Я эти интересные отчёты и в интернете в своё время
прочитал бы. Нам нужна была проблема для активного и плодотворного
обсуждения и о ней много говорили (особенно в кулуарах) делегаты. Эта
проблема называется - "Централизованное финансирование миссии". Её
трижды поднимали настоящие миссионеры из Сибири и Дальнего Востока, но
от неё уважаемые модераторы отводили аудиторию как от палящего огня.
Так мы её и не обсудили. Кроме хороших отчётов нескольких батюшек и
бурных реплик с мест устроители дали слово профессору Института социологии Российской Академии наук, доктор социологических наук А.А. Возмитель с докладом «Миссия Русской Православной Церкви в контексте модернизации России». На мой взгляд это был совершенно антимиссионерский доклад с
оскорблениями в адрес действующей власти с извращением социологических
опросов относящийся скорее к 2002 году нежели к нашим дням. Что мы ему и высказали. Народ чуть не помер от его неконтролируемой модераторами длины и от негодования
вызванного явным передёргиванием фактов. Вывод один и наверное ещё на долгое время. Не умеют у нас в синодальном Миссионерском отделе
проводить такого рода конференции качественно и мотивированно, а может и специально не хотят, ведь если возобладает здравый смысл в ходе чистых прений, то наверняка придётся искать деньги для финансирования миссии, а этого делать никто не хочет. Проще жить по принципу :"Спасение утопающих - дело рук
самих утопающих", а то что у этих утопающих семьи без регулярного финансирования, так это же за руку ведь ни кто ни кого не тянет. Самое
простое ответить на вопрос о финансовой помощи миссиям словами владыки Сергия (тогда ещё Солнечногорского) произнесёнными им в ответ на этот вопрос в ходе 2-го Миссионерского съезда - "Бог пошлёт". Бог конечно же посылает, но сколько времени и сил уходит у миссионеров на то , что бы найти нужный почтамт и получить эту посылку? Это же всё вместо
миссии! Я написал записку в президиум и показал модераторам, что
проехал миссионерскими дорогами на 8 машинах, за 13 лет, 700000 км и потратил на это дело
(конкретно только на топливо) - 1600000 рублей. Они когда увидели эту
цифру только посмеялись между собой. Дескать ещё и прибедняются при
таких то расходах. Грустно стало от этой конференции и от этих чтений.
Не знаю теперь как и быть. Не ездить что ли больше на подобные "конференции"?
2. Георгий Р : Re: Рождественские чтения 2010 года: впечатления одного из участников
2010-02-19 в 18:10

Спаси Бог.
1. Вера. : Игорь Непомнящих. Впечатления...
2010-02-19 в 05:14

Далее докладчик критиковал профессора МДА Осипова, который «учит в МДА, что мировоззрение может быть либо философским, либо религиозным, научного мировоззрения быть не может.»


http://www.wco.ru/bi...ooks/osip14/Main.htm
Глава IV. Религия и человеческая деятельность
7. Наука и мировоззрение
---
С большим интересом прочитала Ваши впечатления.
Они дают повод для размышления.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме