Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Сериал «Школа»: неандертальцы XXI века?

Андрей  Рогозянский, Русская народная линия

Сериал "Школа" / 16.01.2010

Если о моих впечатлениях, то сериал «Школа» слаб содержательно и любопытен как факт. Авторы не говорят ничего нового, да, похоже, особо и не стремятся к этому. Каждый в той или иной степени осведомлен, чем интересуются и как между собой общаются современные девочки-мальчики 12-17 лет. Особенно вне поля зрения родителей. В школах бурлят самые настоящие корсиканские или, даже можно сказать, первобытные, неандертальские страсти. Собственно, чего вы хотели? Что на сегодня может сдержать подростка, которого разбудили в сексуальном отношении, приучили к цинизму, к насилию как к нормальному способу самоутверждения? Подросток - это даже не взрослый, наученный отчасти последствиями. Полюса из-за этого меняются. В подростковой, школьной среде «желтизна» общества проявляется сильней, чем где бы то ни было.

Сериал "Школа"Интересно, что как раз в эти самые дни мы проводили выездное мероприятие с выпускным классом московской Традиционной гимназии. Появилась возможность поглядеть вблизи на «другую молодежь». Множество замечательных впечатлений. Ребята свободно дышат, способны что-то делать, обсуждать вместе, не падая тотчас на уровень ниже пояса или конфликта. Но, Боже мой, мне вдруг стало понятно, сколько за всем этим усилий! Десятки взрослых - родителей, педагогов, священников - должны были непрерывно вкладывать, вкладывать и еще раз вкладывать себя, чтобы не дать стать «как все», восторжествовать деградационным тенденциям. Даже для православной среды такое участие по отношению к детям и результаты - редкость. В данном же случае речь об обычной районной школе...

Режиссер со звучным псевдонимом Валерия Гай Германика, на мой взгляд, при этом даже несколько преуменьшила масштабы проблемы. Как телевизионное изделие «Школа» несёт на себе признаки цензуры и по-своему вполне политкорректно. Совсем не затронута тематика подростковых суицидов, неформальных объединений, включая нацистские. Нет вымогательств и краж, межнациональных проблем в ученическом коллективе, которые, как мы знаем, бывают крайне серьезными. В действительности, если это одна из школ на столичной окраине, в таком случае в классе сидит до 20% Ахметов и Зухр, плохо владеющих русским. Толерантности в молодых мозгах значительно меньше по сравнению со взрослыми. А в милицейские сводки попадает минимум самых тяжких происшествий, наподобие резни или шантажа по отношению к взрослому учителю физкультуры.

В «Школе» зритель не находит и самого главного: изощренной системы психологического давления на «белых ворон» внутри класса. Когда неугодного соученика травят, создают невыносимые условия, разыгрывают многоходовые, комбинации в намерении деморализовать, раздавить жертву. Создатели сериала сознательно не входят в тематику послешкольного досуга, виртуальной зависимости, ночных клубов, наркотиков и всего с этим связанного. По существу, В.Г. Германика концентрируется на трояком «криминале»: секс, алкоголь и насилие в стенах школы. Под разными ракурсами и в разных ситуациях. Главное же, что производит впечатление на зрителя, - это крайне развязный, эпатирующий стиль поведения и общения. Речевая стилистика, затмевающая печально известный «Дом-2». По-видимому, если следовать за аргументами критиков, у нас молодежь так не общается. Режиссер сама это выдумала. Либо, другая версия: общается кто-нибудь, но не наши школьники и не в школьное время.

По своим идейным интенциям «Школа», честно говоря, мало отличается от происходящего в других т. н. «молодежных» программах и сериалах. Поэтому я не понимаю, что значат упреки насчет «пропаганды маргинального поведения школьников». Школьники ведут себя плохо не потому, что их кто-то подговаривает идти в класс и поступать плохо. Школьники выносят вполне очевидные уроки и суждения из всей массы теле- и видеопродукции, которую могут видеть. Не обязательно показывать специфические школьные драки - достаточно фильмов-боевиков с суперменами и компьютерных игр, работающих на агрессивность. Не обязательно нарочно пропагандировать фронду по отношению к учителям. Смотрите побольше Ксюши Собчак, MTV и т. д. - и уважение к старшим, как говорится, как рукой снимет. Про что говорить, если детский юмористический «Ералаш» в последние годы становится рупором подросткового протеста, цинизма и скабрезностей!

На ТНТ в настоящее время идет «Универ», и никого, никаких депутатов особо не заботит, какой образ студенчества создаётся авторами. С точки зрения общего сознания, студенческий возраст волен распоряжаться сам собой, тогда как подростки пока находятся на попечении родителей. Именно эта родительская совесть в итоге оказывается задетой. Острая реакция на сериал, показываемый «Первым каналом», на мой взгляд, - реакция родительского и учительского самолюбия. Все слишком привыкли делать вид, что школа по-прежнему сохраняет свою гуманитарную функцию. Что где угодно в стране может быть плохо: в армейских частях и училищах, в детских домах, где-либо еще. Но по поводу школы необходимо во что бы то ни стало хранить наивный, сентиментальный консенсус: храм науки, первый звонок, прощальный вальс...

Я не жду от телевидения и г-на Эрнста лично ничего позитивного, каких-либо откровений. «Первый канал», в отличие от некоторых известных политических лиц относительно легко переживет и кризис, и предстоящие выборы 2012 г. Сериал «Школа» тоже наверняка Эрнстом согласовывалась, с кем нужно. Можно даже представить, с кем именно и в каких кабинетах это происходило. С точки зрения системной политики «Первый канал» открывает новую стратегию манипуляции обывателем. Достаточно вспомнить «сюрпризы», преподнесенные Эрнстом на два последние Рождества, чтобы знающему человеку всё стало понятно. Цинизм персонажей германиковой «Школы» - он фирменный. Никакое здесь не откровение и не честность, как говорят, а попросту «легалайз» новой действительности. До какого-то момента разнообразные извращения насаждаются в закрытых сообществах, впоследствии же разворачивается их настойчивая манифестация массам. Если в СМИ поддерживается романтика, например, в отношении нудистов и «голых пляжей», следует ожидать, что нудистские «слёты» в скором времени переместятся в городские парки, под объективы телекамер. То же самое: если внутри школьной жизни назрело «клубнички» для того, чтобы интересующиеся могли лакомиться, телевидение наверняка сделает из этого историю на продажу.

Вопросов в связи с сериалом у меня лично возникло два. Первый: как отреагирует учительская корпорация? Учительская корпорация должна понимать, что в данном случае её делают крайней. Политика в стране за последние 15 лет - противообразовательная. Детей расхолаживают и целенаправленно отвлекают от учёбы, учителям же предлагается, ни о чем не думая, читать свои «часы», техническим образом отрабатывая зарплаты. Но химера, где школа никого не воспитывает, а только даёт знания, неуклонно подходит к концу. Ученик дезорганизуется, а вслед за этим улетучиваются и знания. Учителям не нужно замазывать проблем и кое-как отбиваться от критики, потому что в итоге у нас не будет других виноватых в деградации поколения, но, наоборот, организоваться, выступить и сказать: всё правда, и если общие условия не изменятся, не обманывайтесь - школа ничего не сможет сделать для детей и страны.

Второе - это выводы родительской стороны. Не нужно оправдывать ситуацию тем, что, дескать, в постановке краски сгущены и такой концентрации проблем, какая показана, не существует. Многие готовы признать, что в школе присутствуют и насилие, и алкоголь, и наркотики, и проституция даже. Но, дескать, «не в таких больших количествах»... Абсолютно тупиковая, порочная, иезуитская логика, призывающая бить в набат и бороться только с самыми крайними эксцессами. Тогда как в тени их стоят не менее сложные вещи. Например, порнография. Или транс-культура. Или что-то еще. Кто-нибудь среди защитников репутации школы может оценить и назвать степень проникновения в подростковую среду порнографии? Наметить меры борьбы? Нет, «лечить» предлагается, в крайнем случае, наиболее кричащие формы, такие как подростковые беременности или домашние бордели из несовершеннолетних. Правда же в том, что образование в соседстве с порнографией есть совершеннейший нонсенс. Сексуализованные отношения в среде школьников - крест на образовании и гарантия, что усилия педагогов пойдут в песок.

После просмотра сериала родитель начинает испытывать сложные чувства. Он понимает, что многие его опасения небеспочвенны. «Школа» на «Первом» смакует уродства - таков основной её недостаток. Но, справедливости ради, еще трудней наблюдать за тем, когда из года в год, возвращаясь из школы, твой сын или дочь превращаются в неандертальцев.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 185

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

185. Артур : 184. Эрго
2010-04-01 в 16:14

Эрго, нелегкий Вы подвиг несете! Надеюсь, что выражу общее мнение, что мы все же рассчитываем на статью...
184. Эрго : Что день грядущий нам готовит...
2010-04-01 в 14:11

Между прочим, за 38 серию, посвященную прямой пропаганде наркотиков (с толерантным и умилительным отношением взрослых к подобным детским шалостям), сериал должен закрываться вместе с Чаганавой ибн Калигулой автоматически. Потому что теперь можно на законных основаниях говорить, что Первый канал занимается прямой(!) пропагандой наркотиков. А учитывая, что многочисленны сайты, где можно просмотреть сериал, облеплены навязчивой порнографией (как гавно мухами), рассчитанной именно на подростков, то можно говорить об истинных целях и настоящих заказчиках сериала - тех самых хозяев и акционеров порностудий и наркокартелей, с которых маленькую Леру и делегировали на Первый канал. Я не удивлюсь, если у Эрнста и тех кто защищает сериал от власти, есть пакеты соответствующих акций.

P.S.38 серия исчезла с просмотров на следующий после показа день (ещё вчера её можно было посмотреть)...
183. Автор публикации : Re: Сериал «Школа»: неандертальцы XXI века?
2010-02-09 в 15:13

Тоже было заволновался за солнце, за Эрнста и за самого себя. Написал же: "Показывают и БУДУТ ПОКАЗЫВАТЬ". Ничего, будут... Ничего не меняется.
И еще подхлестнут аппетит.
182. Галина : Re: Сериал «Школа»: неандертальцы XXI века?
2010-02-09 в 11:32

62 серии по 100 000 у.е.. Я уверена что эти деньги не лишние в финансовый кризис!!! И если необходимо потратить их , то я думаю на четверть миллиарда найдётся не один талантливый коллектив, который создал бы шедевр, а не ведро с помоями, которые выливаются на наших детей, учителей, родителей, да вообщ на россиян. Это абсурд платить федеральные деньги за помои, которые выльют тебе же на голову. Где общественная палата, где ревущий по правам ребёнка......????? Ещё Кузьма Прутков говаривал : " Некоторые люди,как колбасы, чем их начинишь с тем и живут" Вот чем начинили эту девочку, ей весь бюджет России перечисли - она снимет на все такие же серии "Помои" и будет выливать на головы людей. Но почему это позвляет делать правительство на государственные деньги? За брак заставляют выплачивать, вот пусть возвратит деньги и их поверну во благо, а не в адское зло. У насс столько талантов на Руси
181. Артур : 180. Эрго :
2010-02-09 в 11:22

Надо же. А я уж за солнце волноваться начал.



"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана
ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!"

:-)
180. Эрго : 179. До властей : ничего не дошло
2010-02-09 в 10:49

Надо же. А я уж за солнце волноваться начал.
179. До властей : ничего не дошло
2010-02-09 в 06:38

9 февраля в 7.30 по Эхо Москвы сообщили, что фильм будет снят из сетки вещания временно - на 2 недели. Причина - изменения из-за трансляции спортивных пргамм.
178. lucia : Эрго
2010-02-09 в 00:20

...позиционируется как ради-кальный серил..." Это они в точку попали.
177. Эрго : "Школа" выпала из программы передач "Первого канала"
2010-02-08 в 23:32

http://echo.msk.ru/news/655160-echo.html

Неужели до властей дошло, насколько их опустил Эрнст, одним только выбором скандального и безграмотного автора в нравственные учителя общества. И как опростоволосились (накрылись медным тазом) киношники в своих притязаниях на нравственность и профессионализм, оказавшись не в состоянии отличить очевидную чернуху и халтуру от творческого продукта. Вот что значит десятилетиями заниматься одним только подражанием, стяжательством и плагиатом. Мои соболезнования гуманитарной элите и "Эху Москвы". Не переживайте, у вас таких чаганав в запасе вагон и маленькая тележка. Пока ещё власти поумнеют и научатся испытывать стыд за содеянное. Скорее Солнце протухнет.
176. T.A.N.A.T : Только мы с тобой можем изменить этот мир...
2010-02-07 в 19:39

Сериал "Школа" по сути просто позорит нынешнее обучение в школах перед поколениями наших родителей. В этом сериале просто напросто была уничтожена вся главная идея этого сериала, и была заменена на вымошленные представления действительно происходящих событий в школах. Видимо идея постановки такого сериала возникла из-за увиденных нескольких необразованных людей которые вели себя неподобающим образом. Для одной школы весь представленный "беспредел" является слишком завышенной оценкой. Я сам выпустился 2 года назад и являлся пожалуй самым беспредельным учеником с 9-11 класс и то себе всего того, что мы видем в этом сериале, не позволял, а из этого следует что насколько бы ты плох не был в тебе найдется хоть чуточка уважения которая непозволит тебе делать все что представлено в сериале. На мой взгляд этот сериал на 85% показывает того чего сейчас еще нет в школах, но возможно будет уже в скором будующем (лично когда я просматривал этот сериал, я надеялся, что настоящая цель этого сериала - показать все что МОЖЕТ твориться в наших школах, если не будут приняты жесткие, урегулирующие меры по поддержанию образования и порядка...)
175. Эрго : Меня терзают смутные сомнения
2010-02-06 в 19:17

Cоциал: И еще раз уверяю, что концептуальные рецепты решения этих (наисовременнейших!) проблем щедро даются со времен Сократа//// Очень смешно. Если всё придумано до нас, то предъявите личность, воспитанную по Сократу. И иначе все его и ваши пожелания - мертвому припарки. Ваш гомункулус просто нежизнеспособен и нереален. Впрочем, вы и сами не знаете, где взять правильных и умных учителей под "творческую, свободную, активно действующую в мире личность". (Не такие ли гуманитарно ориентрованные и безнаказанно свободные оболтусы и погубили СССР?) При таком подходе рано или поздно возникает вопрос: кто будет учить учителей, и кто будет учить Сократа?

Кстати, в качестве проблем образования (а почему не общества?) вы назвали локальные и технические детали, не имеющие никакого принципиального значения. Методы обучения конкретным навыкам и социальные обстоятельства смешали со стратегическими задачами воспитания субъективности в школе. Но школа не воспитывает субъекта, она его убивает, виртуализируя сознание ученика искусственной, рафинированной средой и учителями-текстологами и ботаниками. Если вы не заметили, то современная школа уже давно не социализирует человека и не учит его выживать в современном обществе. Она наполняет мозг информационным "мусором" и навыками оперирования с ним. Она не несет ответственность за личность. Система образования существует по устаревшей традиции обучения функциональным навыкам (дисциплинам) и обеспечивает технологическую преемственность поколений. У этих навыков есть конкретный (не всегда) покупатель. Более того, сами родители не знают, что им должна школа, а что не должна (как и государство). Поэтому правильнее назвать эти образовательные аутичные заведения - ПТУ (средние, высшие и никакие). Сама школа на сегодня, типичный эмигрант и аутсайдер по отношению к обществам и его проблемам. Она отбилась от социально-проектного контроля и неуправляема в принципе. В системе заведования страной нет стратегического (на десятилетия) органа социального управления личностью и развитием общества. Вместо социального управления и стратегического реформирования образования происходит только "оптимизация" (постоянная и бессмысленная реорганизация) процессов обучения и технологический апгрейд за счет понижения уровня самих обучаемых. Червяков в яблоке, не интересует судьба яблока.

Остался в тени главный вопрос: кому и зачем нужна свободная личность и кто должен быть её автором? Не мешало бы знать также, каковы критерии и параметры оценки качества личности на поле чудес в стране дураков? Какова степень кофликтности (непримиримости) интересов личности и общества на сегодня. Например, правильный социально-нравственный проект несет в себе аксиоматику родового гиперсубъекта и перераспределяет субъективность в рамках институциональных подразделений, структур и профессий. Тем самым освобождая конкретного человека от ответственности за сложные решения, касающиеся всех, облегчая и канализируя творческие энергии индивидов в узких прорывных направлениях.

Так что субъективность личности - категория управленческая, переменная, зависимая и подчиненная конкретным социально-историческим обстоятельствам. В сложном социальном организме не все структурные подразделения должны быть автономны и стратегически независимы, точно также не все люди могут и должны нести бремя принятия самостоятельных решений. И нацеливать всеобщее образование на уникальность каждой личности, это расточительность, маниловщина и ошибка. Вопрос о свободе и субъективной обязанности принимать самостоятельные решения решается на уровне эффективности программы отбора лучших и адекватности способов контроля за размерностью свободы для избранных. Но безусловный базис, сохраняющие солидарное единство страны на приличном образовательном уровне, безусловно должен быть. Но это совсем другая задача. Задача телевидения, и средств массовой информации, котрые и должны быть подчинены Системе образования и коммуникации, нам правах лабораторного подразделения. И никаких других функций у СМИ не должно быть.
174. Социал : Продолжение
2010-02-06 в 17:42

6. Ранняя узкая специализация.
Речь идет о том «рыночном» взгляде на человека, «рыночном» подходе к обучению и воспитанию, когда под целью образования понимается формирование определенного набора узко специальных знаний и навыков, исключающих возможности вариаций и достаточных для осуществления точно определенной профессиональной функции. В современной образовательной практике данный подход выражается в переходе системы школьного образования на раннюю узкую профессиональную специализацию и в отказе от программ, направленных на формирование фундаментальных знаний и мировоззренческих основ у подрастающего поколения. Яркий пример такого подхода представляет интервью «Учительской газете» в 2001 г. Я. Кузьминова: «Результатом деятельности образовательного учреждения должна стать не система знаний, умений и навыков сама по себе, а набор ключевых компетентностей в интеллектуальной, гражданско-правовой, коммуникационной, информационной и других сферах. Нужны новые навыки. Например…умение «продать» себя на рынке».
7. Свободное воспитание.
Подмена идеи свободного воспитания, которое всесторонне обосновывал Ж.-Ж. Руссо, выражается в следующих антиномиях: вместо свободы – произвол, вместо добровольного подражания старшим – разрушение социальной иерархии «взрослый-ребенок». С.И. Гессен заметил это противоречие в современных концепциях свободного воспитания и сумел обосновать положение о необходимости сочетания взаимополагающих полярностей в воспитании – свободы и дисциплины, свободы и подчинения авторитету. Свободные действия отличаются от произвольных поступков присущим им законом, своеобразным принуждением дисциплиной. "Выньте этот внутренний закон из свободного действия, и вы получите искаженную личину свободы – произвол. Потому также “будь свободен” означает в сущности не что иное, как “будь самим собой”, не изменяй своему внутреннему Я. Авторитет есть власть, которой мы подчиняемся не через простое принуждение (явное или сокрытое), но уже через некоторое добровольное признание. В подчинении авторитету есть уже момент положительной оценки, чего нет в подчинении простой силе".
В постмодернизме, которым заражено а отечественное образование, идея «свободного воспитания» истолковывается совершенно в ином ключе, здесь «свобода» тождественна понятию «произвол», а в «дисциплине» видят репрессивное начало – «тотальное подавление личности». И поэтому, все большее распространение получают модные теории о том, что ни в чем нельзя ограничивать свободу детей, в них нужно поощрять ценностный релятивизм, толерантность к любым мыслям и действиям со стороны окружающих, необходимо дать им больше выбора, позволить самим принимать решения, самостоятельно ставить цели образования и выбирать ценностные ориентиры, им не нужны наставники и воспитатели.
8. Последствия свободного воспитания.
Причины глубокого кризиса современной американской системы образования ряд специалистов видят во внедрении «новой леволиберальной» педагогики, которая «целиком построена на отрицании авторитета родителей, авторитета взрослых, бывшего краеугольным камнем воспитания и образования во все времена, во всех культурах, и которая отдает все на откуп индивидуальным капризам несформировавшихся детей и подростков. В этой новой педагогике царит релятивизм, проявляющийся прежде всего в отрицании понятий нормы, понятий добра и зла, законов нравственности.В США в сфере образования, где, казалось бы, акцент должен делаться на обязанность учащихся прилежно заниматься и усваивать то, чему их стараются научить, на самом деле внимание сосредоточено на «правах», главное из которых «право на неудачу». Упраздняются оценки, развернутые письменные работы, экзамены, главная задача при этом – вытравить всякий намек на «дискриминацию», поскольку, по либеральным понятиям, школьные оценки – вообще форма дискриминации, так как они выявляют различия между учениками. Несмотря на громкие слова либералов об индивидуальном подходе, о правах детей и т. д., первое, что бросается в глаза, – тенденция к обезличке, к нивелированию. Школьная уравниловка в Америке – только частное проявление идеи всеобщего равенства, которую пытаются воплотить либералы. Цель – приведение всех к всеобщему знаменателю, при этом на практике – к самому низкому, чтобы никого «не обидеть». Это желание никого не обидеть, эта чувствительность либералов, которую довольно успешно прививают вот уже третьему поколению американцев, перерождается в составную часть того морального релятивизма, которым заражено школьное воспитание в США. Все равны, и все относительно, у каждого индивидуума – своя личная система ценностей.
173. Cоциал : "вы не пытались решить ни одной проблемы..."
2010-02-06 в 15:49

Начнем с проблем в образовании. При этом следует учесть, что ЕГЭ – это маленькая верхушка большого айсберга.
1. Внедрение социальной селекции и, соответственно, школы «двух коридоров». Дети – из семей управленческой и капиталистической элиты - обучаются в элитарных школах, большая часть детей (будущие рабы транснациональных корпораций) – в массовых школах. В массовых школах учебный процесс построен таким образом, что талантливые дети – из «простых» семей – никогда не раскроют в полной мере своих возможностей. Т. е. ломоносовы, гагарины, шукшины – у нас больше не появятся. И, наоборот, бездари из богатых семей, не особенно напрягаются, зная, что родители все равно пристроят в какое-нибудь тепленькое местечко. И эти неучи впоследствии правят страной.
2. Введение и широкое распространение в 80-90 гг. системы так называемого развивающего обучения Эльконина - Давыдова, где ученик начальных классов объявляется «субъектом, самостоятельно выстраивающим свою личную образовательную траекторию». Учебники по этой системе составляют не профильные специалисты - например-лингвисты - учебник по русскому языку, математики - по математике, что, казалось бы, единственно возможно. Учебники составляют методологи, иногда называющие себя психологами и даже имеющие такое образование. Поэтому в учебниках много фактических ошибок, некорректно сформулированных заданий. Вообще, это серьезная проблема, начальное образование изуродовано развивающим обучением и его производными (сейчас используется много других названий). В его теоретическом обосновании изначально заложено множество ложных теорий, не учитывающих фундаментальные законы устройства психики ребенка и принципов его интеллектуального развития. Таким образом, нарушается принцип природосообразности в образовании. Так, в современных школах широко практикуется натаскивание детей младшего возраста на заучивание ими отвлеченных теорий и понятий в соответствии с системой «повышенного уровня сложности», да еще «ускоренными темпами», сводя до минимума работу с эмпирическим материалом и дидактическими упражнениями. Да и уже в некоторых случаях ее начинают использовать уже с детского сада. После 1-2-3 лет «обучения» по такой системе у детей навсегда отбивается желание чему-либо учиться. Кроме того, развивающее обучение и многое, что касается лоббирования современных школьных учебников, - это большой коммерческий проект. В нашем регионе за лоббирование учебников по системе Эльконина -Давыдова и подобных круг лиц, имеющих отношение к формированию заявок в издательства, получают огромные откаты уже в течение 20 лет.
3. Введение в начальной школе такого иезуитского вида контроля, как «скорость чтения». Не каждый взрослый человек с хорошим уровнем образования вписывается в эти нормативы: 120 знаков в минуту. Если целью ставить скорость, понятно, что тогда надо полностью исключить понимание и осмысление текста. Дети задерганы и находятся постоянно в состоянии когнитивного диссонанса: как бы они ни старались – все равно, за небольшим исключением, обречены на неуспех.
4. Очевидно прослеживается - и на это направлены все реформы последних лет - совершенно определенная цель. А именно - сжать все способности ребенка к самостоятельному и системному мышлению до нуля (сформировать так называемое мозаичное, "разорванное" сознание) - через примитивизацию или излишнее усложнение программ. Посмотрите, образование превращается в комикс - все дается приблизительно, туманно, в схемах, тестах. Или, наоборот, все чрезмерно перегружено ненужным материалом. Возьмем, к примеру, учебники истории. Материал излагается несистемно, отсутствует хронология, отсутствуют обобщения, оценочный компонент, все преподносится как разрозненные частные события, вне их причинно-следственных связей - учителя сами признают, что это просто каша. По крайней мере, у нас в регионе дети учатся по таким учебникам.
5. Абсолютизация сциентистско-технократического педагогического подхода, апеллирующего к так называемым педагогическим технологиям как основным методам программированного обучения. Данный подход рассматривает обучение как полностью конструируемый процесс с жестко планируемыми, фиксированными результатами. Личностно-нейтральный характер включения ученика и учителя в учебный процесс ставит учителя в позицию преподавателя-оператора стандартизованных дидактических материалов и технических средств обучения, а учащегося – в позицию одного из объектов конструируемого обучения с заведомо фиксированными результатами (обучаемого). Данный подход в образовании отражает сциентистски-технократический тип мировоззрения и опирается на представление о человеке, противоположное классической гуманистической традиции. Если в последней человек – это прежде всего творческая, свободная, активно действующая в мире личность, и, следовательно, ответственная перед социумом за свои действия, то в тенократическом подходе явно или скрыто принят взгляд на человека как на «живой автомат», винтик в социально-производственном механизме. И это одна сотая часть от всего комплекса проблем...
И еще раз уверяю, что концептуальные рецепты решения этих (наисовременнейших!) проблем щедро даются со времен Сократа (Вы не читали его Апологию? - очень рекомендую.)И мы их будем неоднократно проходить по кругу: потому что одни погрязли в самомнении, другие - в невежестве.
Неслучайно Куприн говорил о неспособности соотечественников к дискуссии. Все, о чем говорит оппонент, отрицают: да все это ерунда на постном масле. На вопрос: Почему? Отвечают: Да потому...
172. Эрго : Думайте сами, решайте сами...
2010-02-06 в 12:30

Будьте проще (аналитичней), не надо цитировать словари, соревноваться, кто больше имён-призраков оттуда перепишет..... Сформулируйте список современных проблем и попробуйте их решить сами, или приведите примеры их решения из прошлого (но тогда проблемы уже не будут современными). Сразу видно, что вы не пытались решить ни одной проблемы, отсюда и подобострастие перед библиотечными полками.
Под крахом гуманитарных наук, я понимаю постые вещи. Они превратились в искусство добывать чувства из реальности с помощью языка (филологического фиглярства), и перестали заниматься изучением социального и свободного человека. До сих пор нет никакой системы оценки личности и общества на уровне внятного и проектного анализа. Мы не научились создавать личность под потребности общества (ср.: индустриального человека создал советский проект, а гуманитарного и аутичного бездельника - контрсоветский). Мы их делаем как придется, не понимая, что выходит их под нашего социального (обывательского) топорика. А потом ужасаемся содеяному. Мы не изучили механизмы межпоколенческой преемственности, не помогли семье сохраниться и противостоять хаосу потребительской аннигиляции. Не создали моделей межличностных отношений, не поняли смысла любви, сведя её к выбору модели чувственного вибратора. Нет модели свободного человека. На этом кончился СССР, напрасно понядеяшись на наследие французских социалистов-утопистов. Оно оказалось данайским.

Текстовый (телевизионно-литературный) аутизм, стал смыслом и размерностью нашего больного сознания. В библиотеках (кинотеках) художественной литературы, мы храним не мысли и проекты, а полупереваренные знания, превыращенные в чувственные развлечения. А художественные книги - представляют собой чувственно-ролевые консервы. Библиотека стала альтернативной реальностью сознания (тексты, фильмы). Более того, естественнонаучный тип мышления в той же мере подвергся чувственной коррозии. Он не питается отныне мировоззренческими установками человека возрождения, а превратился в технологический и функциональный навык (работу с рациональным текстом). В этом смысле ученый не менее экзистенциальный "дурак", чем гуманитарий. Он работает в бессубъективном режиме в узкой и фрагментарной области, а не в слишком сложной для его разума системе реальности. Сложность системы превзошла возможности универсального разума, оставшегося историческим артефактом.

Когда я говорю, что человек не субъективен и существует только как ряд внешних проекций (нравственных и рациональных) это означает, что "Я -вторичный эпифеномен и первичным было "Ты" и "Он". Следовательно, сколько мы приобретаем в свободе (пустоте) столько же теряем в разуме и индивидуальности (теряется время, цель, преемственность, родовая протяженность, воля и смыслы). Зачем далеко ходить, посмотрите на личность Чаганавы, уровень её поделок и людоедские представления о школе, как инкубатора элочек-людоедок. Если оглянуться чуть дальше... вспомните филологического интеллигента-болванчика (гуманитарного буратино) в позднем СССР конца 60-х середины 80-х, инфантильного, сентиментально-капризного и универсально тупого...

Стоит лишь переесть свободы, как начинается обратный регресс личности в животный организм. Индивидуальная реинтеграция социального индивида происходит на уровне органолептических желаний и потребностей, с помощью агрессивного эгоизма и нарциссизма. Но проблема в том, что и любить себя, относиться к себе ка к другому, мы можем только с помощью социально-нравственных (или филологических стереотипов: на уровне "мама мыла раму" ) установок, хранителем которых является родовое (коллективистское и проектное) сознание. А оно сегодня безжалостно разрушается с целью водворение на царство индивидуалистической плесени.

В СССР избыток реальной свободы (свободы от общества), в сочетании с абсолютными гарантиями на будущее и безопасностью, невиданными в истории, привел советский народ к чувственному аутизму, местечковой размерности сознания, филологической инфантильности и механической глупости. Что такое сериал "Школа" (телевидение и общество в целом)? Ведь это цитадель либеральной свободы: мы сделали ровно то, о чём десятилетиями мечтали интеллигенты и прочие жители СССР. По принципу: бери, кто сколько может. Мы дали местечковым гуманитариям (и даже подросткам) ровно ту свободу, о которой они мечтали, например, В "Доживем до понедельника", "Чучело", "Ключ без права передачи" и куче перестроечных фильмов о молодежи. Мы убрали социальный проект, систему солидарных смыслов бытия, уничтожили систему эволюционных и родовых табу которые, как оказалось, и производили адеватную личность. И личность приказала долго жить, ибо либералами (гуманитариями) был торжественно, под демократическое улюлюкание, разрушен механизм исторической и социальной преемственности поколений. Как только вы объявляете об амнистии генетических долгов, нравственных обязанностей и освобождаете несоциализированых подростков от ограничений в правах, до наступления их гражданской и биологической зрелости, получите "Дом 2", "Школу" и Чаганаву с Эрнстом впридачу.

В мире одного измерения, в рыночной (статистической) системе координат не бывает нравственного и проектного (смыслового)неравенства. Абрамовичи, Путины тождественны бомжам и Кс. Собчак в своих желаниях и ментальности. Потребители на барахолке цивилизации теоретически все равны, ну и что, что это равенство делает свободными только хищников и подлецов. Главное ведь, принципы либерализма, которые превыше совести и разума. Поэтому первыми жертвами гайдаровско-медведевских конструкций, вслед за разложением всех сфер социально-проектного предназначения (образования, идеологии, педагогики, науки, промышленности, управления и т.д.) стали семья, школа и подростки. Таковы законы либерального разложения родового и эволюционного пространства, с помощью языческих терминов свободы и демократии.
171. Автор публикации : Re: Закон «демократического гуманитарного "прогресса" уже давно разоблачен
2010-02-06 в 09:48

Хоть здесь это не по теме, но нельзя сказать, чтобы Фроммом или Т. де Шарденом что-либо разоблачено. Поскольку демпрогресс существует сам по себе и плевать хотел на опровержения и доказательства. Есть замечательные работы, тех же З. Баумана, З. Неккеля, У. Бека. У нас - А. Панарин. Но ни к науке, ни к образованию не прививается. Говорить о них в отраслевой аудитории - где-нибудь на конференциях или академических журналах бесполезно. Максимум, это некоторые интересные темы проскальзывают на уровне защит (в основном, кандидатских). Докторские уже более приглажены.
В каждой отрасли науки давно наладился свой корпоративный консенсус - то, как удобней в большинстве думать. И без разницы людям, что нового в их науке происходит. Просто тянем чётки по кругу: модернизация, плюрализм, глобализация, постиндустриализм, экономика знаний и т. д.
Вообще, надо сказать, что в данный момент творчество перетекло в плоскость организации и управления. Пример - т. н. Болонский процесс, абсолютно пустой в плане собственно научной составляющей, гуманитарного пафоса или философии. Крыловский квартет - обыграем это бюрократически так или иначе. Рассядемся так или по-другому.
170. Социал : Эрго
2010-02-05 в 17:57

Если не возражаете – хотелось бы продолжить диалог.
- «Производство личности» – в устах ностальгирующего по гуманитарному ренессансу – звучит как оксюморон.
- Альтернативная энергетика в современных условиях – не инерция, а скорее логика развития науки. Инерция – прагматически - потребительская – сносит ее совсем в противоположную сторону.
И появление, а главное, распространение - новых природоцентричных технологий – возможно только при наличии радикально преобразованного Субъекта - Личности. Но это взаимодополняющие и взаимополагающие стороны одного процесса – становления человека Человеком.
- Слишком категорично звучит заявление о сегодняшнем крахе гуманитарных наук – когда это было, чтобы науки о человеке находились в равновесном состоянии по сравнению со всеми другими – науками о косном веществе? Объективнее - видеть две тенденции - или мировоззренческие полюсы: 1. Торжество номинализма = (если более популярно, потребительского технократизма) – и отсюда все проблемы современного общества, и 2. Сохранение, преемственность :)) и развитие на новом уровне платоновского реализма как утверждение структурированности Универсума (более популярно = существования духовной иерархии [идей, ценностей, идеалов, «связь с высшим»] с гармонично укорененной в этом мировом порядке личности. Примеры 2-го потока – из авторов XIX-XXI вв. – во-первых, вся русская философия, во-вторых - назову наиболее популярные имена: В. Вернадский, Тейяр де Шарден К. Лоренц, Э. Фромм, В. Франкл, М. Хайдеггер, М. Полани, В. П. Казначеев, В. Н. Сагатовский, Т. П. Григорьева – навскидку.
- То, что современный массовый кинематограф и массовая литература «разорвали историческую и духовную преемственность», свидетельствует только о том, что нарушен универсальный закон духовной преемственности (если этого нет - тогда откуда вообще возникло понятие духовной «проективной матрицы»?) - и именно, как следствие, такие страшные последствия – обманкурчивание целой цивилизации.
- Поэтому наше время как никогда парадоксально: с одной стороны, остро стоит необходимость в разработке гуманитарной составляющей и растет внимание к человеку, с другой стороны – мощный каток обезличивания и обездушивания, о котором, кстати, пророчески в деталях предупреждали все выше названные авторы.
- Закон «демократического гуманитарного "прогресса"» (при котором "качество личности прямо пропорционально нравственным обязанностям и обратно пропорционально потребительским правам") уже давно разоблачен со всех сторон теми же мыслителями.

- Посему «я возвращаю ваш портрет» :)) : «Таких "мудрых" мантр, опровергающих друг друга, на запылившихся полках библиотек полным полно: они нефальсифицируемы и неинструментальны. Обыкновенный филологический эксгибиционизм, выдаваемый за мудрость».
С уважением.
169. Георгий Р : 165. Социал
2010-02-05 в 15:17

энергия получается из солнца, ветра и т. п. - нечего делить,


Вашими устами да мед пить. Главная энергия - энергия человека. Та, которую дает ему Творец. А бесплодный лукавый хочет её присвоить. Так что всегда будет ЧТО делить, пока существуют в этом, подлунном, мире хотя бы два человека. Поэтому, как уже ответил Эрго, речь идет о другом - о человеке.

Всех благодарю за беседу.
168. Эрго : 167. Артур
2010-02-05 в 11:27

У меня нет возражений на этот счёт. Коммунальный обыватель (либеральный эгоцентрик и аутсайдер) весь состоит из конфликтов эгоистических интересов. Обидчивость, капризность, местечковость, инфантильносить, нарциссизм и административные игры в "повелителя мух" - те ещё качества. Обычная постцивилизационная конкуренция (объегоривание ближнего) в ойкуменной резервации: кто кого больше надует и больше украдет у страны, плюс положение колониального управляющего и желание угодить метрополии, не допустив реального возрождения страны и т.д. и т.п. Реальность вокруг любого административного виртуала-гуманитария невольно превращается (программируется) в коммунальную кухню, а телевидение - в нарцисическую панель Хлестакова. Склоки, обиды, разруливания, в общем, суета сует и томление духа и никаких стратегических дилемм - это их главные ощущения и смыслы жизни.
167. Артур : 163. Эрго : 158. Артур
2010-02-05 в 10:04

Я не знаю, Эрго, наверное Вы во многом правы в своей аутопсии :-). Но для меня дело не столько в нюансах либеральности Медведвева и Путина, сколько в том, что даже при сопоставимой либеральности эти люди и их камарилья могут иметь различные интересы – да просто конкурировать за одну поляну!

При этом Медведев все еще несет на себе тавро путинского ставленника – человека из иной группы. Не более или менее или как-то качественно иначе либерального (в свете Ваших рассуждений), а просто ИНОЙ – конкурирующей.

А наши записные либералы, т.е. проигравшие эту конкуренцию в первом десятилетии века – они ведь все читают Уолл Стрит Джорнэл, Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост. И что они там обнаруживают? Что среди тех «экспертов-политологов», кто программирует их либеральное мировосприятие, наполняя его конкретными установками, стереотипами, конъюнктурным ситуационным контентом, ДАЖЕ ТАМ – нет единства во мнении, а есть, напротив, полная неразбериха – ху из-таки мистер Медведев, и что значит его выдвижение: хитрая ли это разводка чекистов или он действительно, как Горбачев в оценке Тэтчер – «человек, с которым можно иметь дело»?

В любом случае, его либерализм пока все больше в их глазах - его частное дело, никак не проявившееся в виде однозначных и, что важно, одобренных Западом, действий или хотя бы недвусмысленных заявлений, не оставляющих ему вариантов в дальнейшем. Нельзя же таковым считать его любовь к тяжелому року и баловство с ноут-буком?
166. Эрго : 165. Социал
2010-02-04 в 21:49

Мы говорим о разном, я говорю о социальной (проектной) технологии производства личности. Вы - о технологической инерции развития науки (кстати, созданной личностью возрождения, которая приказала долго жить). И деградацию личности не заменишь технологическим прогрессом по научной инерции. Крах гуманитарных наук о человеке ничем не компенсируешь. Поседневный язык, его психологическая неразработанность, филологические клише чувственного самовыражения, идейный крах гуманитарных сфер сознания (литературы, кинематографа, телевидения)- всё говорит о духовной и интеллектуальной катастрофе человечества. Она означает одно, мы переходим на курс безличностного развития человечества по модели статистической плесени. Чем выше права человека, тем ничтожней сам человек, таков закон демократического гуманитарного "прогресса". Качество личности прямо пропорционально нравственным обязанностям и обратно пропорционально потребительским правам. Эгоцентрическая контрреволюция сознания разрушила проективную матрицу и теперь человечество существует в режиме доживания в виртуальной плоскости, отдавшись на волю чувственным иллюзиям и потребительскому тоталитаризму. Потом, у нас главная проблема не с качеством жизни (хотя она тоже не выдерживает наших идеальных о ней представлений), а со смыслами этой самой жизни и всеобщей деградацией человека. Увеличив срок жизни эгоцентрического (брюхоногого) ничтожества, с помощью естественных технологий, вы не решаете никаких проблем.

Социал: Никто не может по своему произволу отменить закон социального наследования или преемственности.//// Эта фраза пуста (вырожденно истинна), поскольку означает ни что иное, как то, что будущее вытекает из прошлого, а не является перманентным чудом. Поэтому этот "закон" никто никогда и не вводил... Просто механизм познания мира так устроен: мы ищем сходство в различном, исходя из закономерности бытия. Например, смерть социума, литературы, кинематографа в той же мере является наследованием и преемственностью прошлого. К тому же о многих сложных социально-исторических объектах сложно судить однозначно. К тому же, нет объективного (вневременного) эталона сравнения исторических цивилизаций (сложных объектов). Данное утверждение совершенно не учитывает и такой фактор, как сравнительная скорость (соотношение скоростей) изменений субъективного сознания и объективной реальности. Не учтена, само собой, включенность самого человека в процесс социальных трансформаций общества.

На уровне же гуманитарных, виртуальных законов управления общественным сознанием, она вообще не верна. Эмпирически этот тезис легко опревергается на известных исторических примерах. Например, кинематограф, театр, телевидение и литература разорвали историческую и духовную преемственность поколений в СССР лет за 20-25. В итоге, всё советское население забыло о прошлом, своих генетических долгах, придумало себе новых родителей и переписало историю.

Таких "мудрых" мантр, опровергающих друг друга, на запылившихся полках библиотек полным полно: они нефальсифицируемы и неинструментальны. Обыкновенный филологический эксгибиционизм, выдаваемый за мудрость.
165. Социал : Эрго
2010-02-04 в 20:44

Могу с вами поспорить. Кое-что делается в концептуальном анализе сегодняшних реалий и разработке стратегических путей. И об этом написаны книги. Например, развитие технологий проиводства природосберегающих источников энергии (не могу пока сказать "широкое продвижение" - так как углеводородная мафия делает все возможное, чтобы не допустить этого): солнечные энергомодули, ветрогенераторы, биогазовые установки и т. п. Это то же, что и цивилизационный прорыв в неолите - чтобы выжить, человечество вынуждено было сделать гигантский скачок - и научиться культурному возделыванию земли и животноводству. Это решило дилемму: истреблять все живое и при маячащей угрозе исчерпания ресурсов быть обреченными на гибель - или окультуривать - возделывая и созидая свою среду обитания. Сегодня по аналогии предстоит сделать тот же экзистенциальный выбор - только на новом витке. И основным ресурсом выживания - являются источники энергии, но полученной не за счет варварски истребляемых углеводородов. Представьте только, что энергия получается из солнца, ветра и т. п. - нечего делить, не из чего взвинчивать гонку вооружений и никого не тиранят коммунальными тарифами.
По поводу малой ценности чужой библиотеки могу не согласиться. Никто не может по своему произволу отменить закон социального наследования или преемственности. Новую ступень невозможно возвести, если будут отторгнуты и разрушены предыдущие - не на что опереться.
Также есть история и есть метаистория. Человечество часто не знает истинных лидеров или локомотивов прогресса. зачастую это скромные люди, не признанные современниками из-за неспособности думать о чем-нибудь другом, кроме как о жрачке...
164. Эрго : 162. Социал
2010-02-04 в 20:04

Где-то я уже всё это слышал. И всё это уже приказало долго жить. В карете прошлого (на чужом разуме) в будущее не уедешь. А под рационально-нравственной системой координат, я подразумеваю социальный (социоцентрический) проект - технологию создания новой личности в рамках справедливого (эффективного)общества максимальной самореализации...а не устаревшие тексты из чужой библиотеки. Потенциал по образу и подобию давно исчерпан, это если вы не заметили. Нет в мире ничего такого, чего бы история уже не опровергла. Между прочим, сознание людей и есть экзистенциальная программа бытия.

И критическая масса не наберется из ничего, без этой самой программы. И критерием эффективности этой самой программы и будет не текст сам по себе, а личность лидера: покажите одного и критическая масса возникнет практически мгновенно. А пока нет личности, лидера - нет и программы. До сих пор вразуммительно никто не проанализировал эти самые вызовы времени. К кому они обращены? Кого не устраивает эта реальность? Где очередь на Голгофу? О ком мы печёмся? О нарцисической личности, эгоисте и правах копеечного потребителя, или о тоталитарной матрице солидарности? И кто еможет представлять её интересы сегодня в мире эгоценнтрического индивидуализма? Вряд ли в ближайшее время кто-нибудь и близко к этому подойдёт. Хотя бы потому, что в этом направлении никто не идет. Все плывут по демократическому индивидуалистическому течению: туда, где светло, а не туда, где потеряны солидарные ценности... А на пути к эгоцентрической свободе, социоцентрическую реальность не создашь.
163. Эрго : 158. Артур
2010-02-04 в 20:03

По моему Вы слишком серьёзно относитесь к Эрнсту с Медведевым. Это не личности, это либеральные и административные функции на телевизионнй панели. Эрнст с Медведевым - в сущности своей, местечковые обыватели (потребители реальности), поэтому они не думают, они функционируют по либеральному шаблону. Они слишком непосредственны умом и сообразительностью, чтобы долго размышлять о чём либо, они просто видят российскую реальность и нас с вами только по телевизору. То есть, что они увидели по телевизору, то и есть на самом деле. Российский народ-зритель (читатель) давно живёт по принципу визуальной (гуманитарной) достоверности. Так значительно легче ориентироваться в жизни, ни о чём не думая самостоятельно. Поэтому он и предъявляет претензии не к настоящей жизни, а к виртуальной и телевизионной реальности. Для него она и есть самая настоящая. Так он воспитан и приучен. А в жизни рейтинги у Путина, Медведева и Эрнста - дай Бог каждому.

Поэтому никакого интеллектуального и нравственного расхождения в стане либерализма, между Медведевым, Путиным, Эрнстом, Сванидзе и Кс. Собчак, Конделаки, Чаганавой и т.д. как не было, так и нет. Сами посудите, разве либералам недостаточно биографии президента, его любви к "Новой газете", "Эху Москвы", "МК", его искренней (как у Эрнста) и показательной любви к американскому народу, чтобы убедиться в его верности идеалам компрадорского либерализма? Преподаватель гуманитарных прав в стране демократически-либерального беспредела... ну, кем он (профессор Базилио) ещё может быть, если не наивным либералом и отъявленным маниловым? То есть, именно тем, кем он и кажется на первый взгляд. Причем, не просто либералом ин витро, а либералом клонированным в третьем властном поколении, со всеми вытекающими. В параллель, для наглядности: Ксю.Собчак - второе поколение перестроечных демократов.... А в сериале "Школа", "Дом 2" и т.д. показано третье поколение, как абсолютное оружие либералов.

Но, говорить с теми, кто не понимает, что любой информационно-новостной и журналистский формат на Ти-Ви, гораздо хуже и злокачественней любой "Школы", а диктор, телеведущий, шоумен и т.д. гораздо хуже и опасней Чаганавы: как раз потому, что являются её предтечей - бесполезно. Именно чувственно-информационное, как бы материнское, телевидение переформатирует наше восприятие мира, загоняя его в универсальные (без интеллектуальных и половых различий) пассивно-туристические подростковые рамки. А как мы любим эти говорящие и думающие вместо нас головы (барабаны судьбы), скармливающие нам полупереваренную и адаптированную реальность для даунов.


Удовлетворяя наш чувственый голод хаосом бессмысленных впечатлений, телевизионные римейкеры превращают наш разум в кегли, а телевидение - в боулинг для гуманитариев. Проективное телевидение давно стало привычным наркотическим средством отключения разума и виртуальным механизмом психологической десубъективации личности и дезактивации народа. Именно оно (в отсутствие идеологии, социального проекта и лидеров нации) задаёт стереотипы синтетического игрушечного восприятия реальности и внедряет в сознание зрителя механизмы дологической "дислексии" (смысловой бессвязности бытия). В итоге мы всей страной (от учителя, до Михалкова и президента с премьером) не можем оценить и противостоять простейшим, безграмотным и убогим сериалам самого тупого и циничного проходимца с улицы, еще вчера впервые взявшего кинокамеру в руки. Учителя показательно и всем скопом просто расписались в своей профессиональной немощности и глупости перед обыкновенной малограмотной дурой. В этом смысле сериал оказался элементарным тестом на кретинизм, который либеральная Россия, увы, не прошла.
162. Социал : Эрго
2010-02-04 в 18:30

Если говорить о разработке системы "проектных рационально-нравственных координат", то по сути она стара как мир... По всей видимости,вы имеете основательную базу философско-гуманитарных знаний и поэтому хорошо должны знать, что это давно прописано и обсновано еще со времен Конфуция, Сократа до наших дней - Гессена, Ильенкова, С. Л. Рубинштейна и др. И сегодня есть весьма интересные исследования - которые развивают философско-образовательную классику применительно к новым жизненным реалиям. Т. е. концептуальные основы образовательной стратегии тоже есть. Свести их в один документ дело техники. Но вся проблема в их исполнителях, т. е. пресловутом человеческом факторе. Можно под самыми красивыми лозунгами совершать самые неблаговидные дела (вы сами об этом пишите - в ответе Артуру). Знаю ряд альтернативных программам - их штампует институт Адамского "Эврика" - их мировоззренческий базис - солянка из постмодернизма, неопозитивизма и бихевиоризма - зато они очень красиво упакованы. Т. е. суть не в программах - а сознании людей. Изменения возможны при условии, что наберется критическая масса людей с достаточно развитым уровнем сознания, способных к конструктивному и адекватному ответу на "вызовы времени".
161. Автор публикации : )))
2010-02-04 в 17:59

Ну что делать... Сказано "а", будем ждать "б".
160. Артур : 157. Редакция РЛ :
2010-02-04 в 17:41

Мистика или происки... :-)
159. Артур : 155. Автор публикации : 146. Артур
2010-02-04 в 17:35

Так, возможно, консенсуса наверху нынче как раз и нет.

Допустим, имеют место неясные телодвижения Медведева, который только обозначает свою готовность к либеральным переменам. Только обозначает потому, что пока не имеет серьезного ресурса за собой. Либеральная элита, которая эти сигналы восприняла выражает осторожную готовность ответить взаимностью в плане мобилизации ресурсов, включая свое влияние в медиасфере. Но она пока в Медведеве не уверена – достаточно ли он либерален, и в том ли ключе, в каком от него ожидают. Медведев со своей стороны не уверен в достаточной, хоть и латентной оппозиционности этой контрэлиты своему патрону Путину. Опять же, включая медиа-сферу. Что делает эта элита? Фактически она шагами рискованными и даже где-то вызывающими, но формально не нарушающими текущего перемирия с элитой путинской, вынуждает Медведева определиться со своей ориентацией. В хорошем смысле этого слова. Она продуцирует в пространство сигналы и ловит отраженное от Медведева эхо. Доклад Инсора - это сигнал в сфере сугубо политической. Показ «Царя» в Рождество, сериал «Школа», и возможно разные следующие… перфомансы – это такой зондаж в сфере культурной и медиа. Он одновременно демонстрирует Медведеву возможности элиты и ее могущую состояться оппозиционность путинской группе, а с другой стороны – провоцирует ту или иную реакцию Медведева, причем за результат сойдет даже красноречивое молчание.

Уверен, нас еще ждет много подобных попыток ближе к выборам. Два года осталось – не так много.

«Берегитесь д’Артаньян… Я, кажется знаю, кто скрывается под именем леди Винтер, и думаю, это смерть не последняя…» :-)
158. Артур : 151. Эрго :
2010-02-04 в 17:34

Наверное, Вы правы – в рамках «социальной паразитологии» по результатам лоботомии сабжей. :-)

Просто одно другого не исключает. Вполне допускаю, что конъюнктурная необходимость подать сигнал либеральной морзянкой кому следует нашла конкретное исполнение в такой форме, на таком материале, который обеспечил также и описанную Вами психологическую потребность этих людей – в удобной позиции отстраненного морализаторства. Более того, думаю, что и в связи со статусом канала Эрнсту и Ко не могли не упрятывать свои спонтанные импульсы в морализаторский макияж.
157. Редакция РЛ : Артуру
2010-02-04 в 17:26

Дорогой Артур, невозможно объяснить: реплики Ваши не удалялись, как понимаете. И все же - их нет... Если есть возможность - повторите пожалуйста.
156. Артур : А.Рогозянскому и Эрго
2010-02-04 в 17:08

Господа, я ответил, но модератор, похоже, этой ветки вообще не касается :-)
155. Автор публикации : 146. Артур
2010-02-04 в 09:12

Тем не менее, смотрите. Перестроечная "чернуха" выражала определенный консенсус наверху. Демонтаж старого под корень с насаждением отличной системы. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья..." и пр. Кажется, к конкретному Медведеву это слабо относится, человек не настроен изобретать велосипед. Как раз в перспективе политического противостояния, выборов и т. д. подобный показ выглядит странно. Как нынче это трактуется? Кто сказал о проблемах, того и проблемы. Раз. Политических намеков не бывает, нужно называть имена и бить обвинениями в лоб. Два. Нельзя идти поперек общих останкинских мифологем - ломает систему. Три. Короче, как не крути, странный ход. Сказав "а", по идее надо говорить "б", "в" и т. д. Какая "Фабрика звезд" после "Школы"? Поэтому непонятненько получается. Возможно, я думаю, что-то личное Эрнста, вроде того, что что я, лох позорный - за 10 лет не показать, что мне нравится и пр. Но опять же, не 60 серий.
154. Эрго : 153. Социал
2010-02-03 в 21:38

Во-первых: Причитания, это когда мимо цели и без шансов на успех. Например в рамках спора : правда или неправда показана в сериале. Вопрос не имет однозначного ответа (и даже смысла) без уточнения многих понятий: без оценки личности и возможностей автора, замыслов фильма, природы телевидения и места школы в современном обществе. Без того, чтобы мы сами поняли, а чего мы хотим от себя, школы и общества. То есть, нужна система проектных рационально-нравственных координат. Если она есть, сериал (и телевидение) размазывается по стенке, как дважды два.

Во-вторых: Начинать надо не с партии, а с идеи. А люди подтянутся. Например, с абсолютно новой концепции образования. Кроме этого должна существовать конкурентная программа индивидуального обучения, рассчитанная на разные уровни и превосходящая любые существующие частные и государственные образцы массового обучения.

P.S. С приличными программами альтернативного образования не знаком. Пока не вижу даже движения мысли в правильном направлении, ИМХО.
153. Социал : Эрго
2010-02-03 в 19:08

Ваши предложения интересны Что вы называете причитаниями? В каком-то смысле все наши комментарии - на этом форуме причитания.
Может быть, создать партию учителей - как партию профессионалов, призванных строить будущее, чтобы не оплакивать прошлое? - Эту тему интересно развивает один их известных аналитиков в видео на сайте russia.ru в рубрике "Программы" - "Эксперт".
152. Любезный читатель : Казнить нельзя помиловать
2010-02-03 в 18:58

До сегодняшнего дня был уверен, что кинология - это наука о собаках, а оказывается наука о кино. М-да...
"Казнить нельзя помиловать" запятую поставте сами.
Из провинции "не выученных уроков".
151. Эрго : 146. Артур
2010-02-03 в 18:32

Гуманитарии и либералы (две стороны одной медали) имеют тройную эшелонированую страховку от общества: нравственного закона в сердце и звездного неба над головой. Она сводится к нехитрым мантрам: 1 Попробуйте сделать лучше, или: без нас было бы хуже (можно подумать, что могло быть хуже. Вот будет ещё хуже, это точно); 2. Вы сами этого хотели, или: сами выбрали нас, теперь терпите навсегда... (ибо: рейтинг и демократические выборы); 3. Такова правда жизни. Неча на зеркало пенять (сами они предпочитают трюмо).

Речь идёт не о реальной позиции Эрнста (их жизнью должна заниматься "социальная паразитология"), а о вербальной "операции" прикрытия безнравственности на ТиВи. В отношении сетки вещания: "кошмарных" новостей, малаховских посиделок для дураков и прочих телевизионных "трекингов", пошлостей и ужастиков... Что-то же они должны говорить о своей вампирской позиции и местечковой мотивации. Так или иначе, но им приходится отвечать на висящий в воздухе вопрос: кто виноват и что делать. Поэтому я говорю исключительно о правилах игры властей и телевизионщиков в демократическую "монопольку"...

Персонифицированный источник глупости и пороков, находясь на телевизионной панели, должен иметь имидж борца со злом. Это удобная позиция для нападения. Бездельник должен имитировать деловую хватку, трус - решительность, дурак - ум, равнодушный - отеческие интонации в голосе... и модернизировать, модернизировать и модернизировать.
150. Эрго : 149. Любезный читатель
2010-02-03 в 18:09

149. Любезный читатель :

Объясните мне пожалуста с какого времени кинология стала относится к науке о человеке?\\\\

Кино-логия, от слова "кино", кавычки можете поставить сами... Просто более подходящего термина не подвернулось... Телеология тоже занятый термин. Синематология, кинематология, видеология, кинофрения и т.д. как-то не звучат. А что это меняет для вас и вашей провинции?
149. Любезный читатель : 144. Эрго = Извините, не понял
2010-02-03 в 17:08

Объясните мне пожалуста с какого времени кинология стала относится к науке о человеке? Может Указ Президента по этому поводу вышел(новации,новации,новации...), а я тут, в провинции, его еще не дождался или в творческом пылу описАлись?
148. вадлен : да
2010-02-03 в 15:31

да путин да и вообще провительство подмочило репутацию и очень очень сильно им ото аукнется
147. Георгий Н. : вообще отказаться от ТВ
2010-02-03 в 15:31

Братья ,
много правильного написали вы в комментариях . Но мне непонятно , как человек называющий себя православным может вообще смотреть телевизор и этот сериал в частности? Св. Косма Этолийский прорчествовал в 18 веке о телевизоре:
"Придёт время, когда дьявол войдёт в коробку и будет кричать оттуда. А из коробки будут торчать его рога"
Святой Косма предсказал растлевающее и зомбирующее влияние телевидения.
Делатели массовой культуры, заинтересованные в расширении потребительских настроений в обществе, стремятся низвести людей до состояния «ходячих желудков». Способность человека к духовно-личному общению резко понижается или даже полностью утрачивается. Телевизор отчуждает друг от друга людей, живущих в одном доме, семье, заменяя живое общение иллюзорными и мечтательными призраками экрана. Потеря чувства живого человека ведёт к утрате любви к нему и сострадания. “ТВ, — отмечает доктор медицинских наук, иеромонах Анатолий (Берестов), – предлагает одну и ту же бездуховную пищу всем людям, и они из-за этого теряют индивидуальность, становятся духовно похожими друг на друга”. От психотропного воздействия телепрограмм у человека уничтожается способность к индивидуальному мышлению, осмысленному восприятию происходящих событий и, наконец, к формированию собственного мировоззрения. “С помощью телевидения, – говорит старец Паисий Святогорец, – некоторые хотят оболванить мир. То есть, по их замыслам, остальные должны верить тому, что услышали по телевизору, и поступать в соответствии с этим”." (А. Зоитакис Житие и пророчества Космы Этолийского стр.162)
Нужно вообще не смотреть ТВ , даже "религиозные" программы , поскольку только с его помощью темные силы держат наше сознание под контролем . Если родители не будут смотреть ящик , то и дети от него будут отвыкать .
Поэтому нам бы лучше обсудить отказ праославных от телевидения вообще , а не пытаться "освящать" дерьмо церковным или своим присутствием.
Простите.

по учению Св. отцов -это
146. Артур : 144. Эрго :
2010-02-03 в 12:58

Эрго, спасибо за, как всегда, яркий отклик. Но я исхожу скорее из того, что, как предполагаю, известно и Фурсенко, и Медведеву, и Путину – технологий борьбы за власть. Известно, если не на системно-методическом, то на эмпирическом или интуитивном уровне. Власть и кормушка- это ведь может быть понятно даже им, так ведь?

Если рассуждать с этих позиций, то можно отвлечься от собственно содержания и содержимого фильма – Вами замечательно проанализированных. Допустим, так оно и есть. Просто мне кажется, что в данном случае демонстрация этого фильма – просто некий маркер, знак, сигнал «кому следует».

Честно говоря, не припоминаю, чтобы Эрнст когда-либо интересовался обличением пороков. И концепция-то канала, как мне кажется, не такова, и соц.заказ от власти не таков. Напротив – подъем с колен, стратегия 2020, выход из кризиса с наименьшими потерями, успех нацпроектов и вообще социальный оптимизм. Я так понимаю: всё обличение пороков производится силами коллектива программы «Человек и закон», хе-хе…

Если говорить о специфически гуманитарной либеральной медийной среде, я даже привык думать, что лейтмотивом нынешних процессов выступает утверждение, что и пороков-то никаких нет, что именно в силу того факта, что «такова человеческая природа» все пороки получают этическую легитимацию. Точнее собственно этика лишается своей метафизической основы и сводится к оценке соответствия феноменов человеческого поведения этой самой естественной природе. Природу при этом наполняют всё большей девиантностью, но никакого внешнего критерия, тем более – нравственного императива, укорененного в метафизике, высшего по отношению к этой природе, дающего некую основу для обличения для них не существует.

Мне кажется, что введение в медийное пространство собственно понятия «порок» - смертельно опасно для Эрнстов, ибо эффективная гешефтная эксплуатация пороков возможна либо в случае, если понятия порока нет вовсе, либо если целевая аудитория сознательно и сладострастно погружается в порок как именно в преступное удовольствие, вполне отдавая себе отчет, что преступление только служит большей остроте удовольствия. Второй вариант можно было бы предположить, но, мне кажется, столь откровенный декаданс не входит в планы власти, которая все же вынуждена хотя бы ради себя самой охранять в обществе некоторый уровень нравственности, как препятствие к его – общества - полному распаду, оставляя сознательную рецепцию порока за собой – «элитой».

Что же тогда имеем? Либо Эрнст на самом деле толком не согласовал этот показ наверху, либо согласовал – но тогда только с некоторой частью власти, переживающей внутри себя борьбу, и не в видах диссидентского обличения, а с некоторой тактической целью.
145. lucia : Артуру
2010-02-03 в 11:53

Да, с Путиным бывает. Но все реже.
144. Эрго : 142. Артур
2010-02-03 в 11:38

Не женитесь на курсистсках, они толсты как сосиски...

Вы исходите из ложного предположения: что телевизионщики (или власти, например, Фурсенко, Путин с Медведевым), понимают, что происходит в стране. Ах, оставьте: они всего лишь недалёкие обыватели и либералы, в смысле ни за что не отвечающие человеки, не способные понять то, что они делают. Их концепция "задним умом" телевидения (или власти, как панельной имитации управления страной) сводится к обывательской формуле: моя хата с краю, а ни за что не отвечаю. То есть, телевидение - это зеркало пороков, а во всём виновата сама природа человека (та же песня у либералов, рынок только исправляет частный эгоизм, поэтому рынок - бог)... Беда страны заключается в том, что никто не хочет бороться за солидарное общество будущего (причитания - не в счёт), а горлопанят только за себя. Это плач мёртвых. Местечковый "нравственный" эгоизм против рыночного, статистического и системного, никогда не выстоит. Получается, что у социума нет защитников, каждый экзистенциальное одеяло тянет на себя. А ведь всего-то и надо - создать механизмы ответственности. В ответ на их пройдошистые "рейтинги", создать объективную шкалу измерения (контр-рейтинги) оглупления и развращения зрителей. Проблема ещё и в том, что гуманитарии (вторичные, контрэкзистенциальные чмо) оккупировали науки о человеке (педагогику, психологию, социологию, кинологию и т.д.) и угробили их, как проектно-лабораторные и нравственные науки. Поэтому общество буквально ослепло в отношении себя. Телевидение в настоящем не является зеркалом, скорее проективным топориком папы карло. Оно само о себе ничего не понимает, являясь саморазлагающимся центром регресса человечества. А Эрнст (власти) просто по старой гуманитарно-диссидентской привычке запустил новую мульку обличения общества с позиции постороннего и либерального гуманитария, ни к чему в этой стране не имеющего отношения. Позиция обличителя и борца с пороками, что может быть лучше традиционного диссидентского прикрытия собственной безнравственности и ничтожности. Особенно пикантно слышать подобные речи из уст официального регрессора по должности. Теперь нам презентуют новых Спасителей (диссидентов во власти) нас от нас самих (но не от них). А сериал "Школа" даруется зрителям как последнее откровение "Христа" , приглашенного по случаю из ближайшей порностудии. Дореформировались.

В сериале нам показана агония школы, мертвое общество, мертвые люди, не имеющие воли к жизни и сопротивлению, и подростки - животные, ползающие по руинам цивилизации. Смешно то, что за ними наблюдают, рождённые на той же помойке эрнсты и чаганавы с кинокамерой. Поэтому фильм - аутично-замкнутая система: они нам показали свои проекции на наше будущее.

Что есть в реальности вне и помимо сериала? На сегодня и вчера школа умерла. Если вы не заметили, то в "Школе" и в школе нет единственно того, ради чего она создана - самого процесса обучения (такое назначение школы изначально было недоступно Чаганаве, Эрнсту, Фурсенко и Путину с Медведевым). Никто в обществе, на телевидении и в школе не понимает, а зачем вообще сегодня нужна школа и семья. Ведь негативная ресоциализация происходит успешно вне семьи и вне школы.

Чтобы взять телевидение под контроль, нужна система измерения социальных качеств личности. Нужны школы лаборатории, хотя бы в единичном экспериментальном варианте. Технически и локально (даже не решая главных стратегических проблем) с киношно-телевизионной пропагандой можно легко справиться. Для этого достаточно в школах ввести курс для начинающего читателя и зрителя: научите детей и взрослых правильно читать и смотреть. Измените традицию чувственного наркотического восприятия текстов и фильмов. Создайте рациональные фильтры и механизмы рефлексии и воспитайте волю к сопротивлению чувственной агрессии. Обяжите писателей, режиссеров и продюссеров опубликовывать предварительные рациональные "либретто" к фильмам и художественным произведениям по общепринятой схеме (системе вопросов и ответов: сюжеты, смыслы и сверхзадача, ингредиенты). Этим вы избавите зрителей от необходимости убивать свой жизненный ресурс в процессе приобретения "гуманитарного кота в мешке"... Это не просто, а очень просто. И создайте независимый общественный центр интеллектуальной рефлексии (сопротивления) телевидению (за его счет, как плату, взимаемую с него и направленную на излечение зрителей от зависимости и оболванивания) и формируйте через обратную связь такое телевидение и литературу, которая вам нужна.
143. Артур : 141. lucia :
2010-02-03 в 09:52

Ну, как же?.. Вот Путин там же в Чебоксарах - на вопрос о наиболее понравившихся ему архитектурных излишествах человечества ответил четко и по существу : "Кремль!"

;-)
142. Артур : 138. Автор публикации :
2010-02-03 в 08:47

Согласен с коллегой Соколовым. И я о том же. Подробнее...

Мне кажется, тут дело не в фильме как таковом, а в некотором сигнале, который посылался вовсе не обществу. Можно поспекулировать насчет пресловутого либерального тренда в общем руководстве страной при новом гаранте. Например так. Фильм, скажем, первоначально снимался для канала вроде ТНТ. Насколько я понимаю, между ТНТ и Первым нет особых проблем в отношениях, ведущие перекочевывают или одновременно работают на обоих каналах и т.д. Но тут решили иначе. Но если и не так, то это не меняет главного.

Можно предложить ряд тезисов.

1. Понятно, что ТВ и в частности Первый канал – серьезное средство воздействия на электорат. Это имеет большое значение в период выборов.
2. Медведев хочет второго срока
3. Медведев хочет второго срока, но не как милость от Путина. Он ищет собственную легитимность.
4. Легитимность он может черпать в народе, но это хлопотно и неизвестно сработает ли. При том, что Медведев, в отличие от Путина, который умеет включать обаяние, напрочь лишен политической харизмы. Медведев что-то пытается лепетать про успех нац.проектов при его работе в правительстве, но это так – нужно что-то и электорату предъявить
5. Остается черпать легитимность в элитах.
6. Допустим, часть элиты консолидирована вокруг Путина, и там шансов не много. Но есть значительная и обладающая большими ресурсами относительно либеральная элита, которая не прочь сдвинуть равновесие в сторону значительно более либерального климата в стране. Предположим, что Медведев ищет легитимность там. Грубо говоря, для этого элиты нужно купить.
7. Что он может им предложить? Ну хотя бы новую волну приватизации, о которой сейчас много говорят – более аккуратную и не такую вызывающую, как при Чубайсе, но все же, предусматривающую переход госсобственности в руки определенных людей. Помимо этого – большие свободы для бизнеса, снижение роли государства в контроле ключевых сфер, и т.п.
8. Предположим, т.о., что идет процесс консолидации вокруг Медведева собственной элиты – контрэлиты по отношению к Путину.
9. Поскольку, понятное дело, исход выборов решит не голосование, а компромисс элит имеющий состояться еще до выборов, то решающее значение будет иметь баланс сил, которые элиты смогут друг другу предъявить. В числе них – контроль медиа-сферы.
10. Тогда можно предположить, что определенный сдвиг в политике каналов, в частности ключевого Первого, призван продемонстрировать путинской элите нарастающее влияние медведевской контрэлиты. Т.о., как бы дают понять, что медиа-сфера, официально лояльная Кремлю, лояльна в действительности условному либералу Медведеву, и что в случае чего этот ресурс будет поддерживать именно его.

Резюме: скорее всего, судьба следующего президентского срока будет решаться не в схватке, а по результатам взаимного, если так можно сказать, устрашения – каждая из сторон продемонстрирует другой всю совокупность ресурсов и влиятельности. Резкий сдвиг в политике Первого канала в сторону, говоря вообще, либеральной идеологии, призван продемонстрировать Путину, что контроль над медиа ему уже не принадлежит.

А вообще, может, это всё бред и паранойя, излечиваемая медикаментами и, по совету Марии, самоизоляцией от телевизора :-)
141. lucia : Артуру
2010-02-03 в 01:02

А Вы хоть одного чиновника видели, чтобы по существу отвечал? Так что "доколе?" - риторический вопрос.
140. lucia : Re: Сериал «Школа»: неандертальцы XXI века?
2010-02-02 в 21:23

Готова выслушать обвинения в высокомерии и все же - если человек знает, что его прямо сейчас в грубой форме заставят есть какашки и ВСЕ РАВНО включает телевизор - где-то, пожалуй достоин этого...
139. Соколов : ПЕРВАЯ кнопка
2010-02-02 в 20:40

Артур: "Но сдается мне, что подтекст тут совсем не школьный…"
Верно. "Школа" серьезно дестабилизирует обстановку.
Был такой М.С.Горбачев. Он не допонимал значения ПЕРВОГО канала. Да и телевидения вообще. И вскоре, по тому же телевидению, - попрощался с избирателями.
138. Автор публикации : Артур. 133.
2010-02-02 в 18:38

Как по-вашему можно расшифровать мэссидж? Спросил, поскольку в последнее время по головке гладили, а не били. И вроде бы всё было хорошо... зачем... ещё станут думать и пр. Политические коннотации довольно неясные. В результате, репу чешут все: либералы, патриоты, медведепутинцы.
137. lucia : максиму 16(!) лет
2010-02-02 в 16:40

Вы, судя по всему, решили избежать школы вообще. Но купите хоть орфографический словарь.
136. Ксения : .....
2010-02-02 в 16:34

не согласна нынешняя молодёжь не вся такая....
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме