Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как закалялась сталь?

Дмитрий  Терехов, Русская народная линия

26.12.2009


Памяти великого экономиста и реформатора …

16 декабря 2009 года наша страна понесла невосполнимую утрату. От нас ушёл в мир иной величайший экономист, государственный деятель и реформатор, спасший нашу страну в начале 90-х годов от полной гибели - Егор Тимурович Гайдар.

Мы не могли пройти мимо такого важнейшего события и решили подвести некий промежуточный итог (окончательный итог, думается, поставит только История и Господь Бог) деятельности гения экономической науки, напомнив прогрессивной общественности, откуда появился этот человек и кратко осветив суть проводимых им эпохальных реформ.

Егор ГайдарИтак, для начала вспомним этапы восхождения Егора Тимуровича на политический и экономический Олимп.

Ну то, что Егор Тимурович приходился внуком Аркадию Гайдару и Павлу Бажову знают многие. То, что закончил экономический факультет МГУ, то, что заведовал экономическим отделом в газете «Правда» и в журнале «Коммунист», знают почти все. Поэтому на этих этапах биографии мы останавливаться не будем, а расскажем о более интересном и малоизвестном её периоде, описанном в газете «Стрингер» в статье «Лонжемо имени Андропова».

Начнём немного издалека. В конце 70-х годов ХХ века СССР оказался в определённом системном кризисе с точки зрения эффективности экономики. Ничего катастрофического в наступавшем кризисе не было: большинство стран переживают такие периоды внутреннего перестроения. Руководство СССР, в лице Ю.Андропова, после анализа обстановки в экономике наметило план экономической реформы. Дело в том, что наряду с фундаментальными недостатками плановой экономики (отсутствием мотивации к труду, отсутствием мотивации к снижению издержек производства, равная рентабельность во всех отраслях и на всех предприятиях, отсутствие механизма перетока капитала из устаревших предприятий к более перспективным, отсутствие механизма экономической оценки проектов, невозможность точно спланировать огромную номенклатуру изделий в масштабах государства, приоритет количества над качеством, отсутствие механизма конкурентной выбраковки товаров, технологий и производств, полное подавление частной инициативы, отсутствие мотивации к внедрению новых технологий везде кроме оборонки и др.) советская экономика обладала рядом мощнейших конкурентных преимуществ (она представляла собой аналог грандиозной западной суперкорпорации, но при этом была финансово независима, замкнута, нечувствительна к игре биржевых спекулянтов, обладала огромным технологическим потенциалом, правда, запертом в оборонной промышленности, могла концентрировать грандиозные ресурсы в решающем месте и в решающее время, обладала огромным внутренним рынком сбыта и, таким образом, могла вообще не общаться с внешним миром и ряд др.). Если бы удалось хотя бы ослабить действие перечисленных недостатков и опереться на перечисленные преимущества, то советская суперкорпорация могла серьёзно потеснить позиции западной экономики (которая обладала своим букетом тяжелейших пороков) и не только выйти из системного кризиса, но и совершить колоссальный рывок вперёд.

Но перед началом реформы остро встал вопрос о кадрах, которые эту реформу станут проводить. В СССР не готовили кадры знакомые с рыночными механизмами и способные критически воспринять их «плюсы» и «минусы». Поэтому решено было пойти по традиционному пути, которым коммунисты пользовались со времён НЭПа, и подготовить нужных специалистов на Западе под присмотром спецслужб. Но ранее на Западе готовили в основном кадры чисто технических специалистов, а здесь предстояло готовить управленческую элиту самого высокого уровня, которая должна была реформировать всё государство. Но тогда были уверены, что спецслужбы сумеют проконтролировать процесс.

Именно Ю.Андропов лично отбирал первую группу этих будущих «реформаторов». Критерием выбора было отсутствие догматизма мышления, управляемость, трусость и лёгкость манипулирования этими людьми даже при их нахождении на самых высоких постах. Вот именно по этим принципам в группу попали Анатолий Чубайс, Пётр Авен, Сергей Глазьев, чуть позднее Егор Гайдар и другие «молодые реформаторы». Обучение велось на базе Международного института прикладного системного анализа в Вене в форме ежеквартальных семинаров. Запад сразу оценил перспективность андроповской идеи для себя - возможность программирования и зомбирования будущей высшей элиты своего главного противника, поэтому «обучение» вели почти сплошь представители политических и экономических разведок НАТО. Обучение проходило так: утром западные «учителя» рассказывали «молодым реформаторам» как правильно повышать эффективность советской экономики, а вечером, уже наши сотрудники экономической разведки объясняли пункт за пунктом, как ВСЕ ДО ЕДИНОГО предлагаемые западными «учителями» мероприятия приводили бы к тотальному разрушению экономики СССР. Причём, мероприятия планировались по принципу «домино», когда развал в одной отрасли или крупном заводе сразу бы влиял на нарушение работы нескольких других отраслей или предприятий, транслируя развал по цепочке в глубь экономического механизма. Так что, вряд ли кто из нынешних «молодых реформаторов» может сказать, что не знал о последствиях «реформ», которые они начали в 1992 году. Не просто знали, а 100-процентно просчитывали результат.

Казалось бы, когда стало ясно, какую именно экономическую «науку» передают молодым кадрам западные «учителя», надо было сразу отозвать в Союз всю группу и попытаться готовить специалистов как-то иначе, скажем в закрытых отечественных структурах. Но в это время умер Ю.Андропов, и о группе вообще забыли, даже отозвав «кураторов» из наших спецслужб. Результат известен. Группу тщательно подготовили западные разведчики, наверняка завербовав при этом часть «студентов» для прямой работы в разведке, а остальных, сделав искренними сторонниками «рыночной модели экономики» в редакции разведчиков из НАТО. Потом только оставалось постоянно проталкивать этих людей в аппарат управления, держать их всё время на виду у руководства, создавать имидж «единственных» в стране специалистов с рыночными познаниями, светочей науки, людей способных мыслить масштабно и по-новому.

Итак, теперь мы примерно представляем, откуда получил свои экономические познания наш реформатор и экономист. Ну а теперь, самое время познакомиться с их применением на практике. Не всё же лекции читать и слушать.

Команду тех, кого принято называть красивым словосочетанием «молодые реформаторы», и кто вошёл в первое либеральное правительство России возглавляемое Егором Гайдаром в конце 1991 года на самом деле нельзя причислять к классическим либералам. По их практическим действиям на протяжении всех 90-х годов можно предположить, что это были прямые агенты влияния Запада в России, и их задачей на самом деле было не реформирование, а полное разрушение экономики России и ликвидация её национального суверенитета.

Их первоначальная идея сводилась к механическому копированию элементов западной экономической модели: немедленно ввести конкуренцию, абсолютизировать значение финансовых инструментов и сбросить всю или почти всю экономику с баланса государства, а также запустить биржевые каналы перетока капитала из менее прибыльных областей в более прибыльные. Это исходная гайдаровская концепция, если её изложить кратко.

Основные положения этой доктрины были разработаны Международным Валютным фондом (МВФ) для слаборазвитых развивающихся стран и сформулированы в т.н. концепции «Вашингтонского консенсуса». Как писал С.Глазьев (а он, как мы помним, также был в составе той группы, которую готовили в Вене западные разведчики, так что знает вопрос изнутри), доктрина эта крайне примитивна с точки зрения экономики и сводится всего к трём постулатам: либерализации цен, приватизации госсобственности и финансовой стабилизации на основе контроля над параметрами денежной массы. Эта концепция преднамеренно ограничивает роль государства как субъекта экономики, сводя его функции только к контролю за динамикой показателей денежной массы. Первоначально это концепция была создана для предотвращения разбазаривания кредитов, предоставляемых МВФ слаборазвитым странам, поэтому содержание этой концепции не имело большого значение, а главное заключалось в возможности реализации технологии контроля над действиями правительств развивающихся стран. Задавая жёсткий план денежной массы, либерализации цен и внешней торговли, МВФ одновременно имел возможность блокировать свободу действий подконтрольных правительств во всех остальных вопросах. Такая политика обеспечивала управляемость, прозрачность и предсказуемость действий правительств подконтрольных стран, что является основной потребностью для действий в таких странах интернационального капитала.

Интересно, что ни в одной стране политика в рамках концепции Вашингтонского консенсуса не приводила к экономическому росту. Собственно, и не должна была приводить. Это происходило просто потому, что она для этого вообще не предназначалась. Её исходная цель не экономический рост, а экономическое закабаление стран, и эта цель всегда достигалась с успехом.

Сейчас, когда прошло уже почти 20 лет с момента начала т.н. гайдаровских «реформ» уже далеко не все помнят, как практически осуществлялось внедрение либерального капитализма так сказать «по-русски». Напомним это неискушённому читателю.

Практическое исполнение концепции «Вашингтонского консенсуса» в России пошло по до примитивности простому пути. Путём либерализации цен у отечественного производителя сначала отобрали все оборотные средства, затем резко завысили стоимость сырья и энергоресурсов, затем раздробили крупные промышленные объединения во всех отраслях, ликвидировали все централизованные заказы, запустили инфляцию рубля, ввели параллельную валюту - доллар США, предоставили зелёную улицу для импорта любых товаров из-за рубежа и, наконец, начали приватизацию наиболее эффективно работающих предприятий во всех отраслях (подчеркну, НЕ наименее эффективных, а наиболее эффективных предприятий). В основу же гайдаровской «экономики переходного периода» была положена распродажа сырья. Финансовая модель строилась на основе монетаристских идей Милтона Фридмана, в то время, как в наших условиях, как, впрочем, и в условиях других стран в переходный период, следовало обратиться к теории Кейнса. Каковы результаты такого «реформирования»?

1. Либерализация цен без тщательной отладки механизма ценообразования привела к раскручиванию бешеной инфляции и утрате сбережений населением и оборотных средств предприятиями. Целью этого шага было сознательное перераспределение доходов в обществе в пользу узкой прослойки богатых людей, являющихся социальной опорой власти, а также формирования независимой от государства банковской системы, как средства аккумулирования перераспределённых денежных средств. Кроме того, рост цен на сырьевые товары в десятки раз опережал рост цен на готовые изделия, в результате чего произошло изменение всей структуры экономических оценок, при которой производство большей части изделий конечного потребления с высокой добавленной стоимостью стало убыточным. Это уже был прямой заказ иностранных производителей, заинтересованных в прекращении в России внутреннего производства.

2. Лишённое оборотных средств отечественное производство стремительно падало, число работающих производителей сокращалось, конкуренция в большинстве отраслей шла только между западными производителями и в сфере торговли, т.к. из-за политики обменного курса рубля и изменения структуры цен конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей за 5 лет снизилась более чем в 6 раз. Никакая экономическая система не могла выжить при таком резком ухудшении внешних условий своей деятельности.

Одновременно вся экономика была в 90-ые годы отягощена чудовищным объемом кредиторской задолженности (1453 млрд. деноминированных рублей на I квартал 1998 года, из них 782 млрд. рублей - просроченная задолженность). Просроченная задолженность составляла 30% от ВВП, при дебиторской задолженности в 17% от ВВП, что означало, что абсолютное большинство предприятий является чистыми должниками. В структуре просроченной кредиторской задолженности - 45% - это долги поставщикам, а остальное - платежи в бюджеты всех уровней.

Такая ситуация сама по себе разрушала экономику изнутри, т.к. вела к прогрессирующему переходу на расчёты в натуральной форме (бартеризация), распространению денежных суррогатов, ослаблению влияния кредитно-финансового механизма регулирования процессов в экономике, снижению возможностей взимания налогов. Но особенно опасна была такая ситуация для инвестирования, т.к. любые скопленные предприятием на инвестиции средства тут же изымаются кредиторами.

Наконец, сказывался и просто катастрофический недостаток денежной массы в стране, провоцирующий бартеризацию всей экономики. В экономике известен показатель критического уровня величины денежной массы (агрегат М2), составляющий 50% от ВВП. Понижение величины денежной массы ниже этого уровня ведёт к быстрому разрушению всей экономики. В России в 1995-97 годах этот показатель колебался вокруг уровня 12%!!! Это составляет 0,24 от величины порогового уровня. Любой экономист понимает дикость этой цифры. Это катастрофа!

3. Искусственно созданная действиями самого правительства гиперинфляция преодолевалась путём снижения совокупного спроса за счёт сжатия денежной массы и уменьшения государственных расходов. Главной целью этих действий было дальнейшее разрушение отечественного производства и исключение населения из участия в экономике в период перехода к денежной приватизации. (Кстати, этой же цели служило и повторное изъятие сбережений населения через посредство финансовых пирамид). Правительству нельзя было допустить, чтобы значительные сбережения населения хоть как-то участвовали в денежной приватизации в качестве независимого и трудно контролируемого ресурса, что могло спутать все карты разработчиков концепции приватизации.

В то же время инфляция издержек не была преодолена и продолжала существовать и даже усиливалась. Вообще говорить о подавлении правительством им же искусственно созданной инфляции, можно весьма условно. Как только происходит выплата задержанной на многие месяцы зарплаты, инфляция вновь возрастает. Вообще подавить инфляцию без подъёма производства в стране - экономический абсурд, т.к. антиинфляционный эффект сжатия спроса перекрывается ещё большим снижением предложения товаров внутреннего производства, спадом производства и ещё большим снижением покупательной способности из-за безработицы. Этот цикл повторяется бесконечное число раз, пока вся производственная деятельность полностью не замирает, что и является основной целью авторов этих «антиинфляционных мер». Другой их итог - полное прекращение инвестиций в производство.

4. Под влиянием иностранных «советников» проводилась целенаправленная политика уменьшения бюджета и устранения каналов его наполнения. Казалось бы, правительство действовало вопреки собственным интересам, ограничивая собственные финансовые возможности. На самом деле бюджетные средства и каналы их сбора передавались в независимые от правительства структуры на случай внезапного прихода к власти неподконтрольного лидера, например, возвращения к власти коммунистов или прихода к власти националистов, что в первой половине 90-ых годов было вполне реальным. Так государство отказалось от таких источников пополнения бюджета как:

а) таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и другие виды природной ренты;

б) таможенные пошлины на ввоз товаров иностранного производства, аналоги которых производятся в России;

в) налоги на недвижимость;

г) госмонополия на оборот алкоголя;

д) прибыль от государственных активов и пакетов акций в смешанных акционерных обществах.

Таким образом, ликвидировались те источники доходов, которые не мешали экономическому росту, а способствовали ему. И наоборот, налоговая политика строилась с учётом дальнейшего увеличения давления на реального производителя и имела целью дальнейшее свёртывание производства во всех отраслях. Это при том, что сбор налогов, по определению, является источником доходов вероятностного характера в отличие, например, от таможенных платежей и природной ренты или доходов от госмонополии на алкоголь.

Неиспользование для наполнения бюджета доходов от таможенных пошлин на импортные товары также показывает вектор устремлений правительства на свёртывание национального производства и дальнейшую перестройку экономики в пользу сырьевых отраслей и западных товаропроизводителей.

Окончательно сформированная финансовая система функционирует по принципу, когда все деньги изымаются у производителей естественными монополиями (поставщиками энергии и сырья и транспортниками), а сами естественные монополии в свою очередь обираются государством. То есть сбор налогов канализируется через завышенные тарифы на энергию и перевозки.

Государственные структуры финансируются целиком за счёт сбора налогов. Сама налоговая система в тогдашнем виде способна была собирать налоги только с крупных промышленных предприятий, которые в большинстве не работали. В результате недобор налогов доходил до трети бюджета и продолжал расти. Вся финансовая система существовала на основе внешних заимствований. Причём заимствования производились как в рамках классического внешнего госдолга, так и через систему внутренних заимствований через структуру ГКО (Государственных краткосрочных облигаций), казначайских облигаций (КО) и т.п.

Ещё одна особенность сконструированной отечественными либералами под руководством Е.Гайдара финансовой системы заключается в раздувании пирамиды ГКО и других финансовых инструментов, рассчитанных на привлечение спекулятивного капитала, вместо стабильного производственного. На рынке ГКО крутился значительный объём иностранных средств, которые предоставлялись государству под очень высокий процент (от 21 до 80% годовых в разные периоды), но главное даже не это, а то, что эти средства, будучи спекулятивными капиталами, по своей природе, мгновенно выводились из страны при малейшем изменении конъюнктуры на внешнем рынке. Есть все основания предполагать, что такая схема финансирования государственных расходов была придумана сознательно. Её главные особенности:

а) это канал для законного выкачивания финансовых средств из России, путём получения непомерно высоких процентов на заёмные средства;

б) это средство, позволяющее со временем наращивать давление на бюджет государства, и тем самым делать его сговорчивым на переговорах по внешнеэкономическим вопросам (так в середине1998 года обслуживание пирамиды ГКО обходилось бюджету в 70 млрд. долларов, что превышало ВСЕ совокупные доходы бюджета, т.е. пирамида ГКО к августу 1998 года пришла к своему закономерному концу);

в) это механизм, который сконструирован таким образом, что в случае прихода к власти в России нежелательной для Запада креатуры, финансовый рынок можно было обвалить в течение всего нескольких часов, вызвав тем самым массовые волнения и хаос в экономике. Об этом, кстати, говорил и сам Е.Гайдар, который принимал самое непосредственное участие в создании этого механизма. Алгоритм разрушения невероятно прост: на западных рынках запускается слух о крахе рынка в России, подкрепляемый действиями стран-кредиторов России и определённых чиновников внутри страны. Под влиянием этого слуха вся масса спекулятивных капиталов одномоментно выводится из страны путём продажи ГКО, что фактически означает крах всей финансовой системы. Это подобно ситуации, когда сразу все вкладчики банка вдруг, по команде начинают изымать свои вклады, что означает мгновенное банкротство банка. В данном случае банкротом становится всё государство. Этот механизм заранее сконструирован для управления из-за рубежа российским правительством и постоянного поддержания угрозы в обществе.

Правда из-за бездарности демократических управленцев эта мина сработала раньше времени и 17.08.98 подорвала самих минёров, её заложивших.

5. Эффективный собственник во всех отраслях так и не появился. Основной итог приватизации состоял в резком СНИЖЕНИИ эффективности управления и прямом разграблении ранее эффективно работающих предприятий. Управление приватизированными предприятиями осуществлялось временщиками, стремящимися добиться максимальных личных выгод в ущерб долговременной пользе предприятий. Вообще смысл приватизации её организаторами и участниками виделся в извлечении сверхдоходов от перепродажи многократно недооценённых акций, а не в реальном управлении предприятиями. По оценкам западных экспертов, приведённых, например, в работе EarleJ.,Estrin S., Leshchenko L. Ownership structures, Patterns of Control and Enterprise Behaivior in Russia.- IIASA, 1995, по окончании первого этапа приватизации до 2/3 крупных и средних предприятий в России не имели ответственного собственника. В той же работе указывается, что резкий разрыв хозяйственных связей, произошедший в ходе приватизационной кампании, привёл к быстрому росту транзакционных издержек и разрушению сложных форм научно-производственной кооперации. Западные собственники, закрепившиеся во всех отраслях, вели дело к откровенном свёртыванию производства и инвестиций. Они, напротив, достигли целей приватизации: устранили опасного потенциального конкурента на международном рынке на долгие годы.

Существенно упали и общие показатели эффективности в экономике: производительность труда снизилась на треть, на эту же величину увеличилась энергоёмкость производства. Это при том, что целью приватизации якобы было увеличение эффективности.

Старые промышленные объединения были уничтожены, но новые практически не создавались. В результате, если исключить Газпром, Единую энергосистему и 2-3 десятка других менее крупных объединений, вся экономика представляла в 90-ые годы беспорядочное сборище мелких предприятий разных форм собственности, функционирующих автономно, лишённых единого управления, взаимной координации, доступа к кредитам. То есть НЕ зарождались новые корпорации и тресты - основа любой экономики.

6. Вся экономика функционировала ТОЛЬКО за счёт ЭКСПОРТА СЫРЬЯ.

7. Формально снятые с государственного баланса предприятия продолжали финансироваться государством, так как не могли быть брошены на произвол судьбы из-за опасности массовых беспорядков.

8. От 50 до 75% рынка в 90-ые годы было захвачено импортными товарами. Если ещё в 1994 году доля импортных телевизоров, покупаемых в России, составляла 50%, то в 1996 году - 90%, по видеомагнитофонам - соответственно 80 и 95%, по одежде и обуви - 40 и 60%, по мясным и молочным продуктам - 12 и 45%. Полностью был демонтирован механизм протекционизма по отношению к отечественным производителям. Товаропроводящая сеть оказалась закрыта для отечественных товаропроизводителей. Интересно, что в товаропроводящей сети имела место значительная разница между добавлением стоимости к импортным и отечественным товарам. Если совокупные наценки к импортным товарам составляют около 30-40%, то к отечественным - наценка составляла 100-120%. Такая значительная разница присваивается оптовой и розничной торговлей, а производитель лишён возможности влиять на чрезмерно завышенную стоимость своих товаров у конечного продавца. Наоборот, на импортные товары цены держались искусственно заниженными, и попытки установить высокий уровень наценок пресекался и зарубежными производителями и правительством. Это классический отлаженный механизм завоевания новых рынков.

Правда, после дефолта августа 1998 года вследствие многократного роста курса доллара импортные товары начали постепенно терять русский рынок. То есть и здесь минёры, под руководством Гайдара, подорвали сами себя. Начался быстрый процесс импортозамещения.

9. Практически полностью отсутствовал рынок кредитных ресурсов. Все свободные финансовые средства до августа 1998 года крутились на рынке ГКО и в сфере межбанковских кредитов. Реальный сектор экономики не финансировался ни на каких условиях. Даже после краха пирамиды ГКО на протяжении всего 1999 года предпринимались упорные попытки возродить в каком-нибудь новом виде пирамиду государственных ценных бумаг под флагом спасения банковской системы. Одна только мысль, что высвободившиеся средства могут хотя бы частично перетечь в реальный сектор экономики, и превратиться в инвестиции была для отечественных либералов во главе с Гайдаром просто невыносимой.

10. Произошло почти полное прекращение обновления основных фондов во всех отраслях. Оборудование не обновлялось с 1991 по 2001 годы. Во многих отраслях оборудование не просто устарело морально и технически, но находилось в 90-ые годы на грани ресурса безопасного использования и грозило гигантскими техногенными катастрофами, что тоже, видимо, было сделано сознательно.

11. В результате значительной суммы совокупного внешнего долга, составляющего 28% от ВВП, при критическом значении для устойчивости экономики - 25%, почти треть бюджета тратилось на обслуживание этого внешнего долга. Величина выплат внешним должникам достигала в 90-ые годы критического уровня, за которым практически стояла высокая вероятность признания страны банкротом с вероятностью последующей распродажи за долги всего национального достояния, включая землю и месторождения сырья, что означало наступление национальной катастрофы невиданных масштабов, сопряжённой с массовым вымиранием населения вследствие уничтожения базы для экономического самообеспечения.

12. При обычном структурном кризисе в экономике сокращение экономической активности не должно приводить к свёртыванию наиболее высокотехнологичных производств. Наоборот, в условиях общего экономического спада почти всегда наблюдается рост производства новых товаров, увеличение инновационной активности в перспективных направлениях. Происходит переток капитала из устаревших в передовые производства, т.к. продолжение инвестирования в старые области оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения. Действует механизм т.н. «созидательного разрушения», когда кризис разрушает отжившие отрасли экономики. В России этот механизм оказался искусственно и сознательно блокирован сверху действиями правительства Гайдара и по его советам. Все происходило против нормальной логики: даже те жалкие инвестиции, которые происходили, направлялись в устаревшие, отжившие отрасли, а передовые, наиболее перспективные для будущего производства искусственно удушаются.

Резюмируя всё выше сказанное, можно сделать заключение, что экономическая политика отечественных либералов и демократов являлась более антирыночной, чем была экономическая политика коммунистов. Невольно напрашивается вывод, что это вообще не экономическая политика, а сознательный, тщательно продуманный курс на уничтожение страны и нации, которые сами по себе ненавистны либералам и демократам.

Представим себе, что этот вывод ошибочен и никакой сознательной политики уничтожения страны и нации не проводилось. В этом случае остаётся сделать вывод, что в стране в 90-ые годы формировалась экономика, построенная на добыче и первичной переработке сырья. Даже в этом случае перспективы населения выглядели не слишком весело.

При капиталистической модели экономики на население страны смотрят не как на единый национальный организм, а с точки зрения «выгодно-невыгодно». В этой ситуации на содержание огромных масс безработного населения уходит значительная часть доходов от экспорта сырья. Поэтому впервые в русской истории за последние 1000 лет в 90-ые годы складывалась ситуация, при которой власть НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в УВЕЛИЧЕНИИ численности населения, а наоборот ЗАИНТЕРЕСОВАНА в СНИЖЕНИИ его численности. Именно поэтому властью в 90-ые годы не предпринималось ничего для прекращения нарастающей тенденции к вымиранию населения за счёт превышения смертности над рождаемостью, а наоборот, были предприняты активные меры к снижению рождаемости, увеличению смертности, спаиванию и наркотизации населения и, вообще, формированию устойчивого тренда на депопуляцию.

Впрочем, при сырьевой ориентации экономики и само население не заинтересовано в увеличении численности самого себя, так как это создаёт конкурентов в потреблении крайне ограниченных доходов от сырьевого экспорта. Любой гражданин «этой страны» при демократии выступает в двух экономических ипостасях. Как производитель он заинтересован в сохранении своего рабочего места и росте зарплаты. Однако в это же время как покупатель он стремится покупать более качественную импортную вещь, которая закупается на валюту, полученную от продажи сырья. Таким образом, чем меньше сырья будет «переводится» на отечественном производстве, тем больше будет доходов от экспорта сырья и, следовательно, можно будет больше приобретать импортных товаров. Поэтому, как потребитель, гражданин при демократии экономически заинтересован в полной остановке отечественного производства, в том числе и своего собственного. Точно так же, как потребитель, гражданин заинтересован в сокращении численности населения, так как другие граждане также претендуют на ограниченные доходы от экспорта сырья. Ситуация крайне противоречивая и отчасти именно этим объясняется относительная устойчивость антинациональной власти в России в 90-ые годы. В этом смысле можно сказать, что ответственность за чудовищную демографическую катастрофу 90-ых годов несла не одна только власть, но и весь народ.

Что же ждало население России в случае продолжения развития в качестве сырьевого придатка Запада по рецептам Гайдара-Чубайса? Образ грядущего дают латиноамериканские страны - классический пример сырьевых придатков Запада. В этих странах складывается трёхуровневая схема общества: верхний уровень составляет коррумпированная и купленная Западом диктаторская верхушка (на эту роль, кстати, идеально подходил ныне издохший и всеми забытый генерал-предатель Лебедь), окружённая охраной, полицией и армией; средний уровень составляют работники горнодобывающей промышленности; на самом низком уровне остаётся 80% остального населения, заброшенного в жалких лачугах и ковыряющегося в земле первобытными орудиями в поисках самого жалкого пропитания.

Однако Россия не Латинская Америка. В силу особенностей климата здесь невозможно обеспечить прокорм населения без современной агротехники, тем более, что населением утерян опыт грамотной обработки земли и отсутствуют орудия для индивидуальной сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, запланированное либералами 90-ых годов массовое переселение людей из городов в сельскую местность сопровождалось бы быстрым массовым вымиранием менее приспособленных людей.

В несколько лучших условиях находились бы работники ресурсных отраслей, однако ситуация конца 90-ых с нефтяниками или шахтёрами (ныне уже изрядно подзабытая) показывала, что они тоже вряд ли смогут рассчитывать на высокие и регулярные доходы. Скорее следовало ожидать полунищенского существования в условиях увеличенного рабочего дня и повышения удельной нагрузки на каждого работающего, а невысокие доходы пришлось бы делить с безработной роднёй.

Мелкий и средний бизнес также не имели реальных перспектив при гайдаровском правительстве и правительстве, работавшем на основе его советов, в условиях низкой покупательной способности населения. Вся торговля и посреднические операции концентрировались тогда вокруг горнодобывающих комбинатов и заводов первичной переработки, в условиях повышенного коммерческого риска. Средний класс в этих условиях сформироваться просто не мог. Уровень доходов мелкого бизнеса вряд ли сильно отличаться бы в долгосрочной перспективе от доходов рабочих горнодобывающих отраслей.

Наибольшее благополучие ожидало сферу обслуживания верхнего слоя - в основном бандитов, полицию, высший слой военных, госчиновников и прессу.

В самом верхнем эшелоне, близком к тогдашнему сырьевому экспорту, шла непрерывная кровавая борьба за место у кормушки и устранение конкурентов.

Ну и в качестве последнего мазка к этой апокалипсической картине следует добавить, что на месте единого государства уже к 2005-2010 годам должно было остаться с десяток мелких, абсолютно зависимых от Запада псевдогосударств, постоянно воюющих друг с другом за сырьё и западную поддержку. Кстати, модель, которую отечественные либералы и агенты влияния Запада в одном лице готовили России сейчас можно наблюдать в ряде постсоветских республик, в первую очередь на Украине и в Молдавии.

Перспективы развития по варианту, предлагаемому тогдашними демократами под идейным руководством Гайдара, были настолько чудовищны при любом развитии событий, что можно смело сказать, что половина населения России не имела шансов дожить до 2010 года, что и предсказывал нам З.Бжезинский.

Большинство людей в 90-ые годы совершенно не осознавали надвигающуюся катастрофу, гнали от себя тревожные мысли, старались не думать о будущем. Сказывались и последствия мощнейшей информационно-психологической войны, ведшейся против народа средствами массовой информации. Но всё-таки главная причина апатии народа заключалась в том, что он просто не видел альтернативы предлагаемому варианту. Возврат к коммунистической модели экономики не слишком прельщал, а пока ещё оставалась надежда на какие-то перспективы, народ продолжал верить в то, что капиталистическое благополучие может придти само собой.

Ещё одна важнейшая причина относительно нейтральной реакции народа на разрушительный курс западных агентов влияния заключался в том, что огромные слои населения серьёзно рассчитывали стать предпринимателями, что в условиях ненасыщенного рынка было вполне осуществимо. Пока рынок был не насыщен, а конкуренция не велика, огромные массы людей могли почувствовать себя настоящими предпринимателями, и им даже удавалось неплохо зарабатывать в условиях окружающего хаоса и чувствовать себя избранными на фоне тотальной нищеты окружающих.

Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции и увеличения порогового значения платы за вход в свой бизнес, количество людей, которые ощущали себя способными к занятию частным предпринимательством стало стремительно сокращаться. Люди последовательно выдавливались из бизнеса, часто с большими материальными потерями, а иногда и с потерей близких, здоровья и даже жизни и больше в эту сферу не возвращались, предпочитая заниматься наёмным трудом.

Соответственно менялось и их отношение к либерализму и капитализму: если данный конкретный человек окончательно уверен, что он не может быть даже мелким предпринимателем, то и сам капитализм и либерализм ему, как минимум, БЕЗ НАДОБНОСТИ. А если он попробовал заниматься предпринимательством и вынес из этого горький опыт разочарований и потерь, то капитализм и либерализм естественным образом становится его ВРАГОМ. И если число таких людей растёт, то соответственно сокращается и социальная база либералов в России, что реально и произошло во второй половине 90-ых годов, особенно после дефолта 1998 года.

Ну вот, коли наш читатель дошёл до этого места статьи, то самое время будет задать ему такой вопрос: могла ли подобная деятельность быть следствием случайного стечения обстоятельств, ошибок, неопытности или заблуждений или она являлась сознательной и тщательно продуманной политикой уничтожения нашей страны, которую, правда, «молодые реформаторы» во главе с Гайдаром своей видимо никогда в глубине души не считали? Пусть на этот вопрос читатель ответит сам.

Да, кстати, самый последний штрих к портрету гения экономической мысли. По сообщению ряда информационных агентств, родственники решили не отпевать Гайдара по православному обряду, т.к. покойный в Бога не веровал. Думаю, оно и правильно... Не надо ему отпевание...



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 82

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

82. black dembel : Андропов /конкретно автору/
2013-05-10 в 13:30

По случаю наткнулся на ретроспективу Ваших /мы с Вами были знакомы, даже проводили совместные акции/ текстов и при прочтении очередного посетила мысль: нередко мы, люди в общем и целом декларирующие идентичные взгляды, крайне негативно, непремиримо, оцениваем какие то моменты деятельности и взгляды друг друга. И похоже что по незнанию вопроса той или иной стороной, неосведомлённости - когда это в лучшем случае.
Вообще неплохо было бы часто высвечивать именно эти моменты, ведь разбираясь в них можно извлечь немало пользы.
Здесь у Вас, как и у многих в теме, имя Андропова упомянуто как то вскользь, хотя всё больше людей считают именно его "архитектором" "перестройки". Для этого мнения даже не надо особой аналитики, достаточно простой здравой логики.
И ещё интересно у Вас о предателе-Лебеде. Мне как то приходилось уже касаться этой темы, как правило люди выражавшие такие суждения основывались исключительно на искусственно организованной лжи.
81. Natalie : Re: тов.Сухов
2010-01-20 в 17:35

Спасибо, за филосфское эссе.

Но... мимо цели.

Объясню. Вот, Джульетто Кьеза провел исследование по 11-му Сентября.
http://www.regnum.ru/news/1052394.html
А мог бы сказать: "А, все равно никто не разберется и уж точно ничего не изменит".

Вот, студент написал открытое письмо о проиcxодящем в Парижской семинарии.
http://www.rusk.ru/a...rii_nedushepoleznym

А мог бы промолчать как все.

Французы и англичане провели развернутое исследование о действиях "прихватизаторов" в России, а у нас - молчок.
http://www.inoforum...._dela_v_90-h_godah/

Следователь Соколов расследовал факты убийства Царской Семьи, а мог бы не "париться".

И не надо знать все судьбы и все мельчайшие факты, но НАДО знать причины, главных действующиx лиц и следcтвия.
Вот из такой ФАКТОЛОГИИ складывается ПРАВДА, а без этой ПРАВДЫ мы УМИРАЕМ. И без нее никогда не будет нам свободы.
80. тов.Сухов : Интересную мысль Вы продвигаете
2010-01-20 в 16:57

Знаете, Natalie, не даёт мне покоя наша с Вами небольшая переписка, и вот что приходит на ум.

Некто взмолился Богу
- Отче, дай мне ПОЛНУЮ ФАКТОЛОГИЮ.
- Зачем она тебе нужна, сыне?
- Да вот хочу понять: кто, как, когда, по чьему наущению разваливал страну.
- Сыне, ответь Мне - зачем тебе это нужно понять?
- Да вот, Отче, думаю то ли вступать мне в КПРФ, то ли в ближайший храм пойти петь на клиросе, то ли сразу в лес.
- Сложно удовлетворить твоё желание, сыне. Ведь ты частный лишь вопрос задаёшь Мне.
Какой смысл в полной фактологии по частному вопросу?
Проси уж тогда фактологию о стране, которую разваливали.
За этим потянется фактология кто, как, когда, по чьему наущению разваливал её в свою очередь.
Понимаешь?
- Хорошо, Отче, дай же мне полную фактологию ну хотя бы... хотя бы от начала династии Романовых.

Поднялся ураган, раба Божьего заносит на гору, на нос одеваются очки.
- Смотри же вниз, любознательный. Отныне любой мельчайший факт тебе известен.

Через минуту раздаётся вопль.
- Отче, это же океан фактов, их миллионы.
Я вообще перестаю понимать что-либо.
К тому же мне очень страшно - там столько мерзости!
- Что же ты хочешь, сыне?
- Укрупни пожалуйста факты, всемогущий Отче, либо дай мне путеводную нить.
- Правильно, сыне!
Никаких человеческих сил не может хватить, чтобы даже обозреть ПОЛНУЮ ФАКТОЛОГИЮ.
Это могу только Я при помощи Ангельских Сил.
- Что же мне делать, Отче?

Поднялся ураган, раба Божьего переносит обратно за компьютер.
- Понимаю, сыне, твою любознательность, ведь не один ты такой.
Ну что... в лес конечно не ходи - там будешь без интернета.
В храм иди конечно.
Насчёт Зюганова ты Меня лучше не искушай.
Читал же ты Мои слова: "Богу Богово - кесарю кесарево".

А путеводную нить... ну возьми какую-нибудь человеческую.
Свою путеводную нить разумеется Я тебе не дам, уж извини.
Ты смертный лишь, а Я Бог.
В каком-нибудь нормальном ВУЗе учился? Давно ли?

- Учился

- Ну так вам давали же путеводную нить.
- Это какую же?
- История КПСС, политэк, диамат.
- Фи, что это за дрянь?
- Сыне, ну назови Мне тогда хоть какую-нибудь другую, полноценно проработанную ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ нить.
- Ну православное христианство!
- Сыне, Я ж тебе сказал (повторяю для бестолковых): "Богу Богово - кесарю кесарево".
Никакими отдельно взятыми человеческими силами понять исторический процесс невозможно - это раз.
Никакими вообще силами невозможно проследить все причинно-следственные связи - это два.
Если ты в целях своей жизнедеятельности конкретно собираешься понять,
то ЕДИНСТВЕННЫЙ путь в том, чтобы кому-либо поверить, прилепиться - это три.

А ещё тебе два совета: не вали никогда в одну кучу Церковь с политическими процессами (или если уж то и другое там оказалось, то попытайся разделить), ну и следи за публикациями на "Русской линии", ибо как соборный церковный разум оно вообщем-то подходит (если вернут лейбл "Православная" и ещё подработают дизайн).
79. Читатель из Москвы : "мы устроим по этому поводу Парламентские слушания"
2010-01-20 в 14:13

Дмитрий.
Если будете устраивать слушания, то лучше поторопиться, пока Парламент ещё заседает.
Как знать, что будет...
Караул-то уже устал...

"Караул устал!" - Заявление Высшего Офицерского Совета России от 17 сентября 2009 г.
http://narodpolk.org...go-oficerskogo.html
"...прозвучит команда: "Караул устал! Просьба освободить помещение!" и президентская охрана превратится в конвой".
И тогда - "Готовьте списки":
http://video.mail.ru...l/klimov-60/1/3.html
А вместо парламентских слушаний - трибунал.
78. Читатель из Москвы : "мы устроим по этому поводу Парламентские слушания"
2010-01-20 в 13:46

"Кто вам сказал, что мы закачали в экономику США и Европы 160 млрд долларов за 3 года? Газета «Знание-власть»? В какой форме закачали? Может быть, это инвестиции в совместные проекты? Или просто подарили? Если у Вас есть такая подтверждённая информация с документами, давайте, мы устроим по этому поводу Парламентские слушания, ибо это преступление.
Но всё это чушь! "



Дмитрий.
В моём сообщении №54 содержится ответ на Ваш вопрос.

Так Вы будете устраивать Парламентские слушания?
Или это просто Ваши пустые слова, не подкреплённые делами.
77. андрей : терехову
2010-01-15 в 01:07

Гайдар готовил документ по развалу СССР в Беловежской пуще. Ссылка:
http://misssing-link...rnal.com/207381.html
76. Natalie : Re: тов.Сухов
2010-01-12 в 20:00

"Если Союз сгнил сам, значит и незачем к этой теме возвращаться. А если не сам? Значит все наооборот. Возвращаться необходимо, только помятуя о кое-каких вещах."

Я твердо убеждена и постоянно повторяю, что Союз НЕ "сгнил сам", но его целенаправленно развалили. Однако сводить все к национальности "героев" этого процесса - это зачастую лишь еще одна психологическая стратегия ухода от ПОЛНОГО разбора реальных фактов и событий. Вы можете этим заниматься. Но для начала надо бы узнать ПОЛНУЮ ФАКТОЛОГИЮ: кто, как, когда, по чьему наущению разваливал страну.

Вот эта правда нам нужна позарез. Вот материал, который я хочу прочитать. Пока большинство из "действоваших лиц" будет в тени и "управлять денежными потоками", пока никто не решается поднять завесу молчания, мы будем сидеть в плену и слушать байки о "демократии".

Поэтому присоединяюсь к Читателю: хотелось бы, чтобы Дмитрий Терехов или кто другой проанализировали в той же мере "деятельность" Чубайса и других. Это ПРЕСТУПНИКИ. Преступники, которых покрывает власть. Но мы не должны помогать власти в этом, заигрались уж в голого короля. Хватит!
75. тов.Сухов : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-12 в 17:46

Спасибо!
Сверхзадачу, которую Вы мне ставите, я точно не потяну. Речь идет о простой объективности в простых вопросах, и только. Никаких точных официальных сведений о "еврейских корнях" нет конечно. Однако закономерности есть, поэтому вопрос о разного рода корнях не праздный.

Если и правда интересно, можете "список" посмотреть здесь: http://twist111.live...urnal.com/49861.html

Почему это важно?
Когда, например, говорят, что Советский Союз рухнул от того, что он мол сгнил, можно обратиться к материалу под титлом "Организатор великих поражений" (серия статей)по родной фамилии Файнберг
http://forum-msk.org...l/lenty/1904960.html

Что из этого следует?
Очень важные вещи. Если Союз сгнил сам, значит и незачем к этой теме возвращаться. А если не сам? Значит все наооборот. Возвращаться необходимо, только помятуя о кое-каких вещах.

В целом же, Natalie, я думаю, нам незачем ввязываться в "спор о сионе". Этот спор идет уже не первые сто лет и не в первой стране. Вряд ли мы что-то здесь и сейчас решим. Немного объективности - и того хватит.
74. Natalie : Re: тов.Сухов
2010-01-12 в 15:19

Может, Вы еще подскажете, какие еврейские предки были у Горбачева, Шеварнадзе, Ельцина?

Что касается самого Аркадия Гайдара, мало ли крови братьев на нем лично?
73. читатель : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-12 в 15:07

О Гайдаре теперь мне понятно, но его уже нет. Что с него возьмешь? Хорошо бы автор так детально прошелся и по Чубайсу: кто он, этот наш идеолог и отец приватизации, который разгромил единую энергетическую систему России, убил на мкорню нанотехнологии. В чьих интересах дейсвовал? Может быть хоть он ответит при жизни.
72. Люмпен : Ошибка
2010-01-12 в 13:10

Извините, в последнем пункте у меня ошибка. Речь идет не о кадетских корпусах, среди которых имеются в т.ч. и частные учебные заведения, а о Сувоовских училищах, созданых по образу и подобию кадетских корпусов дореволюционной России. В них, как и в тех старых кадетских корпусах воспитывалась военная и управленченская элита государства.
Что же касается военной реформы по Сердюкову, то я вполне доверяю таким экспертам, как В. Шурыгин. ссылки на него многократно мелькали в комментах
71. Дмитрий Терехов : Ответ Люмпену.
2010-01-12 в 02:42

1. Никто не говорит о введение в армии экономических отношений (даже Сердюков). Речь идёт о другом - в первую очередь предотвратить разворовывание значительных средств идущих на оборону, во-вторых, просто оптимизировать расходы, чтобы на одну и ту же сумму денег можно было решить больше задач по восстановлению Вооружённых Сил. В-третьих, не допустить сваливания в гонку вооружений, чего наши "заклятые западные друзья" очень бы хотели нам навязать.
2. Что касется военной доктрины. Во времена СССР мы в открытую противостояли Западу и особо скрывать что-то в плане главного противника было безсмысленно. Сейчас совсем иная ситуация. Мы одновременно пытаемся проникнуть на западные рынки, создаём совместные фирмы, ведём шашни по поводу ВТО и т.п.
В этих условиях было бы просто полным идиотизмом публично обнародовать военную доктрину, где определён главный противник и прописаны сценарии ведения с ним войны. Поэтому военное руководство старается не писать официальных бумаг такого рода, которые могут попасть в руки противнику и быть использованы для дополнительного нагнетания антирусской истерии и ограничения наших экономических отношений с Западом.
Народу придётся самому пошевелить мозгами, чтобы понять с кем воевать будем и как.
А насчёт пацифистских настроений, то они всегда возрастают по мере повышения уровня жизни в обществе. Чем богаче общество, тем больше в нём пацифистов, которым есть что терять. Но думаю, сейчас этот вопрос не такой важный, как в конце 80-ых.
3. Насчёт десантных кораблей. Не хочу углубляться в специальные военные вопросы, но скажу только, что десантные силы во времена СССР вообще не позволяли высаживать морской десант в условиях активного противодействия противника, т.к. малые и большие советские десантные корабли должны были подойти непосредственно к берегу, ткнуться в береговую линию и только после этого открыть носовую аппарель и высадить десант. В условиях даже слабого огня с берега сделать это совершенно нереально - эти корабли будут потоплены в 10-30 км от побережья вместе с десантом.
Корабли типа "Мистраль" - это совершенно другой уровень подготовки десантной операции: десантный корабль останавливается в 100-150 км от побережья и высаживает десант, частью на десантных катерах, которые находятся у него в доке, частью - с вертолётов. При этом вероятность поражения базового корабля снижается в 10 раз.
4. Такие корабли явно будут строить для действий в отдалённых районах, что ясно говорит, что Россия собирается вернуться в большую мировую политику и намерена демонстрировать свой андреевский флаг в удалённых морях.
5. Авианосцы конечно доргоая штука, но это принципиально другой уровень флота, особенно, если авианосцев несколько (а наша программа озвученная адмиралом Массориным предусматривает строительство 6 авианосцев). Это стратегичесткая задача огромного значения. На неё не грех и большие деньги грохнуть, тем более, что к тому времени экономика должна заработать и позволить такие траты.
6. По поводу кадетских училищ не имею достаточной достоверной информации, поэтому не буду высказывать своего мнения, чтобы не тиражировать домыслы и слухи. Но мне всё-таки кажется что эти слухи преувеличены, тем более что большая часть таких заведений содержится на частные деньги, того же Йордана, к примеру.
70. Дмитрий Терехов : Ответ тов. Сухову.
2010-01-12 в 02:18

Слышал я эту историю, очень похожую на правду. Но честно говоря копаться в биографии и генеологическом древе Егора Тимуровича мне было как-то недосуг. Понятно и так, что там явственные еврейские корни просматриваются, но к сожалению мало ли в 90-ые было и чистокровных русских, которые шли по горам трупов к личному благосостоянию.
Не хотел увязать в чисто национальной теме. Меня больше интересовала экономика - как именно они так филигранно развалили всю страну.
69. тов.Сухов : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-11 в 15:31

Ну то, что Егор Тимурович приходился внуком Аркадию Гайдару и Павлу Бажову знают многие.



На самом деле, это важно. Некоторые считают, что:
http://www.rus-obr.ru/ru-web/5148

Бабушка Егора Тимуровича Гайдара - Рахиль Лазаревна Соломянская вышла замуж за писателя Аркадия Голикова (писавшего под псевдонимом Гайдар), уже имея сына Тимура от неизвестного (нам) мужчины.

Важно по той причине, чтобы более правильно понимать, из каких краев ветер надул нам сию зараза.
68. Люмпен : Ответ автору
2010-01-11 в 09:47

"Под эффективностью, разумеется, понимается эффективность выполнения поставленных задач при сохранении на относительно невысоком уровне военных расходов."
Все это ак, но к эффективность армии вообще трудно оценить в экономических категориях. Так например, Красная армия накануне войны была крайне неэффективной. Даже при запредельно высоком уровне военных расходов, она, по расчетам тогдашних военных экспертов, смогла бы продержатьсяпротив армии веоятного противника (Германии) не более 3-4 месяцев. Причем это все прекрасно понимали. Понимал Гитлер и его стратеги, разрабатывая план "Барбаросса". Понимал Сталин, любой ценой оттягивая начало войны и т.д. Тем не менее, итог Второй мировой известен. И ни в какие экономические рамки он не вписывается.
А введение армии экономических отношений означает ее гибель. А именно этим и занимается г-н Сердюков. Один перевод тыловых структур на аутсорсинг (компания "Оборонсервис") чего стоит!!!

"Что же касается военной доктрины, то кто Вам сказал, что её нет? Другое дело, что из политических соображений не обязательно эту доктрину обнародовать публично и даже не обязательно её так называть."
Если она и сформулрована, то крайне невнятн. Неясно, кто у нас вероятный противник, а кто союзник. Понятно, что конкретные детали в таких случаях не обнародуются нигде и ни при каких обстоятельствах. Но в общих чертах любой налогплательщих должен знать для чего он содержит армю, и главное, почему армия его страны именно такая, а не какая-либо другая. В Советское время все было четко сформулировано, но тут и таилась ловушка: пацифисские настроения в ообществе, особенно после начала афганской войны, были крайн сильны. Т.е. "зачем нам такая армия, если на нас никто не собирается нападать?" Подобные настроения сильны и сейчас, правда в меьшей степени. Чтобы их равеят, необходимо четко сказать какая армия нам нужна, и, главное, для чего.

"А насчёт "Мистраля". Во-первых, это не вертолётоносец, а десантно-вертолётный корабль-док, предназначенный для высадки десанта силами до батальона морской пехоты с техникой на необорудованное побережье в условиях активного противодействия противника и на большом удалении (до нескольких тысяч километров) от своих берегов. Таких кораблей в СССР (не говоря уж о России) никогда не строили. Опыта их строительства нет. Контракт же заключён на строительство трёх кораблей на нашей Северной Верфи."

Я не специалист в вопросах флота, но вспоминаются обязательные в армии передачи "Служу Советскому Союзу". Там показывали высадку десантапри поддержке вертолетов. Не думаю, что те корабли были не отечественного проиводства. Конечно, сейчас они наверное уже устарели.

"Думаю, этим решается 2 задачи - во-первых, создание флота десантных кораблей, способных действовать на большом удалении от своего побережья (например, в Средиземном море), во-вторых, наработка опыта строительства авианесущих кораблей для последующего строительства авианосцев (программа строительства которых давно обнародована)".

Действие в составе батальона морской пехоты в удалении от собственных берегов -- это не инае как участие в миротворческих операциях НАТО. Других аналогичных задач не просматривается, т.к. Например, побережье Грузии -- это совсем даже не удаление от собстенных берегов. "Мистрали" создавались Францией специально для операций в заморских департаментах. Но у нас их нет. Тут хоть что-то проясняется.
Что же касается авианосцев, то конечно неплохо бы их иметь, т.к. в отличие от легкого десантного корабля, авианосец -- инструмент геополитики. Но тут-то как раз и озникает противоречие с любимой вашей темой чрезмерных издержек. Дорогая это штука, однако.

Н еще о сердюковской реформе. Расформирование кадетских корпусов иначе, как престулением назвать нельзя. Несекрет, что именно в этих учебных заведениях (как ранее в кадетских корпусах) готовилась государственная элита (не обязательно военная). И по поводу их работы не бло смомнения ни у коммунистов ни у монархистов, ни у либералов (разница лишь в идеологии). Позволю себе напомнить, что Фонд содействия кадетским корпусам России возглавляет Б. Йордан -- соратник Чубайса и сын А. Йордана, который воевал на стороне Германии. Тем не менее, все прекрасно понимают, что государственническая элита нужна.
Так что же, политиа в этом вопросе поменялась? Очень бы не хотелось верить
67. Дмитрий Терехов : Ответ на сообщение sety
2010-01-11 в 01:28

Если можно, пришлите ссылку на упомянутую Вами книгу. Очень интересно...
66. Дмитрий Терехов : Ответ "Люмпену"
2010-01-11 в 01:27

Под эффективностью, разумеется, понимается эффективность выполнения поставленных задач при сохранении на относительно невысоком уровне военных расходов. Что же касается военной доктрины, то кто Вам сказал, что её нет? Другое дело, что из политических соображений не обязательно эту доктрину обнародовать публично и даже не обязательно её так называть.
А насчёт "Мистраля". Во-первых, это не вертолётоносец, а десантно-вертолётный корабль-док, предназначенный для высадки десанта силами до батальона морской пехоты с техникой на необорудованное побережье в условиях активного противодействия противника и на большом удалении (до нескольких тысяч километров) от своих берегов. Таких кораблей в СССР (не говоря уж о России) никогда не строили. Опыта их строительства нет. Контракт же заключён на строительство трёх кораблей на нашей Северной Верфи.
Думаю, этим решается 2 задачи - во-первых, создание флота десантных кораблей, способных действовать на большом удалении от своего побережья (например, в Средиземном море), во-вторых, наработка опыта строительства авианесущих кораблей для последующего строительства авианосцев (программа строительства которых давно обнародована).
65. sety : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-10 в 23:53

В книге Третья Барбаросса Антона Баумгартена говорится об этом же только с позиции КГБ подготовивших развал.
64. Люмпен : Вся экономика функционировала ТОЛЬКО за счёт ЭКСПОРТА СЫРЬЯ
2010-01-10 в 13:50

При всем при этом, именно Гайдар развалил (точнее просто от нее отказался) геолого-разведочную отрасль. Экспорт сырья до сих пор держится за счет запаов, разведанных еще во времена СССР (1946 -- 1991 гг. )
63. Люмпен : Будем экономить на армии?
2010-01-10 в 00:33

"А в том смысле, чтобы при относительно разумных затратах повысить эффективность армии". О какой эффективности идет речь? Об экономической? Но любая армия с экономической точки зрения не эффективна в принципе (Разве только та, что ведет захватнические войны и занимается грабежом завоеванных территорий). ОБ эффективности с точки зрения выполнения поставленных задач? Но они четко не сформулированы. Любая армия любого государства создается под конкретную военную доктрину. А где она у нас. Кто наиболее вероятный противник? Только ответив на эти вопросы, можно начинать реформы в армии (или создавать ее заново). Но конкретных ответов нет
Кстати, даже с точки зрения снижение издержек, закупка английских снайперских винтовок, при том, что есть аналогичные свои или контракт на вертолетоносец "Мистраль", создававшийся французами под совершенно другие цели (охрана заморских департаментов), это что -- снижение издержек, повышение эффективности, или все же элементарный лоббизм?
62. Люмпен : Кадрированнные полки
2010-01-09 в 21:31

На самом дел не полки а дивизии, на основании которых в военное время посредством мобилизации развертывались полноценные дивизии за счет призыва военнослужащих запаса. При этом задача военнослужащих постоянного состава были также четко определены, как и в любой другой части. Как правило в мирное время это сводилось к охране складов различных материальных ресурсов, которые использовались бы в военное время. С сокращением кадрированных частей просто исчезнет база мобилизации на случай войны. Особенно тревожно, что происходит это в Дальневосточном и Забайкальском округах (т.е. пограничных с Китаем), в сопредельных округах которого части боевой готовности превыщают наши в разы. Т.е. и современного оружия не надо -- численностью задавят, как в не очень удачных анекдотах 70-х гг.
61. Читатель из Москвы : Ответ на вопрос
2010-01-06 в 15:53

Дмитрий.
В отличие от Вас, отвечаю на Ваш вопрос:
А насчёт того, что вся прибыль поступает в бюджет, а от пошлины - только часть прибыли. Это, конечно, мощная мысль.


Эта "мощная мысль" принадлежит, увы не мне, а товарищу Ленину.
Я бы сам не дошёл до такого... Но экзамены сдавал.
Это называется - монополия внешней торговли.
Читайте классика...
Его споры о преимуществе монополии внешней торговли перед пошлинами.
Такие ожесточённые споры с членами ЦК.
Вот только возникает вопрос - а кто будет ввозить какие-либо товары, если вся прибыль уходить в бюджет?


Отвечаю на Ваш вопрос - государство в лице уполномоченных органов. В СССР - это было Министерство Внешней Торговли, где мне пришлось работать после окончания института. Вся внешняя торговля страны шла только через МВТ.
Дмитрий.
Вас устроил мой ответ?

Обратите внимание, я не даю своих оценок, не высказываю своего мнения, как Вы пытались мне приписать
Вы, мне кажется, безнадёжно застряли где-то во временах пещерного марксисткого социализма, который и предопределил гибель СССР (наряду с другими факторами).


- просто говорю, как это было с 20-х годов до конца 80-х.
60. Читатель из Москвы : Ответ на сообщение № 59
2010-01-06 в 15:38

Дмитрий.

Да не вступал я в дискуссию вредные или не вредные действия Гайдара, не сравнивал - лучше или хуже было в СССР, а Вы меня уже чуть ли не в "пещерного марксиста" записали, что моё мировоззрение чуть ли не "...предопределило гибель СССР (наряду с другими факторами)".
Так и хочется у Вас спросить:"А часовню это тоже я развалил?"

Я только позволил себе усомниться в приведённых Вами СЛЕДУЮЩИХ фактах:
Так государство отказалось от таких источников пополнения бюджета как:
а) таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и другие виды природной ренты;
б) таможенные пошлины на ввоз товаров иностранного производства, аналоги которых производятся в России...
д) прибыль от государственных активов и пакетов акций в смешанных акционерных
обществах.


и сообщил, что Вы ОШИБАЕТЕСЬ - этого никогда не было:
государство не отказывалось
"...от таких источников пополнения бюджета..."


по той причине, что таких источников бюджета у государства ПРОСТО НЕ БЫЛО.

Нельзя отказаться от того, чего НЕТ и НЕ БЫЛО.

Попросил Вас привести подтверждение изложенных Вами фактов.
Сообщил, о своём профессиональном интересе к изложенным Вами фактам и что "...готов признать, что ошибся и был неправ в этом вопросе".

Увы не дождался... Никакого подтверждения Вы не привели.
Ошиблись, Дмитрий?
А вместо признания своей ошибки: да с кем не бывает - все ошибаются... Со мной это тоже часто случается - Вы же опять перешли на мою личность - что я где-то "...безнадёжно застрял..." и что мне "... там лучше и оставаться..."
Какая в данном случае разница - застрял я или нет, не об этом речь.
Речь о том, что "ТАКИХ источников пополнения бюджета", которые Вы ОШИБОЧНО привели в статье, до Гайдара не было.

Дмитрий.
Разрешите Вам вернуть Ваши слова по отношению ко мне:
и здесь Вы в очередной раз сели в лужу


и не смогли подтвердить изложенные Вами факты.
Подтвердите Ваши факты - тогда я добровольно "сажусь в лужу", как Вы говорите, и признаю, что ошибся.
59. Дмитрий Терехов : Ответ читателю из Москвы
2010-01-06 в 01:18

Придётся ещё раз, персонально для Вас переписать ту часть моего ответа, которую Вы не захотели прочитать - Но вы как всегда уцепились за отдельное слово и упустили смысл. А смысл заключался совсем не в сравнении с СССР, а сравнении с тем, как ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ в нормальной рыночной либеральной экономике. Ведь кое где оная с грехом пополам работает. Так вот, даже с точки зрения рыночной либеральной экономики действия Гайдары и его банды являлись неправильными, заведомо вредными.
Об этом я и писал.
А насчёт того, что вся прибыль поступает в бюджет, а от пошлины - только часть прибыли. Это, конечно, мощная мысль. Вот только возникает вопрос - а кто будет ввозить какие-либо товары, если вся прибыль уходить в бюджет? Вы, мне кажется, безнадёжно застряли где-то во временах пещерного марксисткого социализма, который и предопределил гибель СССР (наряду с другими факторами).
Увы, похоже, Вам там лучше и оставаться...
58. Читатель из Москвы : Очередной ответ Дмитрию Терехову на сообщение № 57. Дмитрий, решил тоже стать бюрократом и делать ссылку на Ваше сообщение. Только пока никак не освою новояз и по старинке вместо "пост", как У Вас, пишу "сообщение""
2010-01-05 в 18:28

Благодарю Вас, Дмитрий.

Может быть Вы и правы в определении моего местонахождения:

"...Вы в очередной раз сели в лужу"



Возможно, что Вы и правы, утверждая, что

"...Таможенные пошлины в СССР были, как минимум с конца 60-ых годов... "



Дмитрий, протяните руку, помогите выбраться из лужи.
Чтобы не быть голословным, может как-то обоснуете свою позицию.
Откуда у Вас такая информация?
Не могли бы сделать ссылку?

Обращаюсь к Вам как

"...человек, который никогда не держал в руках больше 1000 долларов"



, как Вы говорите про меня.

Дело в том, что я по образованию специалист по международным экономическим отношениям (так и в дипломе написано) и многие годы работал и работаю где-то как-то в этой системе, в том числе в Министерстве Внешней Торговли СССР, которое когда-то было в высотке на Смоленской площади. Работал и у нас, и за рубежом.

Но никогда не слышал о таких

источниках пополнения бюджета как:
а) таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и другие виды природной ренты;
б) таможенные пошлины на ввоз товаров иностранного производства, аналоги которых производятся в России...
д) прибыль от государственных активов и пакетов акций в смешанных акционерных обществах.



от которых, как Вы утверждаете, отказалось государство при Гайдаре...

О каких акционерных обществах Вы говорите, тоже не представляю.
Они появились только в конце 80-х годов.
Дмитрий.
У меня профессиональный интерес - я готов признать, что ошибся и был неправ в этом вопросе.
Соглашусь с Вашим мнением обо мне:
"Ну, как всегда это с Вами случается, Вы слегка ошиблись с фактами."


Только дайте ссылку.
Если сможете, конечно...

А то придётся с Вами местами поменяться...
Это я о луже...


Дмитрий.
Вы говорите, что

Уж тем более пошлины были в конце 80-ых годов.



С этим я и не спорил.
Действительно, пошлины на товары стали вводиться в конце 80-х годов по мере уничтожения монополии внешней торговли.
Я даже написал об этом.

Вы говорите:
"... действия Гайдары и его банды являлись неправильными, заведомо вредными"


Да я и не спорил.

Только эти граждане не отказались от пошлин, как Вы ОШИБОЧНО сообщили в своей статье (или НЕ ОШИБОЧНО - теперь уж не знаю, жду от Вас подтверждения Вашей позиции), а наоборот - ввели пошлины и отказались от монополии внешней торговли.
Таким образом, если раньше при монополии внешней торговли ВСЯ прибыль направлялась в бюджет, то при введении пошлин - только часть прибыли.
57. Дмитрий Терехов : Очередной ответ "Читателю из Москвы" на пост № 51
2010-01-05 в 16:32

Ну вот кажется, Вы соблаговолили хоть статью почитать. Спасибо!
Ну, как всегда это с Вами случается, Вы слегка ошиблись с фактами.
Таможенные пошлины в СССР были, как минимум с конца 60-ых годов ( в сталинский период - на знаю, как-то не узнавал). Их цель была - регулировать закупки тех или иных товаров (какие-то закупки поддерживать, какие-то тормозить). Уж тем более пошлины были в конце 80-ых годов. Я тогда работал в одном из первых Совместных предприятий "Динамика", зарегистрированного под номером 20 в Госреестре, и мне приходилось в частности заниматься таможенной очисткой грузов.
Но вы как всегда уцепились за отдельное слово и упустили смысл. А смысл заключался совсем не в сравнении с СССР, а сравнении с тем, как ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ в нормальной рыночной либеральной экономике. Ведь кое где оная с грехом пополам работает. Так вот, даже с точки зрения рыночной либеральной экономики действия Гайдары и его банды являлись неправильными, заведомо вредными.
Об этом я и писал.
Поэтому безсмысленно меня ловить на каких-то деталях, тем более, что и здесь Вы в очередной раз сели в лужу.
56. Дмитрий Терехов : Спасибо, Брат Матвей!
2010-01-05 в 15:18

За тёплые слова и за поздравление.
Вас также с наступающим Рождеством Христовым!
55. брат Матвей : Автору от других читателей
2010-01-04 в 19:48

Спасибо Вам за ясный и четкий анализ.
Можете не сомневаться, что Ваш труд будет оценен и правильно понят нормальными людьми.
Что же касается провокаторов, то их задача в том и состоит, чтобы намутить и взбаламутить, посеять сомнение и рознь, а еще попортить нервы автору. Они от этого, как говорится, кайф ловят.
Успехов Вам, Дмитрий, крепости и здоровья! Продолжайте писать правду, сейчас это особенно важно. Крепнущая Россия вызывает все большее раздражение у врагов, пусть лучше они сами теряют терпение...
С наступающим Вас Рождеством Христовым!
С поклоном,б.М.(bratstvo.kiev.ua)
54. Читатель из Москвы : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-04 в 12:20

Благодарю Вас, Дмитрий.
Вы опять нервничаете?
Приношу свои извинения, что вывел Вас из равновесия - понимаю Вас...
Когда нет аргументов по существу, то для Вас мнение оппонента - это "изрыгаемые глупости", "базар", "чушь", "Сплошная чушь и бред!"
Подобная терминология только свидетельствует о полной несостоятельности Вашей позиции.
Простите, Дмитрий, не могу ответить Вам тем же - подобные термины не входят в мой лексикон.
Оставлю без комментариев Ваше яркое сообщение, как не имеющие отношение к моим ранее представленным доводам.

Хотя...
Дмитрий.
Вы говорите:
"Кто вам сказал, что мы закачали в экономику США и Европы 160 млрд долларов за 3 года? Газета «Знание-власть»? В какой форме закачали? Может быть, это инвестиции в совместные проекты? Или просто подарили? Если у Вас есть такая подтверждённая информация с документами, давайте, мы устроим по этому поводу Парламентские слушания, ибо это преступление.
Но всё это чушь! "





Совокупный объем Стабилизационного фонда РФ на 1 января 2008 года составил 3 трлн 849,11 млрд руб., что эквивалентно 156,81 млрд долларов США (по данным Министерства финансов РФ).

http://www.financial...arya-2008-goda.html

Обратите внимание, что кроме Стабилизационного Фонда есть ещё Резервный Фонд и Фонд Национального благосостояния.
Размер средств в этих фондах практически равен размеру Стабилизационного фонда.
Какие красивые патриотические названия...
Только средства этих фондов вкладываются в экономику стран Запада, а не в нашу экономику.
Дмитрий.
Обратите внимание - это официальная информация Министерства финансов: на 1 января 2008 г. размеры всех этих фондов составляли порядка (округляю) - 7 триллионов 600 миллиардов рублей, что по курсу того времени составляло примерно 300 миллиардов долларов США.
За ТРИ !!! года, Дмитрий.
Могу предположить, что в 2008-2009 г.г. в экономику стран Запада закачано ещё больше.
http://www.minfin.ru.../index.php?id4=6963

Дмитрий.
Вы говорите, что это преступление.
А кто преступник?
Вы хотели устроить Парламентские слушания?
Так будете устраивать?

Или, как Вы говорите:
"...я просто рассуждаю так: в целом ребята всё делают правильно, значит и в этом частном вопросе им виднее (у них есть необходимая информация, которой у меня нет). Они знают, что делают."


Согласен с Вами - они знают, что делают со страной нашей...

Дмитрий.
И ещё.
У Вас обо мне сложилось мнение, что я
"...человек, который никогда не держал в руках больше 1000 долларов, а машину получает безплатно от правительства Москвы..."


Дмитрий.
Я Вам как-то направил письмо на Одноклассники.ру.
Вы не ответили.
Посмотрите там на меня - who is кто, и сколько...
Почитайте многие сотни восторженных отзывов на форуме и в комментариях.
Может и измените своё мнение на противоположное: всем бы так жить, как живёт Читатель из Москвы.
53. Ортодокс : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-04 в 11:41

Честное слово, полемизировать с Вами – просто себя не уважать. Я делаю это единственно для того, чтобы статья моя подольше продержалась в Топе и её прочитало побольше нормальных людей
------------------------------------

Чего ради самопиара не сделаешь:)


Вы с Квочковым изначально не верите Путину, поэтому чтобы он не делал,
-----------------------------------

А я изначально верю Путину, поэтому даже если я не знаю
-----------------------------------

Что в лоб, что по лбу... дискуссия на тему "стрижено или брито"...
52. Дмитрий Терехов : Ответ "Читателю из Москвы"...
2010-01-04 в 03:49

Сто раз давал себе зарок – не втягиваться с Вами в совершенно безсмысленный и глупый спор, в котором я вам слово – вы мне в ответ 10. Я пытаюсь уличить Вас в неверности аргументов, а вы в ответ вываливайте 10 ещё более глупых и совершенно неверных аргументов. Тем более, что времени у Вас видимо не меряно, делать нечего и можно с утра до вечера сидеть за компьютером.
Так что думаю, спор мной заведомо будет проигран – невозможно опровергнуть все глупости, которые Вы на меня изрыгаете.
Поэтому напишу последний ответ, а дальше считайте, что я сдался вследствие непробиваемости Ваших аргументов и мощи несокрушимой логики.
1. Повторю ещё раз: вся зарубежная собственность олигархов, включая футбольные клубы, яхты, виллы и дворцы – это ничтожная сумма с точки зрения интересов государства. Скажем, вы назвали стоимость яхты в 400 млн долларов. Вообще-то столько стоит эсминец класса «Шеффилд» или десантно-вертолётный корабль док класса «Мистраль». За такую сумму можно даже купить старый подержанный авианосец. Но даже если существует в мире 1-2 яхты такой стоимостью (я что-то читал подобное в прессе, хотя думаю, что цифры явно завышены в рекламных целях) и вам каким-то немыслимым образом удалось её конфисковать, скажем, у Абрамовича (что само по себе невероятно!), то попробуйте её продать по этой цене… Я от души посмеюсь… Вы думаете, в мире стоит очередь желающих купить такие яхты? Но даже если бы случилось невероятное, и вам удалось продать эту яхту за 400 млн., то такая яхта всего ОДНА!!! А не сотни и не тысячи.
Средняя же стоимость яхт, которые имеют наши соотечественники за рубежом – 350-700 тысяч долларов. Яхт стоимостью 2-3 млн долларов – десятки, стоимостью 10-15 млн – единицы.
Мало того, что их невозможно вернуть назад в Россию и очень трудно продать за адекватную цену, но такая массовая продажа яхт, потребует создания такой инфраструктуры продаж, которая обойдётся в 10 раз дороже, чем вся совокупная стоимость яхт. То есть, если бы Вам поручили конфисковывать и продавать яхты олигархов и «новых русских», то вы бы в результате наскребли максимум 1/10 от их стоимости, причём потратили бы на продажу и конфискацию средства в 10 раз большие. Тоже самое и зарубежной недвижимостью.
Собственно, это всё давно и всем понятно. Путин давно понял, что то, что с воза упало, то пропало! Предпринимателей нельзя заставить вернуть эти ценности, а можно только принудить бежать из страны, предварительно развалив здесь всю только что задышавшую экономику.
Но есть более важный вопрос. Вы что вообще собираетесь отобрать всю собственность у всех частных предпринимателей? И вернуться к марксистскому социализму?
Если да, то я – решительно против, хотя сам не являюсь даже бледным подобием олигарха.
Дело в том, что частная инициатива и частная собственность – это единственное положительное завоевание, которое мы получили от либерализма начиная с 1991 года. Его никак нельзя ликвидировать даже в рамках концепции нового социализма (разумеется, немарксистского!), которой я придерживаюсь.
Вы же, я предполагаю, этих взглядов не разделяете. Тогда кто будет управлять всеми предприятиями, которые Вы с Квочковым заберёте у предпринимателей? Может быть Вы?
Мы сейчас даже не сможем вернуться к социалистической схеме, которая действовала в 80-ых годах, т.к. предприятия просто разворуют и бросят. Если применить Ваши экономические рецепты, то степень развала экономики, думаю, превысит то, что было при Гайдаре. Вся страна погрузится просто в хаос. К счастью, Вам никто и никогда не позволит поэкспериментировать на живых людях. Так что оставьте свои мечты для базара на форумах, подобных этому. Это единственное место, где находятся дураки (вроде меня!), которые вообще с Вами вступают в полемику и слушают подобные бредни.
2. Или где вы взяли, что содержание виллы на Лазурном берегу стоит 10-20% от её стоимости в год? У вас с головой в порядке? Это значит, что за 5 лет владелец должен выплатить стоимость виллы второй раз? Вы думаете, даже среди олигархов нашёлся бы хоть один идиот, кто купил бы недвижимость на таких условиях? Откуда цифры? Высосаны из пальца?
Откуда цифра, что на содержание яхт и вилл в год тратится 50 млрд долларов? Опять же вопрос – с головой в порядке?
Впрочем, я думаю, что человек, который никогда не держал в руках больше 1000 долларов, а машину получает безплатно от правительства Москвы, может себе позволить так вольно обращаться с цифрами – 50 млрд туда, 100 млрд – сюда.
3. Вы ставите вопрос: в чём заключается экономическая целесообразность для страны хранить свои деньги под 2% годовых да ещё за рубежом, с очень малой вероятностью получить их назад, а потом брать за рубежом свои же деньги в кредит под 7-15 % годовых.
Отвечу. Экономическая целесообразность заключается в том, чтобы эти деньги банально НЕ РАЗВОРОВАЛИ!!! Конечно, вкладывая деньги в российскую экономику можно было бы теоретически получить доход в 100 раз больше, чем от вложения в облигации правительства США. Но это только теоретически, при условии, что будет создан МЕХАНИЗМ контроля за вложением денег и предотвращения их разворовывания. Сейчас такого механизма нет, причём не только у Путина, но и у Вас с Квочковым тем более. И если бы вдруг каким-то чудом Вам досталась возможность распоряжаться этими деньгами (не дай Господь такого ужаса!), то Вы либо сами бы их банально украли, либо у Вас бы их украли другие люди на разных уровнях движения денег.
Такой механизм контроля за госинвестициями надо тщательно и бережно создавать, проверять его эффективность на небольших проектах (что делает например, Сергей Чемезов), а потом осторожно внедрять в более крупные проекты.
Кстати, а как Вы собираетесь вообще ввезти Стабилизационный фонд в страну? Наличными? Это же вообще не бумажные деньги, а электронные записи в банках. Вы просто не понимаете основ международных финансов.
Или откуда Вы взяли, что мы вынуждены брать собственные деньги в кредит под 7-15% ??? Опять же могу задать сакраментальный вопрос – с головой в порядке? Кто Вам сказал, что мы не можем получить назад свои деньги с Запада? Весь 2009 год правительство проводило мероприятия по выходу из кризиса как раз на деньги, получаемые с Запада.
Другое дело, что в случае войны или какого-нибудь экономического катаклизма риск «замораживания» этих денег со стороны США довольно высок, но всё-таки Россия – это не Иран и Ирак, чьи деньги можно запросто «заморозить». Пока, во всяком случае, таких прецедентов не было.
Кто вам сказал, что мы закачали в экономику США и Европы 160 млрд долларов за 3 года? Газета «Знание-власть»? В какой форме закачали? Может быть, это инвестиции в совместные проекты? Или просто подарили? Если у Вас есть такая подтверждённая информация с документами, давайте, мы устроим по этому поводу Парламентские слушания, ибо это преступление.
Но всё это чушь! Но вы даже идёте дальше и пишите, что деньги не просто вложены в экономику Запада, а пошли на содержание их ракет! Во как? Вы даже сумели отследить, куда использовались вложенные деньги? На что конкретно истрачены? Видимо у Вас есть персональная экономическая разведка численностью тысяч в 20 человек с агентурой во всех странах. А я Вас недооценил…
Ну так дальше по всем пунктам. Сплошная чушь и бред! Либо факты вообще высосаны из пальца (или газет типа «Знание-Власть», что то же самое), либо они перевёрнуты с ног на голову и за уши натянуты на нужный вам результат.
Честное слово, полемизировать с Вами – просто себя не уважать. Я делаю это единственно для того, чтобы статья моя подольше продержалась в Топе и её прочитало побольше нормальных людей.
4. О генералах, прослуживших по 40 лет. Никто не оспаривает их заслуг в прошлом. Им надо низко поклониться за прошлые заслуги, они когда-то создали оборонный щит нашей страны. Но из этого вовсе не следует, что они могут компетентно принимать решения в сегодняшней ситуации, которую они, как показывает практика, просто не понимают вообще и ориентируются в проблемах подчас на уровне малых детей.
Или женщина мне будет рассказывать, как закрывают военные училища. Крупный специалист по теме. Я вот сам непосредственно занимался темой закрытия училища связи в Симбирске (Ульяновске) и знаю эту тему досконально, а Вы мне предлагаете слушать дилетантские рассуждения по этому вопросу?
5. «Любые реформы, как "сердюковские", так и "альтернативные", как Вы говорите, только разрушают армию. Армия должна ПОСТОЯННО меняться в соответствии с изменением характера военных угроз. Этого достаточно. И никаких реформ, которые на деле являются уничтожением».
Вам просто не нравится дискредитированное демократами слово «реформа» - вот и всё. Любое «постоянное изменение армии в соответствии с изменением характера военных угроз» - это и есть реформа. Можете её так не называть, но суть от этого не изменится.
Сейчас же стоит задача ОПТИМИЗИРОВАТЬ расходы по содержанию армии, чтобы высвободить средства на модернизацию экономики и не допустить втягивания нашей страны в гонку вооружений, которую нам упорно хотят навязать. Как вы назовёте это мероприятие, если слово «реформа» у Вас в лексиконе нет?
Ладно. Довольно. Всё это пустое сотрясение воздуха.
Вообще я давно понял, что в споре разговор идёт на об аргументах, а об исходных убеждениях. Вы с Квочковым изначально не верите Путину, поэтому чтобы он не делал, Вы будете пытаться выискать хоть какую-то зацепку, чтобы объявить его предателем Отечества, а если её не находите, то не брезгуете и придумать или натянуть какой-то факт за уши на известный вам результат. А я изначально верю Путину, поэтому даже если я не знаю ответа на некоторые «каверзные» вопросы (а я не могу знать ответа на ВСЕ вопросы – я же не Бог!), то я просто рассуждаю так: в целом ребята всё делают правильно, значит и в этом частном вопросе им виднее (у них есть необходимая информация, которой у меня нет). Они знают, что делают.
То есть я оцениваю общий тренд, который с моей точки зрения положительный.
Всё. На этом закончим.
51. Читатель из Москвы : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-04 в 02:14

Дмитрий.
Вы пишите, что
государство отказалось от таких источников пополнения бюджета как:
а) таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и другие виды природной ренты;
б) таможенные пошлины на ввоз товаров иностранного производства, аналоги которых производятся в России;
в) налоги на недвижимость;
г) госмонополия на оборот алкоголя;
д) прибыль от государственных активов и пакетов акций в смешанных акционерных обществах./quote]
Дмитрий.
Поправки по существу Вашей статьи.
Если Вы не согласны, то поправьте меня.

а) и б).

В СССР, как ни странно, не было таможенных пошлин вообще.

Весь доход от продажи сырья шёл в бюджет страны.
Также не было и таможенных пошлин на ввоз товаров иностранного производства - прибыль исчилялась разницей закупочных цен в иностранной валюте и продажных цен на внутреннем рынке в сов. рублях. Хотя говорить о прибыли в данном случае не совсем уместно. Вопрос о закупке заводов, станков, тракторов, товаров народного потребления решался с позиций необходимости, а не с позиций получения максимальной прибыли.
А главной задачей Главного таможенного управления Министерства внешней торговли был контроль за соблюдением государственной монополии внешней торговли, а не сбор пошлин, которых, повторяю - не было.

Только в самом конце 80-г.г. ввели пошлины на товары, провозимые частными лицами - автомобили и т.д.
Но объём поступлений в бюджет от пошлин на товары, ввозимых частными лицами, ничтожен по сравнению с доходами от продажи сырья.

Читайте классиков - спор Ленина с Троцким по вопросу внешней торговли: Ленин выступал за монополию, Троцкий - за гибкую таможенную политику.
Победил Ленин, как всегда...
Говорю по памяти - экзамены сдавал по монополии внешней торговли.

Дмитрий.
Наоборот, при Гайдаре была отменена монополия внешней торговли и введены таможенные пошлины, как предлагал Троцкий.
И если раньше в бюджет шёл ВЕСЬ доход от продажи сырья, то при Гайдаре только часть, то есть пошлина.

в)
не помню каких-либо налогов на недвижимость в СССР.
Может и что-то было для недвижимости колхозов - типа 0, 0001 % от стоимости и для недвижимости, принадлежащей Церкви.
Вся недвижимость принадлежала государству, по этой причине не было необходимости брать налоги с государства в пользу того же государства.
Или я что-то путаю? Тогда, Дмитрий, поправьте меня.
В годах 89-90-ых началась приватизация квартир. Разговоров о налогах на недвижимость было много, но дальше разговоров не пошло.

д)
В СССР не было каких-либо смешанных акционерных обществ, по крайней мере после 1929 г. и до самого конца 80-х.
По этой причине, не было и прибыли от их деятельности.
Правда был Московский Народный Банк за границей.
Его иногда называли акционерным обществом, хотя не всё так однозначно.
Обороты этого банка были несопоставимо малы по сравнению с Внешторгбанком, так что о прибыли в бюджет не идёт речь. Этот банк преследовал иные цели, нежели обеспечение поступлений в бюджет.

50. Ортодокс : согласен, брат Матвей...
2010-01-03 в 20:29

Никаких революций и войн не надо. Вообще практически все задачи и конфликты в нынешнее время можно уладить дипломатическими и экономическими методами. А войны в наше время ведутся в большинстве случаев только потому, что генералам просто хочется вкусно кушать...
49. брат Матвей : Читателю из Москвы писатель из Киева
2010-01-03 в 19:53

Знаете, я Вам очень благодарен, прежде всего за ссылки. Стало наконец-то понятно, что за явление и кто тут такой "крутой", что размечтался о переворотах.
Что же касается лично Вас, то, похоже, я несколько погорячился. И рад, что Вы оказались "живым" человеком. Ну а "профи", в ряды которых я Вас ошибочно записал, осенью тоже имели место (под никами разнообразных "экспертов"). Так что примите мои извинения.
Но к сожалению, как говорится, тем хуже для Вас. Заглянул я по Вашей ссылке на сайт так называемого "Народного ополчения имени Минина и Пожарского", а также просмотрел ролик с выступлением "начальника штаба" этого "ополчения" полковника Квачкова на сборище у Назарова...
Много говорить здесь не надо. Жалкие, ограниченные, больные (на голову) люди - вот Вам и весь сказ. Место им не в тюрьме, где тот же Квачков побывал, а в психушке.
С ними понятно, но Вы, очевидно, считаете себя нормальным человеком. Вы то к чему призываете, многодетный отец?
Вы разве не в курсе, что всякая революция пожирает своих детей? Смуты захотелось, желаете под ее каток попасть вместе с семьей?
Но, должен Вас успокоить - никакой революции не будет! Их время прошло. Сейчас наступила миниэпоха мирных конструктивных преобразований. Ну а кто этого не понимает, тому место, как говорится, на обочине истории.
И дружеский совет: прекращайте мутить! Дайте народу, как говорят у нас на Украине, "спокою"...
Всего наилучшего, б.М. (bratstvo.kiev.ua)
P.S. Да, все эти ваши новоявленные "вожди", "преемникам", как вы выражаетесь, "№1" и "№2" - и в подметки не годятся. Нули без палочек. В отличие от Путина и Медведева, личностей достойных всяческих похвал!
48. Читатель из Москвы : Но вообще-то мы здесь собрались больше для того, чтобы поговорить об экономике.
2010-01-03 в 18:44

Дмитрий.
Согласен.
Об экономике, так об экономике.
Как считаете, кому должны принадлежать доходы от продажи наших энергоресурсов?
Моё мнение - ВСЕ средства должны идти в бюджет и расходоваться на благо всей страны, в том числе и на ракеты, которые Вы называете SS-18.
А, Ваше мнение, Дмитрий?
Такое же, как и у Преемника № 1 - "итоги приватизации пересмотру не подлежат"?
Или хоть в этом Вы с ним не согласны?
Вряд ли...
47. Читатель из Москвы : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-03 в 18:28

Очень мне понравилась попытка сравнить "сердюковские" чистки армии с "ежовскими"


Дмитрий, эта малая часть статьи - единственное, что Вы можете прокомментировать?
Тогда - "Зри в корень" статьи.
"...Ещё бы неплохо, чтобы все Ваши 600 генералов сформулировали бы свою концепцию альтернативной реформы армии".


У многих генералов есть свои мнения, в том числе и взаимоисключающие.
Однако, задача поставлена не была и коллектив, включающий в себя как военных так и гражданских, по выработке единой концепции военной реформы создан не был.

Моё мнение, "сапожника-пирожника", одного из присутствовавших в том зале:
Любые реформы, как "сердюковские", так и "альтернативные", как Вы говорите, только разрушают армию. Армия должна ПОСТОЯННО меняться в соответствии с изменением характера военных угроз. Этого достаточно. И никаких реформ, которые на деле являются уничтожением.

Дмитрий.
Вы продолжаете ёрничать:
"Правда товарищ "Читатель из Москвы", который теперь записался в народное ополчение Минина и Пожарского, теперь о таких скучных вещах, как экономика, говорить видимо не хочет. У него - НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОССТАНИЕ в голове!"


Ответить тем же Вам не могу.
Уже неоднократно сообщал, что не умею ёрничать и не хочу учиться.
На этом поприще Вы всегда победитель.
Более подробно см. моё предыдущее сообщение.

А, если, по существу, то всегда готов...
46. Читатель из Москвы : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-03 в 18:16

Нервничаете, Дмитрий?

Аргументов по существу нет, поэтому переходите на ёрнический тон по отношению ко мне:
"...милостивый государь...",
"...по простоте душевной...",
"...Со слухом плохо или зрение подкачивает после новогодних праздников..."
"...я спешу Вас разочаровать" ?


Часто сталкиваюсь с пока ещё неразумными подростками - со своими детками и с их приятелями, так они, когда сказать нечего, также употребляют подобные выражения - штампы.
Один в один, как у Вас.
Надо же... Какое совпадение...
Или может у Вас иные причины для ёрничания?
Не знаю...

Дмитрий.

А теперь по порядку:

1.
"...90% ЛЮБОГО состояния, ЛЮБОГО олигарха - это акции предприятий, а рост или наоборот падение этого состояния заключается в росте или падении курсовой стоиомости этих акций."


Не вступаю в дискуссию, в какой форме держат олигархи свои состояния" - акции, облигации, доля, собственность, виллы, футбольные клубы, яхты, счёт в банке или "чемодан под кроватью", как Вы говорите. Хоть в чулке.
Также в данном случае без разницы, растёт или падает курсовая стоимость этих акций.
Главное, что эти средства (в любой форме) являются ОБЩЕНАРОДНЫМИ и принадлежат всему народу, а не десятку-другому физических лиц.
Эти средства ЕЖЕГОДНО должны идти в бюджет страны, а не на цели, перечисленные мною выше. Тоже ЕЖЕГОДНО.
Вы не согласны?
И на эти средства должны содержаться в том числе и наши ракеты, которые Вы почему-то называете SS-18.
Как в своё время говорил Березовский - шестерым, в том числе и ему, принадлежит ПОЛОВИНА богатств России. Сегодня может и что-то поменялось - изменились собственники и их количество, уж не знаю больше их стало или меньше.
Скорее всего меньше...
Трибунал разберётся...

2.
"...Но даже если бы состояние олигархов было наличными деньгами, его можно было бы изъять и использовать на нужды страны только ОДИН РАЗ, а содержание ракет (или их производство) требует постоянных расходов десятки лет подряд..."


Дмитрий.
Содержание нескольких футбольных клубов, сотен частных самолётов, сотен и тысяч яхт, десятков и сотен дворцов на Лазурном берегу, десятков тысяч квартир в Париже и Лондоне как ни странно, тоже "...требует постоянных расходов десятки лет подряд...".
Вы, видимо, об этом просто не знали...
Примерно 10-20 % от стоимости.
Думаю, что если всё сложить, то на эти цели тратится более 50 миллиардов долларов в год - бюджет ВСЕГО министерства обороны России.
Пусть больше или меньше, но так или иначе - цифра сопоставимая с обслуживанием наших ракет, которые снимают с боевого дежурства.
Кстати, по причине дороговизны наши правители приняли решение закрыть российский радиоэлектронный центр в Лурдесе на Кубе.
По памяти... Тогда Путин говорил, что содержание центра обходится очень дорого - 100 миллионов долларов в год.
Смехотворная сумма для мало-мальски приличного олигарха - ну, подумаешь всего лишь четверть стоимости одной из десятка яхт. А на другой чаше весов - безопасность страны.

3.
Да, действительно, Россия держит Стабилизационный фонд за рубежом...
...попробуем соспоставить их доходы от использования наших денег (4 млрд долларов в год)"


Так и не могу понять, в чём заключается экономическая целесообразность для страны хранить свои деньги под 2% годовых да ещё за рубежом, с очень малой вероятностью получить их назад, а потом брать за рубежом свои же деньги в кредит под 7-15 % годовых.
"Экономическая целесообразность" для высших должностных лиц страны видна невооружённым глазом, как и экономический ущерб для всего населения.
Хотя бы разница в процентах...
И не только.

Вы про 4 миллиарда в год? Впервые слышу - только по официальным данным за три года - 2005-2007 мы закачали в экономику США и Зап. Европы порядка 160 миллиардов долларов. В том числе на содержание ИХ, а не НАШИХ ракет.
Сколько в 2008-2009 г.г. закачали на поддержание армии США?
Могу предположить, что намного больше.
Дмитрий.
Дело и в гигантской сумме и в самом факте вывода НАШИХ средств за рубеж, независимо от суммы.
Трибунал разберётся...

4.
"...насчёт сбора 600 генералов... для меня мнение этих 600 человек представляет сомнительный авторитет."


Дмитрий.
Не буду спорить, что "...АРМИЯ НЕ МОЖЕТ РЕФОРМИРОВАТЬ САМОЮ СЕБЯ", как Вы говорите.
Моя реплика была совсем на ДРУГУЮ ТЕМУ.
Ваш единственный аргумент на мнение уважаемой Натальи был следующий:
"Мадам! А Вы-то чего в военной реформе понимаете? Вот уж воистину, беда, коль сапоги начнёт точать пирожник, а пироги лудить сапожник... ... А вам - раз плюнуть... Однако..."
То есть по вашему, если женщина и скорее всего далека от армии, то её мнение ТОЛЬКО по этой причине ошибочно.
Именно по этой причине в ответ на Ваш довод о "пирожниках" и "сапожниках", я привёл Вам мнение профессиональных военных, многие из которых отдали службе более 40 лет.
Их мнение - и это может показаться Вам странным - совпадает с мнением Натальи.
Как выяснилось, мнение профессионалов для Вас тоже не авторитет, а не только мнение Натальи - то есть, и "пирожник" для Вас не авторитет, и "сапожник".

Кстати, Наталья, приношу извинения за терминологию по отношению к Вам уважаемого мною Дмитрия Терехова.
Дмитрий вообще человек культурный, особенно по отношению к прекрасному полу.
Просто...
Как бы сказать поделикатнее...
Использую формулировки самого Дмитрия по отношению ко мне:
"...по простоте душевной... ...подкачивает после новогодних праздников..."
Всё бывает, Наталья.
Не судите строго...
45. Ортодокс : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-03 в 17:57

что значительная часть офицеров просто профнепригодна и умеет только пить и воровать подведомственное вооружение и снаряжение
---------------------------------
Точное замечание. Ключевое слово - "только". В мое время кроме пьянства, воровства и мордобоя некоторые офицеры все-таки что-то умели.
44. Дмитрий Терехов : Ответ "Читателю из Москвы"
2010-01-03 в 16:23

Прочитал предложенные Вами статьи. Да, эмоционально, но не очень убедительно!
Очень мне понравилась попытка сравнить "сердюковские" чистки армии с "ежовскими". Правда при Ежове военных РАССТРЕЛИВАЛИ, а при Сердюкове ОТПРАВЛЯЮТ НА ПЕНСИЮ, да ещё квартиры дают увольняемым. Так что полная аналогия.
Ещё забыли сказать, что в 90-ых армия была разложена Ельциным до такой степени, что значительная часть офицеров просто профнепригодна и умеет только пить и воровать подведомственное вооружение и снаряжение. Кто знает, кого именно увольняют сейчас из армии?
Проблема в том, что пишут все эти статьи люди явно заинтересованные, т.к. сделали себе имя именно на критике "Табуреткина" и вообще на критике всего и вся.
Ещё бы неплохо, чтобы все Ваши 600 генералов сформулировали бы свою концепцию альтернативной реформы армии. Только не в том смысле, что дайте нам 10 трлн долларов, все полномочия и мы всем покажем, где раки зимуют! А в том смысле, чтобы при относительно разумных затратах повысить эффективность армии.
Впрочем, мы почему-то совсем ушли от первоначальной темы - покойного Егора Тимуровича. Вот, кстати, можете проанализировать, как данный товарищ осуществлял реформу Вооружённых Сил в 90-ых годах и сравнить с Сердюковской.
Но вообще-то мы здесь собрались больше для того, чтобы поговорить об экономике.
Правда товарищ "Читатель из Москвы", который теперь записался в народное ополчение Минина и Пожарского, теперь о таких скучных вещах, как экономика, говорить видимо не хочет. У него - НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОССТАНИЕ в голове!
43. Читатель из Москвы : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-03 в 15:22

Ф. Ф. Воронову.
Может Вам будет интересно:
http://www.za-nauku....ion=com_content&;task=view&id=2400&Itemid=35
http://www.rossija.info/outnews/63747/
42. Ф. Ф. Воронов : Дай Бог, чтобы Вы были правы!
2010-01-03 в 04:42

Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Я человек гражданский (хотя и лейтенант запаса ;-)) и в военных делах считаю себя некомпетентным. Признателен за Ваши разъяснения, которые выглядят весьма логично, и был бы ОЧЕНЬ рад, если Вы (а не Ваши оппоненты) окажетесь правы. Тем не менее, по понятным причинам у меня аллергия на слово "реформа", и горький опыт учит, что все последние реформы чего бы то ни было у нас означали именно развал. Еще раз говорю, что буду рад, если в данном случае это не так.

А не стоит ли Вам изложить Ваши соображения по поводу военной реформы не в отрывочных репликах, а в виде статьи для нами любимой "Русской линии"? Было бы более продуктивно, и дискуссия была бы содержательней.
41. Дмитрий Терехов : Ответ Сибирякову...
2010-01-03 в 02:49

Я Вам приведу такие цифры: в 1999 году (последнем году ельцинских издевательств над Россией) весь бюджет России составлял в пересчёте на доллары 21 млрд долларов, а весь бюджет Министерства обороны составлял 1,5 млрд долларов в год (это и на жалование и на питание солдат, на форму, и на квартирные и на горючее и на помещения и на содержание ракет и на новую технику - на всё!) А уже в 2005 году, только на закупки военной техники в бюджете выделялось 6 млрд долларов (в 4 раза больше, чем весь бюджет Минобороны в 1999 году). А на 2010 весь бюджет страны составит около 500 млрд долларов, а на закупку новых вооружений в бюджете Минобороны запланированно около 50 млрд долларов.
Вы, милостивый государь, возможно готовы потратить на модернизацию армии даже 1 трлн долларов (оно и понятно, деньги-то не свои, да и их вообще нет в таком количестве, но Вам на это видимо плевать). Подать мне сюда 1000 новых ракет в год! Подать мне сюда 20000 новых танков! Молчать! Я лучше знаю сколько нам нужно! Откуда? Откуда хотите, козлы! Выньте и положте!
Но это ладно. Меня всегда забавляло другое. Вот когда наши горе-патриоты собираются сделать какое-нибудь благое дело, скажем выпустить патриотическую газету или поддержать любимую "Русскую линию" и кто-нибудь предлагает народу скинуться по 100 (СТО!!!) рублей в месяц, то всех горе-патриотов как ветром сдувает. Как же это, я возьму и свои кровные 100 рублей пущу на какую-то там газету или "Русскую линию"? Да я лучше 3 бутылки пива на них куплю и выжру их вам, козлам назло!
А вот когда дело доходит до спора насчёт расходов на оборону, то тут щедрость тех же самых людей просто не знает границ: надо, возьмите на оборону триллион долларов, надо возьмите 100 триллионов! Всё равно ж деньги-то казённые...
Но не дай Бог им скажут, что в результате роста расходов на оборону их пенсии и зарплаты урежут на 1000 рублей. Вот вою-то будет насчёт антинародного режима!
После всех этих сравнений я Вам скажу (но только Вы не обижайтесь) - ГРОШ ЦЕНА ВАШИМ ВОПЛЯМ!!!
40. Дмитрий Терехов : По поводу сбора 600 генералов...
2010-01-03 в 02:25

Ну я уже пытался Вам объяснить, что АРМИЯ НЕ МОЖЕТ РЕФОРМИРОВАТЬ САМОЮ СЕБЯ, но Вы видимо меня не поняли или не услышали. Это бывает... Со слухом плохо или зрение подкачивает после новогодних праздников...
Я пытался объяснить, что конечно, генералы будут против. Они всегда "За" только роста военных расходов и увеличения численности армии.
Я в принципе тоже не против, но мне почему-то вспоминается, что в совсем недавнем прошлом безумная гонка вооружений уже стоила нам целой страны под названием "СССР". Вы, понятное дело, готовы разменять и Россию (о Вашем отношении к собственности я читал в одном из Ваших постов - дескать, Вам, как многодетному отцу, московские власти безплатно машину дали, так её не жалко и разбить, т.к. безплатная). А вот я пока не готов, так как у меня Россия одна осталась.
Ну и наконец, насчёт сбора 600 генералов. Не хотелось бы обижать заслуженных людей, но я в бытность в НДПР имел счастье видеть сборы генералов и офицеров, которые проводил мой однофамилец Станислав Терехов. Это было тяжёлое зрелище, и явно не для слабонервных, т.к. из большинства генералов песок довольно обильно сыпался, а форма в которой они являлись была образца 60-ых годов. Ну и примерно на том же уровне было и понимание окружающих событий. Повторю, не хочу никого обижать, но для меня мнение этих 600 человек представляет сомнительный авторитет. От дальнейших комментариев воздержусь...
39. Дмитрий Терехов : Пока Вы не написали в "Спортлото" спешу ответить...
2010-01-03 в 02:11

Да, действительно, Россия держит Стабилизационный фонд за рубежом, хотя замечу, что только 40% этого фонда номинированно в долларов, ещё 40% в Евро и 20% в других валютах и золоте.
В принципе, использовать средства Стабилизационного фонда действительно можно было бы более эффективно, чем держать их частично в гособлигациях США, но эта тема настолько далеко отходит от темы нашей дискуссии, что мы её касаться не будем, иначе уйдём в такие дебри, что даже и не вспомним, с чего спор начали.
За непосредственное использование средств Стабилизационного фонда по гособлигациям США мы получаем около 2% дивидендов в год. Сами США получают несколько больше, но не более 4-5% в год даже в докризисные годы, а сейчас с учётом учётной ставки ФРС - думаю, не более 1-2 %.
Учитывая, что США печатают доллары в совершенно немыслимых объёмах (только официальная величина дефицита бюджета на этот год - более триллиона долларов, а на самом деле, думаю, раза в 2 больше), то попробуем соспоставить их доходы от использования наших денег (4 млрд долларов в год) и официально напечатанные 1,2 трлн долларов и Вы возможно поёмёте, что эта цифра в 300 раз (минимум!) больше. Это всё равно, как если бы я попытался жить за счёт доходов БОМЖа, полученных от сбора пустых бутылок.
38. Дмитрий Терехов : Вы действительно чего-то не понимаете...
2010-01-03 в 01:56

Ответ "Читателю из Москвы".
Вы, милостивый государь, видимо полагаете, по простоте душевной, что состояние скажем Дерипаски - это наличные деньги, которые лежат где-то в банке (или в чемодане под кроватью). Я спешу Вас разочаровать. 90% ЛЮБОГО состояния, ЛЮБОГО олигарха - это акции предприятий, а рост или наоборот падение этого состояния заключается в росте или падении курсовой стоиомости этих акций.
Но даже если бы состояние олигархов было наличными деньгами, его можно было бы изъять и использовать на нужды страны только ОДИН РАЗ, а содержание ракет (или их производство) требует постоянных расходов десятки лет подряд.
37. Читатель из Москвы : Да, и, конечно, полностью солидарен с автором - смешно, когда люди, абсолютно несведующие в армии и других государственных вопросах, что-то тут такое вякают... Курам на смех.
2010-01-03 в 00:09

Брат Матвей.
Вы хоть весь форум читаете? Или только, что Вас устраивает?
Посмотрите ссылку в сообщении № 32.
Там тоже "Люди, несведующие в Армии вякают", как Вы говорите?
А многие из них отдали безупречной службе более 40 лет.
Прочитайте и тогда не будете - "курам на смех".

Кстати, брат Матвей.
Может быть у Вас и принято "вякать", но у нас на РЛ принято использовать иную терминологию по отношению к оппоненту.
Даже к нашим младшим братьям по разуму - женщинам - Наталье, в данном случае.
Даже когда, как у Вас, нет аргументов по существу.
Вы не с гор спустились? Слышал - может и ошибаюсь, что там так принято.

Наталья.
От имени форумчан приношу извинения за брата Матвея.
Ему простительно...
С него другой спрос...
36. Читатель из Москвы : Re: Как закалялась сталь?
2010-01-02 в 23:50

"Судя по всему, никакой он не "читатель", а нанятый профи, появляется на РЛ лишь тогда, когда речь идет о судьбе страны."
Брат Матвей.
Читайте внимательнее - я уже сообщал, что на форумах о многочадии у меня другой оперативный псевдоним - "Отец семерых детей". Там я тоже нанятый профи.

"Осенью это мифический "читатель", помнится, "вещал" о том, что все в стране переменится к Новому году. Что, не сложилось, решили перенести сроки государственного переворота?"
Посмотрите внимательнее мои сообщения - я говорил, что всё переменится к Новому Году или немного позже. Просто читайте внимательнее.
Это для Вас, по срокам - http://narodpolk.org...vserossijskogo.html
"... Тем, кто уже готов к решительным действиям, хочется напомнить, что выдержка и терпение являются такими же необходимыми качествами воина как мужество и храбрость..."
И ещё на ту же тему - http://narodpolk.org...politicheskogo.html

Брат Матвей.
Вы бы хоть один аргумент "против" привели в ответ на мои доводы.
А то одни лозунги и штампы, как у Преемника №2...
Вы всё о моей личности...
Кому по существу доводов оппонента сказать нечего, у того основной аргумент - личность оппонента, как свидетельство несостоятельности собственной позиции.
Здесь Вы всегда будете на высоте.
Я так не умею - о Вашей личности, как и о личности Дмитрия Терехова.

Брат Матвей.
Примите мои искренние уверения в самом добром к Вам расположении.
35. брат Матвей : Россия, вперед.! И да расточатся враги ее..
2010-01-02 в 23:04

Замечательная статья с четким, последовательным анализом того, что и как было сделано со страной. Низкий поклон автору за то, что берется за такие темы и настолько честно пишет.
Когда осознаешь, на краю какого обрыва находилась страна, то перемену, которая была в ней произведена за последние десять лет, можно считать чудом. Воистину, Владимир Владимирович Путин был послан Богом и это, очевидно, единственный человек, который мог совершить подобные геркулесовы подвиги.
Фактически только сейчас и только у нынешнего Президента страны появилась наконец-то возможность заняться кардинальным улучшением ситуации, а не заниматься борьбой со всем враждебным миром и пятой колонной внутри. А то, что враги скрежещут зубами, вполне понятно.
"Читатель из Москвы" - несомненно, один из этой 5-й когорты. Судя по всему, никакой он не "читатель", а нанятый профи, появляется на РЛ лишь тогда, когда речь идет о судьбе страны. У них там целый коллективчик трудится, плодит десятками клеветнические измышления и подвывает по поводу олигархов. Только они забывают добавить, какие олигархи им, вместе с Саакашвили зарплату в долларах выплачивают... Осенью это мифический "читатель", помнится, "вещал" о том, что все в стране переменится к Новому году. Что, не сложилось, решили перенести сроки государственного переворота?
Ничего у вас опять же не выйдет! В это раз Россию в движении вперед ничто не остановит. Сейчас с ней и Бог и все святые во главе с Царем-искупителем Николаем! А праздники-пуримы на вашей улице закончились, сколько бы вы не бесились...
Да, и, конечно, полностью солидарен с автором - смешно, когда люди, абсолютно несведующие в армии и других государственных вопросах, что-то тут такое вякают... Курам на смех.
С поклоном автору и другим настоящим, а не фальшивым патриотом, б.М.(bratstvo.kiev.ua)
34. Дмитрий Сибиряков : Певцу сердюковщины, уважаемому Д.Терехову
2010-01-02 в 20:50

Да,г-н Терехов, по 3 танка и 1-му самолету в год - это модернизация армии, уничтожение боеспособных частей -это оптимизация по-сердюковски.А если учесть, что в одном знаменитом летном училище в прошлом году набор на курс где готовят истребителей, - было 2 человека(больше нашему табуреткину не надо)- тогда точно, военные учебные заведения надо сокращать.Кстати, к слову, вы ведь в курсе что у нас и на гражданских самолетов некому летать- скоро будем из-за границы китайцев и негров приглашать.
Ваши пожелания насчет сокращения носителей сбудется. На боевом дежурстве сейчас стоят комплексы, срок эксплуатации которых неоднократно продлевался. Они физически скоро будут списаны.А новые тополя вводят по дивизиону в два года. Смехота.Да разве они смогут заменить знаменитые БЖРК, которые пустили по нож первыми.
Это все настолько очевидно, что просто диву даешься,читая реплики уважаемого Д.Терехова.
Кстати, брат Дмитрий, SS-18, это натовская классификация ;)
33. Коценко Александр : Ссылка Терехову Д.
2010-01-02 в 20:01

http://www.stringer....on.mhtml?Part=39&;PubID=400

Если не откроется, то наберите в гугле название статьи и выдаст первой строкой.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме