Война смыслов - 3

Путин на саммите Россия-ЕС. Ответы на критику и призыв защитить христианство. Возможно ли это: российский Президент - моральный лидер Европы?

Богатую почву для обсуждений дал саммит Россия-ЕС в финском Лахти. В преддверии назначенной даты 22 октября порою казалось, что на правом берегу Атлантики объявлен генеральный смотр всех существующих антироссийских сил. Ревели фанфары, яростно били барабаны. Пресса и официальные лица строились в шеренги, спеша засвидетельствовать решительность намерений и готовность "высказать Путину все".

Количество публикаций, изобличающих коварство и авторитаризм Кремля, выглядело беспрецедентным, зашкаливающим даже по меркам обычной, латентно текущей русофобской кампании. Сплетнями, слухами, различного рода отбросами с политической кухни питается не только газета "Коммерсантъ" им. Б.А.Березовского. Большинство крупных ежедневных и еженедельных изданий, принимающее респектабельный вид, отличается от бульварной прессы лишь профилем проституирования: склоки правительственного и международного уровня взамен обывательских сенсаций и бесконечных похождений "поп-звезд".

Ободряющее "гей-гей!" неслось и с другой стороны океана. Рояль в кустах... Как раз накануне Госдепом США был опубликован доклад, в котором высказывалась трогательная озабоченность растущей зависимостью Европы от российских поставок нефти и газа. Странам Евросоюза было рекомендовано развивать свой энергетический импорт с любых направлений - от Марокко до Азербайджана - только не из России. Еще более откровенна была накануне саммита американская пресса. Если верить ее оценкам, европейцы ехали в Лахти "со сжатыми зубами и прищуренными глазами", поскольку испытывали все большие подозрения по поводу поведения России. Товарищам по потребительскому несчастью предлагалось сделать наконец принципиальный выбор: "Энергия или чистая совесть?" (Мартин Уокер, UPI). Жаль, что американские информ-агентства, как и Госдеп, не знакомы со специфическим содержанием идиомы: "на волю - с чистой совестью". Случай, прямо скажем, подходящий к кристальному совестному чувству, очищенному войнами в Югославии, Афганистане, Ираке, пытками похищенных в сети нелегальных тюрем.

Особенный блеск - это прерогатива Запада на нравственные аргументы. Как там по сходному поводу говорилось: "Учение партии верно, потому что оно истинно"? Решение ни одного из вопросов, пускай даже предельно циничного свойства, теперь не обходится без выпячивания своего морального превосходства над оппонентом. Идеальной прелюдией к лахтинской встрече послужили обострение российско-грузинских отношений и "дело Политковской", тоже на удивление своевременные. "Прошло две недели с убийства в Москве российской журналистки Анны Политковской, - замечала Washington Post. - Никто не арестован за это преступление, что неудивительно: с тех пор, как Владимир Путин стал президентом России, погибла дюжина журналистов, и ни одно из этих убийств не было раскрыто". Увы и еще раз увы, моральному чувству европейских друзей нельзя доверять в полной мере. Washington Post картинно сокрушалась: "Путина пригласили на банкет с европейскими лидерами на саммите в Финляндии. Если убийство Политковской останется нераскрытым, то помешает ли это "партнерству" между Россией и Европой? Как ни грустно, Путину не дали оснований думать, что помешает". Рупор же "неоконов"-ястребов из администрации Дж.Буша газета Washington Times прямо призывала исходить из того, что вина Путина в убийстве журналистки доказана. "Пришло время констатировать, - свидетельствовал обозреватель Арнольд Байкман, - что путинская Россия является бандитским государством, каковая формулировка синонимична с тем, что Путин называет "управляемой демократией"".

От великого до смешного, известно, один шаг. Как от морализаторства до бесстыдства. Желая по-видимому как следует подзадорить европейских лидеров, британская Би-Би-Си не нашла иных средств, как только скандализировать ситуацию, упирая на самолюбие. "Вы знаете, что происходит, когда они (официальные лица) оказываются наедине, в одной комнате? - без стеснения рассуждает на публике редактор отдела европейской политики Марк Марделл. - Они снимают свои штанишки и говорят: "Я люблю тебя, Владимир!"". Чирлидерство за гранью фола, больше всего напоминающее мальчишескую дразнилку: "И не подеретесь, и не подеретесь!.." Быть может, это идеально подходит для матча по американскому футболу, однако в решении сложных вопросов современного развития выглядит неисправимо пошлым и проигрышным, выдает неуверенность и отсутствие реальных аргументов, пригодных для конструктивной дискуссии.

А общая картина, признаемся, выглядит комично: один за другим в продолжение переговоров, ради смягчения впечатления названных: "официальным обедом", - лидеры 25 государств подымаются из-за стола, чтобы обратиться с претензиями к единственному присутствующему, не из их компании. Это напоминает производственную летучку, образцовый разбор российским президентом России мировых проблем. Неясно вообще, зачем нужен был саммит, и какие вопросы решались ЕС во внутреннем круге? С самого начала тема взаимоотношений с Россией и ожидаемого ультимативного выступления европейских политиков перед Путиным преподносилась как главная, и коллективными стараниями она заслонила собой остальные мероприятия, выдвинулась в абсолютные "хиты" политического сезона.

Не иначе, как частица заокеанской храбрости передалась некоторым из европейского политического бомонда. В виду предстоящего саммита стало модным утверждать, что Лахти послужит "моментом истины", и Путина здесь ожидает ряд самых нелицеприятных вопросов. "Евросоюз намерен испортить Путину аппетит", - потирали руки газетчики, не замечая, что сама постановка проблемы выглядит нарочито искусственной и поразительно мелочной для крупнейшего объединения, претендующего на глобальное лидерство. Тон в критике задавали представители евроструктур: глава Европейской комиссии Жозе Баррозу, еврокомиссар по вопросам энергетики Андреас Пиебалгс и председатель Европарламента Хосеп Боррель. По обычаю брюссельская бюрократия проявляет себя как наименее ответственная и заинтересованная составляющая ЕС-овского политикума. Парадокс, но сложение интересов европейских государств приводит к итогу, подозрительно напоминающему... внешнеполитические интересы Соединенных Штатов и озвученные из Вашингтона ориентиры энергетической стратегии. Приехав в Финляндию, Х.Боррель произнес перед журналистами что-то напоминающее клятву. "Да, нам нужен их газ. Но я думаю, что Европа лишится всеобщего доверия, если она променяет права человека на энергетику". Также и Баррозу из кожи вон лез, убеждая коллег доверить ему предъявление ультиматума Путину. "Мы должны говорить одним голосом", - уверял он.

С Брюсселем на сей раз максимально солидаризировался официальный Хельсинки. Северная страна, знаменитая разве что тысячью озер и Санта Клаусом, до конца года сохраняет титул почетного председателя Евросоюза и от этого имени выступила устроителем саммита. Это пробудило в горячих финских политиках, премьере Матти Ванханене и президентше Тарье Халонен, необычайные гордость и дипломатическую энергию. В частности, Ванханен провел уйму встреч с представителями европейских делегаций и всюду выражал надежду, что именно в ходе лахтинской встречи станет возможным преодолеть разницу мнений (в основном, с Францией и Германией, развивающих помимо ЕС активные двухсторонние отношения с Москвой) и предъявить Путину единый пакет требований. В итоге пришли к соглашению разыграть перед российским президентом драматическое действо в трех актах: финский премьер, как в известном киносюжете, "заходит в тыл" - произносит пространную речь по поводу ущемляемых прав человека; Боррель и Баррозу "ставят ультиматум" - берут на себя "энергетическую часть". Далее на выступления записываются желающие (таковых оказалось немало: главы Эстонии, Австрии, Польши и Дании, разумеется, не могли просто так пройти мимо возможности насолить российскому президенту в очном свидании с ним).

Обед между тем начался мирно, и дружелюбный тон в нем задал гость. В весьма лестных выражениях Владимир Путин отозвался о существующем уровне партнерства и поблагодарил Романо Проди, нынешнего премьер-министра Италии, за развертывание активного диалога с Россией. Выглядело это как констатация перемен к худшему: с нынешним главой Еврокомиссии Ж.Баррозу, дескать, каши не сваришь. Прессу удалили, а затем началось нечто невообразимое. Редко, чтобы на высшем дипломатическом уровне произносились тирады, подобные этим. По данным итальянской газеты La Stampa, особенно отличился спикер Боррель. В завязке своей речи он саркастически заметил: "Поблагодарим Путина за отключение газа Украине в январе - именно из-за этого мы и собрались здесь для обсуждения энергетических проблем". На конец же выступления оказался припасен еще более изысканный перл. "Мы покупаем нефть в худших странах, - заявил чиновник, - но с вами мы хотим объединиться, и поэтому необходимо, чтобы вы разделяли определенные ценности".

С места в карьер. Расчет делался явно на то, чтобы последующему обсуждению уже нельзя было вернуться в дипломатические рамки, а взаимные обвинения переросли в неуправляемую склоку. В практическом смысле требовать от Путина ничего не собирались: Кремль заблаговременно, устами помощника Президента Сергея Ястржембского предупредил Запад, что не собирается подписывать т.н. Энергетическую хартию в ее нынешнем виде. Зато ведомство канцлера Германии и МИД ФРГ уже разрабатывают и после Нового года, на правах переходящего председательства в Евросоюзе, готовы представить новый развернутый план сотрудничества с Москвой, который по слухам будет провозглашать отказ от взаимных претензий и чувствительные уступки российской стороне в целом ряде вопросов: от транзита в Калининград до совместного контроля за газотранспортной сетью в Центральной и Восточной Европе и допуска российских фирм на западноевропейский рынок.

Демарш русофобов в Лахти - ни что иное, как истеричная попытка сорвать намечающиеся договоренности, но также и испытание на прочность самого Путина, немецкие, французские и итальянские партнеры которого желают в очередной раз подтвердить убеждение в том, что Россия вполне созрела к ведению равноправного диалога и не приемлет диктата. К чести российского Президента данный экзамен оказался выдержан и наилучшим образом. Ответы были краткими, емкими, без раздражения: от коррупции страдают все страны, "мафия" не изобретена русскими, Россия, направляющая в страны ЕС 2/3 своего энергетического экспорта, даже больше, нежели Европа, заинтересована в стабильности поставок; газовые монополисты встречаются и помимо "Газпрома" (германский Е. Оn), на вполне законных основаниях российские власти могут отказать Royal Dutch Shell и Mitsubishi в разработке "Сахалина-2", ибо экологическими соображениями был продиктован, в частности, отзыв лицензии у British Petroleum, проводившей работы на Аляске. Терпеливо переходя от пункта к пункту, Путин в своих разъяснениях оставался невозмутимо спокоен, свободно ориентировался в темах, не избегал освещения проблемных сторон. Именно это произвело наибольшее впечатление на присутствующих. Ключевой пассаж: "Я не приемлю уроков демократии", - звучал констатацией само собой разумеющегося, а совсем не реакцией оскорбленного эго.

Financial Times пишет об обстановке встречи: "Время от времени слова Путина заставляли хозяев приема в недоумении опустить глаза в тарелку с супом из артишоков или поперхнуться запеченным на гриле гусем с розмарином, так как он давал понять, что не намерен выслушивать лекции европейцев о таких вещах, как права человека и коррупция". Ей вторит итальянская La Repubblica: "Ответ Путина был ледяным: как обычно, на нападки он отреагировал угрожающим шепотом, не меняя тон и выражение лица". Газета подробно описывает внешний облик и свободное поведение кремлевского гостя, резко контрастирующие с возней и мелочной заботой о рангах ЕС-совских глав: "В начале вечера Путин (с ледяным взглядом и лишенным выражения лицом) наблюдал за тем, как европейские лидеры в полном беспорядке разыскивают свои места под прицелом объективов, готовых увековечить традиционный "семейный портрет". Потом он вздохнул, как директор школы перед непослушными учениками, и главы правительств Евросоюза как по волшебству выстроились в полном порядке перед фотографами".

Многозначительным называет пресса и молчание грандов: представителей континентальной "тройки": Германии - Франции - Италии. Перспективы взаимоотношений этих стран с Россией давно согласованы в ходе двухсторонних и многосторонних консультаций. Что же до коллективного галдежа во время мероприятий Евросоюза, западноевропейские партнеры рекомендуют Москве не обращать на него внимания и считать обычной, формальной данью демократической процедуре.

Не принесла ожидаемых плодов челночная дипломатия поляка Леха Качинского, в течение последнего месяца побывавшего в Вашингтоне, Берлине, Брюсселе, усиленно продвигаемая тематика притеснения Кремлем постсоветских республик. Единственной публичной репликой, произнесенной президентом Франции Жаком Шираком в финском дворце Сибелиуса, было его предложение не ставить проблемы российско-грузинских отношений на пути долгосрочных планов ЕС и России.

Верх, взятый Путиным в Лахти, признают все, даже его открытые противники. Когда глава России напомнил, что в сфере энергетики национальный эгоизм зачастую стоит выше декларируемых принципов, финский премьер М.Ванханен не удержался от того, чтобы открыто посетовать: "Вы слишком хорошо знаете эту сторону деятельности ЕС и выбираете весьма болезненные темы". И даже "Коммерсантъ", как правило не упускающий повода посомневаться в личных достоинствах Президента и попенять на огрехи, на сей раз вынужден был назвать европейских критиков "аутсайдерами встречи" и признать, что Евросоюз предпочел не связываться с Путиным, который "был вооружен и очень опасен".

Очевидно, что нападки на российские власти не остановятся, а в предчувствии 2008 г. быть может станут еще более хитроумными и острыми. Вечно злорадствующий "Коммерсантъ", в частности, оценивает финляндское поражение как тактическое и пророчит новый этап борьбы: "Лидеры ЕС не сложили оружия, они отошли на заранее подготовленные позиции". Однако, нельзя не заметить привнесенного российским Президентом принципиально иного тона в дискуссии, значительного вклада в изменение климата отношений. Как напрасно отрицать искренний интерес к нему Запада, который необходимо считать подлинной причиной развязанной провокационной кампании и который вызывает тем больше удивления, что у Запада в действительности нет никаких прагматических причин радоваться по поводу занимаемой главою Кремля жесткой позиции.

Смысловая война, развязанная в значительной степени против Путина лично, направленная на дискредитацию его как политика и человека, не принесла результатов. Для мировых отношений это, по-прежнему, фигура, а фактор персонального влияния, как можно было видеть, остается ведущим. Напротив, из развернувшейся борьбы наш Президент выходит в статусе состоявшегося морального лидера - как знать, возможно, общеевропейского и даже мирового масштаба? Просочившаяся, строго дозированная информация свидетельствует о том, что в Лахти российский Президент говорил в т.ч. и о неотложной программе действий Европы перед лицом надвигающего кризиса. На особое место при этом им была поставлена задача защиты христианства - тезис, который в существующих условиях наверняка не решился бы озвучить во всеуслышание никто из числа европейских политиков.

Упомянутая часть выступления Путина оказалась замечена и произвела эффект. "Сотрапезники, - сообщает английская Financial Times, - даже вежливо улыбнулись (а кто-то, возможно, и согласился), когда российский лидер объявил, что самой важной задачей ЕС является "защита христианства в Европе"". Едва ли такой поворот был ожидаемым для участников встречи: Владимир Путин, которого позвали на саммит в качестве провинившегося школьника, которому удобно читать нотации, неожиданно принимает инициативу и берет на себя роль арбитра, устроителя европейских дел. В передовице Asia Times бывший чиновник американской республиканской администрации Николай Петро, ведавший в свое время отношениями с СССР, рассматривает поведение Путина не в контексте пререкательств, паллиативной политической фразеологии, но в форме концептуального столкновения двух идеологем: либеральной западной и нарождающейся фундаментальной российской. "Из множества грехов президента Владимира Путина, - в частности, пишет он, - самый страшный, несомненно, состоит в том, что он осмеливается ставить Россию на одну доску с Западом. Он явно забывается: России в нашей великой Идеологии Западной Цивилизации отводится совсем иная роль - служить мрачным примером всех прегрешений, которые мы сами, уж конечно, никогда не совершаем. Путин же имеет наглость заявлять, будто Россия и Запад сталкиваются с одними и теми же проблемами, и в своем высокомерии полагает, что Запад даже может кое-чему поучиться у России!"

Автору не откажешь в известных проницательности и самоиронии, когда он, например, пишет: "В Times справедливо указано, что подобные реплики в устах Путина были проявлением крайней невоспитанности. Еще бы! Каждому цивилизованному человеку известно, что образец воспитания - это когда хозяин говорит гостю гадости во время званого ужина, устроенного в его же честь: ведь именно так поступил председатель Европарламента Хосеп Боррель на недавнем саммите Россия-ЕС в финском городе Лахти. По данным итальянской газеты La Stampa, Боррель, представляя гостя, саркастически заметил: "мы должны поблагодарить Путина за отключение газа Украине в январе - именно из-за этого мы и собрались здесь для обсуждения энергетических проблем". Затем он произнес трогательную речь о том, как его заботят права человека, положение неправительственных организаций и свобода печати (только в России, разумеется). "Мы закупаем нефть у самых худших стран, - добавил он печально, - но не требуем, чтобы они разделяли наши ценности" Какая изысканная обходительность! Какой такт! И какое совпадение: его высказывания на мероприятии, закрытом для прессы, просочились в нее как раз вовремя, чтобы появиться в утренних выпусках газет".

Путинские ответные "шпильки" Н.Петро оценивает как предельно актуализированные и включающие в себя идеологическое послание, адресованное западной аудитории. "Каждому должно быть очевидно, насколько опасны подобные действия. Они подрывают саму идею о резких различиях между российской и нашей идентичностью, российскими и нашими ценностями, необходимую для поддержания Великого Западного Единения. Сможем ли мы тогда четко объяснить, почему уровень коррупции, нетерпимости и насилия на Западе следует считать абсолютно приемлемым, а в России - напротив, абсолютно неприемлемым? Вдруг, отразившись в российском "зеркале", наша собственная внутренняя и внешняя политика будет выглядеть, мягко говоря, не совсем идеальной? Этак мы покатимся по наклонной плоскости. В конечном итоге подобный образ мысли может породить сомнения в том, что "западные ценности" действительно идеально подходят для всех и всегда".

Следуем далее за авторской мыслью. Что же истекает из этого? "Столь опасный путь может привести нас (западный мир) к многосторонним инициативам, основанным на более расширительном в культурном плане толковании понятия демократии - и это вместо проверенной и единственно верной стратегии "смены режимов" и "пропаганды демократических ценностей", которую неуклонно воплощает в жизнь администрация США во главе с президентом Дж. Бушем". "Тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!", - улыбается Н.Петро. "Именно поэтому так важно давить в зародыше все проявления путинского высокомерия, именно поэтому я аплодирую западным СМИ за их неусыпную бдительность. Ведь альтернатива настолько ужасна, что одна мысль о ней вызывает дрожь".

Итак, если не для профессора истории из Род-Айленда, без лишних пояснений сознающего цену и меру условности т.н. "западных ценностей", то для обширного круга потребителей массового политического продукта важнейшее значение сегодня приобретает живое, ответственное свидетельство, стоящее вне либеральных стереотипов, зародившееся и вызревшее где-то на границе Запада с остальным миром. Вопрос о влиянии, политическом лидерстве был и продолжает оставаться тесно переплетенным с человеческими, моральными качествами. Как прежде, так и теперь Россия и ее государственная власть продолжают играть роль "удерживающего", выразителей альтернативного видения, характерного и более гармоничного ценностного ряда. Вот только бы "российскому зеркалу", воплощенному в национальной жизни и национальной политике, не допускать в себе потускнения и кривизны.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Андрей Рогозянский:
Концепция четвертая: «Альфа-родительство»
О четырех популярных системах воспитания
26.11.2019
Концепция третья: «Маленькие профи»
О четырех популярных системах воспитания
25.11.2019
Концепция вторая: «Развивалки»
О четырех популярных системах воспитания
22.11.2019
Концепция первая: «Сам с усам»
О четырех популярных системах воспитания
19.11.2019
Все статьи автора
Последние комментарии
Сорос лоббирует закон «о семейном насилии»
Новый комментарий от Александр Копейкин
11.12.2019
Возбудить дело против депутата Оксаны Пушкиной
Новый комментарий от Александр Копейкин
11.12.2019
«Ржев»: о священной войне с мерзавцами, которые позорят фронтовиков
Новый комментарий от Русский Сталинист
12.12.2019
«Памятник будет символом всеобщего покаяния»
Новый комментарий от PRO
12.12.2019
Россия и государственные услуги
Новый комментарий от Света Ч.
12.12.2019