Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно

Видео
Украинский кризис
Война в Сирии и Ираке / 09.02.2016

Гость программы «Железная логика» - иерей Владимир Соколов.

Ведущие «Вестей ФМ» – Сергей Сергей Михеев и Алла Волохина.



иерей Владимир Соколов: Наука - она же создавалась в два этапа. Сначала родилось научное мировоззрение за 100 лет до развития экспериментальной науки. Оно родилось как философия. А философия эта развивалась на основе этой догматики католической. А так как в ней существовали некие изъяны с точки зрения восточной церкви - я сейчас не буду нашим радиослушателям рассказывать об этих нюансах, потому что мы тогда должны с вами углубиться в догматическое богословие. Но эти различия были очень существенны, потому что они создавали другую картину мира.

Я образный пример приведу. Например, вы хотите пойти к кому-то в гости. Вам рассказывают, как он выглядит. Вы его никогда не видели. Вам рассказывают, рисуют его портрет, дают вам адрес. И вот в портрете - ошибки. Он носит очки, а вам говорят: «Он очки вообще никогда не надевал. Бороды у него нет, он гладко выбрит. Адрес у него такой-то. Улица такая-то». А дом, вообще-то, 12, а вам говорят, что 16. Вы ищите этого человека и его не находите, потому что вам дали неправильный адрес и неправильный его портрет. То же самое и с догматикой. Когда есть какая-нибудь ошибка, то неправильно описывается взаимоотношение с богом, неверно описывается человек, кто он есть такой. Неверно описывается мир.

Так вот, научное мировоззрение создало некую новую картину. Но оно возникло где? Оно возникло там, на Западе. У нас не было научного мировоззрения до XVIII века. В чём системная ошибка, на мой взгляд, научного мировоззрения? В том, что мир существует объективно. Наука существует только тогда, когда мы изучаем то, что существует объективно. Субъект изучает объект. Нет этих взаимоотношений - нет науки.

А на самом деле уже сегодня средствами самой науки опровергнут этот тезис. Потому что, оказывается, мир устроен иначе. Вот физики-теоретики изучают микромир. Оказывается, частицы реагируют по-разному на каждого человека. То есть фактически они - субъекты.

Сергей Михеев: То есть всё не настолько объективно, как наука хотела бы представить.

иерей Владимир Соколов: Да. То есть объективного-то на самом деле нет. Более того, даже на уровне восприятия уже происходит поток информации, который идёт у нас по нерву, он же анализируется уже в каком-то аналитическом центре. А этот аналитический центр - это уже мировоззренческий центр. Он складывается у нас раньше, чем мы начинаем это изучать. То есть мы уже не объективно изучаем, а субъективно. Собственно, так и история свидетельствует о том, что сначала возникло научное мировоззрение как философия позитивизма, а потом - экспериментальная наука. Так вот, сегодня экспериментальная наука это мировоззрение опровергает.

Но католическая культура вся вышла оттуда. Она вышла из некоего рационализма, даже богословие. Фома Аквинский (который считается столпом католичества) - у него очень такая рациональная система, основанная на Аристотеле. Аристотелизм.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 35

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

35. Lucia : Ответ на 33., Иванович Михаил:
2016-02-12 в 16:57

Уж лучше Блаватскую читать А что бы Вы порекомендовали?



Да все равно. Она хоть веселая, в отличие от Бондарева. Он ни разу мне не ответил по существу.
34. Андрей Карпов : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-12 в 12:51

Объективного нет в смысле, что на него нельзя указать. Любой объект, на который приходится наше указание, воспринимается субъективно. В то же время, говоря языком математики (г-н Коротков, я, конечно, понимаю, что Вы оспорите употребление маттерминов в широком смысле, но стоит учесть что первоначально эти термины заимствованы из профанного языка), так вот - субъективное - это некая окрестность объективного (подобно тому как математика рассматривает окрестность точки). При увеличении окрестности мы можем предположить, что количество несоответствий будет возрастать. Так люди, не склонные к анализу, будут более вольно обращаться с объективной реальностью. В то же время реальность безусловно присутствует, - хотя бы на том основании, что возможна коммуникация, то есть люди могут оперировать одними и теми же объектами и понимать друг друга.
33. Иванович Михаил : Ответ на 28., Lucia:
2016-02-12 в 11:08

Уж лучше Блаватскую читать


А что бы Вы порекомендовали?
32. рудовский : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-12 в 09:45

В 1998 году было установлено, что вселенная расширяется с ускорением :) это объективно :) в 2011 году биздуховным ученым дали за это биздуховную Нобелевскую премию.
Я не знаю, что это - зрада или перемога. Скорее, все же перемога. Но точно знаю, что ученые не просят верить им и вооьще не нуждаются в чьей-то вере в них (за исключением веры спонсоров, ха-ха).

Наблюдатель, так что замечание у вас хорошее, но по сути это уже другая тема.
31. Бондарев Игорь : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-12 в 09:19

Диалектика требует,чтобы мы признали, что цивилизация Европы и России общая и совершенно разная. Общая по признаку НТР. Разная по духу, где дух суть Власть.
В России до 1917 Власть была Помазанной Богом. А европейская цивилизация потихоньку проникала , как вода в почву, в самодержавную Россию.
Что же плохого? Ведь Европа строила свою цивилизацию столетиями.Грандиозный опыт.
Плохо то,что Европа пришла, во многом благодаря НТР, к убеждению во грехе. Апостасия привела Европу к вере в грех, как в истину о мире. А России это не касалось. Россия была самодержавной духом Помазания. Долго. И, когда Европейский опыт окончательно материализовал идеалы христианства, в Россию этот опыт цивилизации только-только проник. И со своим проникновением в государство,этот опыт привел к тому, что конвертировал духовное мышление страны в европейский опыт абстрагирования Бога. Царская Россия наполнилась абстрактными противоречиями своего духа, относительно Помазанника и Бога. Самосознания столкнулось с абстрактным понятием Бога. Бог стал абстракцией как предмет сознания. При этом, что в ум общества вошло европейское сознание, но в самой России Власть была еще Помазанной. Другой чем в Европе. А в Европе Власть уже одряхлела и поклонилась греху: все идеалы материализовались.
А Россия , при таком же европейском сознании, оставалась самодержавной в духе Помазания. Другой, и греху мира не кланялась. Однако , при давлении вала воды абстрактного, оторванного сознания проникшего в страну, противостоять противоречиям ума долго было невозможно. Россия превратилась в болото абстрактного сознания элиты, дворянства что проникло и в народ. Это - революционное мышление.
Но это же - европейское мышление состарившейся в вековом опыте цивилизации окончательно поклонившейся греху мира как истине мира(антихрист).
Россия не выдержала этого давления абстракции в общественных умах, и противостоять этому было невозможно. Точнее возможно, но не силой Власти, а - умом Власти. Но такого ума еще не было.
А было то, что Власть подобрал Ленин.При том, что Власть предали собственные дворяне. Даже не предали, а подумали, что ТАК будет лучше для самодержавия России, что если не будет Помазанника, а будет как в Европе.
Ленин в отличие от дворян принял западную модель (а не принять было невозможно) цивилизации, но сменил преданную в самой себе своими же Власть царя, власть Помазанника. То есть, с одной стороны , - принял опыт поклонения греху мира (материализм идеалов), а с другой стороны, - подключил к ней исторический дух православной веры народа. Напрямую. Напрямую соединил европейскую цивилизацию с православной волей народа. И в России европейская цивилизация ПОМОЛОДЕЛА на столетия. Потому, что в Октябре Ленин соединил вековой опыт Европы уверовавшей в грех мира (антихриста) с православной волей русского народа , которая на протяжении этих веков удерживалась от предательства веры , Бога.
И в старые мехи было налито молодое вино.
Те абстракции, которые мучили Россию , в СССР были моментально решены. И не только появлением строго учения марксизма-ленинизма. Но эти абстракции были удалены и из цивилизованного фонда европейского опыта. Исторический истинный дух России вошел в старые мехи европейского опыта цивилизации поклонившейся греху мира. То, что делала Европа столетиями, в цивилизации, приобретая опыт, в СССР выступило огромной энергией вдруг прорвавшейся плотины. Европейский опыт, западная цивилизация в СССР ПОМОЛОДЕЛА. СССР - молодая, полная сил Европа, на фоне настоящей Европы, идеалы которой стали уже материализованными. Но в СССР - наоборот: идеалы православного духа противостоящего духу апостасии Европы, веками, эти идеалы только-только стали материализовываться. А до сих пор их от этого удерживало Самодержавие Помазанника . Но оно пало под гнетом противоречия абстракций собственного сознания.
Гитлер - воплощение вековых идеалов европейского сознания поклонившихся греху мира, окончательно. А Сталин - это та же европейская цивилизация, только сильнее духом и моложе на века. Полная молодых сил и начинающегося развития. Впрочем, Россию ждало то же самое, что и Европу - преклонение перед грехом мира. Но весь опыт СССР - это схватка православной веры и цивилизации Европы. При том, что Россия была подобна сильному юноше вскочившему на красного коня векового опыта цивилизации Европы.
России предстояло в течении 70 лет пройти тот опыт,который цивилизация Европы прошла за столетия, и пришла к поклонению греху мира.
Задача России в этом состоит в том, чтобы ,пройдя опыт Европейской истории, - выйти победителем в уме против ума антихриста относительно истины Бога, которую антихрист подменивает поклонением миру, грех которого выдает за истину.
30. Бондарев Игорь : Ответ на 28., Lucia:
2016-02-12 в 00:42


Уж лучше Блаватскую читать



Диалектика невыносима в тактике, но легка в стратегии.
А уж применимо ко лжи, диалектика крайне противоречива в тактике.Но в стратегии - дает понимание правды и истины.
Но в тактике диалектика есть противоречие. Как его пройти. В этом вопрос. Самое лучшее - мысленно.А самое худшее - через опыт.
Лучше: сознание определяет бытие, чем битие определяет сознание.
29. Коротков А. В. : Ответ на 24., Георгий:
2016-02-11 в 23:56

Так и хочется воскликнуть: "Wait a minute!" ЧТО там идет и по ЧЕМУ, если этого, на самом деле, НЕТ? :-)


Солипсизм это называется.

Похожие идеи есть у буддистов.

И не очень понятно, как в таком случае авторы воспринимают содержание Книги Бытия.
28. Lucia : Ответ на 27., Бондарев Игорь:
2016-02-11 в 23:46

власти сей "блудницы" духа и ума.Вы серьезно считаете, что "блудница" пребывает в этих областях?А мы думали, что она многочисленная и посюсторонняя."Блудницу" можно понять через слово апостасия. Как одно из многих. У русских же есть такое ругательство:... твою мать. То есть здесь признается тотальность власти сей "блудницы". Сами как Вы полагаете, к какому масштабу и измерению мира относится этот русский народный посыл? Мне кажется, Путин отнюдь не во власти апостасии . Если кто ему и мешает, то это кто-то из окружения и это не духи, а люди.Здесь Путин суть феномен,вообще, России.Как в свое время Ленин,Сталин,Хрущев и далее... Всего таких феноменов - десять. Для Ленина (России) это - капут мортуум первой заповеди. Сталин (Россия) - вторая заповедь: не сотвори себе кумира. Сотворили. Ленина - обожествили. Вместо того,что требовала первая заповедь. Десятая заповедь требует, чтобы мы не желали ничего, что у ближнего. Желаем. Проблема России и Ленина - мертвая голова абстагирования Бога. Проблема Сталина и России - мертвая голова абстракции по поводу кумира. Сегодня - абстракции по поводу зависти к ближнему. Враги Ленина и России - его же почитатели и восхвалители, но потому, что Бог для них стал абстракцией, мертвой. А Ленин - оживил эти абстракции. Ему надо было сказать, что Бог - Бог. А как? Но он оживил абстракцию оторванную от реальности, именуемую словом Бог. Или - Помазанник. Эта абстракция стала капут мортуум при живом Помазаннике - Царе. И это - время России. А сегодня враги Путина - зависть россиян друг к другу. И это - наше время. Это - попущение Божие. Это - негация.Но через это проходит работа.Через ненависть к зависти мы обретем единство как народ. Осознаем себя через ненависть к зависти. Этот эшелон зависти и ненависти заполняет собой та власть, которая потом и станет народной. Но сегодня они в умах россиян - предатели. Ибо и россияне еще пока завидуют друг другу. Зависть - плохо. И власть окружающая Россию (Путина) - власть зависти. И Путин должен руководить Россией сквозь эту зависть. А эта зависть у нас в умах. Но мы ее ненавидим. И скоро мера этой ненависти к собственной зависти, в уме народа, путем скачка перейдет в новое качество. И появится потребность осознания этой ненависти. Впрочем это уже видно везде: потребность осознания. Но, правда пока не видно, что предмет осознания - собственная зависть. Привычнее искать предателей или в белых, или в красных и тому подобное...




Уж лучше Блаватскую читать
27. Бондарев Игорь : Ответ на 23., Lucia:
2016-02-11 в 22:49

власти сей "блудницы" духа и ума.Вы серьезно считаете, что "блудница" пребывает в этих областях?А мы думали, что она многочисленная и посюсторонняя."Блудницу" можно понять через слово апостасия. Как одно из многих. У русских же есть такое ругательство:... твою мать. То есть здесь признается тотальность власти сей "блудницы". Сами как Вы полагаете, к какому масштабу и измерению мира относится этот русский народный посыл?

Мне кажется, Путин отнюдь не во власти апостасии . Если кто ему и мешает, то это кто-то из окружения и это не духи, а люди.



Здесь Путин суть феномен,вообще, России.Как в свое время Ленин,Сталин,Хрущев и далее...
Всего таких феноменов - десять. Для Ленина (России) это - капут мортуум первой заповеди. Сталин (Россия) - вторая заповедь: не сотвори себе кумира.
Сотворили.
Ленина - обожествили. Вместо того,что требовала первая заповедь.
Десятая заповедь требует, чтобы мы не желали ничего, что у ближнего. Желаем.
Проблема России и Ленина - мертвая голова абстагирования Бога.
Проблема Сталина и России - мертвая голова абстракции по поводу кумира.
Сегодня - абстракции по поводу зависти к ближнему.
Враги Ленина и России - его же почитатели и восхвалители, но потому, что Бог для них стал абстракцией, мертвой. А Ленин - оживил эти абстракции. Ему надо было сказать, что Бог - Бог. А как? Но он оживил абстракцию оторванную от реальности, именуемую словом Бог. Или - Помазанник. Эта абстракция стала капут мортуум при живом Помазаннике - Царе. И это - время России.
А сегодня враги Путина - зависть россиян друг к другу. И это - наше время.
Это - попущение Божие. Это - негация.Но через это проходит работа.Через ненависть к зависти мы обретем единство как народ. Осознаем себя через ненависть к зависти.
Этот эшелон зависти и ненависти заполняет собой та власть, которая потом и станет народной. Но сегодня они в умах россиян - предатели. Ибо и россияне еще пока завидуют друг другу. Зависть - плохо. И власть окружающая Россию (Путина) - власть зависти. И Путин должен руководить Россией сквозь эту зависть. А эта зависть у нас в умах. Но мы ее ненавидим. И скоро мера этой ненависти к собственной зависти, в уме народа, путем скачка перейдет в новое качество. И появится потребность осознания этой ненависти.
Впрочем это уже видно везде: потребность осознания. Но, правда пока не видно, что предмет осознания - собственная зависть.
Привычнее искать предателей или в белых, или в красных и тому подобное...
26. Lucia : Ответ на 25., Иванович Михаил:
2016-02-11 в 22:07

Мне кажется, Путин отнюдь не во власти апостасии . Если кто ему и мешает, то это кто-то из окружения И кто же эти люди? Как помочь Путину их "вычислить"?



А то он сам не знает.
25. Иванович Михаил : Ответ на 23., Lucia:
2016-02-11 в 21:36

Мне кажется, Путин отнюдь не во власти апостасии . Если кто ему и мешает, то это кто-то из окружения



И кто же эти люди? Как помочь Путину их "вычислить"?
24. Георгий : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-11 в 21:35

То есть объективного-то на самом деле нет. Более того, даже на уровне восприятия уже происходит поток информации, который идёт у нас по нерву, он же анализируется уже в каком-то аналитическом центре.


Так и хочется воскликнуть: "Wait a minute!" ЧТО там идет и по ЧЕМУ, если этого, на самом деле, НЕТ? :-) Всегда поражался умению отдельных индивидуумов "объять необъятное" :-(
23. Lucia : Ответ на 22., Бондарев Игорь:
2016-02-11 в 19:26

власти сей "блудницы" духа и ума.Вы серьезно считаете, что "блудница" пребывает в этих областях?А мы думали, что она многочисленная и посюсторонняя."Блудницу" можно понять через слово апостасия. Как одно из многих. У русских же есть такое ругательство:... твою мать. То есть здесь признается тотальность власти сей "блудницы". Сами как Вы полагаете, к какому масштабу и измерению мира относится этот русский народный посыл?



Мне кажется, Путин отнюдь не во власти апостасии . Если кто ему и мешает, то это кто-то из окружения и это не духи, а люди.
22. Бондарев Игорь : Ответ на 20., Lucia:
2016-02-11 в 17:46

власти сей "блудницы" духа и ума.Вы серьезно считаете, что "блудница" пребывает в этих областях?А мы думали, что она многочисленная и посюсторонняя.



"Блудницу" можно понять через слово апостасия. Как одно из многих. У русских же есть такое ругательство:... твою мать.
То есть здесь признается тотальность власти сей "блудницы". Сами как Вы полагаете, к какому масштабу и измерению мира относится этот русский народный посыл?
21. Коротков А. В. : Ответ на 12., Ник Ликашин:
2016-02-11 в 11:31

Аксиомы, рано или поздно ниспровергаются (вспомним Лобачевского).


Не стоит писать о том, в чём не разбираетесь.
20. Lucia : Ответ на 19., Бондарев Игорь:
2016-02-11 в 11:08

власти сей "блудницы" духа и ума.



Вы серьезно считаете, что "блудница" пребывает в этих областях?
А мы думали, что она многочисленная и посюсторонняя.
19. Бондарев Игорь : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-11 в 09:36

Продолжая говорить о феноменологии материализации идеала, надо заметить, что не только Ленину был свойственен феномен капут мортуум, но и Сталину... и всем последующим "царям" в России. В том числе и Путину. Но только Путину суждено ( если мы правильно рассуждаем) , по Откровению, выйти из под власти сей "блудницы" духа и ума.
Капут мортуум феномена власти Путина - десятая заповедь. Победа в ней подлинного идеала над материализацией идеала, воссоединит в России весь дух разума и веры, накопленный трудами и подвигами предыдущей истории СССР (содержащей в себе девять мертвых голов-ноуменов, которые были побеждены верой и духом народа в воле, но остаются вне предмета сознания разума России).
18. Бондарев Игорь : Ответ на 15., Писарь:
2016-02-11 в 09:09

Удивительно слышать проповедь субъективного идеализма,из уст православного священника.Максим Исповедник лишился руки и языка,чтобы этой заразы не было в Церкви.Идеализм, как течение в философии, не так чудаковат и безобиден,как кажется.Рассуждая абстрактно,т.е.праздно, о том чего на самом деле нет,человек уходит, мысленно,в "воздушную сферу", в сферу "идей",в Аид,что отдана во власть "духовом злобы поднебесной",где происходит пленение ума. Именно так становятся сектантами,всегда утверждающими-"А я так бачу!".Именно так, люди становятся апологетами "секты свидетелей майдана",к примеру,набравшись духа субъективизма,духа гордыни твердокаменной,духа воинствующего невежества,готовыми растерзать любого, попытается взывать к совести человеческой.Любого,на кого укажут.Критерий Истины,всегда один-Практика,так ведь им хоть кол на голове теши.Мне неизвестен ни один идеалист,кто бы своими силами выбрался из этой погибели.Что такое идеализм и кто такие идеалисты?"Если видишь кучу досок во дворе-не верь глазам своим,это вовсе не куча досок,но "идея" сарая.".Одно дело "идея",в смысле:"Иде я?Какая идея?Иде я нахожуся?".(Иное дело, как оно есть самом деле.ОБЪЕКТИВНО).Если перед идеалистом бетонная стена,то он всегда найдет кого-нибудь,кто согласится проверить-это действительно бетонная стена или только кажется таковой.



О таком идеализме и сказано: капут мортуум (мертвая голова). Такой идеализм и есть ноумен.
Но, чтобы не впасть в материализм, надо отделять ноумен от феномена.
Иначе "практик" превращается в самого-самого идеалиста. Только в последнем случае, он будет идеализировать материю.
Что и случилось с Лениным, то есть об этот вид материализма идеального Ленин и споткнулся. Впал в тот же ноумен, идеал капут мортуум. В противоречия. И СССР унаследовал этот идеал капут мортуум. И распался сам, под "энтелехией" собственного идеализма матреии, то есть пришел к разделениям абстракций , которые в системе СССР были сведены особенно.
В СССР идеализировали материю, а в той части западного мира, которую можно назвать феноменологией антихриста, - материализовывали идеальное. То есть в этом случае они опередили СССР в том же.
Только СССР в этом общем деле оказалось на шаг впереди. Оказалось моложе в созревании. А Европа состарилась. Европа пришла к капут мортуум , материализовав идеалы, а Россия при Ленине только-только начала это делать. И война была ускорением по линии прохода общей с Европой истории в одном духе - духе материализации идеала.
Вся история 20 века в России есть общий с Европой этот дух мертвой головы. И если этот дух в Европе развивался столетия, то в России - в течение двадцатого века.
Схватка веры и капут мортуум антихриста - вот что такое СССР. Или , по другому, - краткий курс европейской Новой истории (от средних веков).
Не СССР - мертвая голова. Но СССР - схватка веры и разума с капут мортуум антихриста. И, в отличие от Европы, мы вышли из этой схватки сами, без войны. Правда, вошли в 90-е. Которые есть годы непонятой победы. Не упущенной, а - непонятой.
И, вот только сегодня начинаем понимать, начинаем думать...
17. Бондарев Игорь : Ответ на 11., Ник Ликашин:
2016-02-10 в 23:12

А само слово "объективный" - откуда?Когда Кант выдвинул тезис "вещь в себе", вернее "вещь сама по себе", это и явилось современным определением понятия "объективный". Вы, за несколько лет, все более и более - философ. Вот, например, красота осеннего дерева, сама по себе, объективность, или это состояние души и ума того, кто видит эту красоту?



Длинные комментарии не проходят. Поэтому отвечу кратко. Красота, вообще, неважно чего - свойство духовное. А как и почему, это надо говорить в длинном комментарии, но он не проходит.
16. Иванович Михаил : Ответ на 8., М.Яблоков:
2016-02-10 в 20:54

рудовский, свою тупость не надо лишний показывать. Ты и так уже известен здесь.



Яблоков, кому хорошо от грубости, переходящей в хамство?
15. Писарь : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 19:52

Удивительно слышать проповедь субъективного идеализма,из уст православного священника.
Максим Исповедник лишился руки и языка,чтобы этой заразы не было в Церкви.

Идеализм, как течение в философии, не так чудаковат и безобиден,как кажется.
Рассуждая абстрактно,т.е.праздно, о том чего на самом деле нет,человек уходит, мысленно,в "воздушную сферу", в сферу "идей",в Аид,что отдана во власть "духовом злобы поднебесной",где происходит пленение ума.

Именно так становятся сектантами,всегда утверждающими-"А я так бачу!".
Именно так, люди становятся апологетами "секты свидетелей майдана",к примеру,набравшись духа субъективизма,духа гордыни твердокаменной,духа воинствующего невежества,готовыми растерзать любого, попытается взывать к совести человеческой.
Любого,на кого укажут.

Критерий Истины,всегда один-Практика,так ведь им хоть кол на голове теши.
Мне неизвестен ни один идеалист,кто бы своими силами выбрался из этой погибели.

Что такое идеализм и кто такие идеалисты?
"Если видишь кучу досок во дворе-не верь глазам своим,это вовсе не куча досок,но "идея" сарая.".
Одно дело "идея",в смысле:
"Иде я?
Какая идея?
Иде я нахожуся?".
(Иное дело, как оно есть самом деле.
ОБЪЕКТИВНО).

Если перед идеалистом бетонная стена,то он всегда найдет кого-нибудь,кто согласится проверить-это действительно бетонная стена или только кажется таковой.
14. рудовский : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 19:26

Иванович Михаил
опыт.
И немного фантазии (для того, чтоб придумать и поставить опыт).
13. Бондарев Игорь : Ответ на 11., Ник Ликашин:
2016-02-10 в 19:07

А само слово "объективный" - откуда?Когда Кант выдвинул тезис "вещь в себе", вернее "вещь сама по себе", это и явилось современным определением понятия "объективный". Вы, за несколько лет, все более и более - философ. Вот, например, красота осеннего дерева, сама по себе, объективность, или это состояние души и ума того, кто видит эту красоту?



Вещь сама по себе, или вещь в себе - ноумен, или - мертвая голова (по Гегелю).
Или - голая абстракция.
Когда мы говорим "вещь в себе", мы ведь что-то определяем этим, даже если это - ничто, но тогда оно и есть наша абстракция . Мы как-бы по умолчанию соглашаемся с тем, что здесь, в "вещи в себе" мы ни о чем думать не будем. Но это условие -наше умозаключение о голой абстракции, абстрактно лишенной всякой абстракции. Мы так решили. Поэтому Гегель и говорит о ноумене - капут мортуум(мертвая голова).
Это значит, что если есть дерево само по себе, то мы не сможем его оценить никак.
Но с другой стороны дерево - не мы, не я, никто. И красота дерева есть моя красота, проявленная через дерево. Весь мир - я. И "я" знаю сущность всего мира. Однако,после грехопадения эти сущности перемешались особым образом. ОСОБЫМ ОБРАЗОМ. Не как попало. И "я" не могу с легкостью воспринять мир понятным "мне" образом. Однако " я помню" о Идеале, когда "я" знал поименно сущности мира. Правда "мне" стоит труда "вспомнить" это. Интеллектуального, научного и иного вида труда. В труде " я" вспоминаю Имя сущности. И это становится "моим" произведением. Творческим результатом. Получает объективную оценку у людей.
А красота, как и все таланты, которые нам даны даром - "память" о прошлом нашем знании сущности мира. Тогда мы это могли понимать. Но в зачатках , в которых эти сущности были внесены Богом в мир. Или в Первоначалах.
Красота осеннего дерева воспринимается "моим" духом. А дерево - часть "меня". Не буквально. А та "часть меня", когда "я" и весь мир были едины . Тогда мои чувства и вещи мира не были разделены. Это сегодня "вещь" - особый статус бытия. И это сегодня мы должны искать понимание внешнего как предмета сознания. Ибо только в последнем случае объективное имеет право быть.
Мы "сегодня" потеряли связь с Богом. Не только мы, но и мир.
Истинный же мир можно "вспомнить". В спекулятивной логике, в которой мир будет предметом нашего сознания. Но вместить в сознание весь мир, как предмет сознания, понятное дело, может только Бог.
А мы - отчасти. По мере, которую просим у Бога.
Внешний, объективный мир , сегодня, - это разорванный и оторванный мир от человека, из-за грехопадения последнего.
Но и сегодня мы можем "вспомнить" истинный мир. И даже, отчасти осознать его. Все, что мы понимаем духом и есть истинный мир. А что не понимаем в духе, то остается в своей форме греха, в котором мир и человек оторваны и разорваны друг от друга. Поэтому вещь является "чужой" для нас. А мы дальше своего тела не ощущаем. Но дух может позволить себе "исключение" из этого правила нашей жизни .
Поэтому смерть лишает нас жизни в этом образе ее греха , в образе , в котором истинная жизнь присутствует, отчасти, только в нашем духе. И без духа, наша жизнь становится скучной , сущим бременем. Правда и духи бывают разные, но не об этом сейчас речь.
12. Ник Ликашин : Ответ на 9., боеприпас:
2016-02-10 в 18:30

Физика есть ремесло. Пусть и более сложное , чем ремесло плотника , или слесаря , но ремесло.


Верно, верующие люди пытаются думать умом своих богов, а атеисты – своим, т. е. для них царствие божие это поляна, на которой свой ум – бог, что, согласитесь, несколько лишено приличия. Научное мышление доказало свою преходящую ценность последующими опровержениями предыдущих истин, а вот мышление верующего – перспективно именно с научной точки зрения. Во всяком случае, именно мышление верующего, зайдя в тупик исчислений по «частице» способно перейти к исчислениям по «волне». Аксиомы, рано или поздно ниспровергаются (вспомним Лобачевского). Время и пространство – продукт человеческого воображения, так можем ли мы считать реальностью то, что сотворено фантазией.? Думаю, что Эйнштейн был прав, когда определил будущее настоящей науки поиском причины человеческого воображения:
«Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию» (А. Эйнштейн). Думаю, что для Эйнштейна, то, что является причиной воображения, фантазии – Бог, и это ИНТЕРЕСНО!
11. Ник Ликашин : Ответ на 1., Бондарев Игорь:
2016-02-10 в 18:20

А само слово "объективный" - откуда?


Когда Кант выдвинул тезис "вещь в себе", вернее "вещь сама по себе", это и явилось современным определением понятия "объективный". Вы, за несколько лет, все более и более - философ. Вот, например, красота осеннего дерева, сама по себе, объективность, или это состояние души и ума того, кто видит эту красоту?
10. Ник Ликашин : Ответ на 5., Иванович Михаил:
2016-02-10 в 17:52

Разумеется, научное мировоззрение существует. Основано оно на научном подходе. А на чём основан научный подход?


Если человек думает, то он, прежде всего, должен понять чем.
9. боеприпас : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 17:44

Физика есть ремесло. Пусть и более сложное , чем ремесло плотника , или слесаря , но ремесло.
Физика ни в коей мере не является ни религией , ни идеологией.
Во времена марксизма - ленинизма , физиков очень раздражали попытки марксистов - атеистов политизировать физику. Сделать её служанкой атеизма.
----------
Сейчас физику пытаются " ниспровергнуть" с того места , где её никогда и не было. -)))
Физики пожимают плечами.. Открывают эффекты субьективности эл. частиц. -))
И даже не задумываются , что с точки зрения некоторых богословов , физики ( этим открытием ) сами " ниспровергают" физику. -))
----------
Непонятно. Допустим , запретят науку ( физику ). Значит , затем , надо будет запрещать прочие ремёсла ? ..
----------
Физика не занимается духовной жизнью людей.
Канты и Гегели занимались. Ну и полемизируйте с философами.
А физика то тут при чём ?
8. М.Яблоков : Ответ на 4., рудовский:
2016-02-10 в 14:18

рудовский, свою тупость не надо лишний показывать. Ты и так уже известен здесь.
7. Lucia : Ответ на 5., Иванович Михаил:
2016-02-10 в 12:32

Разумеется, научное мировоззрение существует. Основано оно на научном подходе. А на чём основан научный подход?


на научном мировоззрении, естественно.
6. Наблюдатель. : Ответ на 4., рудовский: научная религия
2016-02-10 в 12:13

Яблокова опять корежит... Разумеется, научное мировоззрение существует. Основано оно на научном подходе.


Вот именно - на научном подходе! Но мало кто в курсе даже основных разделов научного подхода. В результате чего зачастую "научность" используется самым что ни на есть религиозным образом.
Типа: - Верьте мне, потому что я говорю научно.
5. Иванович Михаил : Ответ на 4., рудовский:
2016-02-10 в 11:52

Разумеется, научное мировоззрение существует. Основано оно на научном подходе.



А на чём основан научный подход?
4. рудовский : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 11:29

Яблокова опять корежит... Разумеется, научное мировоззрение существует. Основано оно на научном подходе.
3. М.Яблоков : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 10:16

Не наука формирует мировоззрение, а мировоззрение определяет для науки надлежащее место в жизни.
2. М.Яблоков : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 10:05

Никакого научного мировоззрения не существует по определению, так как наука изначально предполает плюрализм мнений.
1. Бондарев Игорь : Re: Системная ошибка научного мировоззрения - в том, что мир существует объективно
2016-02-10 в 09:46

А само слово "объективный" - откуда?
Из понимания. Но, если скажем, что есть только субъективное (понимание), то, - откуда, вообще взялось "объективное"? Из собственного противоречия?
Что, таким образом, можно назвать объективным?
Это - предмет сознания. То, что мы осознаем свое сознание как внешнее(внешний мир) к нам.
Таким образом сохраняется и внешнее (объективное) и субъективное (понимание).
Что же есть то, что разделяет понимание и мир в самом сознании, позволяя говорить, что мир - вне нас?
Это - воля Бога. Сам Бог. Сам Бог есть как абсолютное. Поэтому в Себе, (в одном, по философски) способен содержать противоречие не противоречиво. Ибо здесь , в Боге мы допускаем ВСЕ.
И, если мы не способны понять Бога философски, то есть и простой, доступный всем путь - Нагорная Проповедь;Евангелие.
Но и там и там надо будет, все равно, решать эту дилемму: объект-субъект, в неразделимом единстве этого разделения.
Потому, что воля Бога такова, что способна преобразовать объективное в субъективное и наоборот, непротиворечиво для субъекта и объекта данного акта, и , наоборот, противоречиво для наблюдателя этого акта. Что и лежит в основе чудес.
Но это же можно изучать и философски. Нужно изучать, чтобы избежать сегодняшнего фарса , который явно присутствует кое-где... у нас, порой...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме