Новая монография М.А. Емельянова-Лукьянчикова «Распятая радуга» (М., 2014) является прямым продолжением книги «Иерархия радуги» (М.: Русскiй мiръ, 2008). Собственно, если бы не соображения объема, то этот труд следовало бы рассматривать как единое произведение. Произведение, остающееся единственным в своем роде даже среди обширного массива современной историографии.
В своих историософских построениях М.А. Емельянов-Лукьянчиков неизменно исходит из наследия четырех великих мыслителей, которых он причисляет к классикам цивилизационного подхода: Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О.А.Г. Шпенглера и А.Дж. Тойнби, при этом достаточно часто обращаясь и к современным авторам и интерпретаторам цивилизационного подхода – из которых, впрочем, ни один не может претендовать на сколь-нибудь оригинальный и глубокий ход мысли. Несомненным достоинством М.А. Емельянова-Лукьянчикова является детальное знание как всего комплекса произведений Данилевского, Леонтьева и Тойнби, так и посвященных им работ западных и отечественных историков. При этом если недостатка в исследователях Данилевского и Леонтьева сейчас не ощущается (правда, это обычно историки и филологи, а не историософы), то по достоинству оценить важность наследия Тойнби сегодня в России способны лишь единицы, например, А.И. Фурсов. М.А. Емельянов-Лукьянчиков же свободно ориентируется не только в «Постижении истории», но в воспоминаниях, статьях и заметках английского историка. К сожалению, крайне интересные исторические и философские труды позднего Шпенглера, как и значительная доля немецкой историографии о нем, остаются за пределами внимания автора, но это отчасти компенсируется вдумчивым усвоением центральных идей немецкого мыслителя его «классического» периода.
Нельзя не поразиться как безусловно верному выбору четырех классиков цивилизационного подхода, так и основательному знанию автором современной литературы по концепции локальных цивилизаций 1990-х – 2000-х годов. Единственное принципиальное замечание, которое мы хотели бы здесь высказать, заключается в том, что Л.Н. Гумилев безусловно может быть поставлен пятым в ряд упомянутых классиков, и его евразийство здесь совершенно ни при чем. Речь идет о том, что полноценное обращение М.А. Емельянова-Лукьянчикова к гумилевской модели фаз этногенеза позволило бы лишний раз подкрепить абсолютно все выводы автора «радужной» дилогии, не поколебало бы ни один из них, а только придало бы исторической зоркости автора еще большую глубину.
Но «Иерархия радуги» и «Распятая радуга» – лишь во вторую очередь книги о Данилевском, Леонтьеве, Шпенглере и Тойнби, об их личностях и их концепциях. В первую очередь эти книги ценны именно собственной, оригинальной историософской концепцией М.А. Емельянова-Лукьянчикова, которая является единственной в своем роде по стройности и масштабности своего построения, по умению поднять новые вопросы, остававшиеся неразработанными у «четырех классиков», и предложить на них продуманные ответы.
Обсуждение деталей двух монографий М.А. Емельянова-Лукьянчикова, самих по себе крайне интересных, может заставить нас совершить очень далекие экскурсы. Мы избежим этой опасности и сосредоточимся на двух главных, на наш взгляд, проблемах осмысления исторического процесса, которые решает автор.
Первая проблема касается описания цикла развития цивилизации от ее зарождения до гибели. Опираясь на труды «четырех классиков», которые в своем описании данных этапов дополняли друг друга, и те сведения, которые можно почерпнуть из новейшей истории второй половины XX – начала XXI вв., М.А. Емельянов-Лукьянчиков рассматривает все стадии любой цивилизации более систематично, чем его предшественники. При этом ему удается соблюсти баланс между теоретическим осмыслением каждого этапа и яркими иллюстрациями на примере западной и русской цивилизаций. Конечно, в идеале было бы замечательно, если бы автор для каждого этапа приводил примеры и из всех других цивилизаций, но пусть это замечание останется автору в качестве пожелания на будущее. По крайней мере, многолетний опыт путешествий М.А. Емельянова-Лукьянчикова по разным регионам Африки позволяет надеяться на то, что и работа с материалом других цивилизаций окажется ему под силу.
Автору «Иерархии радуги» удается убедительно доказать, что молодость русской цивилизации приходится на XIV – XV вв., а ее расцвет, «цветущая сложность» охватывает период с середины XV до середины XVII вв. (что полностью согласуется с выводами Л.Н. Гумилева). События кризисного XVII в. справедливо интерпретируются автором как надлом, трещина в русской цивилизации, функционально аналогичный европейскому надлому XIV – XVI вв. Старообрядчество и петровские реформы рассматриваются сквозь призму учения Тойнби о «зилотстве» и «иродианстве» как формах реакции на вестернизацию, что методологически крайне выгодно. В «Распятой радуге» в мельчайших подробностях анализируется период упадка и разложения цивилизаций, начавшийся в русской цивилизации в XIX в. и продолжающийся до сих пор. Крайне важное значение имеет критика М.А. Емельяновым-Лукьянчиковым трех проявлений упадка цивилизации: либерализма, социализма и «племенизма» (под которым автор имеет в виду этнический национализм, расизм и т.п. явления). Первая идеология атомизирует общество до уровня массы безликих индивидов, прикрываясь разговорами о свободе. Вторая обещает накормить человека хлебом единым, в результате чего человек остается и без хлеба, и без Духа Божия. Третья под прикрытием демагогии о «национальном возрождении» разрушает традиционное общество своего этноса и в итоге является частью того же процесса «освобождения» человека, народа, государства, экономики от Традиции.
М.А. Емельянову-Лукьянчикову убедительно удается показать, что все три идеологии нового и новейшего времени суть лишь частные проявления духа «антрополатрии», человекопоклонства, человекобожества – духа, столь ярко проявившегося в Европе со времен Ренессанса и определившего облик Модерна. М.А. Емельянов-Лукьянчиков настаивает, что сходство трех антрополатрийных идеологий с тремя искушениями Христа в пустыне, противостоящими трем служениям Христа как Бога, Царя и Пророка, отнюдь не случайно. Твердое убеждение автора в том, что альтернативой антрополатрии может быть только обращение к Традиции, особенно важно сейчас, когда всё большую популярность не только в России, но по всему земному шару, приобретают призывы А.Г. Дугина к «четвертой политической теории», основанной на отрицании трех прежних теорий (либеральной, социалистической и националистической / фашистской) и на обращении к традиционализму. Заметим, что М.А. Емельянов-Лукьянчиков пришел к данному выводу совершенно самостоятельно и даже, насколько можно судить, несколько раньше. Суровым предупреждением всем нам звучит его вывод о том, что тем, кто не решится обратиться в век упадка к Традиции, придется пройти через все тяготы цезаризма – последней социально-политической формы умирающей цивилизации, когда над атомизированными индивидами, утратившими даже и память о Традиции, воцаряется голое насилие.
Мысль М.А. Емельянова-Лукьянчикова, творчески совершенно свободная, в то же время прочно укоренена в православном христианстве. Это проявляется и в его рассмотрении частных вопросов развития цивилизаций сквозь призму Священного Писания, но более всего выражается в той второй проблеме, анализ которой по своему значению намного превосходит даже образцовые конкретно-исторические штудии автора. Речь идет о феномене надцивилизационного развития.
Прежде всего, отметим, что у классиков цивилизационного подхода эта проблема была намечена лишь в зачаточном виде. Н.Я. Данилевский упоминал о том, что каждый новый культурно-исторический тип богаче предыдущего, и что цель истории в том, чтобы «исходить» поле исторического развития «в разных направлениях». О. Шпенглер считал, что феномен исторических культур с циклическим развитием неизвестен большинству племен земного шара и начинается только с Древнего Египта. (Более поздние историософские построения Шпенглера, выделившего три мегакультуры, существовавшие до начала первых письменных культур древности: «Атлантиду», «Куш» и «Туран» – к сожалению, остались вне поля зрения М.А. Емельянова-Лукьянчикова.) А.Дж. Тойнби полагал, что развитие сотен «первобытных» обществ так же некорректно сравнивать с изучением двух десятков цивилизаций, как ставить на одну доску кролика со слоном. В отличие от этой точки зрения, Л.Н. Гумилев был уверен в том, что все этносы проходят через однотипный цикл развития, независимо от того, относится ли их материальная культура к «доисторическим» временам или к современному капитализму. С этой точки зрения, папуасы или бушмены много тысячелетий назад прошли свой цикл развития и остались до сего дня в виде реликтов.
В этих условиях М.А. Емельянову-Лукьянчикову удалось найти ту единственную зацепку, которая позволила поставить вопрос несколько иначе – так, чтобы ответ на него позволял говорить о единстве всемирно-исторического процесса как процесса рождения, гибели и взаимодействия локальных цивилизаций. Зацепка эта заключалась в малоизвестной ремарке К.Н. Леонтьева и его схеме глобального исторического развития. Согласно этой схеме, сначала, еще в бронзовом веке, имело место некоторое «смешение» древнейших цивилизаций – дальний прообраз глобализации, на наш взгляд. После этого в результате варварских нашествий позднего бронзового и раннего железного века наступали «темные века», этот процесс затормаживался. К рубежу христианской эры на планете Земля существовали уже более масштабные цивилизации от Рима до Китая, контакты между которыми были значительнее, чем ранее. И хотя в раннем средневековье (употребим термин из «линейной» периодизации) эти контакты и уровень «планетарного смешения» снова упал, в дальнейшем он начал безостановочно нарастать, что происходит вплоть до сегодняшнего дня.
Исходя из этой схемы, М.А. Емельянов-Лукьянчиков делает решающий шаг. Впервые в истории цивилизационного подхода он говорит о том, что не только каждая цивилизация проходит через этапы рождения, расцвета и разложения, но и история человечества в целом проходит те же три ступени. Молодость человечества соответствует древнейшей эпохе, расцвет – «древности» и «средневековью» (по терминологии «линейной истории»), а последние пятьсот лет – не просто период упадка одной только западной цивилизации, как был склонен считать Шпенглер, а период глобального всесмешения. Новых цивилизаций больше не будет – таков важнейший вывод автора, вывод, хорошо обоснованный как с исторической, так и с религиозной точки зрения (для христианина естественно видеть в настоящих временах эпоху, уже достаточно близкую к эсхатологической).
Многообразие этносов, языков, цивилизаций после «смешения языков», утверждает М.А. Емельянов-Лукьянчиков, – явление положительное в условиях падшего человечества. Оно согласуется с замыслом Божиим и представляет собой разноцветное многообразие служений народов единому Богу. И если Бог – «Зелень, Синь и Алость мiра», по словам А.Ф. Лосева, то разделение на нации и цивилизации – это «иерархия радуги», а всесмешение и серость нашего времени, утратившего все понятия об органической иерархии – не что иное, как «распятая радуга». Распятая теми же людьми, которые своими грехами ежеминутно распинают Бога…
Ключевая мысль М.А. Емельянова-Лукьянчикова о том, что кроме циклов развития отдельных цивилизаций существует и более крупный всемирный цикл надцивилизационного развития, может послужить отправной точкой для дальнейшего философского рассмотрения «вложения» циклов друг в друга: дневного, месячного, годового, столетнего, тысячелетнего и т.д. В свете новейших исследований особо длительных циклов и разговоров о том, что в начале XXI в. конец частичного цикла развития капитализма совпал не только с концом западной цивилизации, но и с концом многотысячелетнего цикла развития человечества после «аграрной революции», что делает наступающий мировой катаклизм поистине беспрецедентным, книга М.А. Емельянова-Лукьянчикова способна стать еще одним камнем на чашу весов тех, кто предупреждает о том, что человечеству предстоит столкнуться с небывалыми вызовами.
При этом очень важно, что и в «Иерархии радуги», и в «Распятой радуге» М.А. Емельянов-Лукьянчиков предлагает оригинальное толкование сна пророка Даниила в качестве разъяснения смысла своей концепции надцивилизационного развития. Упадок западной и русской цивилизаций в настоящее время, по мнению автора, не случайно совпал с началом мирового постцивилизационного этапа вообще – этапа, когда антрополатрия сначала в форме трех лжеидеологий либерализма, социализма и племенизма, а затем в итоговой форме цезаризма охватит весь земной шар. «Последний, беспрецедентный конфликт цивилизаций, завершающее столкновение Традиции и антрополатрии еще впереди», – предупреждает М.А. Емельянов-Лукьянчиков
«От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях» (Мф. 24:32–33). В связи с этим можно сказать, что выдающийся историософ нашего времени М.А. Емельянов-Лукьянчиков действительно взял подобие от смоковницы и, оглянувшись назад, предупредил тех, кто еще имеет уши, чтобы слышать. Чтобы в наш темный век они не участвовали в злодениях тех, кто распинает радугу во имя антрополатрии. «Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее» (Отк. 18:4–5).
Максим Медоваров, кандидат исторических наук
Книга Максима Емельянова-Лукьянчикова «Распятая радуга. русская цивилизация сегодня и завтра» готовится к изданию. О способах помощи автору смотрите здесь.
