Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Разрушительная и облагораживающая сила искусства

Андрей  Карпов, Русская народная линия

04.03.2017

На сайте «Культуролог» был проведен опрос с целью выяснить, какой вид искусства посетители сайта считают способным оказывать наиболее сильное воздействие. Какое искусство действительно наиболее сильно воздействует на человека, таким образом узнать нельзя. Но можно оценить, как люди воспринимают тот или иной вид искусства.

Воздействие искусства может быть как положительным, так и отрицательным. Поэтому участникам опроса предлагалось ответить на два вопроса. Первый: какой вид искусства способен оказать самое сильное негативное воздействие на человека. И второй: какой вид искусства способен оказать самое сильное облагораживающее воздействие на человека.

В обоих случаях можно было выбрать один из следующих видов искусств:

  • архитектура;
  • изобразительное искусство (живопись, скульптура);
  • кино;
  • литература;
  • музыка (исключая песенный жанр);
  • перфоманс, акционизм, хеппининг;
  • песня;
  • театр;
  • фотография;
  • хореография (танец)
  • цифровое искусство (computerarts).

Результат получился довольно интересным.

Во-первых, на оба вопроса ответило разное количество людей. Проще было определиться с искусством, оказывающем облагораживающее воздействие. Ответивших на этот вопрос было  на 22% (почти на четверть) больше.

Искусством, в наибольшей степени способным сделать человека лучше, была признана архитектура (28%). Второе место заняла литература (20%), третье - музыка (16%). По 10% голосов получили изобразительное искусство и кинематограф. Далее в порядке убывания: песня, театр, перфоманс, цифровое искусство. Никто не проголосовал за фотографию и танец. Это означает, что наши современники не верят, что с помощью фотографии и танца можно изменить мир к лучшему. Первенство танца осталось глубоко в прошлом, а фотографии суждено фиксировать то, что есть...

При оценке негативного воздействия на человека виды искусств выстраиваются в другом порядке. Самым разрушительным оказывается кино (33,3%). На второе место по опасности попало цифровое искусство (25,6%). Вероятно, тут наложилось ощущение вреда от увлеченности виртуальностью как таковой. Третье место снова досталось музыке (12, 8%). Далее в порядке убывания: перфоманс, архитектура и изобразительное искусство (у  них поровну голосов); по одному голосу получили песня, театр, фотография и танец. Никто не посчитал литературу самым опасным видом искусства. Последнее объясняется, видимо, тем, что сегодня мало читают. А те, кто читает, выглядят достаточно интеллектуальными, чтобы противостоять возможному злу, которое несёт литература. Тогда как вероятность того, что зритель кино окажется некритичным и воспримет любую пакость, идущую с экрана, несомненно, высока.

Можно попробовать вывести синтетическую оценку. Если за каждое место присвоить баллы, а потом их сложить (за позитив и негатив), то больше всего баллов набирают лидеры обеих номинаций - архитектура и кино, далее идёт музыка, потом - изобразительное искусство. Если посчитать число отданных голосов, то способным оказать самое сильное воздействие (независимо от знака) оказывается кино. Но второе место всё-таки остаётся за архитектурой. На третьем месте по-прежнему музыка.

Удивительно, что современный человек готов признать за архитектуройстоль важную роль. При этом важность архитектуры ощущается, скорее, подспудно. Её ключевое значение обычно не артикулируется. Об этом не говорят ни граждане, повседневно пользующиеся этой самой архитектурой, ни те, кто её планирует и создаёт - градоначальники, архитекторы, строители. Мы живём в том, что строится в результате стечения различных обстоятельств. Нет ни чёткого запроса снизу на архитектуру, которая бы облагораживала нашу жизнь, ни внятного понимания наверху - о том, что построенное отражается в человеке. Если бы такое понимание было, наша архитектура выглядела бы иначе. Однако если людей спросить, они, как мы убедились, указывают на архитектуру как на значимый фактор культурного воздействия, лишь немногим уступающий кинематографу.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 64

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

64. Lucia : Ответ на 63., Кирилл Д.:
2017-03-11 в 01:41

Наоборот. От врачей болезней больше чем здоровья.и никто им не ставил задачи -делать здоровым.Тогда правильнее сказать - не "от врачей", а "от медицины". А вот, например, св. Лука Войно-Ясенецкий - от него тоже "болезней больше" было? Ну и вообще, от хирургов?




Хирурги могут сохранять врачебные качества. Кроме тех, кто работает в заведомо безнадежных областях.
63. Кирилл Д. : Ответ на 62., Lucia:
2017-03-10 в 23:38


Наоборот. От врачей болезней больше чем здоровья.и никто им не ставил задачи -делать здоровым.


Тогда правильнее сказать - не "от врачей", а "от медицины".
А вот, например, св. Лука Войно-Ясенецкий - от него тоже "болезней больше" было? Ну и вообще, от хирургов?
62. Lucia : Ответ на 61., Кирилл Д.:
2017-03-10 в 21:57

Почему? Разве появление зоологии означает, что животным пришёл конец?//А то нет!Может, Вы и правы. В общем-то, да, после появления зоологии численность и разнообразие видов диких животных как-то стало сокращаться.Ну и вообще - врачей бы не было, не будь болезней, например.



Наоборот. От врачей болезней больше чем здоровья.и никто им не ставил задачи -делать здоровым.
61. Кирилл Д. : Ответ на 60., Lucia:
2017-03-10 в 16:00


Почему? Разве появление зоологии означает, что животным пришёл конец?//
А то нет!


Может, Вы и правы. В общем-то, да, после появления зоологии численность и разнообразие видов диких животных как-то стало сокращаться.
Ну и вообще - врачей бы не было, не будь болезней, например.
60. Lucia : Ответ на 58., Кирилл Д.:
2017-03-09 в 20:47

Возникновение такой дисциплины, как КУЛЬТУРОЛОГИЯ ясно говорит о том, что культуре, вместе с ее влиянием пришел конец.Почему? Разве появление зоологии означает, что животным пришёл конец?



А то нет!

Сами прекрасно понимаете, что есть норма./QUOTE]

Я-то понимаю. поэтому, хотела убедиться. что это у Вас не слово-паразит.

59. Lucia : Ответ на 56., Кирилл Д.:
2017-03-09 в 20:45

Да, вероятно так же рассуждали дряхлые римляне....Хм... в таком случае, они были правы. Мир в их время как раз стоял на пороге великих перемен.



Только Второе Пришествие сделает окончательно несущественными все эти ужимки.
58. Кирилл Д. : Ответ на 55., Lucia:
2017-03-09 в 17:45


А как Вы вообще понимаете норму?



Ой, вот только не надо этого девиантно-постмодернистского дискурса!:)
Что есть норма, что есть не норма, а почему гомосексуализм - не норма, и пошло-поехало...
Сами прекрасно понимаете, что есть норма.

Ну, хорошо... Есть официальные статистические источники.
Есть общеизвестные факты, на основе которых можно сделать выводы.
Есть и простой здравый смысл (которого в тексте Ольги Крейг нет).
Есть внутренняя логика (или её отсутствие) в самом тексте - в тексте Ольги Крейг этой внутренней логики тоже нет.
Наконец, есть культура (культура!) исследования.
Если автор пишет: "русских в 1914 году было 200 млн.", надо дать ссылку на источник информации и/или объяснить, на основе чего она пришла к таким выводам.

Ну, давайте, я напишу, что 100 лет назад жителей Земли было 10 млрд. (или 100 млрд.), потом всех убили инопланетяне, прилетевшие с Марса. Вот просто возьму и напишу. Вы мне поверите? А почему нет?
57. рудовский : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-09 в 17:02

Андрей Карпов
другие, конечно (из главного - литература выше, кино ниже).
Но повторюсь: нерепрезентативно у меня все, непрезентативно.
56. Кирилл Д. : Ответ на 54., Lucia:
2017-03-09 в 16:18


Да, вероятно так же рассуждали дряхлые римляне....


Хм... в таком случае, они были правы. Мир в их время как раз стоял на пороге великих перемен.
55. Lucia : Ответ на 52., Кирилл Д.:
2017-03-09 в 16:08

Вы сто раз употребили словосочетание "нормальный источник".

А как Вы вообще понимаете норму?
54. Lucia : Ответ на 51., Андрей Карпов:
2017-03-09 в 15:55

знаковые пространства превращаются в однородное ничтоНастоящее ничто не может быть знаком, ибо ничто начинается там, где кончается возможность на что-нибудь указать. Поэтому то ничто, с которым мы сталкиваемся, ненастоящее. Оно является знаком, а следовательно, требует наличие иного (того, что не ничто), поскольку как знак может существовать только на фоне означаемого. Этого "ничто" не может быть слишком много. Мы сейчас дошли уже до той границы, на которой его существование осмысленно. Далее следует ожидать изменения культурной ситуации. Постмодернизм себя изжил. Он ещё остаётся мейнстримом, поскольку альтернативы ещё не появилось. Но к нему уже нет былого интереса. Он катится по инерции...Мир подошёл к эпохе изменений. Это касается как политики, так и культуры.




Да, вероятно так же рассуждали дряхлые римляне....
53. Кирилл Д. : Ответ на 18., Lucia:
2017-03-09 в 15:47

Лючия, в дополнение к комментарию №52.


странно - население уменьшалось, а селить было некуда.



Вы можете, для интереса, сравнить динамику численности населения в 1917-1991 гг., например, России и Германии (пережившей сходную демографическую катастрофу во Вторую Мировую).
Если верить этим данным:
http://www.statdata....dinamiki-saseleniya
то за это время население Германии выросло с 60 млн. до чуть менее 85 млн. (если включать "резидентов with non-German mother language", которых аж 15 млн. где-то). Или на 42%.
Население России (в границах РФ) за это же время, выросло с 91 млн. до 148 млн., или на 63%.
А население всей РИ/СССР, если сопоставить данный за 1917 (166-179 млн., по разным оценкам, пусть 175 млн.) и данные по СССР за 1991 (более 280 млн.), выросло примерно на 60%.
52. Кирилл Д. : Ответ на 27., Андрей Карпов:
2017-03-09 в 15:07


Вы очень пренебрежительны к прошлому своей страны... Можно посмотреть, как изменилась пропорция между городским и сельским населением, и странно не будет. Да Вы всё знаете, но пишете "странно"... Именно что пренебрегаете - ниже Вашего труда по осмыслению... Жаль.



Судя по всему, Лючия пренебрегает нормальной статистикой и берёт данные с каких-то информационных помоек, которым, почему-то, безоговорочно верит.
Вот, например, отсюда (отсюда она взяла пассаж про советские имена, который выложила в дискуссии к статье про "тело Ленина"; ну, и данные по населению отсюда же, скорее всего):

http://knigosite.org/library/read/94115

"Особое любопытство для нашего повествования представляет эпоха последнего самодержца Николая II( 1894–1917) — самый уникальный период развития романовской России. В это время численность русского народа увеличилась на 62 миллиона человек и стала составлять более 190 миллионов. В канун Первой мировой войны 1914 года эта цифра перевалила за 200 миллионов. Такой рост населения был достигнут за счет высочайшего уровня жизни и существенно опережал рост населения Европы и США, — почти в четыре раза!"

Тут, конечно, всё прекрасно - и про население, и про высочайший уровень жизни тоже.
А что мы по темпам роста населения в 4 раза опережали США - особенно великолепно.

Разумеется, автор никаких ссылок не приводит и, судя по всему, даже не потрудился посмотреть на данные Первой Всероссийской переписи населения 1897 года.
Если, как утверждает автор, в 1894-1917 "численность русского народа увеличилась на 62 миллиона человек и стала составлять более 190 миллионов", значит, в 1894 году она составляла 128 миллионов.
Между тем, по данным переписи 1897 года, численность всего населения РИ (это включая Польшу, но без Финляндии) составляла 126 млн., из них всех православных - 69% (то бишь, 87 млн.), а отдельно русских (великороссов) - 44% (55 млн.).
Понятно, что никаких 190-200 млн. к 1914-1917 гг. быть не могло. Даже по РИ в целом, не говоря уже об отдельно взятых православных, тем более - об отдельно взятых великороссах.
Если интересно (Лючия, если Вам действительно интересно),то на 1914 год общая численность населения РИ составляла 175 млн. человек (с Польшей, но без Финляндии, а с ней - 178 млн.):
http://istmat.info/node/166
В разбивке по нациям/вере я там не вижу, но, допустим, что численность православных примерно = населению Европейской России + Сибири (см. табл. 2 там же). Это 139 млн. человек.
Хотя Росстат:
http://www.gks.ru/wp...ulation/demography/#
приводит даже меньшую цифру - в 1914 году всё население РИ - 166 млн.
Да, если говорить о нынешней численности населения, то русские+украинцы+белорусы вместе примерно 170 млн. Притом, что наша численность после 1991 года упала этак на 10 млн., если не больше (Лючия, поинтересуйтесь сами в нормальных источниках).
То бишь, к 1914 году православных/восточных славян было под 140 млн., к 1991 году стало более 180 млн. И это при том, что была Великая Отечественная. Без неё было бы более 200 млн.
Но она, кстати, не только людей унесла, но и существенную часть жилищного фонда разрушила. Сколько народу к концу войны в землянках жило?
Отдельно там же, на сайте Росстата, можете посмотреть динамику численности населения России в границах РФ:
1917 - 91 млн.
1991 - 148 млн.
Там же изменение пропорций городского и сельского населения.
51. Андрей Карпов : Ответ на 50., Lucia:
2017-03-09 в 14:30

знаковые пространства превращаются в однородное ничто


Настоящее ничто не может быть знаком, ибо ничто начинается там, где кончается возможность на что-нибудь указать.

Поэтому то ничто, с которым мы сталкиваемся, ненастоящее. Оно является знаком, а следовательно, требует наличие иного (того, что не ничто), поскольку как знак может существовать только на фоне означаемого.

Этого "ничто" не может быть слишком много. Мы сейчас дошли уже до той границы, на которой его существование осмысленно. Далее следует ожидать изменения культурной ситуации. Постмодернизм себя изжил. Он ещё остаётся мейнстримом, поскольку альтернативы ещё не появилось. Но к нему уже нет былого интереса. Он катится по инерции...

Мир подошёл к эпохе изменений. Э
то касается как политики, так и культуры.
50. Lucia : Ответ на 48., Андрей Карпов:
2017-03-09 в 12:27

Возникновение такой дисциплины, как КУЛЬТУРОЛОГИЯ ясно говорит о том, что культуре, вместе с ее влиянием пришел конец.Культурология возникла вследствие осмысления результатов этнографических наблюдений. Наличие разных культур сделало необходимым их сравнение.Вы не очень хорошо понимаете, что такое КУЛЬТУРА. Нельзя говорить об ослаблении влияния культуры. Это невозможно.Культура - это знаковое пространство. Человек не может не создавать знаки и не оперировать ими. Поэтому человек всегда имеет ту или иную культуру. Вопрос лишь в том, какова эта культура...С приходом Постмодерна время классической культуры (включающей довольно жёсткие понятия автора, произведения, жанра и т.д.) кончилось. Классическая культура потеряла позицию ведущего... Сегодня она в загоне и многие говорят о её смерти. Но это вряд ли... Постклассическая культура основывается на других принципах, но это - тоже культура (знаковое пространство).




Это классический пример самоутешения.
Когда иссякли родники, питающие озеро, можно, конечно говорить, что сухая грязь на его месте - это знаковое пространство.

Только зачем?

Культура производна от культа. Поскольку различия между источниками стираются, а культы сходят на нет, то знаковые пространства превращаются в однородное ничто.
49. Блинов : Ответ на 7., Lucia:
2017-03-09 в 12:10

современной архитектуры просто нет.



Вот действительно загадка!
48. Андрей Карпов : Ответ на 45., Lucia:
2017-03-09 в 10:43

Возникновение такой дисциплины, как КУЛЬТУРОЛОГИЯ ясно говорит о том, что культуре, вместе с ее влиянием пришел конец.


Культурология возникла вследствие осмысления результатов этнографических наблюдений. Наличие разных культур сделало необходимым их сравнение.

Вы не очень хорошо понимаете, что такое КУЛЬТУРА. Нельзя говорить об ослаблении влияния культуры. Это невозможно.

Культура - это знаковое пространство. Человек не может не создавать знаки и не оперировать ими. Поэтому человек всегда имеет ту или иную культуру. Вопрос лишь в том, какова эта культура...

С приходом Постмодерна время классической культуры (включающей довольно жёсткие понятия автора, произведения, жанра и т.д.) кончилось. Классическая культура потеряла позицию ведущего... Сегодня она в загоне и многие говорят о её смерти. Но это вряд ли... Постклассическая культура основывается на других принципах, но это - тоже культура (знаковое пространство).
47. Андрей Карпов : Ответ на 43., рудовский:
2017-03-09 в 10:35

Потому-то я и провел аналогичный опрос самостоятельно.


Ну и каковы результаты?
46. Кирилл Д. : Ответ на 45., Lucia:
2017-03-09 в 08:46


Возникновение такой дисциплины, как КУЛЬТУРОЛОГИЯ ясно говорит о том, что культуре, вместе с ее влиянием пришел конец.


Почему? Разве появление зоологии означает, что животным пришёл конец?
45. Lucia : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-09 в 00:18

Возникновение такой дисциплины, как КУЛЬТУРОЛОГИЯ ясно говорит о том, что культуре, вместе с ее влиянием пришел конец.
44. Lucia : Ответ на 42., Андрей Карпов:
2017-03-08 в 20:47

Данное изменение пропорции принято называть трагедией....Урбанизация исторически неизбежна...Значит, нет смысла говорить об искусстве.Будем слушать бездарную музыку, сидя в коробках. С соответствующими последствиями.А ведь Церковь предупреждала, что светское искусство - от лукавого! вот оно и кончилось.Урбанизация отменяет искусство? Она изменяет его.




до неузнаваемости.
43. рудовский : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-08 в 16:59

Андрей Карпов
разумеется, мне это интересно.
Потому-то я и провел аналогичный опрос самостоятельно.
Но тот факт, что в статье не указано число опрошенных (которое, как выяснилось, чрезвычайно мало), в значительной степени
а)обесценивает как усилия автора
б)так и усилия читателей.
42. Андрей Карпов : Ответ на 35., Lucia:
2017-03-08 в 16:10

Данное изменение пропорции принято называть трагедией....Урбанизация исторически неизбежна...Значит, нет смысла говорить об искусстве.Будем слушать бездарную музыку, сидя в коробках. С соответствующими последствиями.А ведь Церковь предупреждала, что светское искусство - от лукавого! вот оно и кончилось.


Урбанизация отменяет искусство?
Она изменяет его.
41. Андрей Карпов : Ответ на 36., рудовский:
2017-03-08 в 16:08

Андрей Карпов не, 50 человек - это несерьезно :) каждый голос дает +/-2%. Иными словами, всего 2 захода на сайт (в том числе одним пользователем с разных устройств) способны поменять местами музыку и литературу :)


Не тот сайт, чтобы бороться за результат. Так что вряд ли тут кто-то действовал подобным образом. 50 человек, конечно, мало... Но лично меня результат удивил... Я поделился своим удивлением. Вам это не интересно? В принципе, если у Вас есть возможность, Вы можете повторить опрос на другой площадке.

Кстати, РНЛ могла бы тоже провести такой опрос.
40. Сергей Клевцов : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-08 в 13:50

Причем тут коробки? Не смешивайте искусство и материальные блага. Железная кружка - не искусство, а расписанная художником - искусство. Отсюда и разница в цене.
39. рудовский : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-08 в 11:01

Кирилл Д.
я что-то не по-русски написал?
Мне, видимо, надо повторить, что при числе участников в 50 душ, даже 2-3 голоса способны существенно поменять расположение тех или иных вариантов ответа?

И причем тут опросы с выборкой в 1600 человек? Разве о них шла речь? Разве я где-то говорил, что этого всегда достаточно?..

зы.кстати, по некоторым опросам этого действительно достаточно (не по всем). Для этого есть научный подход, для этого есть матрицы, для этого есть половозрастная пирамида, spss, наконец.

Вы, насколько можно понять, занимаетесь научными исследованиями. (с)
Да.

Вы, в таком случае, не можете не понимать, что никто никогда не получает весь объём информации в готовом виде. (с)
Почему же? Прецеденты имеются. Все зависит от проблематики и постановки задачи.

Информация добывается по крупицам, и на основании каких-то первых крупиц строятся некие предварительные гипотезы, хотя всем понятно, что это всё недостаточно надёжно, требуются дополнительные исследования и прочее. (с)
Прекрасная крупица - опросить 50 человек (а может, и не 50... может, 42 или 31 - Андрей Карпов сам не знает, сколько человек приняло участие: вон даже пишет, что на второй вопрос ответов меньше) и написать об этом статью сначала на свой сайт, а потом еще и тут опубликовать.
О - объективность.
Р - ретрансляция.
З - знания.

Но иначе двигаться вперёд просто невозможно. (с)
Возможно, разумеется. Все зависит от крупиц и адекватности исследователя. Заплатите 500 рублей админу любого мало-мальски посещаемого паблика в уютненьком контактике, он вам проведет опрос, да еще и сделает выгрузку по полу, а также (зачастую) возрасту и месту проживания проголосовавших. Так можно получить тысячи, десятки тысяч голосов. Заплатите еще по 200 рублей редакторам региональных пабликов - и вы получите то же самое для конкретных регионов и даже городов. Изи, изи каточка.

Другого, более репрезентативного, опроса пока нет. (с)
Ок. Давайте массово публиковать опросы а-ля "я сегодня проехался в лифте с 2 соседями", "я сегодня в очереди в магазине из 9 человек наслушался".
К - крупицы.
К - качество.

Дайте более обоснованные данные, опирающиеся на более широкую базу. (с)
Дам. Когда сочту нужным провести исследование и опубликовать статью.
Пока что доминировать в клатче не планирую.

Дайте свои предложения. (с)
Один пример уже дал выше.
Я, кстати, провел аналогичный опрос за вчерашний вечер. На репрезентативность не претендую, тут важно другое: я смог опросить 77 человек - и это без траты денег (только времени) и без использования технологических платформ (вроде гугл-доков с опросниками). Если я начну тратить хотя бы немного денег и использовать подходящие для этого инструменты - я легко смасштабирую процесс и подниму число участников на порядок, на два порядка без(!) привлечения сторонних лиц. Если же я найму кого-то (пример приведен выше; а ведь есть еще и сайты-агрегаторы опросов, есть возможно заказать телефонные интервью, мессенджеры, блогосферы), то там легко можно получить 20к голосов.
Просто надо понимать, что я в принципе не ставлю себе целью определять, что население считает облагораживащим искусством - танец или кино. Не ставлю. И соответственно не пишу об этом.

Ах, у Вас ничего этого нет... (с)
Да нет, почему же?.. Можно приглашать на практику студентов соц/псих/истфаков, можно договориться с любым посещаемым порталом, можно зайти на искусствоведческий форум и опросить профессионалов и квазипрофессионалов и хотя бы сопоставить общее мнение подобной узкой выборки со мнением узкой выборки анонимных посетителей сайта, можно поискать аналоги подобных опросов в прошлом и сранвить результаты. И тд и тп.

...кто бы сомневался. (с)
Ну да, все верно: никто и не сомневался, что гуманитарии "не умеют в цифры".
Как никто и не сомневался в том, что качественная предметная (отраслевая, социальная - про политику не говорю) аналитика на РНЛ встречается реже, церкви в Саудовской Аравии.
Как говорится, го на респ.
38. Кирилл Д. : Ответ на 36., рудовский:
2017-03-08 в 02:55


Андрей Карпов не, 50 человек - это несерьезно :) каждый голос дает +/-2%. Иными словами, всего 2 захода на сайт (в том числе одним пользователем с разных устройств) способны поменять местами музыку и литературу :)



А сколько человек - серьёзно, и почему? Социологические службы проводят опросы. Опрашивается 1-2 тыс. человек, но по ним делается вывод о настроениях во всей стране. Это тоже несерьёзно?

Извините, что я влез, Вы не ко мне обращались... Но, ещё раз извините, смотрю я на Вас - и главная Ваша мысль, о чём бы ни заходил разговор, чаще всего: "Всё это фигня, и все вы идиоты!":))) Критика ради критики. Это очень заметно. Ещё раз извините.
Ну, а дальше-то что?
Допустим, Вы правы - да, судить по 50 ответам на сайте - штука ненадёжная. Но это хоть какая-то информация, хоть какая-то зацепка.
Вы, насколько можно понять, занимаетесь научными исследованиями. Вы, в таком случае, не можете не понимать, что никто никогда не получает весь объём информации в готовом виде. Информация добывается по крупицам, и на основании каких-то первых крупиц строятся некие предварительные гипотезы, хотя всем понятно, что это всё недостаточно надёжно, требуются дополнительные исследования и прочее. Но иначе двигаться вперёд просто невозможно.
Другого, более репрезентативного, опроса пока нет. Ну, простите великодушно. Дайте более обоснованные данные, опирающиеся на более широкую базу. Дайте свои предложения. Ах, у Вас ничего этого нет... кто бы сомневался.
Ну, и к чему эта ваша реплика про несерьёзность была?
37. Кирилл Д. : Ответ на 35., Lucia:
2017-03-08 в 02:36


А ведь Церковь предупреждала, что светское искусство - от лукавого!


Ничего себе! Вы же защищали светскую литературу ещё пару недель назад!
Оппоненты Вас переубедили? Ну, бывает.
Однако вопрос тот же - где это "Церковь предупреждала"?
36. рудовский : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-08 в 01:33

Андрей Карпов
не, 50 человек - это несерьезно :) каждый голос дает +/-2%. Иными словами, всего 2 захода на сайт (в том числе одним пользователем с разных устройств) способны поменять местами музыку и литературу :)
35. Lucia : Ответ на 31., Андрей Карпов:
2017-03-08 в 01:20

Данное изменение пропорции принято называть трагедией....Урбанизация исторически неизбежна...



Значит, нет смысла говорить об искусстве.Будем слушать бездарную музыку, сидя в коробках. С соответствующими последствиями.

А ведь Церковь предупреждала, что светское искусство - от лукавого! вот оно и кончилось.
34. Кирилл Д. : Ответ на 30., Lucia:
2017-03-08 в 01:13


Я-то знаю, о чем говорю.


Я о таком не слышал, но, при случае, попробую разузнать получше.
Тут, если есть проблема, то "в общем и целом". Золотой век мирового искусства, вроде как, давно позади, а сейчас и вовсе прёт всякая постмодернистская дрянь.
А с детьми проблема, скорее, не в том, что отсутствуют способности, а в том, что общая атмосфера нынешнего бытия не располагает к учёбе, усидчивости, в конце концов - почтению к учителям и вообще к старшим. Оттого науки и искусства плохо усваиваются. Это же, на самом деле, труд прежде всего. И, конечно, послушание.
Лесковский Левша был великий мастер. А волос на висках у него не было - при ученье выдраны были. Видимо, без этого нельзя. :))) Но сейчас это невозможно.
33. Кирилл Д. : Ответ на 28., СТРОИТЕЛЬ:
2017-03-08 в 00:21


Коробки - одно из величайших изобретений 20 века.


С одной стороны - да. С другой - нет. Если говорить о традиционном типовом жилье, будь то русские избы, украинские хаты, кавказские сакли, ненецкие чумы или монгольские юрты, они как раз отвечают этим требованиям - просто, рационально, технологично; разрушится - легко построить новую.
Современные городские коробки, в каком-то смысле - адаптация тех же принципов к современным городским условиям.
32. Кирилл Д. : Ответ на 29., Lucia:
2017-03-08 в 00:18


Данное изменение пропорции принято называть трагедией.... сейчас.


Данное изменение пропорций нормальные люди называют, как и положено - урбанизацией. Она идёт во всём мире. В мировом масштабе городское население превысило сельское где-то в 2010 году.
У нас, кстати, доля сельских жителей и занятых в сельском хозяйстве остаётся существенно выше, чем в западных странах.
А как Вы себе представляете мир без изменения этих пропорций? В 1917 в России сельские жители, занимающиеся сельским хозяйством, составляли более 80% населения (в 2014 - 85%). Как Вы представляете себе сохранение этих пропорций в современном мире? Сейчас даже в странах типа Конго или Бангладеш эта доля ниже, и даже существенно ниже.
31. Андрей Карпов : Ответ на 29., Lucia:
2017-03-07 в 22:51

Данное изменение пропорции принято называть трагедией....


Урбанизация исторически неизбежна...
30. Lucia : Ответ на 24., Кирилл Д.:
2017-03-07 в 19:30

В музыкальных школах кричат караул. Музыкальности у детей нет. Берут кого попало - прямо Урфин Джюс плачет.Ну точно, с екой что-то случилось, теперь Вы за него.:)))Гинекологи никого не лечат, население в СССР уменьшалось, музыкальности у детей нет... Ну, жгите дальше напалмом, а то и правда без еки скучновато.:)))



Я-то знаю, о чем говорю. Здесь это не принято, факты не важны, лишь бы идеологически красиво было.

А я, признаться. считала ВАС за подновленного еку...
29. Lucia : Ответ на 27., Андрей Карпов:
2017-03-07 в 19:28

странно -Да? Вы очень пренебрежительны к прошлому своей страны... Можно посмотреть, как изменилась пропорция между городским и сельским населением, и странно не будет. Да Вы всё знаете, но пишете "странно"... Именно что пренебрегаете - ниже Вашего труда по осмыслению... Жаль.




какой вы грубый... Данное изменение пропорции принято называть трагедией.... сейчас.
при совке это называлось иначе.

А результат тот же.
28. СТРОИТЕЛЬ : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-07 в 18:11

Коробки - одно из величайших изобретений 20 века. Коробку можно снести через 25 лет и построить новый современный дом. А все эти архитектурные памятники надо без конца реставрировать, подновлять, вбухивать огромные деньги в пустоту. А в конечном итоге все равно все превращается в ветхие, насквозь проеденные крысами коммуналки, как в Питере. Лучше жить в новых домах, чем без конца латать "архитектурные памятники".
27. Андрей Карпов : Ответ на 18., Lucia:
2017-03-07 в 17:52

странно -


Да? Вы очень пренебрежительны к прошлому своей страны... Можно посмотреть, как изменилась пропорция между городским и сельским населением, и странно не будет. Да Вы всё знаете, но пишете "странно"... Именно что пренебрегаете - ниже Вашего труда по осмыслению... Жаль.
26. Андрей Карпов : Ответ на 19., Lucia:
2017-03-07 в 17:49

Когда они пытались построить что-то красивое, получалась все равно коробка. Эта плюгавая гадость - Дворец съездов в Кремле. или бкз "Октябрьский".


"Они" - это кто? Сталинские высотки - интересная архитектура. А так, после конца эпохи сталинского ампира интересного архитектурного стиля не возникло...
25. Андрей Карпов : Ответ на 20., рудовский:
2017-03-07 в 17:46

Сколько человек приняло участие в опросе?..


Немного, у меня сайт не слишком сильно посещаемый. Но тенденция по распределению лидеров сформировалась сразу же и продолжалась до конца опроса. Так что считаю опрос показательным. А так, проголосовало минимум 50 человек.
24. Кирилл Д. : Ответ на 11., Lucia:
2017-03-07 в 16:16


В музыкальных школах кричат караул. Музыкальности у детей нет. Берут кого попало - прямо Урфин Джюс плачет.


Ну точно, с екой что-то случилось, теперь Вы за него.:)))
Гинекологи никого не лечат, население в СССР уменьшалось, музыкальности у детей нет... Ну, жгите дальше напалмом, а то и правда без еки скучновато.:)))
23. Кирилл Д. : Ответ на 18., Lucia:
2017-03-07 в 16:12


Странно - население уменьшалось, а селить было некуда.


Зайдите, что ли, на сайт Росстата, посмотрите динамику численности населения в целом, а также отдельно городского и сельского.
Не ожидал. Даже от Вас. От еки - ожидать можно, у него и Земля плоская, и вокруг Солнца не вращается. Но Вы производили впечатление более образованного человека.
22. Кирилл Д. : Ответ на 19., Lucia:
2017-03-07 в 16:09


Когда они пытались построить что-то красивое, получалась все равно коробка. Эта плюгавая гадость - Дворец съездов в Кремле. или бкз "Октябрьский".


Дворец съездов плох не сам по себе, а тем, что в ансамбль не вписывается, не там его поставили.
Или, скажем, т.наз. "сталинский ампир", или "имперский стиль" - разве плохо?
Или, хотя бы, Останкинская телебашня. Объективно это ведь шедевр - для своего времени уж точно. Субъективно - тут уж кому как; в архитектуре, понятное дело, много субъективного.
А "архитектурные излишества", всегда и везде, товар штучный, без "коробок" (в той или иной версии) в нашем мире не обойтись.
21. Кирилл Д. : Ответ на 10., Lucia:
2017-03-07 в 15:58


Минимальная рождаемость среди русского населения зафиксирована в 1964 году.


По данным Росстата - в 2000-м. Откуда Ваши, не знаю, но, получается, с 1965 рождаемость снова растёт?
Коробки, всё правильно, строят 70 лет, из них 25 лет - уже при рынке.
И при социализме рынок в скрытом виде есть - экономия издержек - она и при социализме экономия издержек; при чём тут "планы по выведению среднего человека"?
А западное массовое жильё - это что, шедевры архитектуры, что ли? Да такие же коробки!
20. рудовский : Re: Разрушительная и облагораживающая сила искусства
2017-03-07 в 15:51

Сколько человек приняло участие в опросе?..
19. Lucia : Ответ на 16., Андрей Карпов:
2017-03-07 в 14:29

коробки у нас строят уже лет 70 как. Какой рынок? При социализме никакого рынка не было. Просто ученые вычислили, что в коробках выведение усредненного человека будущего пойдет живее. "Коробку" построить дешевле и проще. В СССР занимались расселением коммуналок, если Вы забыли. Поэтому строили массовое жильё.




Когда они пытались построить что-то красивое, получалась все равно коробка. Эта плюгавая гадость - Дворец съездов в Кремле. или бкз "Октябрьский".
18. Lucia : Ответ на 16., Андрей Карпов:
2017-03-07 в 13:35

коробки у нас строят уже лет 70 как. Какой рынок? При социализме никакого рынка не было. Просто ученые вычислили, что в коробках выведение усредненного человека будущего пойдет живее. "Коробку" построить дешевле и проще. В СССР занимались расселением коммуналок, если Вы забыли. Поэтому строили массовое жильё.




странно - население уменьшалось, а селить было некуда.
17. Сергей Клевцов : Ответ на 13., СТРОИТЕЛЬ:
2017-03-07 в 13:07

- виллы, дизайн одежды, ландшафтный дизайн, кулинария, сервировка стола, парфюмерия, массаж, прически, ювелирные изделия... Есть такие люди, которым все это не надо. Это БМЖ. Они стойбищами в мусорных городах живут. И еда и жилье - все там на месте. Там нет ванных, поэтому нет нужды в мыле, шампуне и другой ерунде. Одно слово простая жизнь на природе, без всякого дизайна.


Не смешивайте потребителей и созидателей. Бомжи это тоже потребители. Прошлые поколения жили скромно, потому что были созидателями. А нынешнее поколение думает, что это все Невидимая Рука Прогресса, из интернета кликом мышки скачалось.
16. Андрей Карпов : Ответ на 10., Lucia:
2017-03-07 в 12:09

коробки у нас строят уже лет 70 как. Какой рынок? При социализме никакого рынка не было. Просто ученые вычислили, что в коробках выведение усредненного человека будущего пойдет живее.


"Коробку" построить дешевле и проще. В СССР занимались расселением коммуналок, если Вы забыли. Поэтому строили массовое жильё.
15. Андрей Карпов : Ответ на 12., Сергей Клевцов:
2017-03-07 в 12:08

Опрос был не об удовольствиях, а силе воздействия искусства, его способности изменить человека.


К лучшему (ну, или к худшему).
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме