Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Социальная справедливость и антихрист

Андрей  Карпов, Русская народная линия

11.05.2017

1. Вот он я - человек. «Человек» - звучит гордо. Но я - православный человек, и знаю, что гордиться - грех. Не следует выставляться. Поэтому я не буду обращать внимание других на то, какой я хороший. Достаточно, что я  об этом осведомлён сам. Есть, конечно, и лучше меня. Они должны быть, ведь я - не святой, а бывают и святые люди. Но и плохим меня назвать никак нельзя. Разве я предпочитаю зло добру? Нет. Я хочу, чтоб всё шло к лучшему. И сам поступаю - пусть не всегда оптимально - но стремясь в правильном направлении. Так что я - не хуже других. А кое-кого и лучше. По крайней мере, я хожу в храм и Бога не забываю.

2. В поте лица своего я добывают свой хлеб. Не то, чтобы мне приходилось действительно часто отирать пот с лица, просто так говорится. Но я действительно тружусь. Хожу на работу. Что-то там делаю. Устаю. И получаю за это не очень большие деньги. А вернее сказать, довольно маленькие. Вопрос даже не в том, что мой труд стоит больше, а в простом человеческом отношении. Сказано ведь: живи сам и давай жить другому. А что получается за жизнь? Постоянно чего-то не можешь. За что ни возьмись - не достаёт средств. А ведь надо купить и то, и это. Действительно нужно. И потом, приходится есть то, что подешевле. А дешёвое - часто некачественное. Заболеть страшно - лекарства дорогие. Бесплатная медицина - кастрированная. Возможности как следует отдохнуть нету.

А захочешь взглянуть пошире, посмотреть, как люди живут, обязательно наткнёшься на какого-нибудь олигарха. Нельзя, конечно, сказать, что олигархи постоянно мозолят глаза, но ведь есть телевизор и интернет. К тому же, все эти фешенебельные отели, бутики, шикарные лимузины на улицах, - кто-то ведь всем этим пользуется. Я прекрасно осведомлён, как выглядит и живёт олигарх. Костюм за тысячи долларов, машина за сотни  тысяч, яхта за миллионы. И это вовсе не зависть, нет. Я хочу не дорогую машину и не яхту, а социальной справедливости.

3. В конце концов, дело не в том, что я хочу для себя - об этом воспитанному человеку неприлично говорить публично; социальная справедливость - она для всех. В моём подъезде живёт пенсионерка баба Маша, её копеечная пенсия не позволяет не только съездить посмотреть мир, как это делают зарубежные пенсионеры, она себе котлет лишний раз не может купить. Фрукты не покупает. Я ей как-то яблок своих дачных в пакет насыпал, как она благодарила!  Получается, когда одни развлекаются где-нибудь в Куршавеле, другие подсчитывают мелочь в кармане. Разве это справедливо?  Государственная социальная политика никуда не годится. Сколько таких баб Маш по России? Сколько вообще бедных людей? Что-то государство не спешит обеспечить им достойную жизнь. От нынешней власти помощи не особо дождёшься. А кто должен помогать, как не власть? Нет, я, конечно, тоже всегда бабе Маше готов помочь: дверь, например, придерживаю, когда она из подъезда выходит, яблок, вон, дал... Но что ей с моих яблок? Помощь должна быть регулярной, а на это способно только государство. Если государство не будет обеспечивать своих граждан, то зачем нам оно? Государство на то и существует, чтобы действовать масштабно и системно. Мы же не ожидаем, что, скажем, проблему падения уровня образования решат сами граждане, например, преподаватели ВУЗов, давая бесплатные лекции. Так и здесь; частная благотворительность, может быть, и похвальна, но нельзя рассчитывать, что граждане восполнят недостаток государственного финансирования. Те же олигархи, понятно, могли бы дать заметные суммы, когда бы не так любили деньги; однако нелепо предполагать, что вместо государства заботу о бедняках возьмут на себя те, кому и так не достаёт средств для нормальной жизни.

4. Несомненно, социальную политику государства надо менять. Я не устаю это повторять при каждой возможности. Я охотно подпишу открытое письмо с соответствующими требованиями, особенно если это можно сделать в интернете, где не надо указывать адрес. Пожалуй, я подпишу даже бумажный вариант, если сбор подписей будет проходить в удобном для меня месте, и свои данные оставить не побоюсь, - у нас всё-таки не 37-й год. Но вот сам собирать подписи я не буду. Это как-то унизительно. Мало ли какие люди могут встретиться. А  главное - у меня нет времени. Я же работаю, а после работы надо в магазин и домой. В выходные - на дачу. Зимой, понятно, на дачу не езжу, но, на мой взгляд, мороз -  не очень подходящая погода для уличных акций. Это у пенсионеров времени полно, вот они и активны. А я и на митинги не хожу. Да и какой смысл ходить: сколько уже было митингов, а я как считал, сколько осталось до получки, так и считаю . Болтуны с трибуны что-нибудь покричат, примут резолюцию, которая никому не интересна и разойдутся. Реально что-либо изменить может лишь тот, у кого власть. Вот у меня власти нету. У меня нет высокопоставленных родственников и знакомых, которые бы припасли мне местечко во власти. Да я, честно говоря, и не хочу туда. Посоветовать, выступить в роли эксперта - это по мне. А отвечать за результат... Вдруг результата не будет? Понятно, что сегодняшние чиновники думают больше о своём кармане, чем о народе. Зарплата у них, конечно, хорошая... Плюс разные возможности. Однако нынче даже и губернаторов сажают. Мало сажают, кстати. Сажают штучно, а воруют наверняка массово. Желающие пойти во власть пока что не переводятся. Те, кто порисковей да понаглей так и лезут. Нет, от этой системы кардинальных перемен ждать не приходится. Да и нельзя получить социальную справедливость в отдельно взятом районе. Надо менять всю систему.

5. Партиям нынешним я не верю. Они борются за место у кормушки, а не за народное счастье. Платить членские взносы, чтобы на них мог безбедно существовать какой-нибудь партийный функционер? А если партия не собирает членские взносы, то это ещё хуже: значит, её кто-то финансирует, и с ним придётся расплачиваться - или мандатом, или протаскиванием выгодных теневым лоббистам законов.

И всё же я не перестаю ждать, что появится новая сила, которая преобразует Россию и сделает из неё истинное царство справедливости. И если разобраться, вряд ли это будет партия или другая организация, - они и без того плодятся, как грибы. Необходима не сумма уже существующего, а принципиально новое, - прежде всего, новая личность. А уже вокруг такой личности соберётся всё лучшее, что есть в стране. Почему сегодня так востребована память о Сталине? Потому что Иосиф Виссарионович - личность первой величины. Он построил машину государственного аппарата и заставил её крутиться правильным образом. Никто не смел вставлять палки в колёса, ставить свои интересы выше государственных, воровать. Иначе - разговор короткий, сразу арест. То, что теперь клеймят как репрессии, было лишь необходимым стимулом: ответственное лицо должно бояться не оправдать возложенной на него ответственности. Сегодня Сталина очень не хватает. Нам нужен тот, кто всё организует и заставит работать. Если начальство будет помнить о лагерной перспективе, народ будет более счастливо жить. А простому человеку нечего бояться. Если ты ничего не нарушаешь, то у государства к тебе и не будет претензий.

6. Единственный недостаток сталинской эпохи - это публичный атеизм. Нам нужен православный Сталин. Говорят, что Сталин был православным, однако всё же государственная идеология, хотя и включала в себя многие христианские ценности, Бога официально не признавала. Это следует исправить. Наш будущий вождь должен быть искренне верующим человеком. И государство должно стать по-настоящему православным. Тогда оно сумеет обеспечить защиту наших традиционных ценностей. Сможет воспитать нравственного человека. Публичные проявления порока будут подавляться, а добродетели поддерживаться - не только на словах, но и на деле. Финансироваться должно то, что действительно этого заслуживает. Я думаю, что разобраться с тем, что хорошо, а что плохо, труда не составит. Есть масса добропорядочных экспертов, способных расставить всё по своим местам. Хотя я в эксперты не лезу, о чём-то можно спросить и меня. Труд на пользу общества должен хорошо оплачиваться. В этом случае желающих принести пользу всегда будет в достатке, а результаты их деятельности будут заметны.

7. Понятно, что при таком подходе будут и недовольные. Всякие-там либералы, олигархи, которым придётся раскошелится на народное благо, и прочие одиозные личности. Чтобы они не ставили палки в колёса, их надо будет прижать. Для этого необходима новая опричнина (царь Иоанн Васильевич - достойный предшественник Сталина - знал, что делал). Решительность действий требует определённой жёсткости. Сам я, конечно, в опричники не пойду - боюсь, не смогу легко переступить через собственные предрассудки, но, уверен, кадры найдутся.

И не надо мне говорить, что силовые методы не сочетаются с православным мировоззрением. Прекрасно сочетаются: история знает множество таких примеров. Тот же Иоанн Грозный, хотя бы. Это личных врагов надо прощать, а с врагами Церкви и государства следует бороться. Если же враг не сдаётся, его уничтожают.

8. Сильное государство, стоящее на истинном нравственном основании и в котором полностью искоренена пятая колонна, практически неуязвимо. Такую Россию будут уважать и бояться. Мы сможем проводить действительно независимый курс, с которым придётся считаться всем глобальным игрокам. Мы восстановим традиционную зону влияния России, воссоединим русский народ. Каждый русский, каждый гражданин России, каждый, кто будет искать справедливости, окажется под нашей защитой. Россия станет реальной альтернативой погрязшему в грехах и разлагающемуся Западу.

Всё это вполне достижимо. Необходима лишь добрая и неуклонная воля. Нужна сильная, харизматическая личность, организующее начало. А так, почва готова, люди созрели и ждут.

9. Послушайте, ну что вы передёргиваете?! Ну с чего вы взяли, что так можно дождаться антихриста? Антихрист - это западный проект. На русской почве он невозможен. Потом, признаки антихриста известны - это тотальный контроль, массовая чипизация, отказ от Христа. Русский царь (или вождь) этого не допустит. У нас будет православная страна, никакой чипизации. Какой-то контроль, конечно, необходим, но его нельзя считать тотальным. При Сталине не было никакого тотального контроля. Если человек жил, как надо, его никто не контролировал. А тех, кто ведёт себя недолжным образом и нужно контролировать. Впрочем, я повторяюсь. Давайте на этом закончим наш разговор. Мне совершенно неинтересны ваши дешёвые инсинуации.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 70

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

70. Андрей Карпов : Ответ на 47., Полтораки:
2017-05-14 в 16:57

справедливость.. социальная притом? Ну да.. разве что как объект насмешек...


Объектом насмешек является желание списать эгоистические мотивы на заботу о социальной справедливости, а также упование, что приедет барин и всё управит...
69. Андрей Карпов : Ответ на 54., Кирилл Д.:
2017-05-14 в 16:56

Вы на "анекдот.ру" заходите, там и не такие истории. .


К сожалению, это не анекдот, а история.
68. Андрей Карпов : Ответ на 56., Сергей Швецов:
2017-05-14 в 16:54

Так Вы из факта наличия революционеров, готовых убивать и умирать за свои идеалы, делаете вывод о том, что люди сто лет назад были лучше?


Готовность умереть за идеал, или, вернее, за других - за счастье будущего поколения, например, много говорит о человеке. Готовность убивать при этом приобретается усилием. Человек переступает через себя, убеждая себя, что это неизбежно. Это хорошо показано в "Тихом Доне". Это мы наблюдали и в Донбассе.

А жертвенная готовность - плод многовековой христианской культуры. Отдать душу за други своя... Сейчас этого осталось очень немного... Поэтому этот момент не может быть использован против страны. Это - хороший результат плохой тенденции...
67. Андрей Карпов : Ответ на 61., Козодой:
2017-05-14 в 16:48

На самом деле, сегодня жажда справедливости уже не является основным трендом.Мне все равно, кто и сколько ворует. Мне важно, чтобы у меня была возможность жить. Возможность заработать на жизнеобеспечение семьи. Возможность накормить, обучить, вылечить.И сегодня мне кажется, что такую возможность у меня отнимают. И именно это вызывает во мне социальный гнев.Именно этот гнев (а не жажда общественной справедливости) начинает определять общественную активность.И тому сегодня много громких примеров.


Да.
66. Андрей Карпов : Ответ на 60., Козодой:
2017-05-14 в 16:47

А если я не участвую в общественной жизни, то а) она и не возникает, поскольку налицо острый дефицит участников. Б) Я ничего не могу изменить на уровне общества.Большинство нашего участия - это разговоры, иллюзия участия.Конечно, я участвую в жизни общества.1. Я разговариваю, и транслирую свою позицию (сознательно-интеллектуальную).2. Я действую относительно других людей. И в большинстве случаев дискредитирую свою заявленную позицию. Во многих случаях,поскольку я заявляю себя христианином, мои действия являются хулой на Христа и на Церковь.Понятно почему, потому что греховен. И даже в казалось бы хороших поступках, присутствует самолюбие и гордыня.3. Я участвую в общественных акциях и процессах. И хорошо вижу, что моя личная гордыня переходит на общественный уровень. И общественная жизнь, при самых лучших лозунгах, зачастую сводится к междоусобной возне и выгадыванию собственных интересов.И вот. Что я отдаю обществу?Хотите, чтобы я стал еще активнее?


Сказано сильно... Надо обдумать.
65. Козодой : Ответ на 26., Андрей Карпов:
2017-05-14 в 16:14

А есть ли это самое общество?



Независимо от того, есть ли общество как таковое, мы все время обсуждаем, что же делать на общественном уровне. Большинство дискуссий РНЛ посвящено этому вопросу.
Разговоры про общественную жизнь неизбежно политизируются. И мы ни о чем не договорились по самому важному вопросу: Мы, Христиане, должны поддерживать существующую власть (со всеми ее внутренними противоречиями), или же нужно стремиться к созданию православного государства с иной, православной властью.
Позиция и аргументы редакции РНЛ известны. Аргументы их оппонентов тоже.
Какую же общественную активность мы можем развивать в условиях недоговоренности?
Вот и получается, что реально мы реагируем только на очень сильную боль или опасность. Так было в 2010 году относительно ЮЮ. Все политические взгляды отошли на второй план перед лицом конкретной беды.
Что мы, православные, думаем о системе "Платон", о парковках, о пятиэтажках? Это не наши вопросы? Но это вопросы выживания многих людей. Это вопросы большого социального напряжения.
Какую общественную жизнь мы тогда обсуждаем?
А вопросы христианского и исторического просвещения, действительно, решаются преимущественно разговорами.
64. Lucia : Ответ на 61., Козодой:
2017-05-14 в 15:54

На самом деле, сегодня жажда справедливости уже не является основным трендом.Мне все равно, кто и сколько ворует. Мне важно, чтобы у меня была возможность жить. Возможность заработать на жизнеобеспечение семьи. Возможность накормить, обучить, вылечить.И сегодня мне кажется, что такую возможность у меня отнимают. И именно это вызывает во мне социальный гнев.Именно этот гнев (а не жажда общественной справедливости) начинает определять общественную активность.И тому сегодня много громких примеров.




Когда-то такой гнев испытывали луддиты.
А вся проблема в том, что люди все меньше бывают нужны. Все автоматизировано.

когда-то были нужны прачки, фонарщики, трубочисты. Как по-Вашему, куда они делись? Наверное, тоже испытывали гнев.

Сейчас делаются ненужными образованные люди. Пока еще любой образованный может поработать репетиторством, но скоро все смекнут, что это не нужно.
63. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 59., М.Яблоков:
2017-05-14 в 15:51

Это ты - "теплохладный христианин" или даже вообще не христианин, коммунисты не могут быть христианами по определению. И это ты хуже Иуды. Понял?! Говори только за себя.


)
Два моих любимых автора - Яблоков и Лукиа.
Учитесь у них, товарищи, кружковой работе!
В данном случае Яблоков провёл образцовое заседание кружка юных зилотов.
62. Козодой : Ответ на 26., Андрей Карпов:
2017-05-14 в 15:48

Грубо говоря, что делаю для других (посторонних) за так, не за зарплату, как регулярно?



Среди моих знакомых практически нет таких, кто бы хоть как-то не участвовал в жизни своих соседей или других малообеспеченных людей. На уровне яблок для бабы Мани проявляются все. Другое дело, что этого недостаточно. Это очень мало. Мы разобщены эгоизмом, непрерывным видением своих собственных интересов. Но стоит ли выводить естественное милосердие на уровень общественной деятельности? Я бы поостерегся.
В Церкви сейчас реализуются программы общественного служения. Мы видим, что есть и хорошие, и плохие стороны этого дела. Что же говорить про общественные организации?
Я бы не стал призывать (как Эхо Москвы) "творить добро".
61. Козодой : Ответ на 26., Андрей Карпов: К разговору о справедливости
2017-05-14 в 15:33

На самом деле, сегодня жажда справедливости уже не является основным трендом.
Мне все равно, кто и сколько ворует. Мне важно, чтобы у меня была возможность жить. Возможность заработать на жизнеобеспечение семьи. Возможность накормить, обучить, вылечить.
И сегодня мне кажется, что такую возможность у меня отнимают. И именно это вызывает во мне социальный гнев.
Именно этот гнев (а не жажда общественной справедливости) начинает определять общественную активность.
И тому сегодня много громких примеров.
60. Козодой : Ответ на 26., Андрей Карпов:
2017-05-14 в 15:16

А если я не участвую в общественной жизни, то а) она и не возникает, поскольку налицо острый дефицит участников. Б) Я ничего не могу изменить на уровне общества.Большинство нашего участия - это разговоры, иллюзия участия.



Конечно, я участвую в жизни общества.
1. Я разговариваю, и транслирую свою позицию (сознательно-интеллектуальную).
2. Я действую относительно других людей. И в большинстве случаев дискредитирую свою заявленную позицию.
Во многих случаях,поскольку я заявляю себя христианином, мои действия являются хулой на Христа и на Церковь.
Понятно почему, потому что греховен. И даже в казалось бы хороших поступках, присутствует самолюбие и гордыня.
3. Я участвую в общественных акциях и процессах. И хорошо вижу, что моя личная гордыня переходит на общественный уровень. И общественная жизнь, при самых лучших лозунгах, зачастую сводится к междоусобной возне и выгадыванию собственных интересов.
И вот. Что я отдаю обществу?
Хотите, чтобы я стал еще активнее?
59. М.Яблоков : Ответ на 54., Кирилл Д.:
2017-05-14 в 13:25

"На самом же деле Каин был, если подумать, глубоко верующий человек, жаждавший близости с Богом. Мы, современные "теплохладные" христиане, ему в этом смысле и в подмётки не годимся. Честно говоря, мы даже хуже Иуды по большому счёту"

Это ты - "теплохладный христианин" или даже вообще не христианин, коммунисты не могут быть христианами по определению. И это ты хуже Иуды. Понял?! Говори только за себя.
58. Полтораки : Ответ на 52., Кирилл Д.:
2017-05-14 в 11:17

Может, и из зависти, но не так чтобы совсем "тупо" из зависти. Он же убил Авеля не потому, что, например, Авель был богаче или жена его была красивее. Каин убил Авеля потому, что Бог принял дар Авеля, а дар Каина - нет. Каин хотел быть с Богом. Каин хотел быть в глазах Бога не хуже Авеля. На самом деле, это такая, что ли, "высокая зависть", и Каин убил Авеля где-то даже из благородных побуждений. Может быть, это правильнее назвать убийством из ревности, но точно не из зависти в обыденном низменном понимании.


Верно, Каин убил Авеля из ревности. Вполне себе эгоистическое чувство, где "высоту" и "благородство" даже наноскопом не разглядишь. Также верно, что Каин хотел быть с Богом - но каким образом? Он хотел "приватизировать" Бога, чтобы только его любил и привечал Бог.
Заметим, что подобный архетип повторился в притче, когда прекраснейший из ангелов - Люцифер - стал мерзейшим сатаной. Из-за "благородной" ревности: Люцифер приревновал Бога к человеку.
Вы, ув. Кирилл, невольно переносите качество объекта на качество субъекта, взаимодействующего с объектом. Мол, если объект - святыня (или сам Бог), то он облагораживает всякие связанные с ним отношения. Но это не так - и вот наглядный контрпример. Обчистить кладовку - воровство, т.е. преступление и порок.. но вполне себе банальный факт. Покуситься же на Храм и утащить святыню - это тоже воровство, но отягощенное святотатством. Или, скажете, "что это.. гм.. "благородное воровство"?

В этом случае понятие "каинова цивилизация" тоже имеет право на существование и обретает даже более глубокий смысл.


Прежде чем искать более глубокий смысл, для начала неплохо бы усвоить первоначальный, катасоновский, к которому апеллировала ув. Ладога. Вот ссылка на статью В.Ю.Катасонова https://goo.gl/QvWLPp
Так вот, типы цивилизаций делятся по господствующему в обществе отношения к Богу, которые в свою очередь, порождают соответствующий тип социальной коммуникации.
В терминологии А.А.Зиновьева коммунальный аспект индуцирует коммунистическую формацию (авелеву, по Катасонову), а деловой аспект -
капиталистическую (каинитскую). Либо грести от себя, либо загребать под себя. В эволюционно-биологическом аспекте это обнаружил кн. Петр Кропоткин, когда в пику эгоисту и атеисту Дарвину заявил, что кроме фактора "естественного отбора" (конкуренции) в любой биологической популяции действует фактор взаимопомощи.

Если К.Маркс базисом социальной организации постулировал экономические отношения (возникающие «извне», как результат малоподвластного человеку таинственного развития неведомых «производительных сил»), то Катасонов предложил перевернуть марксистскую пирамиду с головы на ноги, постулировав в качестве социопорождающего базиса тип социально-психологических отношений, доминирующих в социуме. Экономика в этом случае лишь закрепляет в своих институциональных формах тип социальной коммуникации, явно или неявно декларируемый в господствующей социальной этике. В обществе поощряется братство и человеколюбие? Получите коммунистический уклад, – хоть в раннехристианском обществе, хоть в иезуитском Парагвае, хоть в СССР сталинского периода (везде торжествует коммунизм, невзирая на очевидное различие уровней производительных сил). Если же в обществе архетип эгоизма берет верх – имеем «капитализм» в его разных формационных ипостасях (рабовладельческий Рим, позднефеодальная Европа, современная Россия).
57. Lucia : Ответ на 53., Писарь:
2017-05-14 в 09:29

Между классами и сословиями существует огромное различие. Оно очевидно.

Определяется обязанностями перед обществом.
56. Сергей Швецов : Ответ на 49., Андрей Карпов:
2017-05-14 в 07:10

100 лет тому назад у нас была революция. Которая делалась под лозунгом социальной справедливости. Так вот, те кто её делал, были более способны реализовать идеал, чем современный постмодернистский человек. Поскольку были более жертвенны (вскормлены православной культурой)



Так Вы из факта наличия революционеров, готовых убивать и умирать за свои идеалы, делаете вывод о том, что люди сто лет назад были лучше? Какой же тогда следует вывод из того, что за 1000 лет русской истории до того революционеров не было? Имела место социальная справедливость, или жертвенности православным не хватало?

Православная культура, как и вообще христианская, и не только в России - везде, на уровне масс сводится в основном к тому, чтобы встать утром и вечером на молитву и раз в неделю сходить к обедне. На межчеловеческих отношениях все это отражается самым минимальным образом (см. всю русскую классическую литературу от Пушкина до Чехова). Восемь страстей со времен Адама и до антихриста действуют во всех, и они не знают ни этнических, ни государственных, ни культурных, ни даже религиозных границ. И не зависят от времени. Да, православный человек может бороться с ними, он против них, если можно так выразиться, вооружен. Но для этого его православие должно быть сознательной и выстраданной верой, а не приобретенной в результате рождения и взросления в соответствующей среде привычкой (все православные - и я православный).
55. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 51., Лебедевъ:
2017-05-14 в 02:21

Практически, это ересь хилиазма о тысячелетнем царстве Божием в России до 17 года.


Было не "тысячелетнее царство Божие в России", а тысячелетнее стремление русских в небесное Царство Божие. Почувствуйте разницу, тов. испанский троцкист!


)
Даже у Лебедева, измученного нарзаном псевдохристианства (это подтверждает сам Яблоков), случаются вспышки сознания.

Было не "семидесятилетнее построение рая на земле во времена СССР", а тысячелетнее стремление русских в небесное Царство Божие.
Почувствуйте разницу, г-н сектантский звонаръ.
54. Кирилл Д. : Ответ на 45., Lucia:
2017-05-14 в 00:46


а ведь Каин - любимый персонаж коммунистов Наряду с Иудой.Богоненавистники не сразу выбрали Иуду в качестве монументального символа новой власти. Сначала кандидатами на памятник были заявлены Люцифер и Каин. Однако по мнению Ленина образ Люцифера не вполне подходил к проповедуемому большевиками материалистическому мировоззрению, а о существовании Каина был только один источник, ненавистный и не признаваемый богоборцами - Библия. Тогда было решено избрать предателя Иуду, который в течение двух тысяч лет был презираем всем христианским миром и являлся предтечей мировой революции. "http://katehizis.ru/....ion=com_content&;;task=view&id=2816&Itemid=134



Вы на "анекдот.ру" заходите, там и не такие истории. Вам понравится, я думаю.

На самом же деле Каин был, если подумать, глубоко верующий человек, жаждавший близости с Богом. Мы, современные "теплохладные" христиане, ему в этом смысле и в подмётки не годимся. Честно говоря, мы даже хуже Иуды по большому счёту.
53. Писарь : 48.Lucia."О происхождении классов и классовой борьбе".
2017-05-14 в 00:25

Уважаемая Lucia.

Значит тогда Тит Ливий наврал и не было ни Нумы,"творца" религиозного права,ни Сервия-"творца" права гражданского,делящего население по степени достоинства и состоятельности.

Однако, классовая борьба это не выдумка,мало того-двигатель развития и общества и общественных отношений,где решаются ВОПРОСЫ ВСЕОБЩИЕ.
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ.
Например-Войны и Мира.
Митинги,парламентские дебаты,даже революции суть частные формы классовой борьбы,сколь бы крайними они ни были и сколь бы ни были жестоки и кровавы.

Основная форма классовой борьбы это борьба ежедневная,рутинная.
Это когда человек, преследует интересы дела, жертвуя своим частным интересом,в любой классовой ситуации.
Так вот,отсутствие этой борьбы,чего собственно говоря, добивается ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ,чтобы спокойно заниматься своим природным делом,-обустраивать свое персональное корыто,разоряя при этом дело,всякое, означает только одно:
смерть общества,поелику означает капитуляцию человека и общества перед самим собой,
перед падшей своей природой,позволяя ей идти по жизни широким путем,по стихиям мiра сего.
Или иначе-кто проповедует "классовый мир" в условиях буржуазного общества,в духе,"тебе что,больше всех надо",тот проповедует его смерть и...революцию.
Отдайте себе в этом отчет.

И последнее.
Ни Нума ни Сервий не являются изобретателями.
Право не является самодавлеющим,но отражает и выражает, как способ развития производительных сил, так и взаимоотношения, в которые, при этом, люди вступают,так и соотношение классов и законы человеческие,устанавливает класс обладающий экономическим господством,стремясь при этом к достижению его,в абсолютном смысле.

В современном обществе законы устанавливает спекулятивный капитал,потому они сегодня одни,завтра другие,послезавтра-третьи,исходя из конъюктуры финансового рынка-"гадательно".
52. Кирилл Д. : Ответ на 39., Ладога&:
2017-05-14 в 00:24


Нет, уважаемый Кирилл. Каин убил Авеля не в борьбе за справедливость, а из ЗАВИСТИ.



Может, и из зависти, но не так чтобы совсем "тупо" из зависти. Он же убил Авеля не потому, что, например, Авель был богаче или жена его была красивее. Каин убил Авеля потому, что Бог принял дар Авеля, а дар Каина - нет.
Каин хотел быть с Богом. Каин хотел быть в глазах Бога не хуже Авеля. На самом деле, это такая, что ли, "высокая зависть", и Каин убил Авеля где-то даже из благородных побуждений.
Может быть, это правильнее назвать убийством из ревности, но точно не из зависти в обыденном низменном понимании.
В этом случае понятие "каинова цивилизация" тоже имеет право на существование и обретает даже более глубокий смысл.

Однако, возвращаясь к (социальной) справедливости на уровне общества. Что есть справедливость? Можно ли как-то ответить в общем случае?
Да, мы можем сказать, что, например, общество СССР было справедливее общества современной России. Но это может быть описано, опять же, в денежных параметрах. Не было такого расслоения, было большее равенство стартовых возможностей... То бишь, справедливость - это когда выше "коэффициент равенства" (ниже "коэффициент неравенства"), который, в сущности, может быть посчитан в деньгах или как-то ещё количественно?
Но ведь справедливость, по идее, должна быть чем-то большим, нежели сравнительно равномерно разрезанный пирог?
Кстати, к концу советского периода, пожалуй, господствовало ощущение несправедливости общества (разумеется, это ощущение вовсю культивировалось и "демократическими" СМИ). И "перестройка" начиналась, на самом деле, под лозунгами социальной справедливости.
А общество царской России было справедливым? В России 19, 18, 17, 16... веков было справедливое общество?
На Западе справедливое общество? А оно было там справедливым 100, 200, 500 лет назад?
А где социально справедливое общество есть? Где оно было? Хоть какие-то зацепки нужны. А то ведь мы говорим, на самом деле, неизвестно о чём, лишь смутно интуитивно ощущаемом.

А Бог - Он, безусловно, не завистник. И можно сказать, что Бог справедлив. Только ведь, Он справедлив не потому, что соответствует каким-то нашим критериям справедливости, а потому, что Он является Богом и, значит, справедлив по определению.
Исходящее от Бога хорошо не потому, что хорошо с нашей точки зрения, а просто потому, что исходит от Бога.
Бог ввёл в рай разбойника, в последние секунды жизни покаявшегося, будучи распятым на кресте. Бог заплатил работникам, пришедшим в последний час работы, столько же, сколько работникам, пришедшим к самому началу.
Наконец, Бог принял дар Авеля, а дар Каина, почему-то, нет. А чем он хуже-то?
Божья справедливость - штука, для нас не вполне постижимая. Не говоря уже о том, что мы и не способны поступить, как Бог, даже если поймём что-то теоретически. Другая, в общем, история.
51. Лебедевъ : Ответ на 46., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-05-13 в 21:30

Практически, это ересь хилиазма о тысячелетнем царстве Божием в России до 17 года.



Было не "тысячелетнее царство Божие в России", а тысячелетнее стремление русских в небесное Царство Божие.
Почувствуйте разницу, тов. испанский троцкист!
50. Писарь : 42.А.Карпову.
2017-05-13 в 20:30

Ув.Андрей Карпов.

То, что Государство-сосредоточение власти,это извините банальность и описание процессов, происходящих в современном нам государстве и каким образом вербуется администрация и зачем туда люди идут,вовсе не является ответом на вопрос.
Фундаментальный вопрос.
Природа государства?
Ответ на этот вопрос:
"Всякое государство имеет классовую природу" и это, не просто ответ.
Аксиома.

Однако,вот Ваши возражения.
"Это архаично.
Никто этим уже не пользуется".

Уважаемый Андрей Карпов.
Одного произвольного отрицания мало.
Потому что возникают вопросы:
если признание, за государством, классовой природы-архаика и потому никто этим не пользуется,то это положение надо обосновать.

Почему?
Затем дать ответ на вопрос о природе государства.
Истина всегда конкретна.
49. Андрей Карпов : Ответ на 46., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-05-13 в 19:23

современный человек гораздо менее способен к действительно справедливым решениям, чем, скажем, 100 лет тому назад. Когда люди (имеющие за спиной опыт жизни в православном обществе) могли полностью себя отдавать и жертвовать собой ради других. Сегодня на это способны единицы Мифология золотого века. Вынужден согласиться со Швецовым. Практически, это ересь хилиазма о тысячелетнем царстве Божием в России до 17 года. Но достаточно вспомнить одну торговлю христианскими душами, и благостный посыл уважаемого А.Карпова теряет своё содержание.


Думал, что высказался достаточно прозрачно. Оказалось - нет. Поясню. 100 лет тому назад у нас была революция. Которая делалась под лозунгом социальной справедливости. Так вот, те кто её делал, были более способны реализовать идеал, чем современный постмодернистский человек. Поскольку были более жертвенны (вскормлены православной культурой). И то, что у нас получилось...
48. Lucia : Ответ на 44., Писарь:
2017-05-13 в 19:15

Уважаемая Lucia.Государство суть установление человеческое,строится людьми и есть категория историческая,как и классы,разделение на которые мы наблюдали и чему неложные свидетели.Это как раз атеисту свойственно,потеряв Бога,поклоняться "Святому Государству",но кто пошел этим путем,тот придет в "третий рейх".И последнее.Опять же, давайте разделим объективное,- то что от Бога и субъективное-то,что от человеков.Законы, по которым развивается человеческое общество и людей,которые эти законы открывают,их отношение к этим законам,как они их понимают,как они этими законами владеют и как применяют на практике.




Я не знаю, кто у вас поклоняется святому государству.

И вы путаете открытие с изобретением. Классовость - это изобретение недобросовестных умов.

Так можно и в эволюцию начать верить.

Как можно допускать мысль, что через вражду создается нечто хорошее?
47. Полтораки : Ответ на 27., Андрей Карпов:
2017-05-13 в 17:33

Вы пользуетесь понятием социальной справедливости как реальной сущностью. А её нет. И никогда не было.


Вот-вот-вот! Отрицание социальной справедливости - очевидный симптом торжествующего либерализма (хотя левые либералы до такого нигилизма не доходят). То есть она, конечно, есть - но как.. опасный мираж и химера, коей страшный престрашный антихрист манифестирует свое грозное прибытие. Заметим, кто в Апокалипсисе сказано, что как и когда придет Антихрист - тайна. Но только не для толмача А.Карпова - его не проведешь и на кривой козе не объедешь! От-то знает тверже, чем "Отче наш": где справедливость - непременно жди Антихриста! Такое вот кондовое правило...
А еще социальная справедливость нужна как объект филистерских пасквилей, полных пошлости и самодовольного снобизма, но лишенных как остроумия, так и малейшего интеллектуального усилия. Ах да!.. не время сейчас для академических рассусоливаний: Антихрист в спину дышит... того и гляди откусит у отважного автора... бойкое перо!
А что есть, возникает естественный вопрос? А есть благотворительность как эрзац и подмена социально справедливого уклада. Что у тебя, бабулька, пенсии хватает на два похода в мага? Не плачь, бабулька - вот тебе кулек червивой падалицы - не пропадать же добру! И тебе хорошо, и я себе в ежедневник духовных свершений крестик проставлю.. А ну как была бы кругом социальная справедливость - этот подвиг еще придумать надо.. ну чтоб не изнурительный и не обременительный, ага?
А разговоры о социальной справедливости - это такое благовидные прикрытие эгоистических побуждений.Поэтому основной вопрос справедливости не в том, как отнять у другого и дать многим, включая меня... а в том, что я готов отдать другому, чем я готов поступиться. То есть справедливость реализуется не социально, а личностно.


Да поняли все и давно, что "социальная справедливость" для либерала - химера. А все потому, что для либерала самоё понятие "общества" - опасная химера (от него непременно жди или тоталитаризЬмы, или коллективизЬмы). То ли дело - Личность, особенно такая духовно богатая и культурно утонченная, как автор! Он и Бога чтит, и старушек через дорогу переводит, и олигарху вослед может плюнуть (внутренне, конечно: мы ж культурные.. да и страшно).
Ну и зачем нам, таким прекрасным господам, справедливость.. социальная притом? Ну да.. разве что как объект насмешек...
46. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 35., Сергей Швецов:
2017-05-13 в 16:47

современный человек гораздо менее способен к действительно справедливым решениям, чем, скажем, 100 лет тому назад. Когда люди (имеющие за спиной опыт жизни в православном обществе) могли полностью себя отдавать и жертвовать собой ради других. Сегодня на это способны единицы

Мифология золотого века.


Вынужден согласиться со Швецовым.
Практически, это ересь хилиазма о тысячелетнем царстве Божием в России до 17 года.
Но достаточно вспомнить одну торговлю христианскими душами, и благостный посыл уважаемого А.Карпова теряет своё содержание.
45. Lucia : Ответ на 39., Ладога&:
2017-05-13 в 16:35

Каин убил Авеля не в борьбе за справедливость, а из ЗАВИСТИ. Приравнивать чувство справедливости к зависти в корне неверно


а ведь Каин - любимый персонаж коммунистов Наряду с Иудой.

Богоненавистники не сразу выбрали Иуду в качестве монументального символа новой власти. Сначала кандидатами на памятник были заявлены Люцифер и Каин. Однако по мнению Ленина образ Люцифера не вполне подходил к проповедуемому большевиками материалистическому мировоззрению, а о существовании Каина был только один источник, ненавистный и не признаваемый богоборцами - Библия. Тогда было решено избрать предателя Иуду, который в течение двух тысяч лет был презираем всем христианским миром и являлся предтечей мировой революции. "http://katehizis.ru/...ion=com_content&;task=view&id=2816&Itemid=134
44. Писарь : 36.Lucia."Богу-Богово Кесарю-Кесарево".
2017-05-13 в 15:38

Уважаемая Lucia.

Государство суть установление человеческое,строится людьми и есть категория историческая,как и классы,разделение на которые мы наблюдали и чему неложные свидетели.

Это как раз атеисту свойственно,потеряв Бога,поклоняться "Святому Государству",но кто пошел этим путем,тот придет в "третий рейх".

И последнее.
Опять же, давайте разделим объективное,- то что от Бога и субъективное-то,что от человеков.

Законы, по которым развивается человеческое общество и людей,которые эти законы открывают,их отношение к этим законам,как они их понимают,как они этими законами владеют и как применяют на практике.
43. М.Яблоков : Re: Социальная справедливость и антихрист
2017-05-13 в 15:37

Социалистам.
Абсолютная справедливость - это закон кармы. Кто ищет абсолютной справедливости, тому сюда ) Но имейте в виду, что и от хорошей кармы вам непросто будет избавиться, вас ждет ряд крутейших перевоплощений ))) прежде чем достигните долгожданной нирваны )
Хотите открою секрет? ... Ленин сам обманул )
42. Андрей Карпов : Ответ на 36., Писарь:
2017-05-13 в 15:24

Государство-категория классовая и если есть Государство,то есть и классы, в руках которых, государство является инструментом господства.


Это архаично.
Государство - это сосредоточение власти. Реализуется через иерархию. Каждый в иерархии обладает своей толикой и степенью власти. В зависимости от этого обладает теми или иными интересами. Эти интересы - личностны. Никакого классового представительства во власти нет. Другое дело, что иерархия должна из кого-то состоять. Верховная власть должна на кого-то опираться, откуда-то рекрутировать кадры. Это может быть класс. Но м.б. политическая партия, силовые структуры, система личных связей и т.д. Т.е. не обязательно класс. И уже давно классовый принцип нигде не используется.
41. Андрей Карпов : Ответ на 38., Ладога&:
2017-05-13 в 15:12

.. чем больше будет уделяться внимание социальным методом обеспечения справедливости, тем страшнее будет становиться общество.Наоборот. Страшно общество, где нет справедливости, а значит, и любви. Это общество воспитывает в своем социальном аду человека, который тоже будет творить несправедливость, ибо другого он не видел.


Еще раз.
Справедливость и социальная справедливость - не синонимы.
Даже справедливость в обществе и социальная справедливость - не синонимы.
Социальная справедливость - это идеологическое клише, которым прикрывается эгоизм.
Подлинная справедливость живёт в человеческом сердце и определяет поступки конкретного человека. Я должен поступать справедливо - это императив. И если в обществе будет много тех, кто следует этому императиву, то такое общество будет более справедливым.

Но это ничего общего не имеет с концепцией социальной справедливости. Когда справедливость обезличена и видится как результат работы идеального механизма. В реальности нет ничего идеального. А всё обезличенное бесчеловечно.
40. Ладога& : Ответ на 27., Андрей Карпов:
2017-05-13 в 14:45

.. чем больше будет уделяться внимание социальным методом обеспечения справедливости, тем страшнее будет становиться общество.


Наоборот. Страшно общество, где нет справедливости, а значит, и любви. Это общество воспитывает в своем социальном аду человека, который тоже будет творить несправедливость, ибо другого он не видел.
39. Ладога& : Ответ на 24., Кирилл Д.:
2017-05-13 в 13:37

Как истинные либералы и глобалисты, они менее всего говорят о "воссоединении русского народа, суверенной политике, восстановлении русской Традиции и ее зоны влиянии", над которыми стебется автор.-------Автор не над этим стебётся.


Уважаемый Кирилл, а над чем стебется автор? Вообще-то это прямое цитирование пункта 8 данной статьи - о сильной суверенной России и воссоединении русского народа, которые по убеждению А.Карпова приводят к приходу антихриста -см.п.9. Откуда он это взял, не объясняется. Видимо, страх возрождения сильной и традиционной России не имеет рационального обьяснени, остается размахивать жупелом антихриста.

Каинова цивилизация - неплохо сказано. В контексте того, что Каин убил Авеля, в сущности, в борьбе за справедливость.


Нет, уважаемый Кирилл. Каин убил Авеля не в борьбе за справедливость, а из ЗАВИСТИ. Приравнивать чувство справедливости к зависти в корне неверно. Зависть вырастает из эгоизма, и завистливый человек - это эгоист, чего не скажешь о справедливом человеке. Бог наиболее справедлив. Его ведь не будете опредлять в завистники?
38. Стайер : Ещё раз просмотрел статью.
2017-05-13 в 12:50

У Карпова справедливость дочь зависти, а так как завидовать не хорошо, значит справедливость вредна. Это не софизм, это другая, нехристианская нравственность. И на ней тоже может быть построен другой, нехристианский мир.
В таком мире Закхей не будет каяться и возвращать, а будет вчетверо больше отбирать, и какой-нибудь из того мира Карпов (разумеется бескорыстно) будет говорить обобранным: “не завидуйте”.
37. Lucia : Ответ на 32., Писарь:
2017-05-13 в 12:10

Уважаемая Lucia.Если есть государство,то общество,- безусловно классовое,поелику государство-классовая категория.Нет государства-нет классов.В каком государстве и в каком обществе живем,зависит от способа развития производительных сил.



С Вашего позволения, с этим утверждением я никак не могу согласиться.

Такое воззрение уместно для атеиста. А православный никогда не станет рассматривать государство таким образом.

Вернее, скажем так - атеист мог бы рассматривать так, поскольку ему непонятен источник смысла происходящего. Однако, будь он сколько-нибудь проницательным, то сразу увидит, что классовая теория не охватывает картины мира и не объясняет ничего.
36. Писарь : 28.Карпову.
2017-05-13 в 12:08

Уважаемый Андрей Карпов.

Надеюсь, наличие Государства Вы не станете отрицать,но если оно есть,то мы, никак не можем жить в "постклассовом или постклассическом обществе",при всем нашем желании,поелику Государство-категория классовая и если есть Государство,то есть и классы, в руках которых, государство является инструментом господства.

Иное дело, что этот инструмент,находится в руках финансового капитала и служит его интересам,где,в процессе передела Мира МЕЖДУ ХОЛДИНГАМИ(копроративными союзами) возникает противоречие между суверенитетом нации и государства.
Противоречие,в рамках рамках буржуазного общества,-неразрешимое.
С одной стороны,- право ЧУЖИХ наций на самоопределение облегчает вывоз капитала,с другой-разрушает СВОЕ государство.
Либо одно, либо другое,однако на добровольной основе,что опять же в рамках буржуазного государства невозможно,но возможно в рамках сословного государства-Российская Империя или в рамках классового, рабоче-крестьянского-Советский Союз.

Итак.
Чтобы сохранить и национальный и государственный суверенитет,необходимо либо восстановить сословную монархию,опирающуюся на земельную аристократию,либо-Советскую Власть.

Развитие капитализма в России ведет к распаду Государства на "национальные".
Это вопрос времени.
Такова природа капитала,плодящая нации областного масштаба и эту природу, сильные мiра сего, нещадно эксплуатируют.
Паразитируют на ней,но только потому, что им, никто,ОСОБЕННО не мешает.
35. Сергей Швецов : Ответ на 27., Андрей Карпов:
2017-05-13 в 11:48

современный человек гораздо менее способен к действительно справедливым решениям, чем, скажем, 100 лет тому назад. Когда люди (имеющие за спиной опыт жизни в православном обществе) могли полностью себя отдавать и жертвовать собой ради других. Сегодня на это способны единицы



Мифология золотого века.
34. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 31., Писарь:
2017-05-13 в 11:05

Речь идет о среднем классе.
О том самом, на который, опирались императоры-иконоборцы.
О том классе,что посадил расстригу на трон.
О том самом,что позже стали именовать мелкобуржуазным болотом и во главе которого,в свое время, стоял убийца Пушкина,-Дантес.
О том самом, что привел к власти Гитлера.
О том самом, что бесновался на майдане и сейчас сносит Донбасс с лица земли.О том самом, что именуется "гражданским обществом",с которым носятся сейчас,с как с писанной торбой.
О том самом, который, НАМЕРЕННО стараются сделать максимально пестрым в глобальном масштабе,во всех смыслах,а на деле -"ни рыба ни мясо",ни белый ни черный,ни русский ни татарин,ни мужчина ни женщина,ни буржуа ни пролетарий.
О том самом, на который, финансовый капитал опирается и одновременно нещадно грабит,издевается над ним и тем рубит сук на котором сидит.
Средний класса хватается за оружие,лезет на майдан и...
Впрочем,кое-кто из среднего класса,забросив торговлишку, действительно добирается до власти. Но что это за типы.
Ярош например.
Человек никогда не работал и не будет.
"Буржуа-аристократ".
"Служивое сословие".
А на деле?
Патентованные холуи.


Да это же тот класс, ярчайшим представителем которого является сама Лукиа.
Она в этом никогда не признается.
Уже начала отрицать существование классов.
33. Стайер : Ответ на 22., Кирилл Д.:
2017-05-13 в 10:44

А что Вы думаете об Украинском государстве. Выражает ли оно интересы украинского народа и нужно ли его украинцам поддерживать и укреплять? Другими словами, понимаете ли Вы, что государства бывают разные и если илот против того, что на него иногда нападают, грабят или даже убивают, то это не значит, что он анархист.

Современное российское государство именно такое, как я описал в предыдущем посту. Оно существует в интересах олигархов и высшего чиновничества. В рамках этих интересов какая-то небольшая часть народа имеет право на жизнь в качестве обслуживающего персонала.
32. Писарь : 23.Lucia."...и еще".
2017-05-13 в 09:53

Уважаемая Lucia.

Если есть государство,то общество,- безусловно классовое,поелику государство-классовая категория.
Нет государства-нет классов.
В каком государстве и в каком обществе живем,зависит от способа развития производительных сил.

Если этот способ ,ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ- капиталистический, то государство, ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ,- буржуазное, при наличии развитого рынка труда,если этот рынок, заменяют рынком рабов-рабовладельческое,а именно этого добивается финансовый капитал.

"Диктатура лавочников".
"Золотой век".
"Третий рейх".
"Царствие антихриста".
"Тысячелетнее".
" Торжество ереси хилиазма".
Конец истории капитализма.

Но вот станет ли, конец истории развития капитализма,концом истории вообще,зависит от людей.
Воля человеческая свободна.
31. Писарь : 23.Lucia."Дело пестрых".
2017-05-13 в 09:34

Уважаемая Lucia.

Речь идет о среднем классе.
О том самом, на который, опирались императоры-иконоборцы.
О том классе,что посадил расстригу на трон.
О том самом,что позже стали именовать мелкобуржуазным болотом и во главе которого,в свое время, стоял убийца Пушкина,-Дантес.
О том самом, что привел к власти Гитлера.
О том самом, что бесновался на майдане и сейчас сносит Донбасс с лица земли.
О том самом, что именуется "гражданским обществом",с которым носятся сейчас,с как с писанной торбой.
О том самом, который, НАМЕРЕННО стараются сделать максимально пестрым в глобальном масштабе,во всех смыслах,а на деле -"ни рыба ни мясо",ни белый ни черный,ни русский ни татарин,ни мужчина ни женщина,ни буржуа ни пролетарий.
О том самом, на который, финансовый капитал опирается и одновременно нещадно грабит,издевается над ним и тем рубит сук на котором сидит.
Средний класса хватается за оружие,лезет на майдан и...
Впрочем,кое-кто из среднего класса,забросив торговлишку, действительно добирается до власти.
Но что это за типы.
Ярош например.
Человек никогда не работал и не будет.
"Буржуа-аристократ".
"Служивое сословие".
А на деле?
Патентованные ходуи.
Это не дворяне-дворня.
30. Писарь : 25.Кириллу Д."Вор никогда не станет спину гнуть".
2017-05-13 в 09:10

Уважаемый Кирилл Д.
Речь идет о презрении к физическому труду,мало того,возведенном в абсолют.
Такова например была сословная аристократия,-лучше умереть с голоду (или пить),но не заниматься "презренным рабским трудом"-пахать например,землю или рыбу ловить или плотничать,впрочем,чтобы то ни было,т.е. трудиться ради куска хлеба.
Таким был Гитлер.
Таковы были понятия о вещах в СС.
Таковы требования "воровского законв".
Любовь к праздности.
29. Андрей Карпов : Ответ на 9., Стайер:
2017-05-13 в 08:59

Верно, Карпов, лучшая защита от антихриста – социальная несправедливость.Антихрист не сможет пройти по разрушенным дорогам, и ему не пробиться наверх, потому что вертикальные лифты отсутствуют, а место его занято олигархами.Верно, всё верно, Карпов. Лучшая защита от антихриста несправедливая оплата за труд, безграмотность, безработица, продажное всевластное чиновничество и вообще такой порядок вещей, при котором население уже как будто живёт при антихристе, хотя и нелегитимном.


Смените вашу чернильницу, в неё попало хамство.
28. Андрей Карпов : Ответ на 21., Писарь:
2017-05-13 в 08:57

Уважаемый Андрей Карпов.Мы живем в классовом обществе и справедливость, в таком обществе, может быть только одна-классовая."Кто не работает-тот не ест".Св.Андрей Кесарийский, рассуждая об антихристе,говорит,что это не дух,не демон, какой будет,но человек,что выйдет из "моря людского",так что, полагаю не лишним,точно знать из какого,т.е.из какой классовой среды.В целом, полагаю Вы, правы,все готово.Буржуазное общество готово принять его,грядущего "во имя свое"."Спасителя Отечества"(буржуазного)."Личность".Страдающую гордыней непомерной.Завистливую.Ненавидящую Истину,(всякую),презирающую людей,труд."Личность" лживую и гнилую насквозь.Причем все,в смысле близком к абсолютному.Поелику "конец истории"...капитализма.


Мы живём в постклассической обществе. Обществе акционерного капитала. Когда каждый с одной акцией является таким же владельцем бизнеса, как и тот, у кого тысячи таких акций. Вы скажете, что это обман, которым капиталисты сдерживают активность трудящихся. Возможно так это и начиналось. Однако суть дела в том, что владелец одной акции начинает мыслить также, как и владелец тысячи. Мы все сейчас мыслим в категориях финансовой выгоды. Это определяет общую мораль и общие критерии для всего социума. Классовых барьеров больше нет, всё измеряется капиталом, который может сделать каждый. Если положить жизнь на то, чтобы заработать миллион, ты его заработаешь. И эта унификация общества, конечно, есть знак конца истории. Капитализм готовит почву антихристу, это действительно так.
27. Андрей Карпов : Ответ на 19., Ладога&:
2017-05-13 в 08:49

вернее, вопрос автору, а какая альтернатива? - .


Альтернатива чему? Вы пользуетесь понятием социальной справедливости как реальной сущностью. А её нет. И никогда не было. Даже с идеей социальной справедливости (как неким горизонтом, пределом) нет ясности. Наряду с классическими формулировками социальной справедливости распространено глубокое убеждение, что социальная справедливость - это когда мне хорошо. Если мы поставим социальную справедливость в центр шкалы, то большинство борцов за справедливость будут располагаться себя снизу от этой метки, рассчитывая, что достижение социальной справедливости им добавит, не убавит. Эгоистический момент здесь очень силён. И современный человек гораздо менее способен к действительно справедливым решениям, чем, скажем, 100 лет тому назад. Когда люди (имеющие за спиной опыт жизни в православном обществе) могли полностью себя отдавать и жертвовать собой ради других. Сегодня на это способны единицы, большинство же озабочено тем, что они чего-то недополучают. Все хотят получить, и никто - отдавать. А разговоры о социальной справедливости - это такое благовидные прикрытие эгоистических побуждений.

Поэтому основной вопрос справедливости не в том, как отнять у другого и дать многим, включая меня (многие тут нужны, чтобы оправдать своё присутствие среди выгодополучателей), а в том, что я готов отдать другому, чем я готов поступиться. То есть справедливость реализуется не социально, а личностно. И чем больше будет личностной реализации, тем более справедливым будет общество. И наоборот: чем больше будет уделяться внимание социальным методом обеспечения справедливости, тем страшнее будет становиться общество.

Каждый хочет, чтобы отдавать начал не он, а другой. Тот, например, у которого больше. Ничего хорошего при таком подходе не будет.
26. Андрей Карпов : Ответ на 20., Козодой:
2017-05-13 в 08:29

На самом деле, Вы задали очень серьезные вопросы. Два вопроса.1. Что делать мне, считающему себя православным, а на самом деле, являющемуся теплохладным? Совершено много усилий, есть большая усталость, а результат неудовлетворительный, и перспективы нет.2. Что делать на уровне общества? Ведь, типа, погибаем.Про общество, естественно, говорить проще. Потому что это дальше. А что делать с собой?


Второй вопрос - обманка. Потому как - а есть ли это самое общество? Являюсь ли я действительно частью общества? Что я отдаю обществу? Какой своей частью вкладываюсь в общественную жизнь? Грубо говоря, что делаю для других (посторонних) за так, не за зарплату, как регулярно? А если я не участвую в общественной жизни, то а) она и не возникает, поскольку налицо острый дефицит участников. Б) Я ничего не могу изменить на уровне общества.

Большинство нашего участия - это разговоры, иллюзия участия.
25. Кирилл Д. : Ответ на 21., Писарь:
2017-05-13 в 02:40


Уважаемый Андрей Карпов.Мы живем в классовом обществе и справедливость, в таком обществе, может быть только одна-классовая."Кто не работает-тот не ест".



Однако, допустим, кто-то не работает - да, лентяй и бухает. Пусть с голоду помрёт, куска хлеба не дадим? Да нет, всё-таки, накормим.
24. Кирилл Д. : Ответ на 19., Ладога&:
2017-05-13 в 02:38


Извините, уважаемый Кирилл, Но Вы не правы. Во-первых, причем здесь Навальный или Ходорковский?



Стайер произнёс классическую оппозиционную "мантру": "всесильное-продажное-чиновничество-разбитые-дороги...", вот я и вспомнил этих персонажей.


Как истинные либералы и глобалисты, они менее всего говорят о "воссоединении русского народа, суверенной политике, восстановлении русской Традиции и ее зоны влиянии", над которыми стебется автор.



Автор не над этим стебётся.


Во-вторых, аргумент, вернее, вопрос автору, а какая альтернатива? - вполне уместен. Несправедливость - одна из главных черт каиновой цивилизации, где мало справедливости и мало любви (у Катасонова В.Ю. эта тема хорошо раскрыта). Вот этот каинизм - и есть предлагаемая автором альтернатива, не находите? Куда проще всего прийти антихристу. Только потому , что никто не заметит.



Каинова цивилизация - неплохо сказано. В контексте того, что Каин убил Авеля, в сущности, в борьбе за справедливость, будучи ущемлённым несправедливостью Бога по отношению к нему, Каину.
Антихрист, вообще, хитёр, он на всех путях может ловушки расставить.
А что такое справедливость - разговор отдельный. Мы её интуитивно понимаем в каждом конкретном случае - и то по-разному. А что есть справедливость или несправедливость "вообще", общества или цивилизации в целом - тут, тем более, сложно.
23. Lucia : Ответ на 21., Писарь:
2017-05-13 в 01:25

.Мы живем в классовом обществе



Весьма спорное утверждение. .Это - вежливо говоря.
22. Кирилл Д. : Ответ на 17., Стайер:
2017-05-13 в 00:12


Режиму (не люблю это слово) государству выгоден больной, пьяный или наркозависимый, неграмотный человек, в идеале бомж. Ему выгоден продажный чиновник, ему выгодна историческая ложь



Однако, речь пламенного анархиста. Вы правда анархист по убеждениям?:)))
Как-то Вы уж слишком уничижительно о государстве. Всё-таки, государству нужны также работники и воины. Стало быть, оно не заинтересовано, чтобы люди совсем уж деградировали.
И последние несколько тысяч лет истории человечества большинство людей живёт именно в государствах. И ничего, в основном не спились и не стали бомжами.
Вне государств тоже жили и до сих пор живут некоторые племена, папуасы разные. Но я бы не назвал их очень уж вдохновляющим примером свободного, сильного и умного небыдла. Хотя Руссо (видимо, Ваш предшественник:))) развивал идею "благородного дикаря" (bon sauvage) - но это, в большей степени, идеальный образ, чем реальность.
Конечно, государству нужны лояльные люди. Но было бы странно, будь наоборот. Всем нужны лояльные люди. Вам разве не надо, чтобы к Вам относились лояльно, считали мудрым, доверяли?
21. Писарь : 5.А.Карпову."Из какого классового источника приходя антихристы".(Кавеньяки).В.И.Ленине.П.С.С.т.32.стр.343.
2017-05-12 в 22:44

Уважаемый Андрей Карпов.

Мы живем в классовом обществе и справедливость, в таком обществе, может быть только одна-классовая.
"Кто не работает-тот не ест".

Св.Андрей Кесарийский, рассуждая об антихристе,говорит,что это не дух,не демон, какой будет,но человек,что выйдет из "моря людского",так что, полагаю не лишним,точно знать из какого,т.е.из какой классовой среды.

В целом, полагаю Вы, правы,все готово.
Буржуазное общество готово принять его,грядущего "во имя свое".
"Спасителя Отечества"(буржуазного).
"Личность".
Страдающую гордыней непомерной.
Завистливую.
Ненавидящую Истину,(всякую),презирающую людей,труд.
"Личность" лживую и гнилую насквозь.
Причем все,в смысле близком к абсолютному.
Поелику "конец истории"...
капитализма.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме