Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2

Диакон  Артемий  Сильвестров, Русская народная линия

24.06.2017

Часть 1

 

Реформация XVI века, обрушившись с резкой критикой на юридический формализм римо-католичества, тем не менее, в основу своего мировоззрения поставила всё ту же теорию искупления Ансельма Кентерберийского. Творцы реформации полагали, что искажение изначальной чистоты христианства объяснимо злонамеренностью папских иерархов, в то время, как подлинная причина данных нестроений крылась в самой основе юридического учения о спасении. В этом отношении Лютер, Меланхтон и Кальвин пошли еще «дальше» и говорили уже не только об «удовлетворении Божественной справедливости», но и о «гневе Божием, который смогла утолить лишь смерть Христа на Кресте»[i]. Также творцы реформации утвердили концепцию оправдания, согласно которой Христос автоматически оправдывает человека не только от первородного греха, но и от всех вообще личных грехов данного индивидуума, уверовавшего в Иисуса Христа - «оправдание означает не только одно начало обновления, но и то примирение, которое мы получаем впоследствии»[ii]. Другими словами, если римо-католическое богословие подразумевало, что личные грехи должен искупать непосредственно согрешивший, то протестанты объявили, что Иисус Христос искупил личные грехи людей и тем самым оправдал каждого человека, в Него уверовавшего.

При этом протестантское «оправдание» (как и католическое «искупление») не подразумевает каких-либо духовных или нравственных перемен в личности оправданного, но сам термин «оправдание» здесь присутствует в юридическом смысле (seusu forensi), как судебный термин - «провозглашать оправданным»[iii]. Грешник именно получает оправдание вследствие Великого «судебного происшествия», а не очищается, не исправляется, не исцеляется от грехов. В данном случае юридическая система «избавления от наказаний» (разработанная Ансельмом Кентерберийским) полностью перенимается протестантской мыслью - только в их мировоззрении освобождение от личных грехов (оправдание) происходит не в силу заслуг христианина (его добродетелей), а в силу сверхзаслуг Иисуса Христа. Причем, как и у Ансельма Кентерберийского это «оправдание» происходит «извне» - не затрагивая существа самой личности человека (его свободы и волевых способностей) и исключительно благодаря вере (т. е. интеллектуальному согласию с основными положениями христианства). С какой-то даже детской игривой наивностью звучат слова протестантского исповедания: «Мы по-прежнему грешники, но Бог обращается с нами, в силу заслуг Иисуса Христа, как будто бы мы не согрешили, а напротив исполнили закон или как будто бы заслуга Христа была нашей»[iv]. Патриарх Сергий указывал на коренную ошибку протестантства - «Вера человека открывает ему только ту истину, что Бог за его прежние грехи карать его не будет, что, напротив, Он готов его принять и помиловать, признать его Своим сыном. Но, ведь, это, если можно так сказать, только очищает человеку путь к Богу, а не производит что-нибудь с человеком. Доселе человек боялся обратиться к Богу, а теперь он узнал Бога и перестал Его бояться, напротив, полюбил. Но, ведь, человек все еще прежний. Необходимо ему не только полюбить или перестать бояться Бога, но и деятельно, действительно к Нему обратиться»[v].

Другими словами - протестантская модель «спасения» говорит о том, что оправдание происходит не по причине невиновности самого человека (не как следствие искупления им вины или каких-то нравственных изменений в его сознании), а исключительно по всемогущему «оправданию» Христа, которое Он дарует верующим в Него. Данная автоматическая «коробка передач спасения» фактически заменяет (и подменяет) необходимость нравственных и духовных изменений в сознании самой личности верующего, отменяет духовную жизнь, и как таковой религиозный опыт. Если римо-католичество требует от человека пусть и формальных, но все же весьма существенных усилий в аспекте принесения сатисфакций (удовлетворений) Богу за личные грехи, то протестантизм отменяет и это. «Веруешь во Христа - ты спасен, хотя продолжаешь грешить» - так можно несколько грубо и кратко выразить формулу протестантской сотериологии. Патриарх Сергий (Страгородский) восклицал: «Освободить истинного последователя Христова от всех последствий греха (т. е. страданий и наказания - А. С.), но не освободить от самого греха, значит не только не спасти его, но и подвергнуть самой горькой и страшной участи, какую только он может себе вообразить: вечно жить и вечно грешить, - это для него хуже геенны»[vi]. Однако именно этот самообман в конечном итоге утверждает протестантское богословие.

Неоднократно высказывалась мысль о том, что бурное экономическое развитие в странах Западной Европы в XVI-XVII веках обусловлено, в том числе и «торжеством» данной протестантской доктрины. Патриарх Сергий свидетельствует: «уверовать во Христа - дело весьма сложное, обнимающее собою всю душевную жизнь человека, требующее не только внимательности к проповеди, но и отречения от себя, или по крайней мере, отвлечения внимания от себя»[vii]. Однако, если вера и спасение обретаются одним интеллектуальным согласием с основными принципами христианства (как его поняли Лютер, Меланхтон и Кальвин), то данное положение естественным образом «отменяет» духовную жизнь, и, собственно религиозную, как таковую. А, соответственно для обычного человека высвобождается достаточное количество времени, которое куда-то нужно использовать. Если спасение уже «обеспечено», то неминуемо человеку надлежит заняться благоустройством жизни земной. Именно в странах, в которые проник кальвинизм (Швейцария, Голландия, Германия, Франция) в особой степени отмечается фактор экономического развития. Это можно объяснить тем, что в кальвинизме возникает т. н. доктрина предопределения, согласно которой Господь от начала избрал тех, кого спасет и тех, кого погубит. Материальное благополучие согласно этой доктрине является видимым «Божиим знаком» того, что данный человек находится среди избранных-спасенных. У неопятидесятников эта идея вылилась в т. н. «теологию процветания» («евангелие преуспевания») согласно которой «духовный подвиг исповедания веры» венчается богатой жизнью и само исповедание такой «христианской веры» звучит, как «Я богат». Данный пример очень хорошо показывает нам, что буквальное понимание юридической теории спасения свело западное христианство не то что к ветхозаветному уровню, а до уровня весьма примитивных языческих верований.

Итак, богословы конца XIX - начала XX вв. основываясь на комплексном изучении творений Святых Отцов Восточной Церкви (а не произвольных цитаций отдельных педагогических поучений!!!) убедительно показали всю несостоятельность юридической теории. В особой степени это касается применения юридических принципов в аспектах частной духовной жизни. Рассматривать отношения Бога и человека в юридических категориях видится нам крайне несостоятельным. Во-первых: Одна из сторон «договора» - Господь Бог несоизмеримо выше другой - человека, который (согласно логическому мышлению) находится в неоплатном долгу перед Первой. Святитель Василий Великий писал: «Тленный род человеческий достоин тысячи смертей, поскольку пребывает во грехах»[viii]. Абсурдно в таком юридическом контексте ждать от Бога каких-то спасительных «даров» до того времени, пока человек не «погасит» свой «долг», а он не погасит его никогда. Другими словами «правовые отношения» между Богом и человеком в данном контексте с точки зрения юридизма должны быть признаны «в высшей степени несостоятельными». Более того, Господь Бог от начала дарует Свою бесценную Любовь и Благодать безвозмездно, в связи с чем возникает серьезный вопрос: может ли в таком случае нравственное сознание выстраивать с Богом какие-то корыстные «договорные» отношения? Далее, в процессе своей земной жизни человек совершает греховных поступков намного больше, чем праведных, более того, греховность есть естественное состояние человека, а соответственно, «обязательства Бога по спасению человека» не могут вступить в «законную силу» никогда.

Далее, сама земная жизнь человека видится ничтожно малым промежутком времени, нежели вечность и блаженное бытие в оной («ничтожная капля в сравнении с целым океаном»). Более того вечность и вечное блаженство в онтологическом (т. е. по-существу) отношении имеет несопоставимо иную качественную характеристику по сравнению с нашим ограниченным временным бытием (хотя вечная жизнь есть продолжение жизни временной и начало свое берет именно в ней). Другими словами «подвиг» человека всегда будет ничтожен в сравнении с той «наградой», которую («по договору») дарует ему Бог. Наконец, несостоятельность юридической теории искупления демонстрируется тем, что Одна из сторон «договора» - Господь Бог (будучи Вседостаточным) не только не нуждается в том, чтобы человек исполнял предусмотренные «договором» обязанности, но и Сам же являет Себя необходимым и постоянным помощником человеку в исполнении того, что Сам же обязывает его исполнять. В данном контексте абсурдным представляется мнение о том, что человек к чему-то обязывает Бога своими «заслугами».

Безусловно, в Священном Писании и Священном Предании присутствует множество простых для понимания «юридических конструкций», которые в той или иной форме описывают отношения между Богом и человеком, однако таковыми далеко не исчерпывается описание оных отношений. Более того, таковые аллегории не могут стать основой для догматического учения о спасении, равно как и прочие аллегории, встречающиеся в Священном Писании (где бесстрастному Богу приписывается чувство гнева, и Богу, Который есть Дух - «десница») не являются основанием для созидания догматического учения о Существе Бога. Патриарх Сергий (Страгородский) пишет: «Очевидно, здесь действует не jus (юридическая теория спасения - А. С.), - очевидно, этот союз Бога с человеком должен быть понимаем с иной точки зрения, а не правовой, которая его может только исказить, а не объяснить... Вот почему отцы Церкви, употреблявшие аналогию труда и награды, подвига и венца, никогда не забывали и не скрывали от своих слушателей, что это только аналогия, только приблизительное сравнение, существа нашего спасения отнюдь не выражающее, что спасение совершается не по внешнему закону равного вознаграждения»[ix]. В другом месте будущий Патриарх свидетельствует: «эти сравнения остаются только сравнениями, самого существа дела не выражающими и употребляемыми только тогда, когда можно ограничиться одной внешней стороной учения, не касаясь его действительного смысла. Но лишь только дело доходит до этого последнего, школьные формулы приходится оставлять и искать более жизненных определений»[x]

Святые Отцы достаточно часто формулировали свои наставления в юридических категориях, но следует признать, что таковые имели скорее педагогический смысл, а не строго догматический, вероучительный. Сам Иисус Христос часто преподавал Свое учение, Тайны Царства Небесного в причтах, т. е. посредством доступных образов, ибо так появлялась возможность донести христианские истины до определенной части слушающих. Точно так же поступали и Святые Отцы, в педагогических целях живописуя Бога гневающимся судьей на согрешения Его должников. Однако в догматическом контексте неправильно было бы представлять Бога подверженным чисто человеческой эмоции - гневу. Свт. Григорий Нисский пишет по этому поводу: «...Неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего»[xi]. Возражая против догматизации юридизма и вытекающего из него антропоморфизма в богословии и ветхозаветного законничества в насущной духовной жизни ему вторит и свт. Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова "ярость и гневˮ в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых»[xii].

Священное Писание и Отцы Церкви многократно (как в различных образах, аллегориях, так и прямым текстом) говорят о том, что принцип спасения Богом человека основывается не на сухом расчете «заслуг» человека или (у протестантов) Бога. Спасение человека совершается на основании милости Бога (Который есть Любовь) к человеку и на раскаявшемся сердце человека, которое обратилось к исцеляющей грех милости Божией. Через всё Священное Писание красною нитью проходят слова Господа, обращенные к человеку: «будьте святы, потому что Я свят» (1 Пет. 1:16). И здесь важно поставить акцент - «будьте святы» не потому что «на то воля Моя», а потому что «Я свят». Другими словами святость и есть воля Божия (неотделима от нее), ибо святость сообразна существу Бога и соответственно добродетель и воля Божия всегда тождественны между собой.

В этом отношении душе человеческой естественно искать добра ради добра, жизни ради жизни: душа хочет не числиться только в Царствии Божием, но действительно жить в нем. Патриарх Сергий пишет по этому поводу: «они (западные христиане - А. С.) позабыли истинный смысл жизни и спасения: смысл жизни не в наслаждении, а в святости, и сущность спасения - в освобождении от греха»[xiii]. В этом смысле христианин жаждет Царства Небесного не ради того, чтобы блаженствовать (в земном смысле «наслаждаться жизнью»), а ради того, чтобы обрести святость, для того - говорит свт. Климент Александрийский, - чтобы проводить жизнь по образу и подобию Божию[xiv]. Праведная жизнь же не есть бремя, носимое ради Божественной награды, но согласно словам свт. Иоанна Златоуста «сама много больше всякой награды, потому что сама есть воздаяние, заключающее много наград»[xv]. Святитель Григорий Нисский пишет: «Предел человеческого блаженства есть подобие Божеству»[xvi]. Итак, юридическая теория спасения (искупления) возникает чисто исторически и обусловлена влиянием римской культуры «судебных адвокатов», богословское же основание данной теории очень и очень несостоятельно.

В следующей части работы мы представим Православное понимание Жертвы Христовой с многочисленными цитатами из святоотеческого наследия.


[i] См.: Фокин А. Р. Ансельм // ПЭ. Т. II. М., 2001. С. 482; Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. С. 87-91.

[ii] Apologia Ausb. Conf. III (40). Hase. 90

[iii] Apologia Ausb. Conf. III (131). Hase 109.

[iv] Ibid. 642. Cp.Art..Smalcald. III. Art.XIII(I).Hase 336

[v] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[vi] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[vii] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[viii] Василий Великий, свт. т I, 223. По. XXXII, 5. Изд. 3-е. 1891 г.

[ix] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[x] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[xi] Григории Нисский, свт. Против Евномия. Творения. Ч. VI. Кн. II. М.,1864. С. 428-429.

[xii] Иоанн Златоуст, свт. Беседа на Пс. VI.-2. Творения. Т. V. Кн. 1. СПб., 1899. С. 49.

[xiii] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[xiv] Климент Александрийский, свт. Строматы. IV, 22. Clark's Library, v. XII, 203.

[xv] Иоанн Златоуст, свт.. In Rom. Horn. VIII. (Migne. t. LX, col. 456). Перев. стр. 159.

[xvi] Григории Нисский, свт. Ibid. Migne. l. XL1V. col. 433. т. II. 4.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 86

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

86. Лев Хоружник : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-05 в 19:18

Меня удивляют люди, которые выдают антиюридическую гипотезу Адольфа Гарнака за какое - то высокое богословие, недоступное простым смертным. Но, на самом деле, в тварном мире юридических отношений нет в его животной и растительной части, и потому чего же высоко в том, чтобы уподобится какому - нибудь овощу? : )
85. Сергей Швецов : Ответ на 84., Лев Хоружник:
2017-07-05 в 14:44

Это комбайнер вертится вокруг своей оси, или ось вращается внутри комбайнера?
84. Лев Хоружник : Ответ на 83., Сергей Швецов:
2017-07-05 в 12:50

Юридистская ересь в нескольких словах выражается в том, что Отец простил пасынка за то, что тот убил его родного сына. Причем сам же отдал сына пасынку на растерзание. Это, конечно, никакая не сотериология. Это психиатрия.



Тебе самому давно пора в психиатрическую лечебницу, богохульник.
83. Сергей Швецов : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-05 в 11:47

Юридистская ересь в нескольких словах выражается в том, что Отец простил пасынка за то, что тот убил его родного сына. Причем сам же отдал сына пасынку на растерзание. Это, конечно, никакая не сотериология. Это психиатрия.
82. Иоанна : Ответ на 79., М.Е.:
2017-07-05 в 11:23

Смотри, не утони со своей "правдой" в житейском море.



Да вот держусь на плаву вашими молитвами и духовными наставлениями :))
81. Лев Хоружник : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-05 в 06:57

Согласно антиюридической ереси, Сам Бог является источником греха! Так об этом учит свт. Серафим:

https://azbyka.ru/ot...slovskoj-mysli/#0_7

«Таким образом, по учению М. Антония получается, что причиною нашей греховности является сам Бог, облагающий нас природою с греховными склонностями.
Правда, М. Антоний не желает, чтобы в отношении к нему предъявлялось такое обвинение. Поэтому он после только что приведённых слов говорит: «Где же тут Господь представляется виновником зла? Речь идёт только о порочных склонностях, а подчиняться им или бороться с ними – дело человека»   108.
В ответ на эти слова мы должны сказать, что речь идёт не о греховных склонностях и об отношении к ним человеческой свободной воли, а о причине их возникновения. М. Антоний указывает эту причину в Боге, ибо, по его словам, никто иной, а Бог облагает нас «болезненною... и падшею природой, т. е. наделённой греховными склонностями». Поэтому обвинение М. Антония, как представляющего Бога виновником зла, остаётся во всей своей силе.   
Нисколько не оправдывают М. Антония и дальнейшие его слова, где он говорит: «Можно для закрытия подозрительных ртов критики изменить в следующем издании (катехизиса) последний ответ так: «Да. Зная вперёд, что каждый человек возымеет Адамово св   оеволие, Господь попускает, что мы наследуем Адамову немощную природу, болезненную, смертную, обладающую греховными склонностями, в борьбе с которыми, а ещё более – поддаваясь им, мы сознаем своё ничтожество и смиряемся»109.
И в этих словах своих М. Антоний отрицает всякую силу первородного греха для нас, ибо он не говорит здесь, что этот грех есть причина всех наших грехов. Спрашивается, где же, в таком случае, надо искать причину нашей личной греховности, нашего Адамова своеволия? Желая снять с себя настоящее обвинение, М. Антоний заменил слова: «Он (Господь) при рождении нашем облагает нас падшею природою, то есть, наделённой греховными склонностями», словами: «Господь попускает, что мы наследуем Адамову... природу..., обладающую греховными склонностями». Если бы М. Антоний заявил здесь, что мы грешим Адамовым своеволием в силу первородного греха, то замена слова «облагает» словом «попускает» имела бы значение, ибо тогда не Бог представлялся бы источником зла, а грех Адама, совершенный его свободною волею под влиянием искушения от диавола.   
Но при уничтожении связи наших личных грехов с первородным грехом замена слова «облагает» словом «попускает» нисколько не помогает М. Антонию отстранить от себя обвинение в допущении им мысли, что Бог является источником зла. Если люди стали грешить не в силу первородного греха, а в силу того, что Бог попустил им наследовать «болезненную, смертную Адамову природу, обладающую греховными склонностями», то ясно, что причиною наших личных грехов является это попустительство Божие».   
80. М.Е. : Ответ на 78., Иоанна:
2017-07-05 в 00:17

https://clck.ru/BP94jПора в отпуск, голубушка, или на покой ... :))
Привет вам, Миша, из Несебра! Стою за правду на морском берегу.


Спокойной ночи, Иоаннушка! :))
79. М.Е. : Ответ на 78., Иоанна:
2017-07-05 в 00:07

https://clck.ru/BP94jПора в отпуск, голубушка, или на покой ... :))
Привет вам, Миша, из Несебра! Стою за правду на морском берегу.


Смотри, не утони со своей "правдой" в житейском море.
И больше не спорь с Лёвой Х. и Ромой Вершилло. :))
78. Иоанна : Ответ на 77., М.Е.:
2017-07-04 в 22:40

https://clck.ru/BP94jПора в отпуск, голубушка, или на покой ... :))



Привет вам, Миша, из Несебра! Стою за правду на морском берегу.
77. М.Е. : Настырной спорщице
2017-07-04 в 11:47

https://clck.ru/BP94j
Пора в отпуск, голубушка, или на покой ... :))
76. М.Е. : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-04 в 11:20

Снова старая парочка "нарисовалась": Миша Яблоков и Иоанна. Не надоело еще куражиться? Ваша товарка Л. умнее вас оказалась. ))
75. М.Яблоков : Ответ на 74., Иоанна:
2017-07-04 в 10:17

Это ваша интерпретация. Ничего подобного святитель не "производил". ///Это в его воспаленном воображении.
Не ведает что творит.


Он многое что не ведает. Однако незнание закона не освобождает от ответственности.
74. Иоанна : Ответ на 73., М.Яблоков:
2017-07-04 в 09:19

Это ваша интерпретация. Ничего подобного святитель не "производил". ///Это в его воспаленном воображении.



Не ведает что творит.
73. М.Яблоков : Ответ на 70., Иоанна:
2017-07-04 в 07:06

А тот, кто их читал не может не знать, что святой обличал этот самый антиюридизм как ересь, и более того производил из него весь источник бед Русской Церкви.Это ваша интерпретация. Ничего подобного святитель не "производил".


Это в его воспаленном воображении.
72. М.Яблоков : Ответ на 69., Лев Хоружник:
2017-07-04 в 07:05

Зачем ты себя выдаешь за православного, будучи монофизитом? Затем и они.
Откуда, Яблоков, тебе знать кто такие монофизиты? : )


А откуда ты знаешь, как тебя звать? )
71. Лев Хоружник : Ответ на 70., Иоанна:
2017-07-04 в 07:02

А тот, кто их читал не может не знать, что святой обличал этот самый антиюридизм как ересь, и более того производил из него весь источник бед Русской Церкви.Это ваша интерпретация. Ничего подобного святитель не "производил".



Всякий, кто читал труды святителя, знает, что Вы лжете. Кроме того, мною лично Вам лично приводились цитаты с критикой святителем трудов митр. Антония (Храповицкго) которого Вы, оказывается, тоже почитаете! : )
70. Иоанна : Ответ на 62., Лев Хоружник:
2017-07-03 в 22:43

А тот, кто их читал не может не знать, что святой обличал этот самый антиюридизм как ересь, и более того производил из него весь источник бед Русской Церкви.



Это ваша интерпретация. Ничего подобного святитель не "производил".
69. Лев Хоружник : Ответ на 68., М.Яблоков:
2017-07-03 в 21:45

Зачем ты себя выдаешь за православного, будучи монофизитом? Затем и они.



Откуда, Яблоков, тебе знать кто такие монофизиты? : )
68. М.Яблоков : Ответ на 65., Лев Хоружник:
2017-07-03 в 19:59

"Но вот загадка - зачем эти атеисты упорно выдают себя за православных христиан?"

Зачем ты себя выдаешь за православного, будучи монофизитом? Затем и они.
67. Иоанна : Ответ на 62., Лев Хоружник:
2017-07-03 в 19:58

Кто бы объяснил этой Иоанне, что в Русской Церковью святитель Серафим прославлен именно как СВЯТИТЕЛЬ, т.е. как пастырь и учитель, чье учительство отражается в его богословских трудах. Что же касается чудес, то они являются свидетельством того, что св. Серафим учил верно, т.е. он церковный учитель, чем ум просвещен Духом Святым. Но обывателям что за дело до его богословских трудов, когда им чудеса сами по себе важны! Как тут не вспомнить иудеев, вознамерившихся сделать Христа Царем, после чудес с хлебами, ибо насытились. А вот трудов святителя почти никто не читал. А тот, кто их читал не может не знать, что святой обличал этот самый антиюридизм как ересь, и более того производил из него весь источник бед Русской Церкви.



„...критерии, которыми руководствуется Русская Церковь при канонизации святого, являются: безупречное исповедание православной веры, подвижническое житие, народное почитание, прижизненные и (или) посмертные чудеса и, в некоторых случаях, полное или частичное нетление мощей“.
http://www.pravoslavie.ru/29507.html

Кто бы объяснил этому Хоружнику, что первым и главным критерием для рассмотрения вопроса о канонизации святого является безупречное исповедание православной веры. И для такого исповедания вовсе не обязательно иметь богословские труды. Кто бы объяснил, что святитель – это и есть архиерей, архипастырь. И что никто не стал бы рассматривать вопрос о канонизации без свидетельств о благодатных дарованиях святого и его всенародного почитания. То есть чудотворения молитвами святого имеют значение и для уважаемых членов комиссии по канонизации. Более того, думаю, что сама канонизация в наши дни такого пламенного защитника чистоты православной веры - чудо. Которого могло не быть, кабы не сотни людей, ежедневно приходящие на поклонение к святителю Серафиму в крипту русского храма в Софии. Если бы он не стал одним из самых почитаемых (именно так!) в Болгарии святых задолго до канонизации. Задолго до официальной канонизации его канонизировал народ – тот самый, которого Лев Хоружник с пренебрежением называет „обывателями“. Да, не все из них читали труды святителя Серафима. Но многие (откуда у Хоружника сведения „почти никто не читал?“к слову, можно читать, но ничего не понимать и писать потом всякие глупости по форумам, приписывая их святителю). И в России труды святителя изданы на основании болгарских изданий, некоторые даже переведены на русский по той причине, что оригинал (Владыка писал на русском) не сохранился или недоступен.
66. Лев Хоружник : Ответ на 64., vlad7:
2017-07-03 в 19:33

Автор данного опуса, нарядившись хиппи, убеждал бы сожигаемых граждан Содома и Гоморры, что, дескать, 'покарал', 'наказал' - это аллегории и пережиток римской культуры судебных адвокатов. А на самом деле - только любовь и никого не наказывает. И раздавал бы содомлянам брошюрки 'Православное учение о спасении'.



+ 100 : )
65. Лев Хоружник : Ответ на 63., vlad7:
2017-07-03 в 19:31

Антиюридизм' - это плохо скрытый атеизм. 'По-видимому он отвергает суд; а этим отвергается бытие Бога'. Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на послание к Колоссянам.'Если же скажете, что природных свойств не существует, то отвергнете этим божественную природу...'. Свт. Григорий Палама. Собеседование православного с варлаамитом, подробно опровергающее варлаамитское заблуждение.



По сути - да, это атеизм, только не "плохо скрытый", а, по - моему, как раз наоборот - глубоко законспирированный атеизм. В самом деле, даже ключевой термин антиюридизма - "антропоморфизм", контрабандно введенный ими в православное богословие, собственно говоря вовсе и не их, а позаимствован из философии атеиста Людвига Фейербаха. Но вот загадка - зачем эти атеисты упорно выдают себя за православных христиан?
64. vlad7 : Ответ на 58., Лев Хоружник:
2017-07-03 в 17:53

если не Бог покарал Содом и Гоморру, то кто же еще? .


Автор данного опуса, нарядившись хиппи, убеждал бы сожигаемых граждан Содома и Гоморры, что, дескать, 'покарал', 'наказал' - это аллегории и пережиток римской культуры судебных адвокатов. А на самом деле - только любовь и никого не наказывает. И раздавал бы содомлянам брошюрки 'Православное учение о спасении'.
63. vlad7 : Ответ на 58., Лев Хоружник:
2017-07-03 в 17:04

…Да, это ровно логика антиюридистов. Они отрицают богодухновенность Св. Писания.Совершенно верно! Хотя делают это весьма тонко сосредоточив основную критику на ВЗ. Кроме того, они не гнушаются и прямой ложью. Так, например, в данной статье утверждается, что раз Бог не гневается, то Он никого и не наказывает, и при этом дается ссылка на святого Иоанна Златоуста, слова которого процитированы ровно до того места, которое устраивает автора. Но если взять и прочесть весь текст толкования шестого псалма, то становится ясно, что Вселенский учитель говорит о том, что в Боге нет гнева в человеческом смысле, поскольку гнев есть страсть, но при этом святой прямо заявляет, что Бог не только наказывает, но и мстит нераскаянным грешникам. В самом деле, если не Бог покарал Содом и Гоморру, то кто же еще? И хотя об этом прямо и не говорится, но получается, раз Бог не наказывает, а люди между тем оказываются наказанными, то кто - то же их наказывает? А из этого можно понять, что фактически антиюридизм дуалистичен, подобно манихейству, хотя этот факт всячески скрывается.


'Антиюридизм' - это плохо скрытый атеизм.
'По-видимому он отвергает суд; а этим отвергается бытие Бога'. Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на послание к Колоссянам.
'Если же скажете, что природных свойств не существует, то отвергнете этим божественную природу...'. Свт. Григорий Палама. Собеседование православного с варлаамитом, подробно опровергающее варлаамитское заблуждение.
62. Лев Хоружник : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-03 в 16:00

Кто бы объяснил этой Иоанне, что в Русской Церковью святитель Серафим прославлен именно как СВЯТИТЕЛЬ, т.е. как пастырь и учитель, чье учительство отражается в его богословских трудах. Что же касается чудес, то они являются свидетельством того, что св. Серафим учил верно, т.е. он церковный учитель, чем ум просвещен Духом Святым. Но обывателям что за дело до его богословских трудов, когда им чудеса сами по себе важны! Как тут не вспомнить иудеев, вознамерившихся сделать Христа Царем, после чудес с хлебами, ибо насытились. А вот трудов святителя почти никто не читал. А тот, кто их читал не может не знать, что святой обличал этот самый антиюридизм как ересь, и более того производил из него весь источник бед Русской Церкви.
61. Иоанна : Ответ на 54., vlad7:
2017-07-03 в 12:16

Яко светильник Света Истиннаго просвети нас и сохрани от заблуждений и соблазнов мира сего, и, яко чудотворец дивный, не престай являти милость свою всем, с любовию притекающим к тебе http://p2.patriarchi...3/Sobolev_text.docx То есть, он и сохранитель от заблуждений и чудотворец.



Влад, я прекрасно знаю кто он, потому что этот дивный святой не один десяток лет помогает мне, членам моей семьи (включая двоюродных и троюродных), моим друзьям и друзьям друзей. Прекрасно знаю слова этой молитвы и знаю кто ее написал. Имела счастье общаться с духовными чадами святителя Серафима, работать над материалами, связанными с его жизнью, служением, творчеством. Владыка еще при жизни сподобился благодатных даров чудотворения и прозорливости. Если помните, я появилась на форуме с возражением против утверждения, что святитель был канонизирован „именно как богослов“. Это не так. Посмотрите Деяния Арх. Собора – там и слова "богослов" нет:
„Особым почитанием в Болгарии пользуется архиепископ Богучарский Серафим, в 1950 году окончивший свой жизненный путь в Софии. Без остатка отдав любящее сердце вверенному его попечению словесному стаду, еще при жизни он стяжал мирный плод праведности (Евр. 12:11) и был отмечен благодатными дарованиями.
Крипта Никольского храма в Софии, где был погребен архипастырь, стала местом паломничества для множества жителей Болгарии и приезжих из других стран, для людей разных национальностей и возрастов. Нескончаемый поток нуждающихся в помощи и утешении уже более 65 лет притекает к гробнице Владыки Серафима. Множество чудотворений, совершающихся по обращаемым к нему молитвам, свидетельствует о том великом дерзновении, которое он обрел, ходатайствуя о своей пастве перед Престолом Божиим“.
(Деяние Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о прославлении в лике святителей архиепископа Богучарского Серафима (Соболева, 1881-1950) 3 февраля 2016 года) http://www.patriarch...db/text/4367229.html

Теперь посмотрите на список богословских трудов святителя:
https://azbyka.ru/ot...erafim_Sobolev/#484
Эти произведения – ответы на попытки искажения православной веры. Поэтому я употребила слово „апологет“ / Апологе́т (от греч. ἀπολογία — апология — защитительная речь) — историческое название преемников апостолов и мужей апостольских — пытавшихся обосновать христианское учение и открыто защищавших его от критиков в период II—III. /
60. М.Яблоков : Ответ на 59., Павел Тихомиров:
2017-07-02 в 15:51

Павел, вы - хороший человек, но очень серьезно повредились осиповщиной.
59. Павел Тихомиров : Ответ на 57., М.Яблоков:
2017-07-02 в 15:47

Т.е. вы хотите сказать, что теоретически изучать веру не нужно? Все эти догматические, основные, нравственные, литургические, сравнительные и прочие богословия ни к чему? Символ веры тоже не нужнен? вместе с Символическими книгами? Все это напрасно было написано? Главное - это очищение души?



Михаил, изучать нужно, но, думаю, важно зрение себе не испортить в процессе изучения.

Тут ещё и дело в конкретной личности исследователя.

Могу сказать о себе.
Я, например, когда углубляюсь в глубины аналитики, исполняюсь мыслями о том: как же люди далеки от того упоения, которое даруется умам, приближающимся к познанию и формулировке той или иной истины.

Когда же начинаю с Б.помощью немного наблюдать за мусорником своей собственной души, то начинаю осознавать ту простую вещь, что пребываю в такой дыре, что тут уж не до упоения чем бы то ни было.

Но, вполне допускаю, что кому-то полезно как раз аналитика. Мы же все разные.

Главное, чтобы познав и сформулировав, мы во время того или иного поста не становились похожими на тех, кто "пескарика съест, а человеком закусит". Это у нас сплошь и рядом.
58. Лев Хоружник : Ответ на 42., vlad7:
2017-07-02 в 09:49

…Да, это ровно логика антиюридистов. Они отрицают богодухновенность Св. Писания.



Совершенно верно! Хотя делают это весьма тонко сосредоточив основную критику на ВЗ. Кроме того, они не гнушаются и прямой ложью. Так, например, в данной статье утверждается, что раз Бог не гневается, то Он никого и не наказывает, и при этом дается ссылка на святого Иоанна Златоуста, слова которого процитированы ровно до того места, которое устраивает автора. Но если взять и прочесть весь текст толкования шестого псалма, то становится ясно, что Вселенский учитель говорит о том, что в Боге нет гнева в человеческом смысле, поскольку гнев есть страсть, но при этом святой прямо заявляет, что Бог не только наказывает, но и мстит нераскаянным грешникам. В самом деле, если не Бог покарал Содом и Гоморру, то кто же еще? И хотя об этом прямо и не говорится, но получается, раз Бог не наказывает, а люди между тем оказываются наказанными, то кто - то же их наказывает? А из этого можно понять, что фактически антиюридизм дуалистичен, подобно манихейству, хотя этот факт всячески скрывается.
57. М.Яблоков : Ответ на 56., Павел Тихомиров:
2017-07-02 в 08:54

Т.е. вы хотите сказать, что теоретически изучать веру не нужно? Все эти догматические, основные, нравственные, литургические, сравнительные и прочие богословия ни к чему? Символ веры тоже не нужнен? вместе с Символическими книгами? Все это напрасно было написано? Главное - это очищение души?
56. Павел Тихомиров : Ответ на 38., М.Яблоков:
2017-07-02 в 07:56

Хорошо. Тогда объясните, Павел, что такое в вашем понимании схоластика и в чем ее неправда?..



Дабы не выглядеть убеждённым «адогматиком», сразу оговорюсь, что помню о свтоотеческой позиции по этому вопросу, выраженной примерно такими словами: «Если бы не зловерие еретиков, то о тех вещах, о которых мы рассуждаем, следовало бы молчать».

Тем не менее, присоединяюсь к мнению тех людей, которые полагают, что главная проблема богословствования состоит в том, что – превратившись из «теоретической аскетики» в "подраздел диалектики» - богословствование перестало решать прямые задачи.

Т.е. уже не стоит задача определения путей очищения души, но совершенствуются методы рационального анализа на пути познания свойств Божиих.

Вот так, в 2 словах, Михаил, я попытался выразить отношение к предмету разговора.
55. М.Яблоков : Ответ на 52., Ник Ликашин:
2017-07-02 в 04:50

Да не отрицают они богодухновенность Писания, а самочинно его толкуют.

Вот здесь сложность для меня, если не сказать – «разрыв мозга»: а где тот первый толкователь Писания, который не самочинно толковал? Мы же исповедуем Апостольскую Церковь, а не Христову (см. Символ), и сколько бы не говорили, что это одно и тоже, первые самочинники – Апостолы что ли, по-вашему, Михаил? Оригенизм сегодня, по-моему – продвинутое богословие, и не потому, что Ориген безупречен, а потому, что пришло время для хотя бы такого начального понимания Евангельской истории, которое согласуется с постмодернизмом. Придет время и для св. Василия Великого…


Св. Писание понимается только в свете Св. Предания Церкви. А Предание - это опытное богопознание, историческая жизнь Церкви во Святом Духе. Только духоносные свв. отцы толкуют Писание, и это есть каноническая норма (19-й, 6ВС).
А Ориген не только не безупречен, но проклят Церковью, как пытавшийся внести чуждый огонь платонизма в Церковь Христову.
54. vlad7 : Ответ на 53., Иоанна:
2017-07-02 в 02:40

Про трех вселенских святителей не слыхали? Они почитаются именно за богословские труды. Слыхала. Вы считаете, что они не жили по Евангелию? Святитель Богучарский Серафим говорил, что богословие прямо пропорционально целомудрию. Свт. Серафим Богучарский - богослов и чудотворец. В Болгарии, видимо, не распостранялись ереси, о которых он писал.В Болгарии было свои проблемы и на них Владыка тоже отзывался. Но при прославлении его нарекли Чудотворцем, а не Богословом.


Яко светильник Света Истиннаго просвети нас и сохрани от заблуждений и соблазнов мира сего, и, яко чудотворец дивный, не престай являти милость свою всем, с любовию притекающим к тебе http://p2.patriarchi...53/Sobolev_text.docx
То есть, он и сохранитель от заблуждений и чудотворец.
53. Иоанна : Ответ на 51., vlad7:
2017-07-01 в 18:02

Про трех вселенских святителей не слыхали? Они почитаются именно за богословские труды.



Слыхала. Вы считаете, что они не жили по Евангелию? Святитель Богучарский Серафим говорил, что богословие прямо пропорционально целомудрию.


Свт. Серафим Богучарский - богослов и чудотворец. В Болгарии, видимо, не распостранялись ереси, о которых он писал.



В Болгарии было свои проблемы и на них Владыка тоже отзывался. Но при прославлении его нарекли Чудотворцем, а не Богословом.
52. Ник Ликашин : Ответ на 50., М.Яблоков:
2017-07-01 в 17:49

Да не отрицают они богодухновенность Писания, а самочинно его толкуют.


Вот здесь сложность для меня, если не сказать – «разрыв мозга»: а где тот первый толкователь Писания, который не самочинно толковал? Мы же исповедуем Апостольскую Церковь, а не Христову (см. Символ), и сколько бы не говорили, что это одно и тоже, первые самочинники – Апостолы что ли, по-вашему, Михаил? Оригенизм сегодня, по-моему – продвинутое богословие, и не потому, что Ориген безупречен, а потому, что пришло время для хотя бы такого начального понимания Евангельской истории, которое согласуется с постмодернизмом. Придет время и для св. Василия Великого…
51. vlad7 : Ответ на 48., Иоанна:
2017-07-01 в 15:53

К сожалению ныне, хотя архиепископ Серафим (Соболев) и прославлен именно как богослов, труды его для передовых и прогрессивных диаконов, никак не указ!Святитель Серафим прославлен прежде всего как ЧУДОТВОРЕЦ - святитель Серафим Софийский Чудотворец. Это знает вся Болгария, но плохо знают в России. http://www.pravoslavie.ru/101331.htmlСвятитель Серафим - апологет, он отзывался на актуальные вопросы церковной жизни, трудов у него не так много. Не слышала, чтобы кого-то канонизировали за богословские труды.

Про трех вселенских святителей не слыхали? Они почитаются именно за богословские труды.
Свт. Серафим Богучарский - богослов и чудотворец. В Болгарии, видимо, не распостранялись ереси, о которых он писал.
50. М.Яблоков : Ответ на 42., vlad7:
2017-07-01 в 15:48

"Они отрицают богодухновенность Св. Писания."

Да не отрицают они богодухновенность Писания, а самочинно его толкуют.
49. М.Яблоков : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-01 в 15:42

Юридизм, исповедуемый РКЦ, исходит в основном из тварности благодати. Если благодать тварна, то ее можно поделить. Соответственно у тех, у кого ее больше, чем достаточно для спасения, можно позаимствовать для тех, кому не хватает. Отсюда "сверхдолжные заслуги" святых и индульгенции. Понятно, что такого "юридизма" в Православной Церкви нет и никогда не было. Однако в Католической церкви его уже тоже нет... На смену томизма пришел оригенизм. А в оригенизме для юридизма места никак не остается. Там, увы, одна пошлая органика ))
Если и состоится новая уния с католиками, то только на почве оригенизма. Ориген объединит всех христианских платоников во едино. Разумеется, против Церкви Христовой, которую врата ада не одолеют.
48. Иоанна : Ответ на 7., Лев Хоружник:
2017-07-01 в 14:17

К сожалению ныне, хотя архиепископ Серафим (Соболев) и прославлен именно как богослов, труды его для передовых и прогрессивных диаконов, никак не указ!



Святитель Серафим прославлен прежде всего как ЧУДОТВОРЕЦ - святитель Серафим Софийский Чудотворец. Это знает вся Болгария, но плохо знают в России.

http://www.pravoslavie.ru/101331.html

Святитель Серафим - апологет, он отзывался на актуальные вопросы церковной жизни, трудов у него не так много. Не слышала, чтобы кого-то канонизировали за богословские труды.
47. Лев Хоружник : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-01 в 11:19

В этом отношении Лютер, Меланхтон и Кальвин пошли еще «дальше» и говорили уже не только об «удовлетворении Божественной справедливости», но и о «гневе Божием, который смогла утолить лишь смерть Христа на Кресте».

Если верить диакону, то в учениках Лютера, Меланхтона и Кальвина окажется сам преп. Симеон Новый Богослов!

Так как Адам подпал клятве, а чрез него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен, то Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, чтоб принести Себя в жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством жертвы. Ибо что больше и выше Бога? Как во всем этом видимом творении нет ничего выше человека, ибо все видимое и сотворено для человека, так Бог несравненно выше всего сотворенного, и ничто не может идти с Ним в сравнение, ни вся видимая и невидимая тварь. Таким образом Бог, Который есть несравненно выше всего видимого и невидимого творения, восприял естество человеческое, которое есть выше всего видимого творения, и принес его в жертву Богу и Отцу Своему. Устыдившись такой жертвы, скажу так, и почтив ее, Отец не мог оставить ее в руках смерти, почему уничтожил приговор Свой и воскресил из мертвых во-первых и в начале Того, Кто дал Себя в жертву, в искупление и взамен за сородных ему человеков, - а после, в последний день скончания мира, воскресит и всех людей. Впрочем, души тех, которые веруют в Иисуса Христа, Сына Божия, в сию великую и страшную жертву, Бог воскрешает в настоящей жизни, и знамением сего воскресения служит благодать Святого Духа, которую дает Он душе всякого христианина, как бы другую душу. Такая душа христианина потому называется и верною, что ей вверен Святой Дух Божий, и она прияла Его, - Дух Божий, Который есть жизнь вечная, так как Святой Дух есть Бог вечный, исходящий из вечного Бога и Отца…
…Но опять, если кто молится Богу просто, как попало, будто мимоходом, без страха, какой надлежит иметь тому, кто предстоит пред Богом, пред Коим трепещут херувимы, для того не только это никакой не приносит пользы, тот не только несет ущерб, о коем сказано выше, но терпит несравненно погубнейший вред, гнев Божий, отвращение Божие, изгнание Божие.


Но преп. Симеон Новый Богослов ныне пребывает в Царствии Небесном, а потому всякий ищущий спасения, а не чего - либо еще, поверит, конечно, не диакону, а святому отцу. Верующим же диакону я предлагаю не рисковать собственным спасением, а дождаться того часа, когда диакон станет воскрешать мертвых, и тяжкобольные будут исцеляться одним лишь прикосновением к нему. Впрочем, нужны еще и нетленные мощи…
46. Лев Хоружник : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-01 в 11:10

Реформация XVI века, обрушившись с резкой критикой на юридический формализм римо-католичества, тем не менее, в основу своего мировоззрения поставила всё ту же теорию искупления Ансельма Кентерберийского.

«Искупил ны еси от клятвы законныя честною Твоею Кровию, на кресте пригвоздися, и копием прободся, безсмертие источил еси человеком, Спасе наш, слава Тебе!»

Если верить диакону, то, получается, что этот тропарь сочинил либо Ансельм Кентерберийский, либо его ученики…
45. vlad7 : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-01 в 06:46

Кстати, сегодня память свт. Виктора Глазовского, у которого есть статья про учение Старгородского http://antimodern.ru/novye-bogoslovy/
44. vlad7 : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-01 в 05:27

В этом отношении Лютер, Меланхтон и Кальвин пошли еще «дальше» и говорили уже не только об «удовлетворении Божественной справедливости», но и о «гневе Божием, который смогла утолить лишь смерть Христа на Кресте».


Свт. Феофан Затворник:
Устрояя спасение наше, Господь Иисус Христос смертию Своею удовлетворил правде Божией, утолил гнев Его на нас праведный, примирил нас с Богом, а ниспосланием Святаго Духа уврачевал наше нравственное растление, посредством нового рождения благодатию Святаго Духа, полагая в нас силу чистой пред Богом нравственной жизни, в противоположность всем действующим в нас страстям https://azbyka.ru/ot...slanie-k-galatam/2_1
43. vlad7 : Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2
2017-07-01 в 05:01

Вообще, название 'юридическая теория' есть выдумка безбожников.
На самом деле православное учение о спасении, строго говоря, антиюридическое. Вот, напр., такая мысль из Послания к Римлянам:
5:18 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.

Попробуйте найти такую статью в УК РФ.
42. vlad7 : Ответ на 33., Лев Хоружник:
2017-07-01 в 04:42

«Меня еще в Карфагене поколебали рассуждения некоего Элпидия, открыто выступавшего против манихеев: его словам о Писании противостоять было трудно. Довод манихеев казался мне слабым тем более, что они НЕОХОТНО ДОСТОВАЛИ ЕГО ИЗ – ПОД СПУДА ПЕРЕД ВСЕМИ, А СООБЩАЛИ ТОЛЬКО НАМ В ТАЙНЕ: ОНИ ГОВОРИЛИ, ЧТО НОВЫЙ ЗАВЕТ ПОДДЕЛАН КАКИМИ – ТО ЛЮДЬМИ, ЗАХОТЕВШИМИ ПРИВИТЬ К ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ ИУДЕЙСКИЙ ЗАКОН, НО САМИ НЕ ПОКАЗЫВАЛИ НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ТЕКСТА. А я, думая об этих ТЕЛЕСНЫХ громадах, словно пленник, задыхавшийся под их тяжестью, не мог перевести дух и вздохнуть чистым и прозрачным воздухом Твоей ПРОСТОЙ истины». (Блаженный Августин «Исповедь» ) …

Да, это ровно логика антиюридистов. Они отрицают богодухновенность Св. Писания.
41. vlad7 : Ответ на 37., Павел Тихомиров:
2017-07-01 в 04:38

Антиюридисты не учат тому, что кто-то что-то подделал. Антиюридисты обращают внимание на то, что в святоотеческой традиции спасение осмысляется в категориях исцеления, а в условно схоластической - в категориях оправдания.

Категория 'оправдание' присутствует в Библии и у святых отцов. Вы, отрицая 'оправдание через одного', уподобляетесь иудеям, см. мой комментарий 15. Плохо быть единоверцем иудеев. Не хорошо.
40. М.Яблоков : Ответ на 39., женя северный:
2017-06-30 в 21:30

Так зачем ты им впаривал это греческое слово, которое и сам наверняка не знаешь как переводится? )
Спроси их прямо: "Диавол и все, последующие ему, спасутся или?" И получишь самый православный ответ.
Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильно вопрос )
39. женя северный : Ответ на 34., М.Яблоков:
2017-06-30 в 19:36

Не иметь никаких убеждений может только обезьяна.


Ну неправда!!! Знаете, я как-то раз, видя, какое бурное обсуждение вызывает тема апокатарсиса на форума РНЛ, решил узнать мнение прихожан моего московского храма по этому ГИПЕРВАЖНОМУ вопросу. Просто ходил по храму и спрашивал... Выбирал незахожан.
Результат меня поразил.
Большинство людей слова "апокатарсис" даже не слышали. Вообще.
А если им вкратце прояснить суть вопроса и спросить, что они теперь думают, то ТАКОЙ НАБОР ЕРЕСЕЙ выдается...

Мне больше всего запомнилось выражение одной бабушки:"Большеголовым в рай трудно попасть - голова мешает. Поэтому я о тонкостях, с которым в жизни не сталкиваюсь, просто не думаю"
38. М.Яблоков : Ответ на 37., Павел Тихомиров:
2017-06-30 в 19:33

Хорошо. Тогда объясните, Павел, что такое в вашем понимании схоластика и в чем ее неправда?..
37. Павел Тихомиров : Ответ на 33., Лев Хоружник:
2017-06-30 в 19:14

Итак, манихеи учили, что Евангелие подделано иудеями, а современные «православные» антиюридисты учат о «латинском пленении» православного богословия! Т.е., по сути, тому, что наши богослужебные книги подделаны…



Лев, Михаил - в отличие от Вас - даёт верный диагноз тем или иным убеждениям, другое дело, что в оценке мы с ним, например, не сходимся. Вы же делаете диагноз неверный. Предлагаемые Вами аналогии беспомощны и беспредметны.

Антиюридисты не учат тому, что кто-то что-то подделал. Антиюридисты обращают внимание на то, что в святоотеческой традиции спасение осмысляется в категориях исцеления, а в условно схоластической - в категориях оправдания.
И вот это смещение акцента некоторые наши единоверцы - как, например, тот же Михаил - воспринимают как неверное истолкование осмысления сути Крестных Страданий Спасителя. Между тем, насколько я могу судить по общению с представителями условного антиюридизма, проблема совсем в ином.
пребывая в условно говоря законническом способе осмысления себя и своего духовного состояния очень легко подменить веру "борьбой за веру", причем эта борьба будет заключаться во вполне благочестивых вещах, не обязательно в "джихаде". Но то, что является инструментом, может превратиться в цель. И вот это - весьма опасная ловушка, в которую попали наши братья - западные христиане.
Люди, стоящие на условно схоластических позициях, обычно обвиняют людей, исповедующих условный антиюридизм в воинствующем адогматизме и чуть ли не в болезненном мистицизме в ущерб трезвомыслию. Это не так.

С этим можно спорить - спокойно, без впадения в раж. Но, можно.

А вот с Вами спорить невозможно, потому что аргументация и аналогии, которые вы приводите, вызывают просто недоумение.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме