Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Почему веганство - вне христианства

Андрей  Карпов, Русская народная линия

22.06.2017

На первый взгляд веганская культура пересекается с христианской пищевой практикой. Строгий христианский пост исключает мясо, молоко, яйца, а также рыбу. Постный стол вполне соответствует предписаниям веганства. Более того, в иные дни устав устанавливает сухоядение, что может быть поставлено в параллель с сыроедением  - крайней формой веганства. Наши монахи не едят мясо - уже, вроде как, вегетарианцы. Получается, что христиане с веганами смотрят на мир с близких позиций, и на веганство падает некий отсвет, делая его более возвышенным. Человек, следующий веганству, - уже чуть ли не духовный человек, во всяком случае, он чувствует себя более утончённым, «продвинутым», чем жующие мясо обыватели. С веганской точки зрения веганство - это правильный образ жизни.

И вот здесь звучит первый сигнал тревоги. Если правильно жить - это соблюдать ограничения, накладываемые веганством, то более ничего и не нужно. Не нужна Церковь, не нужен Христос. Веганство не превращается в ступеньку, ведущую к вере,  а вот христиане, потерявшие веру в Бога и доверие к Церкви, порою становятся веганами. Сохраняется иллюзия духовности, по крайней мере «надтелесности». Есть основания считать себя «хорошим», лучше многих других людей. Это - и самоутверждение, и способ примириться с самим собой, не требовать от себя чего-то большего. Веганство  - это своего рода эрзац-вера.

Иногда веганство мимикрирует под диету. Но суть его вовсе не в заботе о здоровье. Веганский стол подобен экстремальному спорту. Спортсмен ведь не самоубийца, он рассчитывает выжить, и, если всё сделает как надо, безусловно, уцелеет. Также и веганство. Если чётко просчитывать содержание полезных веществ в том, что ты ешь, здоровье не пострадает. Но пища неизбежно должна находиться в центре внимания. Питаться тем, что подвернётся, для вегана - непозволительная роскошь. Несерьёзное отношение к еде неизбежно скажется на здоровье. Не ради здоровья было придумано веганство. Это, прежде всего, идеология.

Христианский пост и веганские запреты имеют разную мотивацию. Мы постимся, чтобы обуздывать страсти. Монахи не едят мясо, поскольку мясная пища даёт силу плоти и подпитывает её страстные устремления. Время поста - это период, когда мы учимся заглушать голос тела и видеть то, что происходит у нас в душе. Меньше внимания телу - больше духовной жизни. Пост научает нас тому, что еда, а вместе с ней и другие вещественные параметры нашей жизни не очень-то важны, главные ценности - не материальные. Пост - это духовная практика, а не просто набор пищевых запретов. Предписания поста - не табу. Их соблюдают не ради их самих, и не любой ценой. Тем, у кого и так мало телесных сил (больные), дозволяется послабление. Беременные и кормящие матери тоже могут не соблюдать всю полноту пищевых установлений. Послабление есть и путешествующим, чтобы человек, вырванный из привычного быта, не концентрировался на мысли, где же и чем он теперь будет питаться. Наконец, есть общая мысль о том, что пост должен быть посильным: каждый человек имеет свою меру, которую он может понести без того, чтобы впасть в уныние и отвратиться от Церкви.

Если человек имеет правильное духовное устроение, он будет постоянно повышать уровень требований к себе и поститься всё более строго. Но и пост может быть не во благо, если постящийся находит в нём основание считать себя совершенным. Человеку нечем гордиться: собственными усилиями, без благодатной помощи Божией он не может победить в себе грех. Поэтому и поститься чрезмерно, сверх того, что предписано правилами Церкви без особого благословения не следует. Церковь специально напоминает нам об опасности гордыни, установив отказ от поста в среду и пятницу Недели о мытаре и фарисее. А самое главное: христианский пост не сводится к пищевым запретам. Ограничения в пище нужны для особого духовного устроения, видения своих грехов, концентрации на том, правильно ли мы поступаем. Как говорят батюшки, в пост, прежде всего, не следует "есть" людей, угрызать своего ближнего. Это и есть базовый, самый главный запрет.

Веганы не имеют другой практики, кроме следования ограничениям, поэтому в их пищевых запретах есть что-то сакральное. Эти запреты категоричны, их нельзя нарушать. Быть веганом, собственно говоря, и означает соблюдать запреты (другого содержания там нет), поэтому, если ты нарушил запрет, то ты - не веган. Единичное отступление оказывается полным крушением.

Запреты определяются, как уже было сказано, не диетологическими соображениями, а философией. Философия эта весьма проста и сводится к идее непричинения зла животным. Вернее, это - лицевая сторона обёртки веганства, его официальная идеология. В действительности же этическая формула веганов в отношении животных звучит несколько иначе: их следует оставить в покое. Человек не вправе не только эксплуатировать животных, но и просто что-то решать в их судьбе.

Веганы вербуют себе сторонников, распространяя сюжеты, как бедные животные страдают в условиях промышленного производства: коровы, превращённые в устройство по выработке молока и не покидающие своих стойл, цыплята на птицефабриках, не видящие солнечного света и живущие в ужасной тесноте. Это действительно ужасно. Чтобы не поддерживать жестокую промышленность, веганы предлагают не покупать продукты животноводства. Тогда производить подобные товары будет невыгодно, и эксплуатация животных прекратится. Но что будет с животными, которых они так жалеют? А их просто не будет. Веганы принадлежат к современной культуре, которая боится страданий. В этой системе несуществование то и дело оказывается лучше жизни. Аборты, эвтаназия и веганство - явления из одного ряда.

Если довести веганство до логического конца, то мы придем к дедоместикации, то есть отказу от одомашнивания. Все домашние животные эксплуатируются человеком. Необходимо отказаться от эксплуатации, отпустить их «на свободу». Куда? Вероятно, в дикую природу. Выживут ли они там? «Освободителей» это мало беспокоит. Это будет уже дело самих животных, человека оно не касается.

А что будет с человеком, который потеряет значительную долю пищевых ресурсов? Тут идёт в ход экономическая аргументация. Во-первых, животные вскармливаются зерном (в том числе в составе комбикорма). Это зерно можно будет пустить «на хлеб». Во-вторых, высвободятся земельные угодья, ранее используемые под пастбища и выращивание культур на корм скоту. Их можно будет засеять злаками или овощами. Всё это, конечно, достаточно наивно. Пищевая ценность продуктов животноводства значительно выше, поэтому, употребив в пищу всё то зерно, которое шло скоту, человек получит меньше калорий и необходимых веществ. К тому же скот кормят не только зерном. Земли, используемые под пастбища, как правило, не очень продуктивны. Урожай зерновых или овощей с них большой не снимешь. К тому же растениеводство гораздо разрушительней для экосистемы планеты, чем скотоводство. Так что последствия такой реформы будут весьма печальны. Однако, всё это - на поверхности. А в глубине веганства прячется убеждение, что людей на планете слишком много, и их количество следовало бы сократить. Вот тогда и прокормить их будет проще, и дикая природа сможет расширить свой ареал.

Посыл веганства - антикультурный. Окультуривание окружающего пространства, создание цивилизации признаётся грехом. Человек - это своего рода вредитель, паразитирующий на биосфере планеты. Животное, которое предало принципы животной жизни. Таким образом, веганство отрицает особое место человека в мироздании. Человеку, получившему разум в силу каприза эволюции или даже системного сбоя, удалось стать доминирующим видом. Вот, собственно говоря, и вся особенность человеческой природы.

Религия с этой точки зрения - это попытка человечества обосновать своё господство, не имеющее нравственного оправдания. Впрочем, языческие верования и религиозные системы на их основе (индуизм, буддизм, джайнизм) веганством воспринимаются благосклонно, ведь в них человек не выпадает из общей системы, а вот авраамические религии (и, прежде всего, христианство) вызывают явное неприятие. В Библии прямо сказано, что человек не только выше животных, но что он имеет над ними власть. Веганов это категорически не устраивает.

Дело даже не в том, что человек эксплуатирует животных, убивает их и употребляет в пищу. Гуманистический пафос распространяется веганами на весь животный мир, но начинается он с человека. Судьба облагодетельствованных животных веганов не очень-то волнует именно потому, что веганство - не столько про животных, сколько про человека. Центр смыслов веганства - отказ от ответственности. Человек не берёт на себя ответственность за переустройство мира. Он не должен его перестраивать, ему следует слиться с природой. Человек не берёт на себя ответственность за животных. Они вовсе не «меньшие наши братья». О животных не нужно заботиться, их надо просто оставить в покое. И заплатив эту жертву (а следование веганским запретам - несомненная жертва), человек получает право требовать, чтобы его тоже оставили в покое. У него нет миссии. Нет ни предназначения, ни призвания. Его нельзя призвать - он прячется от зова. Ему не нужен Бог. Он не хочет идти за Христом. Служение Богу ему непонятно. Служение людям его не вдохновляет, поскольку человечество следует воспринимать критически и человек не достоин быть в центре внимания. Стремление освободить животных от человека тоже не есть служение. Вот она настоящая свобода: избавление от обязательств. Человек никому ничего не должен. Ему следует быть удовлетворённым, поскольку у него нет оснований испытывать чувство вины. Такова истинная суть веганства: это ощущение своей непричастности к злу. Веган в собственных глазах чист и праведен, потому что сбросил с себя ярмо родового греха человечества, состоящего в эксплуатации животных. Приобщаясь к веганству, человек испытывает своего рода катарсис. Он отказывается от всей человеческой истории, и начинает жить новой, правильной и настоящей жизнью.

Таким образом, мы видим, что веганство - это ложная духовность. Попытка избежать духовного труда, получить святость за аскезу, чисто механическим, внешним образом. Без какой-либо помощи свыше, только своими усилиями. Современный человек горд, и веганство - одно из проявлений этой гордыни. Но при этом желание спрятаться от ответственности и не замечать проблем - это чисто инфантильная реакция. В современной культуре вообще много инфантильного. Судя по всему, веганство весьма современно, оно соответствует общему направлению развития умонастроения человечества.

Формально веганство не является сектой. Это - сетевая структура, в которой нет общепринятых лидеров и организационного центра. Но веганское мировоззрение исполнено сектантского духа. Мир делится на правильных и неправильных. Свои легко распознаются, а на тех, кто не свой, принято смотреть свысока. Веганство - один из современных соблазнов, и его опасность состоит не в том вреде, который веганская диета может причинить телу, а в том, что происходит в душе у ставшего веганом.

Более подробный анализ веганства представлен в моей книге «Веганство: обнажение смыслов».


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 48

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

48. Кирилл Д. : Ответ на 46., Лебедевъ:
2017-06-26 в 13:55


Если Вы боитесь потерять христианскую веру в случае запрета колдовства и порнографии, то, несомненно, Вам их лучше для себя оставить!



Не беспокойтесь, я без них проживу. Однако, если для Вас христианство - это законодательное оформление христианских норм, тогда Вам следует подумать, во что Вы верите на самом деле - во Христа или в нечто другое - на самом деле, одну из версий "социализма" или "веганства", только только со своими особенностями.
47. Коротков А. В. : Ответ на 43., Павел Михайлович:
2017-06-26 в 12:32

Ну то что "вмиг" - это преувеличение. )) Так что "отдельные и нетипичные явления" были. Как пелось в песне: "если кто-то, кое-где у нас порой честно жить не хочет..."


Так это очевидно, поскольку никогда не удастся привлечь к ответственности за все преступления, части преступников удаётся уйти от наказания по разным причинам. Главное, что тогда было наказуемым не только распространение, но и употребление.
46. Лебедевъ : Ответ на 40., Кирилл Д.:
2017-06-26 в 08:27

если мы говорим, что вегану его веганство подменяет Христа, социалисту его национализация подменяет Христа, тогда во избежание двойных стандартов резонно предположить, что христианину его запрет порнографии и колдовства подменяет Христа.



Если Вы боитесь потерять христианскую веру в случае запрета колдовства и порнографии, то, несомненно, Вам их лучше для себя оставить!
45. Кирилл Д. : Ответ на 44., рудовский:
2017-06-26 в 01:09


Как отлично понимаете, что довольно странно приписывать всем(!) людям на фруктово-злако-овощной диете то, что приписывает им автор и его идейные единомышленники.



Да вроде автор никакого сатанизма и принадлежности к тайной ложе им не приписывает.
Но факт, что за этим, как правило, стоит определённая духовность, при этом действительно не христианская.
Между прочим, для этого и сила воли нужна. Вот мы тут смеёмся - дескать, можно пару недель побыть веганом, когда вокруг кокосы и бананы, хи-хи. А веганам в нашем климате не просто. Это действительно своего рода (квази)аскеза.
В общем, это, конечно, способ ответа на онтологический, экзистенциальный, духовный (какие там ещё умные слова есть) вызов, с которым сталкивается каждый человек в этом мире.
44. рудовский : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-25 в 01:27

Кирилл Д
это жанр бреда. И вы (с вашим-то твердым естественно-научным образованием) это отлично понимаете.
Как отлично понимаете, что довольно странно приписывать всем(!) людям на фруктово-злако-овощной диете то, что приписывает им автор и его идейные единомышленники.
43. Павел Михайлович : Ответ на 37., Коротков А. В.:
2017-06-25 в 01:12

Вмиг бы скрутили и впаяли.


Ну то что "вмиг" - это преувеличение. )) Так что "отдельные и нетипичные явления" были. Как пелось в песне: "если кто-то, кое-где у нас порой честно жить не хочет..."
42. Кирилл Д. : Ответ на 37., Коротков А. В.:
2017-06-24 в 23:10


Верно, в советское время травкой не очень-то можно было побаловаться. Вмиг бы скрутили и впаяли



В советские времена о такой "опции" большей частью даже особо не подозревали.
41. Кирилл Д. : Ответ на 36., Lucia:
2017-06-24 в 23:07


Как раз молодое поколение этим не занималось.



Могу ошибаться, но, насколько я понимаю, кокаин и опиум появились у нас в начале 20 века, были "популярны" до 1920-х, потом кровавый тиран Сталин всё это прикрыл. А наркотический "ренессанс" наступил уже с середины-конца 1980-х. Хотя, понятное дело, в Средней Азии это было всегда, а в некоторых наших хипповских, богемных, криминальных кругах - возможно, с 1960-х.
40. Кирилл Д. : Ответ на 34., Лебедевъ:
2017-06-24 в 22:48


Это у Вас что? - оксюморон такой?



Разве всякого фарисейства и обрядоверия у нас нет, например?
И другой аспект - общественная активность. Я сам недавно об этом задумался. Вот, к примеру, общественно активный веган хочет, чтобы люди отказались от животной пищи. Общественно активный социалист хочет национализации предприятий. А общественно активный христианин хочет, например, запрета порнографии или, как депутат Милонов, уголовной ответственности за колдовство.
В чём разница? Каждый предлагает обществу свой проект устройства. И, если мы говорим, что вегану его веганство подменяет Христа, социалисту его национализация подменяет Христа, тогда во избежание двойных стандартов резонно предположить, что христианину его запрет порнографии и колдовства подменяет Христа.
39. Кирилл Д. : Ответ на 30., рудовский:
2017-06-24 в 22:39


Писали же на РНЛ статьи о жидомасонах, которые с помощью спутниковых тарелок и антенн на Аляске вызвали пожары в Подмосковье. Писали статьи о приготовлении супов из плоти младенцев. Пишут статьи и чипизации населения :) Ну и кто тут выгодоприобретатель?



Это другое. Жанр катастроф, ужасов, антиутопии, апокалипсиса и тайных лож всегда в моде. Люди любят пугаться и пугать других.
38. Кирилл Д. : Ответ на 32., Lucia:
2017-06-24 в 22:30


Заставьте их сразу перелистать все тома Клизовского, Штайнера и Блаватской.



Клизовский - первый раз слышу. Штайнера что-то читал, даже интересно было. А Блаватская с самого начала как-то не пошла.
37. Коротков А. В. : Ответ на 36., Lucia:
2017-06-24 в 21:34

Как раз молодое поколение этим не занималось.


Верно, в советское время травкой не очень-то можно было побаловаться. Вмиг бы скрутили и впаяли.
36. Lucia : Ответ на 35., Кирилл Д.:
2017-06-24 в 18:08

откуда он это всё взял. Будь он человеком более молодого поколения




Как раз молодое поколение этим не занималось.
35. Кирилл Д. : Ответ на 29., Полтораки:
2017-06-24 в 11:16


Согласно воззрениям Даниила Андреева, природа - множество субъектов, стихиалей, демиургов и прочих. Но культурологи с "Розой Мира", очевидно, не дружат. Они ревностно стоят за устои!



Мирчу Элиаде я действительно не читал. Но я и правда не культуролог, так что мне не очень стыдно по этому поводу.
А "Розу Мира" Даниила Андреева - пытался. Давно, правда. Примерно тогда же, когда читал Кастанеду и т.п. Такой период в моей жизни был.
Но что-то понять у Даниила Андреева вообще затруднительно. И, главное, непонятно, откуда он это всё взял. Будь он человеком более молодого поколения, я мог бы подумать, что он покурил что-то или вроде того. Но тогда это, вроде, не было принято. Хотя кокаин уже был. Но он, вроде, такого эффекта не даёт.
34. Лебедевъ : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2017-06-23 в 21:13

Не всегда и христианину (называющему себя христианином) Христос требуется.



Это у Вас что? - оксюморон такой?
33. Lucia : Ответ на 31., Андрей Карпов:
2017-06-23 в 20:09

Согласно воззрениям Даниила АндрееваВы считаете, что им есть место на православном сайте?



Мы же обсуждаем веганство.
32. Lucia : Ответ на 29., Полтораки:
2017-06-23 в 17:52

Даже Мирчу Элиаде не листали.



природа - множество субъектов, стихиалей, демиургов и прочих





Чего уж там. Заставьте их сразу перелистать все тома Клизовского, Штайнера и Блаватской.
31. Андрей Карпов : Ответ на 29., Полтораки:
2017-06-23 в 17:49

Согласно воззрениям Даниила Андреева


Вы считаете, что им есть место на православном сайте?
30. рудовский : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-23 в 17:38

Кирилл Д.
почему? Писали же на РНЛ статьи о жидомасонах, которые с помощью спутниковых тарелок и антенн на Аляске вызвали пожары в Подмосковье. Писали статьи о приготовлении супов из плоти младенцев. Пишут статьи и чипизации населения :) Ну и кто тут выгодоприобретатель?
Ютуб буквально завален роликами о пришельцах, бильдырбэрхских клубах, иллюминатах, сговорах промышленников... А разгадка проста - фан и/или невежество. Невежество и фан :) фан и невежество :)
Аналогично ютуб завален "хоум-видюшками", дилетантскими мультяшками, слайд-клипами под романтическую музыку. Ну и кто там выгодоприобретатель?

Ваши ссылки, конечно, замечательны, но давайте различать веганов и вегетарианцев.

зы.И да, покажите мне хоть один ролик со скотобоен, набравший пару млн просмотров. Я вот что-то на такие не натыкался. Что, конечно, не означает, что их нет.
29. Полтораки : Ответ на 26., Андрей Карпов:
2017-06-23 в 17:32

разве человек способен проявлять о ней заботу?Не стоит забывать, что природа - это среда. Природа - не субъект. Это - условие жизни человека в тварном мире. Без природы человек не выживет. Или это будет жизнь совершенно не та, для которой предназначил его Бог. Исходя из этого и выстраивается требования бережного отношения к природе. Как говорит один трюизм: Земля - наш дом. Но дом - не субъект. Дом нельзя оставить в покое (иначе он уже не будет домом). И заботиться о нём, как мы заботимся о человеке - тоже нельзя. Дом, из которого делают субъекта, тоже перестаёт быть домом. Не говоря уже о том, что это пантеистический или языческий мотив. Крайние экологисты, говоря о природе, на самом деле ведут наступление на человека. Не случайно у Вознесенской каратели времён антихриста носят название экологистов.


Согласно воззрениям Даниила Андреева, природа - множество субъектов, стихиалей, демиургов и прочих. Но культурологи с "Розой Мира", очевидно, не дружат. Они ревностно стоят за устои!
28. Полтораки : Ответ на 20., Андрей Карпов:
2017-06-23 в 17:28

Вообще-то это буддизм и индуизм - древнейшие религии.Язычество, вероятно, ещё Нимврод исповедовал. Древняя штука. Думаете, это прибавляет ему ценности?


Вы с Кириллом - забавные культурологи! Даже Мирчу Элиаде не листали.. и его 3-хтомник..
27. Lucia : Ответ на 26., Андрей Карпов:
2017-06-23 в 17:08

разве человек способен проявлять о ней заботу?Не стоит забывать, что природа - это среда. Природа - не субъект. Это - условие жизни человека в тварном мире. Без природы человек не выживет. Или это будет жизнь совершенно не та, для которой предназначил его Бог. Исходя из этого и выстраивается требования бережного отношения к природе. Как говорит один трюизм: Земля - наш дом. Но дом - не субъект. Дом нельзя оставить в покое (иначе он уже не будет домом). И заботиться о нём, как мы заботимся о человеке - тоже нельзя. Дом, из которого делают субъекта, тоже перестаёт быть домом. Не говоря уже о том, что это пантеистический или языческий мотив. Крайние экологисты, говоря о природе, на самом деле ведут наступление на человека. Не случайно у Вознесенской каратели времён антихриста носят название экологистов.




При чем здесь все это? Автор считает, что неправильно вместо заботы о природе оставлять ее в покое.

Вот я и спрашиваю - в чем может заключаться означенная забота?
26. Андрей Карпов : Ответ на 21., Lucia:
2017-06-23 в 15:49

разве человек способен проявлять о ней заботу?


Не стоит забывать, что природа - это среда. Природа - не субъект. Это - условие жизни человека в тварном мире. Без природы человек не выживет. Или это будет жизнь совершенно не та, для которой предназначил его Бог. Исходя из этого и выстраивается требования бережного отношения к природе. Как говорит один трюизм: Земля - наш дом.

Но дом - не субъект. Дом нельзя оставить в покое (иначе он уже не будет домом). И заботиться о нём, как мы заботимся о человеке - тоже нельзя. Дом, из которого делают субъекта, тоже перестаёт быть домом. Не говоря уже о том, что это пантеистический или языческий мотив.

Крайние экологисты, говоря о природе, на самом деле ведут наступление на человека. Не случайно у Вознесенской каратели времён антихриста носят название экологистов.
25. Кирилл Д. : Ответ на 17., Лебедевъ:
2017-06-23 в 15:36


Прочитал и подумал, что рецепты духовного суррогата универсальны: поставьте вместо понятия "веганства" - "социализм" и получим то же самое "счастье". "Счастье" - которому Христос не требуется



Проблема в том, что подставить можно также и "христианство" и "православие". Не всегда и христианину (называющему себя христианином) Христос требуется.
24. Кирилл Д. : Ответ на 21., Lucia:
2017-06-23 в 15:20


Посмотрим с другой стороны - разве человек способен проявлять о ней заботу?



Конечно. Начиная с того, что каждый способен проявлять заботу о своей кошке или собаке. И заканчивая более глобальными вещами, связанными с сохранением естественной среды и борьбой с разными неблагоприятными явлениями типа опустынивания.
"Блажен, иже и скоты милует".
23. Кирилл Д. : Ответ на 18., рудовский:
2017-06-23 в 15:09


не всегда это рациональное целеполагание существует. Много делается just for fun, кое-что - just for lulz.



Отдельный человек может стать веганом и just for fun, но снимать и раскручивать ролики со скотобоен just for fun не будут.
22. Кирилл Д. : Ответ на 18., рудовский:
2017-06-23 в 15:05


Насчет последних нескольких лет не понял. Веганы имеют свою долю в 0.2-0.4% населения во всех брытаниях-амерыках еще с середины 90-х.



Это не так. Есть явная тенденция к росту:

"Весьма значительное количество вегетарианцев проживает в европейских странах. Так, в Бельгии 2% населения являются вегетарианцами, в Австрии - 3%, в Швейцарии - 5%. В США около 4% населения - вегетарианцы или веганы.Из европейских стран значительный интерес представляет Федеративная Республика Германия, добившаяся в последние годы невероятных успехов в распространении вегетарианства и предлагающая вегетарианцам массу возможностей для поддержания здорового образа жизни. В этой стране сегодня ни одна студенческая или школьная столовая не обходится без вегетарианского меню, ни один Макдональдс - без вегетарианского гамбургера, а ни один супермаркет - без вегетарианской колбасы и иных продуктов.
По данным Института демоскопии (IfD) и Института исследований YouGov на начало 2015 года в Германии насчитывалось около 7,8 миллионов вегетарианцев (примерно 10% населения) и 900 тысяч веганов (1,1%).
Согласно данным исследования Общества потребления (GfK) в Нюрнберге, проведенного в 1983 году, только около 0,6% населения являлись вегетарианцами. Таким образом, число вегетарианцев в Германии за последние 20 лет увеличилось более чем в 10 раз.
Согласно опросу, проведенному по заказу журнала FOCUS в 2001 году, 15% опрошенных питались без мяса и колбасы, 9% не ели рыбу (Focus, № 10, 5.3.2001). Другой опрос, проведенный институтом FORSA в 2001 году, показал, что число вегетарианцев в Германии достигло 8% и составляло более 6 миллионов человек (FORSA, опрос по заказу телеканала RTL от 25.1.2001). Данная цифра коррелируется и с результатами других опросов. Так, социологический опрос, проведенный по заказу журнала STERN в ноябре 2000 года, показал, что 7,7% респондентов Германии вели вегетарианский образ жизни (STERN, № 48, 23.11.2000).
Несколько исследований 2006 года подтвердили неуклонный рост числа вегетарианцев в ФРГ. По данным журнала "Eve", 9% населения указали на то, что вегетарианская пища делает их счастливыми (Eve, 5/06). По данным NeuePresse.de, 9,8% в 2006 году были вегетарианцами (NeuePresse.de, 4.9.2006). Согласно публикации Braunschweiger Zeitung, 11% населения вели вегетарианский образ жизни (Braunschweiger Zeitung, 14.9.2006).
В 2011 году было опубликовано исследование компании "Нестле", которое свидетельствует о том, что еще 8% населения хотели бы вести вегетарианский образ жизни. Согласно данным FORSA (январь 2001), у вегетарианцев существуют и гендерные различия. Так, количество женщин-вегетарианок примерно на 13% выше, чем мужчин-вегетарианцев".
21. Lucia : Ответ на 15., Кирилл Д.:
2017-06-23 в 13:56

Да, все это так. ..но, поскольку человек не способен заботиться о природе, то лучше бы оставил в покое.А каким образом можно оставить её в покое?



Боюсь, Вы склонны к буквальному пониманию.

Посмотрим с другой стороны - разве человек способен проявлять о ней заботу?
20. Андрей Карпов : Ответ на 10., Полтораки:
2017-06-23 в 09:47

Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии.Тогда уж, скорее, пантеизм. "Этичное" отношение к животному миру; это близко к энвайронментализму.Вообще-то это буддизм и индуизм - древнейшие религии.


Язычество, вероятно, ещё Нимврод исповедовал. Древняя штука. Думаете, это прибавляет ему ценности?
19. Андрей Карпов : Ответ на 8., Сергей Абачиев:
2017-06-23 в 09:40

В целом, веганство - своеобразная крайняя форма всё того же культа еды, культа чрева. Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии. О последнем у меня особая статья на РНЛ и в журнале "Православная беседа".Сергей Константинович, читали Вы статью?Веганство - не культ еды или чрева. Веганство - это ложная аскеза, ложная духовность. Желание иметь возможность быть чистым, не ведя духовной работы, без покаяния. Это - гораздо хуже, чем просто культ еды.Статью я, разумеется, прочитал. Уточно своё мнение. Вегатство - это пародия на христианскую "аскезу", сводимая только к посту физиологическому взамен поста духовного.


С такой формулировкой, разумеется, полностью согласен.
18. рудовский : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-23 в 09:04

Кирилл Д.
вы пытаетесь найти рациональное целеполагание ("ага, видеоролик со скотобойни... интересно, кто же является выгодоприобретателем"). Здоровый подход, только один нюанс есть: не всегда это рациональное целеполагание существует. Много делается just for fun, кое-что - just for lulz.

Насчет последних нескольких лет не понял. Веганы имеют свою долю в 0.2-0.4% населения во всех брытаниях-амерыках еще с середины 90-х.
17. Лебедевъ : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-23 в 08:44

Прочитал и подумал, что рецепты духовного суррогата универсальны: поставьте вместо понятия "веганства" - "социализм" и получим то же самое "счастье". "Счастье" - которому Христос не требуется.
16. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 15., Кирилл Д.:
2017-06-22 в 23:57

А каким образом можно оставить её в покое?


)
Это классический пример мышления Лукии.
Она не способна продумать даже непосредственный вывод из своего предложения.
Что она мечтает об этническом оружии - в смысле социальном.
Все завистливые совки, которых на Земле около 8 миллиардов, вымирают, и остаётся около полумиллирда "истинно православных", которые используют веганские практики, "оставив природу в покое". Или вообще все живут в монастырях, сеют просо и ездят на лошадях. Да, носят экологически чистые смазные сапоги и косоворотки (или, всё-таки, вышиванки?).
15. Кирилл Д. : Ответ на 11., Lucia:
2017-06-22 в 23:31


Да, все это так. ..но, поскольку человек не способен заботиться о природе, то лучше бы оставил в покое.



А каким образом можно оставить её в покое?
14. Кирилл Д. : Ответ на 10., Полтораки:
2017-06-22 в 23:31


Вообще-то это буддизм и индуизм - древнейшие религии.



Не знаю, к чему Вы это мне сказали, но, раз уж сказали, я бы, на самом деле, поспорил.
Во-первых, совершенно не факт, что они древнее ветхозаветного иудаизма. Уж Моисей на горе Синай заповеди получил точно хронологически намного раньше, чем Будда пришёл к своему просветлению.
Во-вторых, буддизм и индуизм - это вообще не религии в том смысле, в каком религиями являются иудаизм, христианство и ислам. У них нет жёсткой догматической основы, там всё течёт, видоизменяется, и то, что мы видим сейчас и называем буддизмом и индуизмом - вряд ли похоже на то, что было 2000 лет назад.
13. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 7., рудовский:
2017-06-22 в 23:23

Я б тоже стал веганом на пару неделек, если вокруг меня росли манго с папайями, а рис я бы ел с сотней разных специй и соусов)) ЮВ Азия как есть.


)
Блажь буржуя.
Это ключевые слова с экрана по видеоссылке уважаемого Кирилла Д.
Как у Расторгуева в "Ромашках":
Весь день по небу летают
Какие-то самолеты.
Они на отдых в Паттайю
Наверно возят кого-то.
Текст видео прослушать не нашёл сил, но мне почему-то сильно кажется, что веганство именно блажь буржуя, в первую очередь.
Конечно, Карпову ближе всякие "духовные практики", но, похоже, здесь примитивное нежелание тратить нахапанное на восстановление природы. Выгоднее кушать всякие сорта риса под ста разными соусами, чувствуя себя при этом - все-таки да, по Карпову, более "духовным", чем всякое завистливое быдло, мечтающее о социалистической уравниловке, а не тратиться реально на сохранение природы.
12. Кирилл Д. : Ответ на 7., рудовский:
2017-06-22 в 23:18

Разумеется, есть веганы, достаточно умные и деликатные, чтобы никого не поучать. Но я бы не сказал, что это значит "не париться". Безусловно, поиск смысла (разумеется, с обретением ложного смысла) за этим есть. А иначе зачем?
Ну, и социальный аспект. Откуда это вообще взялось? Точнее, откуда взялось, вроде, понятно. И у нас был Лев Николаевич, и там был Бернард Шоу; и другие мыслители были. И интеллектуальная мода на восточные учения в западном мире есть. Такого рода корни проследить можно, хотя большинство веганов вряд ли вообще их знает.
Но с чего вдруг это стало раскручиваться сейчас, в последние несколько лет? Большинство веганов, насколько я понимаю, в веганы приходят не через Толстого и не через Веды с Упанишадами, а через просмотр нескольких душераздирающих интернет-роликов со скотобоен и птицефабрик. Кому выгодно? Какие цели преследуются?
Понятно, что это как бы в общем энвайронменталистском тренде - устойчивое развитие, глобальное потепление, пределы роста, мы слишком губим природу и вообще нас слишком много развелось...
11. Lucia : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-22 в 22:34

Да, все это так. ..но, поскольку человек не способен заботиться о природе, то лучше бы оставил в покое.
10. Полтораки : Ответ на 6., Кирилл Д.:
2017-06-22 в 21:04

Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии.Тогда уж, скорее, пантеизм. "Этичное" отношение к животному миру; это близко к энвайронментализму.


Вообще-то это буддизм и индуизм - древнейшие религии.
9. Полтораки : Ответ на 2., рудовский:
2017-06-22 в 20:43

Критика веганов - это дело правильное. Но зачем уж так-то их демонизировать?.. :)


Очевидно, мания такая у г-на Карпова. Давеча он слугами антихриста заклеймил всякого поборника социальной справедливости...
Очевидно, г-н Карпов возомнил себя святее и компетентнее богословов и архиереев, обычно весьма осторожных в политических оценках (ну кроме некоторых... типа о.Андрея Кураева). Дай ему волю - инквизицию бы врубил на всю катушку!
8. Сергей Абачиев : Ответ на 3., Андрей Карпов:
2017-06-22 в 20:36

В целом, веганство - своеобразная крайняя форма всё того же культа еды, культа чрева. Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии. О последнем у меня особая статья на РНЛ и в журнале "Православная беседа".Сергей Константинович, читали Вы статью?Веганство - не культ еды или чрева. Веганство - это ложная аскеза, ложная духовность. Желание иметь возможность быть чистым, не ведя духовной работы, без покаяния. Это - гораздо хуже, чем просто культ еды.



Статью я, разумеется, прочитал. Уточно своё мнение. Вегатство - это пародия на христианскую "аскезу", сводимая только к посту физиологическому взамен поста духовного.
7. рудовский : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-22 в 18:48

Кирилл Д.
у части веганов - да, есть поиск смысла жизни, веганодуховные скрепы и прочая гордыня. Но большая часть живет и не парится (не люблю это словечко, но тут оно подходит), никого не поучает, ни от кого ничего не просит. Сок из сельдерея, морковка хрум-хрум, яблочки-тыблочки-тыквочки-яквочки...

А насчет связи со всякими восточными учениями, практики и недорелигиями - верно, так и есть. Я б тоже стал веганом на пару неделек, если вокруг меня росли манго с папайями, а рис я бы ел с сотней разных специй и соусов)) ЮВ Азия как есть.
6. Кирилл Д. : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2017-06-22 в 18:03


Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии.



Тогда уж, скорее, пантеизм. "Этичное" отношение к животному миру; это близко к энвайронментализму.
5. Кирилл Д. : Ответ на 2., рудовский:
2017-06-22 в 18:01


Критика веганов - это дело правильное. Но зачем уж так-то их демонизировать?.. :)



А какая тут демонизация? Это и правда некая квази-религия, квази-духовность, вступающая в противоречие с христианством. Хотя есть и веганы, называющие себя православными. Но в большинстве случаев и отношение к "авраамическим" религиям прохладное, им ближе восточные культы, хотя с буддизмом или индуизмом они себя тоже, как правило, не связывают явно.
У них есть своя внутренняя градация: 1) "этические" веганы; 2) "диетические"; 3) "экологические".
Автор пишет о первых. Хотя этические и экологические, в общем-то, смыкаются. Экологизм, энвайронментализм - тоже квази-религия.
4. Кирилл Д. : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-22 в 17:49

Как-то на канале "Царьград" был диспут между веганкой и "мясоедом":

https://tsargrad.tv/...oniki-cargrada_13779

Веганство представляла некая красивая стройная девушка со звучным именем Констанция Наваррская. Актриса, как я понял (может быть, это сценический псевдоним, не знаю). Мать пятерых детей при этом. Называющая себя православной (ведущий её прямо спрашивал о вероисповедании, она прямо отвечала).
Вдобавок она была неплохо подкована.
Её же оппонентом был хороший мужик, добродушный, физически мощный, охотник, Юрий Мильчинский. Но довольно простецкий с простецкими аргументами.
Так что, объективно, она выглядела убедительнее. Как пример для девушек - совершенно точно, убедительнее.
Хотя у неё был косяк или заскок, который мог бы насторожить даже благодушно настроенного к веганству человека. Она сказала, что грибы есть тоже нельзя, ибо это - "пища невежества". Что значит, так и не расшифровала, но "пища невежества" говорила с очень убедительными интонациями. Что явно намекает уже на религиозный фанатизм известного рода. И, разумеется, уже точно ни в коей мере не христианский.
Но, в целом, своим цветущим видом, многодетностью, декларируемой православностью и, в целом, неплохой аргументацией, она, конечно, свидетельствовала в пользу веганства.
3. Андрей Карпов : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2017-06-22 в 17:16

В целом, веганство - своеобразная крайняя форма всё того же культа еды, культа чрева. Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии. О последнем у меня особая статья на РНЛ и в журнале "Православная беседа".


Сергей Константинович, читали Вы статью?
Веганство - не культ еды или чрева. Веганство - это ложная аскеза, ложная духовность. Желание иметь возможность быть чистым, не ведя духовной работы, без покаяния. Это - гораздо хуже, чем просто культ еды.
2. рудовский : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-22 в 17:01

Критика веганов - это дело правильное. Но зачем уж так-то их демонизировать?.. :)
1. Сергей Абачиев : Re: Почему веганство - вне христианства
2017-06-22 в 14:11

В целом, веганство - своеобразная крайняя форма всё того же культа еды, культа чрева. Подобно атеизму, который является своеобразной неоязыческой формой религии. О последнем у меня особая статья на РНЛ и в журнале "Православная беседа".

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме