«Либеральность» снова заявила о себе громко

1. В Питере 3 апреля произошёл циничный жестокий теракт. Был взорван вaгoн состава на перегоне в метро. Погибло 14 невинных людей, 55 человек получили увечья разной тяжести. Среди пострадавших - дети. Господи! Упокой их души.

Либеральная реакции на случившееся тоже не заставила себя ждать. Она была классически либеральной (а потому и не нуждающейся в доказательствах: у либерализаторов нет другого мнения) - в теракте наиболее заинтересован Кремль.

Но если исходить не из идеологических эмоций и штампов, а из исторических фактов, то независимо от того, кто привёл в действие непосредственно взрывное устройство, в раздавшемся взрыве в метро слышатся довольные голоса террористов, воспитанных сугубо либеральными странами Англией, Францией, Австралией, Канадой во главе с США. Те восточные страны и действующие в них военно-политические образования (как Аль-Каида, ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и другие боевики-террористы), которым указанные страны-светочи «либерализма» помогали и помогают финансово и технически, оснащены самыми современными средствами передвижения, оружием и системами наведения. Этим оружием из либеральных рук активисты террора разрушили Пальмиру, Багдад, Ливию, в значительной степени Сирию, убили тысячи детей и стариков, совершают теракты в Европе.

Тем же странам и военно-политическим образованиям, которым светочи «либерализма» не помогают, до сих пор приходится обходиться самодельными ракетами и снарядами, о точности которых говорить не приходится. Соответственно, их угрозы и опасность для других несоизмеримо меньше угроз и опасности, исходящей от боевиков, снабжаемых любящими либеральными руками.

2. Либерал-интеллигенция любит быть первой и заметной, любит себя называть совестью нации (правда, не понятно какой), знающей всё в последней инстанции, любит именоваться креативной. Что в переводе на русский значит «вроде как бы творческая».

Относительно России и событий в ней эта либерал-совесть, по крайней мере, креативна не адекватно. Я ни разу не слышал, чтобы эту совесть возмущали акты оскорбительного поведения кого-либо относительно символов России: факты глумления над российским флагом, русским языком, над памятью и достоинством наших воинов и наших граждан, факты пренебрежительного именования России рашкой. Во всём этом заключено не только оскорбительное отношение к России, но и - к национальным чувствам большинства наших граждан, как и к гражданскому и уголовному кодексов РФ. Всех либеральных скоморохов, называющих нашу страну рашкой, хочется коротко и созвучно их английскому называть либе-рашками.

Как правило, эти самовлюблённые либерашки не хотят ждать терпеливо, когда их признают творческими передовыми личностями те или иные сословные, экспертные сообщества и поблагодарят их за то, что они «знают», как надо нам жить. Обычно они сами себя безотносительно каких-либо сословий и категорий объявляют не только творческими личностями, но и властителями душ и дум других. Выходят шумными шайками и компаниями на площади, в сети, галереи, сайты и на журнальные страницы, всячески стараясь привлечь к себе внимание. Вот мы явились, аплодируйте нам, мы - творческие и всё знающие, мы скажем вам, что надо делать и как жить, кто во всём прав, а кто во всём не прав.

Чтобы не угодить в сети таких «кр€ативных творцов», начнём с определения: что есть творчество и что есть творческий человек ? Полезно вспомнить, что мы живём в мире, где активно проявляют себя два начала, одно - созидательное, другое - разрушительное. Яркой иллюстрацией к этому является Украина-Укрия. Украина(созидательное начало) - Укрия (разрушительное).

Верховное созидательное начало с давних пор именуется Творцом. С самых древних памятников культуры; можно это найти и в Ветхом завете, и в русских сказках. А разрушительное, злое начало - дьяволом. Уже из этого следует, что человеческие деяния, в том числе и «творчество» вo всех его обличиях, есть понятия нравственные, определяемые в координатах добра и зла.

Из сказанного также следует, что человек, старающийся что-то делать вне нравственности и чести, не может быть творцом. Он может быть в итоге только разрушителем, предателем родины и памяти своих дедов и их подвигов.

Другая важная грань творческой деятельности в том, что творчество должно открывать новые грани и соотношения бытия, новые решения проблем, неизвестные до данного условно творческого акта. При этом творческий потенциал творческого акта и творческой личности определяется глубиной, новизной и последствиями вскрываемых граней и соотношений бытия.

Человек, может, например, своими действиями открывает что-то новое для себя. Например, он открыл для себя, что в стране существует воровство и коррупция. В этом случае он может хлопать в ладоши самому себе в одиночестве. Потому что большинство других людей давно знает, что они существуют, и в стране уже осуждён не один десяток лиц за воровство и коррупцию, и ведутся другие подобные дела. По щучьему велению и от одних лозунгов ни коррупция, ни уголовщина, ни террор не изживаются. Также известно, что коррупционные дела в стране ведутся не потому, что какой-то либерал навалил под это деньги и навалил ещё что-то.

Если человек своим созидательным актом открывает что-то новое не только для себя, но и для общества в целом, только тогда он творец общественно значимый, и общество ему может похлопать, если не по плечу, то - в ладоши.

Если же человек своим созидательным актом открывает что-то новое и важное для всего мира, то он уже - творческая личность мирового уровня и значения. Но до этого надо долго расти и насыщать себя системными знаниями. Для этого не достаточно ограничиваться позами величия, тусовками в среде ЕГЭ-ограниченных и либералозависимых. Часто креативная либерал -интеллигенция и её молодая поросль - рашка не может долго ждать, когда благодарные граждане начнут им хлопать в ладоши, она стремится ускорить признание своей важности и значимости иными, часто «весьма рыночными» «бaзapными» способами и действиями, порой просто кривотивными.

Из сказанного следует, что одна личность отличается от другой личности размером, объёмом и координатами творческого пространства.

Приведу несколько примеров. Один актёр удачно повторил конвульсивные и неврастенические движения заморского танцора. Молодец, но в этих его стараниях нет творчества, в лучшем случае есть желание оказаться вторым. В этих его конвульсиях новое присутствует в чрезвычайно малых дозах, ничего принципиально нового никому этим он не явил (кроме самого себя, да и то, только в первом своём выступлении).

Вот другой пример, «молодые люди-кидалы» - «kids» (aнгл. «кoзлятyшки», «peбятyшки»), набрав в лёгкие побольше воздуху, пришли покричать и поскакать флэшмобски на площади вместе с другими козлами. Они убеждены: «Кто не скачет, тот медведь. А кто скачет, тот козёл». Но в этом тоже ничего нового нет.

Некоторые из скакунов полагают: если они заменят москаляк на медведей, то их флэшмоб от этого поумнеет. На деле не поумнела. Теперь подобные ему «оппа,зёры» могут убедиться, что они покрашены одной краской от одного прораба «одним дёгтем мaзaны» с теми, кто скакал «козлами» на Mайдане.

В этом отношении весьма поучительна новейшая история Украины. Для того чтобы усваивать уроки истории, как минимум надо стараться больше умнеть и не ограничиваться ЕГЭ-уровнем. Изучать историю надо не так, как лайкaтeлинутые делали или делают сегодня уроки в школе. Вo всём этом весеннем пробуждении «козло-скакунов» кaпpизyль (ит. capriccio - «кoзий пpыжoк») ничего творческого нет, разве что что-то кривотивное.

Встретил в интернете такое словосочетание: #Онижедети (Навального. Без пробелoв и знаков препинания), которое раскрывает кривотивное и околокультурное содержание массовки под названием «Онижедети» лoзyнгoм «Kpя-кpя». Очень интересный объект для изучения массовки как части дорогостоящей театральной постановки. Главное для «они -жедетей» накричаться и наскакаться, после чего им уже знаки препинания не нужны.

Скакать можно и в навалку с одним навалившим, без уточнения куда и сколько и без каких либо знаков препинания! Наваленные «Стaщeнныe» внавалку на площади дети не просто уже дети, а - «жедети». Навал-авaтаp (или -аватар?..) обладает более высоким творческим уровнем в флэшмобе, чем жедети. Он, можно полагать, замутил не только тусовку, но самих детей - в ЖЕдетей.

Одно из ходовых утверждений последних: «Есть ли разница, кто вскрыл проблему?! Мы ждём перемен и будем действовать дальше!» Возможно, по вскрытию проблемы разницы нет. Но есть разница в том, для чего была вскрыта проблема и какие реальные перемены и проблемы повлечёт за собой это вскрытие не только для «жедетей», но и для всего общества в целом. Дождутся ли «жедети» ожидаемых перемен, или их обманут, как майданутых? Но последнее из сказанного весьма туго входит в головы жедетей. Им проще ждать перемен и дальше действовать, не напрягая мозги, по навалившемуся на них сценарию или как получится.

Креативщик жедетей - это другой творческий уровень, нежели уровень массовки в площадных постановках. К нему близок уровень артиста, способного убедить и подчинять себе волю уже нескольких артистов. Есть такие «артисты», которые могут убедить других, например, раздеться в спектакле догола. Но и до креативщика было известно, что даже артисты-самоучки в принципе могут раздеваться как угодно и могут участвовать в оргиях на площадях. Такого театрального «творца» можно назвать творцом разве что на уровне озабоченных, да и то меньшинств. И не более того. Благодарить его за то, что он уговорил артистов, тоже не стоит, тем более называть его творцом по покрытию штрафов. (А деньги откуда?..)

То же можно сказать и о других «креативных творцах», кривотивность которых дальше желания дурачить наивных и неопытных в жизни, склоняя их к разрушению, беспорядкам, разврату, желанию залезть без разрешения в душу и кровать к известным и не известным личностям, не простирается.

Вообще кривотивная либерал - интеллигенция тяготеет к спектаклям и постановкам с большими массовками. В этих спектаклях и постановках «творцы» проявляют себя на нескольких уровнях: на кордебалетном уровне, уровне отдельных артистов, сценарном уровне и уровне режиссерско-постановочном, которые тесно между собою связаны (и не только финансово).

Некоторым начинающим артистам кажется, что они в своём «творческом порыве» совершенно свободны и сэлфят как хотят. «Сэлфи» - по-русски значит отсебятина. Но рано или поздно более опытные актёры дадут им понять, что в спектаклях и постановках всё подчинено творческому замыслу сценариста и режиссёра-постановщика. В примере с неврастенически движущимся танцором его движения подчинены были движениям заморского танцора, который и выступал в качестве постановщика танца. Чтобы правильно понимать природу творчества и спектаклей, важно осознать взаимную подчинённость разных уровней проявления деятельности и творчества в спектаклях и постановках. В любых кордебалетах свобода «творческого порыва» артиста приводится многократными тренировками в соответствие с замыслом вышестоящего постановщика. И каждый выход исполнителя-либерашки на площадь это не менее, чем тренировка в пользу постановщика. Надо не забывать, что постановки с масштабными массовками дорого стоят, и те, кто заказывают эти постановки, зря деньги платить не любят.

Существует два качественно разных класса спектаклей-постановок: 1. Спектакли-постановки, предназначенные для театров и кинофильмов; 2. Спектакли-постановки на геополитическом театре действий с возможными нередко жертвами.

Первые могут быть повторены неограниченное число раз с предсказуемыми последствиями, вторые - ограниченное число раз и не в полном объёме с плохо предсказуемыми последствиями. И также - с проблемой: на чей счёт списывать жертвы ? В тех и других спектаклях обязательно существует чёткая иерархичность подчинения и взаимодействия, в которой властителем душ и дум либерашной массовки является только верхний творческий уровень. А является ли этот уровень действительно творческим или антитворческим - это определяется тем, кто непосредственно над ним? Творец или нечестивец? И так в любой театральной и политической постановке.

Особенно кривотивность «креативной интеллигенции» криво проявляется в политических спектаклях. Для снискания аплодисментов, особенно зарубежных, применяется любая эксцентрика с циничным использованием доверчивости несовершеннолетних, откровенные подлоги и циничные провокации вплоть до кровавых. Выдавая ложь за откровения и сенсации, жестокость за героизм, не брезгуя сколь угодно грязными деньгами, обещая много - и быстро сокращая кривотивное пространство до размеров своих карманов.

Распознать их личности и их сообщества бывает нетрудно, поскольку они, особенно артистические и политические, кроме позы, саморекламы, нахальства; желания разрушать до основания всё, что можно и что нельзя; неуёмной страстности и гордыни больше ничего и не являют ни зрителям, ни читателям, ни молодёжи, ни обществу в целом.

Сегодня в рыночных условиях пошлой рекламы и саморекламы статус творческой личности сильно деградирует и уже очевидным образом деградировал ужасно. Фигляры и больные люди, лукавые пройдохи, разрушая вокруг себя всё, что можно и не можно «пoдpяд», разрубив, к примеру, иконы топором, обманув неопытных доверчивых детей и подростков, называют себя творцами новой жизни, сынами свободы, властителями дум молодёжи, хотя их нравственных уровень и этика поведения «ниже плинтуса». Если наше общество и власть не найдут, каким образом поднять нравственность и этику поведения этих, с позволения сказать, креотов, то каждый фигляр и душевно больной, мнящий себя цезарем, будет предъявлять обществу претензии по нарушению его прав и свобод в деле разрушения общественной нравственности, этики поведения и культурных традиций, доведения зелёных душ подростков и молодых людей до тяжёлых потерь и преступлений.

Впрочем, некоторые общественные процессы внушают надежды на лучшее. На телевидении и по радио, в частности, появились передачи, знакомящие граждан России с этикой поведения (пока, правда, на уровне галантного отношения к даме и начальству). Но нужны передачи о защите общественной морали и воспитании общественного поведения, которые закрывают дорогу распространению продукции, пропагандирующей творческий разврат, национальную и религиозную ущербность, неприязнь к России, позволяя её называть рашкой, пропагандируя «птичий язык» на базе аглицкой тарабарщины и «баксы» как абсолютную ценность. Нужны передачи по этике отношения к государственному языку как основе информационно- нравственного здоровья общества. Язык и всё, что на нём базируется, - это пища для национальной души и ума, также, как материальная еда - пища для «общественного и личного» тела. Надо воспитывать этику поведения в языке и этику употребления языка вo всех формах: в статьях, высказываниях, лозунгах, шутках, песнях и стихах. Возможности и культура употребления национального языка у разных людей и разных категорий их различна, как и различны возможности потребления еды.

Культура восприятия и приятия языка ничуть не проще, чем культура принятия пищи. Слова в своих разнообразных сочетаниях могут быть полноценной духовной пищей для людей, а могут быть и диетической, а для кого-то лучше подойдёт духовная пища с перцем. Разным людям требуются разные «столы слов».

Молодёжь пристрастилась к англосаксонской словесной кухне, в итоге она часто не умеет понятным и грамотным образом излагать свои мысли и свои позиции на государственном языке России. Но, как известно, полезнее принимать районированную пищу; как телесную, так и духовную. В северных широтах нашей страны нашим согражданам полезнее потребление черники, морошки, брусники, белых и груздей нежели авокадо, грейпфрута и ядовитых японских грибов «помело и шитаке». Так же как для нас будет естественнее догматика православия и единоверчества, нежели восточная и западная религиозная и либеральная экзотика. Но, к сожалению, часто молодёжь, у которой ещё не достаточно созрели органы восприятия и усвоения духовной пищи, воспитывают и навязывают свою позицию гипертрофированные либералы, ведущие теле- и радио-программы, имеющие необходимые финансовые средства от заказчика политического спектакля. Что красноречиво было всем явлено на Украине.

Пример из одной передачи: Утверждается: «Нужно добиваться того, чтобы женщина становилась леди, мужчина - лopдoм, а измена - адюльтером». Т.е. предлагается заменить искренность и духовность поведения декорациями и лукавством с использованием для этого французского и английского словарного сырья: леди, джентльмен, бизнес, адюльтер, вместо того, чтобы уважать русский словарь и его собственные творческие возможности.

Пусть в среде английского языка мужчины и женщины становятся кем угодно: лэди, ледями, ледяшками, ледяными, леденящими, бессердечными пройдохами, лжецами и бизнесменами, хоть и посредством адюльтера. Но для нас важно, чтобы русский человек был нравственно здоровым. Для этого надо потреблять не любую духовную пищу и не любое слово. Перестроечные слова и инословесное сырьё- «ая сырятина» для нравственного здоровья не подходят, т.к. сама перестройка кишит до сих пор в сознании многих наших граждан обманом, лукавством, санкциями, английскими и уголовными словами и словечками.

Творец не может обходиться без языка. Народный дух, прежде всего, выражается в языке народа, а не в позах того или иного деятеля (называющего себя творцом, а тем более креативщиком) вместе с его тарабарщиной. И по языку творящего можно безошибочно определить, кто действительно принадлежит к творцам, а кто только делает первые шаги к творчеству, а кто, делая, на деле не делает их, оставаясь попугаем или полупопугаем. Парадигма «язык - мышление - дух» - это основа саморазвития и развития молодой человеческой личности, личности творца, нации в целом, их культуры и традиций.

Не всякое желание и дело делает человека творцом собственной жизни и творцом вокруг себя. Творец без нравственности становится креативщиком, позёром и обманщиком. Примеров этому предостаточно. За последние несколько лет явно обозначилась всё большая зависимость внутренней и внешней политики Украины от внешних инструкторов - креативщиков, говорящих на английской мове, которые ссуживают цеевропцам в Укрии деньги не стесняясь. И, как следствие, творческий потенциал на Украине всё боле чахнет, что безусловно видно и по состоянию её экономики, и техники, и общественной сферы жизни в целом.