К вопросу о православном социализме

28 сентября в Москве состоится очередное заседание международной общественной организации «Русское Собрание» на тему «Православный социализм: идеология будущего или соединение несоединимого». С основным докладом выступит один из самых последовательных сторонников т.н. «православного социализма», богослов и публицист Николай Владимирович Сомин. Заседание пройдет в открытом режиме с участием приглашенных ученых, публицистов, представителей общественных организаций, которые обсудят доклад. Ожидается серьезная дискуссия.

В рамках заседания пройдет совещание председателя «Русского Собрания» Анатолия Дмитриевича Степанова и руководителей региональных отделений организации. Тема заседания «Итоги выборов в Государственную Думу и задачи "Русского Собрания"».

Желающие принять участие в мероприятиях могут написать в редакцию «Русской народной линии» на электронную почту - info@ruskline.ru.

Предлагаем вниманию читателей размышления на заявленную тему постоянного автора «Русской народной линии» из Донецка Фёдора Папаяни.

Православный социализм является весьма привлекательной идеологемой для многих, кто вырос в СССР и считает себя православным. Однако в этой идеологеме есть что-то настораживающее. Попробуем разобраться в проблеме, используя диалектический метод.

Начнём с идеологического дискурса. Социализм (как учение) зародился как течение внутри марксизма. В своём развитии идеи социализма породили три основных«мутации»: «социалистический» социализм (советский), «капиталистический» социализм (шведский социализм, германский национал-социализм) и «смешанный» социализм (югославский,китайский, -«одна страна - две системы»). В любой его «мутации» есть одно существенное общее - социализм воспитывает потребителей. Не говоря уже о «капиталистическом» или «смешанном» социализме, где потребление является краеугольным камнем системы, одним из итогов развития «социалистического» социализма в СССР стал взращённый «его величество потребитель», ибо такова была цель (из программы КПСС: «Всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей...»). Однако «социалистический» социализм (как общественный строй) явно проигрывает капитализму в соревновании по уровню (количеству и качеству) потребления. Советский Союз и проиграл его, демонстрируя, что социализм перерастает не в коммунизм, как вещали основоположники марксизма, а обратно, в капитализм.

Далее, попытаемся найти место социализма в ряду известных идеологий. Ввиду сложности вопроса,устоявшейся классификации политических идеологий нет. Возможна, например, классификация идеологий на «правые» (те, что против перемен - консерватизм, традиционализм) и «левые» (те, что за перемены - реформизм). В свою очередь, реформизм можно разделить на течения радикального и умеренного толка. К радикальным «левым» политическим идеологиям можно отнести анархизм (ратующий за немедленное уничтожение государства как органа управления обществом) и марксизм (выступающий за постепенное полное отмирание государства) и др. К умеренным «левым» политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации. В свою очередь, «правых» (консерватизм) можно подразделить на монархизм, империализм, клерикализм, национализм и др. Однако, подобная классификация, хоть и звучит по-академически корректно, упускает самое важное: кто заказчик «концепта» и какова истинная цель заказа. Поэтому ниже предлагается рассмотреть идеологии по источнику происхождения.

Для начала рассмотрим практически реализованные идеологии, существенно повлиявшие на человечество в ХХ и ХХI веках. Они следующие: идеология православной империи (православный империализм), марксизм (коммунизм, пролетарский империализм), социал-демократизм (выросший из марксизма и позднее переросший в либерализм), фашизм (итало-олигархический тоталитаризм), национал-социализм (германо-нацистский империализм), либерализм (англосаксонский империализм) и идеология ИГИЛ (исламский империализм). Причём, православный империализм является единственной идеологией, возникшей на естественной эволюции идей Римской империи. Либерализм, получивший путёвку в жизнь с момента принятия конституции США, является следствием развития масонских планов по установлению «Нового мирового порядка», а все остальные идеологии (включая все три мутации социализма) - рождены масонством в империи англосаксов в XIX-XXI веках для экспорта в страны-жертвы экспансии интересов англосаксов. Действительно, разве в Великобритании или США имели хоть малейший вес идеологии марксизма или социализма? Нет, это всё было «отгружено» исключительно на экспорт. Нужны ли намразработанные (специально для нас) англосаксами идеологии, которые привели к мировой гегемонии империи этих самых англосаксов?! Исторически в любви к России англосаксы никогда замечены не были, а вот в подлости - сколько угодно. Обе экстремистские социалистические партии в царской России (партия РСДРП и партия социалистов-революционеров) были созданы и содержались на деньги империи англосаксов. Четыре столетия жила Российская империя без официальной партийной системы западного типа. В начале ХХ века партии были разрешены, и понадобилось совсем немного времени, чтобы Российская империя разрушилась изнутри.

Или другой пример. Империя англосаксов явилась спонсором германского национал-социализма (тезис: «нацизм и капитализм»), и в то же самое время, - советского социализма (антитезис: «интернационализм исоциализм»). Затем англосаксыорганизовали столкновение этих систем, чтобы на руинах мирового побоища установить свою власть (синтез: «Новый мировой порядок»). План, надо сказать, для Западной Европы вполне удался. При этом цена вопроса (десятки миллионов жизней людей, горе людское и колоссальные разрушения) англосаксов мало волновали. Цель у них оправдывает любые средства.

Из всего этого следует, что уанглосаксов, находящихся под полным политическим контролем масонских структур, нельзя ничего заимствовать в идеологической сфере. Нельзя обустроить институт благородных девиц на основе инструкции дома терпимости. У Запада можно заимствовать только технологии. Таким образом, из идеологического дискурса вытекает ТЕЗИС: «Социализм - это, во-первых, ориентация на общество потребления, а, во-вторых, он является экспортной технологией империи англосаксов для порабощения стран-жертв. Поэтому социализм как идеология не приемлем для патриотического православного сознания».

Совсем иная картина вырисовывается из политического дискурса. Политика, в отличие от идеологии, не есть догма, она имеет склонность к компромиссам и манёврам. Вопрос политического примирения условных «красных» (современных коммунистов) и условных «белых» (сторонников православной империи) более чем актуален.

Позволим себе немного пофантазировать и представить, что генсек М.Горбачёв, вместо цели разрушения КПСС, поставил бы себе задачу идеологической корректировки курса партии. К примеру, как в Китае, где идеи коммунизма постепенно трансформируются в традиционное конфуцианство. И в Стране Советов теоретически была возможна плавная трансформация пролетарского империализма в парадигму православного империализма. В этом контексте идея православного социализма была бы исключительно позитивна, она могла бы позволить осуществить плавный, эволюционный переход к традиционным ценностям, не нарушая структуру компартии как хребта государственного организма.

В наши дни компартия достаточно популярна, коммунисты на выборах вышли на второе место в России по числу голосов избирателей. Это объясняется как ностальгией по великому прошлому СССР, его наследию и традициям, так и представлениями людей о социальной справедливости, которая попрана российскими олигархами. Идея православного социализма просто идеальна для «перепрограммирования» компартии, тем более, что ни в коммунизм («От каждого по способностям, каждому по потребностям»), ни в его «призрак» уже давно никто не верит. Сторонники православной империи спокойно уживутся с движением «православного социализма», понимая его как логичный путь трансформации пролетарского империализма, как шаг по исключению установки о «необходимости классовой борьбы» и иных лженаучных утверждений (например, что «труд из обезьяны сделал человека») как основ марксистского учения. Было бы исключительно полезно, если бы сторонники православного социализма внедрились в компартию и занялись бы там этой работой.

Из политического дискурса следует АНТИТЕЗИС: «Идея православного социализма исключительно полезна. Полезна она длятрансформации компартии. Эта трансформация видится в движении по цепочке: коммунизм - социализм - православный социализм - православный империализм с элементами советских традиций».

Ну, что же, тезис и антитезис сформулированы. Диалектический метод обнадёживает тем, что их синтез может породить новое суждение. Действительно, примирение современных «красных и белых» возможно на основе идеи объединения лучших прошлых традиций (царских и советских времён). В советское время сформировались новые положительные традиции, например, традиции в образовании, здравоохранении, военном строительстве и т.п. Всё лучшее из этих традиций можно и нужно сохранить, в том числе, сохранить многие госмонополии (государственная собственность на природные богатства, энергосистемы, торговлю спиртным и др.).

Итак, СИНТЕЗ. Для России (и шире - для народов бывшего СССР) предлагается следующая объединительная идеологемма (для всех, включая «красных и белых»): «Империя, Традиция, Народность». Под «Империей» подразумевается отеческая имперская форма государственного устройства многонационального и многоконфессионального образования. Под «Традицией» имеется в виду возврат не только к культурно-религиозным, этническим корням и ценностям (для русских - это Православие, для чеченцев - это Ислам), но также возврат ко всему ценному наследию СССР (традиций в образовании, науке, культуре, медицине, спорте, возврат к многим госмонополиям). Под «Народностью» понимается сочетание широкого использования референдумов и народного представительства в органах местного самоуправления.