Православный социализм как необходимость

В Союзе писателей России 28 сентября прошло заседание международной общественной организации «Русское Собрание». Основная тема была обозначена как «Православный социализм: идеология будущей России или соединение несоединимого». С докладом выступил известный публицист Николай Сомин.

Докладчик довольно подробно освятил свой взгляд, который можно выразить следующей цитатой-определением из его доклада: «Православный социализм - это особый социальный строй, который характеризуется двумя главными чертами.  Его идеология - православная т.е. принципы жизни государства основываются на евангелии и христианских заповедях, освящающих братские отношения между людьми. А Экономика -  социалистическая (типа сталинской), с общественной собственностью на средства производства, плановым способом управления хозяйством и монополией на внешнюю торговлю».

Конечно, как это бывает в противоречивых на первый взгляд идейных конструктах, автора критиковали как со стороны Православия, так и со стороны социализма, как стороны исторического и политического реализма, так и со стороны идейности. И надо признать, что для этой критики автор дал многочисленные поводы, из-за излишней пресыщенности высокими целями и смыслами в представленной идее, с одновременной непроработанностью и неоднозначностью средств и методов её достижения. При этом сама идея о Православном социализме, если разобраться, не видится уж такой утопией или химерой. Попробуем критично оценить, как доклад Н.Сомина, так и его критиков с целью как раз показать, что идея Православного социализма заслуживает и положительной оценки как таковая.

Начнем с излишеств в основании самого доклада. Автор утверждает, что православный социализм есть тот социальный строй, в котором принципы жизни государства основываются исключительно на братских отношениях между людьми, освящённых Евангелием. Но разве государство может и должно существовать на таких принципах жизни? Мы же знаем и из самого Евангелия, и из многовековой дореволюционной истории России и Византии, других государств, которые относят к православным, что принципами жизни государства должны быть не братские отношения между людьми, а правильные отношения между властью и обществом (народом, личностью). Где на власть налагаются такие основные обязанности как: правый суд, поддержание порядка и добрых нравов, в том числе с использованием аппарата насилия и справедливое попечение о различных народных слоях. К народу же есть основное обращение о повиновение власти не за страх только, но и за совесть. Поэтому выводить определение и установление Православного социализма на основании утопичных и неестественных принципов жизни государства излишне и в корне неверно.

Теперь о том, что некоторые критики доклада увязали понятие Православный социализм с некой православной исключительностью, которая, возобладав в таком общественно-политическом строе и государстве, неизбежно явится угрозой как православным, так и неправославным частям народа, для первых в виде обмирщения, для вторых в виде тотальных репрессий. В данном случае мы имеем дело опять же с некорректным восприятием идеи Православного социализма, которое основывается исключительно на аналогии с российским историческим опытом насильственного установления советского социализма в прошлом веке и распространением понятия православный исключительно на нечто нематериальное.

По второму пункту можно сразу привести такие вполне жизненные и реальные примеры как: православная лавка, православная книга, православная семья, православная империя, православная ярмарка, православный воин, православный вуз и даже православный банк «Пересвет». Кажется, что никого из православных не коробит все это, а наоборот. Вероятно, они понимают, что православный в данном случае означает, что данное явление или объект не есть само Православие, но они соотносят свое возникновение и существование в согласии с Православием, равняются на Православие, черпают свое вдохновение в Православии. И что здесь не так? Почему, если есть православный банк, не может быть православный банкинг и далее православное хозяйство, т. е. православная экономика? Как показывает практика, хозяйства устроенные православными общинами наиболее крепкие и успешные.

По первому пункту, т. е. по поводу отношения к тем несогласным, которые будут непременно бороться с гипотетически устанавливаемым или установленным новым общественным строем, критики Православного социализма уверяют, что его установление будет непременно связано с массовыми репрессиями и потоками крови этих несогласных.  При этом они ссылаются на советский опыт. Однако, оставив в покое советскую историю, давайте обратимся к истории поближе, к истории современной демократической России. Давайте спросим критиков Православного социализма, которые были на заседании Русского собрания, говорящих о неизбежных репрессиях, а вы согласны с тем, каким образом в 90-х годах была распределена государственная собственность в России, вас устраивают итоги её использования, вас устраивает современная экономическая политика, основа которой, как раз была заложена в этой самой приватизации и действует до сих пор. А ведь, логическое продолжение  этой экономической политики: политика в социальной, политической и культурной сферах. Неужели согласны? А кто же тогда тоннами выпускает статьи о засилье либералов во всех этих сферах? Значит, не одобряете. И вы не одиноки, более половины россиян считают, что необходимо пересмотреть итоги приватизации, столько же считают, что приватизация принесла вред. А сколько людей считают нашу систему здравоохранения, образования, СМИ антинародными? Риторический вопрос. Однако, где репрессии? Их нет, потому что все это было принято в виде законов, хоть и понятно каким образом, а у нас традиционно народ в своей массе принимает и с долготерпением живет по установленным правилам. Отсюда вопрос, если  Православный социализм будет устанавливаться через принятие новых законов органами власти, которые всенародно одобрены и отражают волеизъявление людей, то почему должны возникнуть репрессии? Все-таки, кажется, что на критиков Православного социализма  очень сильно давит советский опыт, и тут надо немного разобраться, что же такое социализм на практике.

Во-первых, надо отметить, что существуют более десятка видов социализмов  в виду того, что социализм одновременно рассматривается и как  совокупность учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, но и как общественный строй, воплощающий эти принципы в различных сферах жизни.

Во-вторых, в виду того, что история социализма проистекает со времен античности, имеется разнообразный практический опыт в разных странах и временах по реализации социалистических идей: от довольно локальных и утилитарных до глобальных и суперидеологизированных, как положительных, так и отрицательных.

На практике же, это отразилось таким образом, что мы имеем в опыте такие его виды как: национал-социализм Германии, советский социализм, шведскую модель социализма, различные арабские вариации, государственный социализм в Китае и прочее. Классически социализм как общественный строй видят в его основной характеристике (в признаке) - обобществлении собственности, обобществлении основных средств производства. Однако, приведенные практические примеры показывают, что это не совсем так. А приглядевшись к этим примерам, можно увидеть, что признаками социализма являются скорее степень справедливости в способе и порядке распределения и потребления общественного продукта, общественных благ,  богатств страны. Какая разница кому принадлежит собственность, если её эксплуатация приносит максимально справедливое благо для всего общества?  И обратно, какой толк, если, как заявил два дня назад ФАС России, государство контролирует 70% экономики, если в нем процветает ужасающая несправедливость с миллионами бедных и даже нищих? Получается, что на практике, социализм, это не вопрос обобществления основных средств производства, а порядок распределения и потребления богатств страны. Причем в условиях увеличения населения мира и  сокращения ресурсов, справедливое распределение и потребление общественных благ, это не только движение от государства к обществу через справедливые законы, но и от общества к государству через определенное самоограничение и экономию. А где черпать вдохновение и примеры для этого как не в Православии? Вот тут мы и находим точки соприкосновения Православия и практического социализма.

Однако, здесь стоит остановиться и отметить, что раз мы говорим о практике и реальности, то надо четко понимать, что Православный социализм не должен быть и не есть некий искусственный проект, не есть некая самоцель, которую необходимо реализовывать во что бы то ни стало.

Православный социализм может возникнуть и реализоваться только как осознанная и принятая обществом и государством необходимость в конкретный исторический момент для решения конкретной исторической задачи России. Сегодня многие отмечают, что внешнеполитическая активность России уже сильно контрастирует с ситуацией внутри страны. По всем признакам внешнеполитический тренд будет достигать все новых пиков, потому что глобалисты наращивают свои действия по установлению нового мирового порядка, который не оставляет места суверенитету государств, традиции обществ и разумному хозяйствованию. Поэтому возможно при таком тренде в России все большая часть общества будет склоняться к правым, антиглобалистским, изоляционистским идеям, считая себя православными социалистами, сторонниками автаркии.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

50. Ответ на 49., Lucia:

Но в том-то и дело, что многоукладная экономика привела к торжеству мещанства в области идеологии, культуры и отношения к труду и работе.

Не сто́ит так уж резко осуждать мещанство! Феномен мещанства сложный и многообразный. Но факт, что на мещанах с их ограниченным социальным кругозором и мировоззрением страна материально держится. Мещане нас кормят, обувают-одевают, оказывают нам массу жизненно необходимых услуг и т. д. и т. п. Само объективное разделение труда делает большинство трудящихся людьми с «мещанским» кругозором и социальными интересами, в основном, семейного уровня. Эйнштейн в апогее своей мировой славы каждое утро, как молитву, повторял себе: помни, что своей славой ты обязан бесчисленным и безвестным людям, благодаря которым сыт, одет-обут, комфортно живёшь, имеешь материальные возможности путешествовать, публиковаться и т. п. Кстати, в нынешних кризисных демографических условиях России мы тем более не имеем права корить мещан за то, что их социальные интересы ограничены семейным уровнем.

Сергей Абачиев / 05.10.2016

49. Ответ на 45., иерей Илья Мотыка:

У уважаемого Игоря Шафаревича примеры утопического социализма с обобществлением ложек, женщин и трудовой пайкой. В приличных странах типа СССР что то подобное было только в армии и тюрьме. а на гражданке многоукладная экономика. Так даже при Хрущеве. когда прикрыли многие артели государственная собственность была меньше 50%.

Но в том-то и дело, что многоукладная экономика привела к торжеству мещанства в области идеологии, культуры и отношения к труду и работе.

Lucia / 05.10.2016

48. Ответ на 47., Русский Сталинист:

Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии В чем это выражалось?В том, что он правил как самодержавный царь.

Но это не то. Он ведь даже не был правителем. Он был главой партии, пусть правящей, даже единственной... Поэтому он и любил эту формулу "посоветуемся с товарищами". Якобы, он только мог советы давать. Это лицемерие и не похоже на царя, который перед Богом и людьми то и есть, чем кажется.

Lucia / 05.10.2016

47. Ответ на 25., Lucia:

Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии В чем это выражалось?

В том, что он правил как самодержавный царь.

Русский Сталинист / 04.10.2016

46. Ответ на 41., Lucia:

Но я не пророк диамата, с радостью предоставляю это право тем, кто любит такое.

Служел Гаврила непророком, Гаврила непророком был. А как же Ваше священство?

Потомок подданных Императора Николая II / 04.10.2016

45. Лукии

У уважаемого Игоря Шафаревича примеры утопического социализма с обобществлением ложек, женщин и трудовой пайкой. В приличных странах типа СССР что то подобное было только в армии и тюрьме. а на гражданке многоукладная экономика. Так даже при Хрущеве. когда прикрыли многие артели государственная собственность была меньше 50%.

иерей Илья Мотыка / 04.10.2016

44. Ответ на 43., Lucia:

Вижу, что Вы в логико-методологических вопросах – человек искушённый. Не пытаетесь «упаковать» особо сложный предмет в одно определение. Исходное определение наиболее существенной особенности философии всё же дать можно и нужно: РАЦИОНАЛЬНАЯ, ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА МИРОВОЗЗРЕНИЙ. Но дальше требуются раскрытия понятий «мировоззрение», «рациональное мышление». А эти раскрытия тут же задействуют новые понятия. В конечном результате получается объёмистый трактат о философии как феномене человеческой культуры. В сравнениях с наукой, с искусством, с религиозными вероучениями. С точки зрения науки Логики, которую я представляю, это соответствует процессу деления объёма понятия «философия» по многим основаниям. (Учитывая её 2,5-тысячелетнюю историю.) То есть, РАЗВЕТВЛЁННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ. Примерно, во всю стену торца панельной пятиэтажки-хрущёвки, если классификацию представлять в виде многоуровневой таблицы оснований. В теоретической кибернетике есть закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби. Согласно ему, сложный предмет может быть адекватно отражён только и только достаточно сложным образом. В частности, феномен философии – только соответствующими трактатами. И после освоения таких трактатов (включая моё «Современное введение в философию», издательства URSS, 2006 год) у человека первом делом отбивается охота ОПЕРИРОВАТЬ ЭТИМ ОСОБО СЛОЖНЫМ И МНОГОПЛАНОВЫМ ПОНЯТИЕМ КАК ПРОСТЫМ. Между тем, это МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВАРВАРСТВО культивируется сплошь и рядом. В том числе, и на комментаторских полях РНЛ. Понятие «философия» запускается в «рассуждизмы» на равных с простыми понятиями, а логика – она такой аппарат, в который что́ введёшь на входе, то и получишь на выводе. Завёл исходный интеллектуальный брак – и выводы получаются того же качества. И при этом люди рассчитывают на какое-то понимание! Уважаемая Lucia, рад Вашему первому комментарию по мою душу без ёрнической «обличиловки-разоблачиловки». Как видите, если меня не провоцировать, то я совсем не кусаюсь. Очень даже уважительный и доброжелательный оппонент.

Сергей Абачиев / 04.10.2016

43. Ответ на 42., Сергей Абачиев:

Инструментарий Ваш мне не по нраву.А по мне - так в самый раз! Это видно! ...но он не философский. Это выглядит несерьезно. Теперь-то я понимаю,почему Вы писали об этом эволюционизме именно так, как писали. Да и вообще.А что Вы понимаете под СЕРЬЁЗНОЙ философией? Но для начала дайте краткое исходное понятие о том, что такое философия.

Нет-нет. Я не считаю, что есть фтлософия серьезная и несерьезная.видимо, я не так выразилась. Я хотела сказать, что переносить привычки и методы из области точных и естественных наук в ыилософи - несерьезно, поскольку материал сопротивляется. при этом я вовсе не отрицаю возможности рассматривать философские аспекты всх этих наук. почему бы и нет? Философские аспекты есть у всего. Что касается исходного понятия, тут проблема. Определений есть множества, но они хороши лишь в приложении к определенному моменту,хотя зачастую в общем и целом верны. Ведь правильно будет и сказать, что философия - это история заблуждений человеческого разума в поисках истины, и что это род осмысления действительности, родственный поэзии. Я лишь отказываюсь рассматривать топорные определения типа "мировоззрение", "познание мира", "наука о наиболее общих законах" и т.д. Как мы с Вами понимаем, восточная мудрость никак философией быть не может. Ибо в восточной традиции существуют только ответы. А в западной, философской - только вопросы. Ради удовольствия их задавать, но не отвечать, и существует философия. Со времен Сократа так ничего не изменилось. Хотя,как и в обычном родовспоможении появились всякие ужасные методы - химические стимуляции, вакуум-экстракции, так и в потугах мысли часто пытаются помочь совсем не филосфскими методами. Но ни к чему хорошему это не приводит.

Lucia / 04.10.2016

42. Ответ на 40., Lucia:

Инструментарий Ваш мне не по нраву.А по мне - так в самый раз! Это видно! ...но он не философский. Это выглядит несерьезно. Теперь-то я понимаю,почему Вы писали об этом эволюционизме именно так, как писали. Да и вообще.

А что Вы понимаете под СЕРЬЁЗНОЙ философией? Но для начала дайте краткое исходное понятие о том, что такое философия.

Сергей Абачиев / 04.10.2016

41. Ответ на 37., Потомок подданных Императора Николая II:

Ох уж эти диаматчики. Ведь и правда себя философами мнят. Лукиа уже уверена в своём женском священстве.

Несомненно, для Вас марксизм ленинизм носит сакральный характер. Но я не пророк диамата, с радостью предоставляю это право тем, кто любит такое.

Lucia / 04.10.2016

40. Ответ на 38., Сергей Абачиев:

Инструментарий Ваш мне не по нраву.А по мне - так в самый раз!

Это видно! но он не философский. Это выглядит несерьезно. Теперь-то я понимаю,почему Вы писали об этом эволюционизме именно так, как писали. Да и вообще.

Lucia / 04.10.2016

39. Ответ на 36., Егоргий:

Шарль де Голль - хороший пример, но настоящий де Голль.

Я имею в виду только внутреннюю политику этого выдающегося Президента Франции. Отчасти и внешнюю - во взаимоотношениях со "старшим братом" Западной Европы - США. В частности, его попытку сопротивления формированию долларового глобального неоколониализма США. На него за это была предпринята сущая охота и он вполне мог разделить участь Дж. Кеннеди. Но, с другой стороны, Франция была колониальной державой и при де Голле вела войну со своей главной колонией - Алжиром. Не знаю Вашего возраста, Егорий, но я был в эпоху взлёта Ш. де Голля уже юношей, которого в обществе интересовали отнюдь не футбол с хоккеем.

Сергей Абачиев / 04.10.2016

38. Ответ на 34., Lucia:

Инструментарий Ваш мне не по нраву.

А по мне - так в самый раз!

Сергей Абачиев / 04.10.2016

37. Ответ на 32., Lucia:

Ох уж эти диаматчики. Ведь и правда себя философами мнят.

Лукиа уже уверена в своём женском священстве.

Потомок подданных Императора Николая II / 04.10.2016

36. Выбор пути

Уважаемый Сергей! Ваш ответ полностью созвучен с моим пониманием нашей истории. Моих знаний не хватает, чтобы ответить на вопрос. Была ли возможность возвращения к настоящему самодержавному правлению и как она могла осуществиться? Ответ на вопрос, понимание его может оказать неоценимую помощь сейчас, в нашем трудном положении. Да, реформы у нас должны быть "мягкими", но неотвратимыми. Шарль де Голь - хороший пример, но настоящий де Голь.

Егоргий / 04.10.2016

35. Только в Православии возможно достижение социальной справедливости(социализмаЪ

Уважаемый Егорий! В Вашем лице, наконец-то, на РНЛ появился ещё один корректный комментатор, с которым интересно дискутировать, а если потребуется, то и корректно полемизировать. От «гнуса» отмахиваться далее постараюсь по минимуму. Разве что, когда в глаза полезет. Сам я никогда не был забиякой и драчуном, но сдачи таковым привык давать с детства. Но какая система власти может обеспечить православный социализм? Только САМОДЕРЖАВНАЯ МОНАРХИЯ, которую у нас упразднил Великий Пётр. Может быть, и не хотел, но сделал самодержавную монархию абсолютной и устранил Церковь от реального духовного руководства, подчинив прокурору Синода. Типичный цезарепапизм. .Очень непопулярна у нас такая тема: все антихристианские и апостасийные новшества в общественном развитии христианских государств – от грехов и падений земной части Церкви Христовой. «Честь мундира» православного духовенства, видите ли, затрагивается. Хотя яснее ясного, что «честь мундира» - это понятие не для профессионального духовенства. В частности, что Реформация 16-го века в Западной Европе, что церковные реформы Петра I были реакциями на великие падения католической и православной Церкви в её земных частях. Реакциями по принципу «если там плохо, то сделаем наоборот». Протестанты противопоставили папоцезаризму и фактическому пониманию католиками непогрешимости понтифика свой принцип «всеобщего священства», т. е. фактический духовный индивидуализм, антисоборность верующих. Пётр – фактическое превращение РПЦ в департамент по идеологии при самодержавной светской власти. Но не будем скорыми на осуждения Петра! РПЦ дала ему для такого решения веские основания церковным расколом. Отношения между конфликтующими сторонами были на грани натуральной религиозной войны внутри Русского православия. И это – в России, где не было религиозных войн даже между православными и мусульманами. И Пётр не понаслышке знал по опыту Западной Европы, че́м чреваты такие церковные расколы. Варфоломеевская ночь 1572 года, опустошительная общеевропейская Тридцатилетняя война 1618-1648 годов – всё это было для Петра новейшим историческим опытом. Простой народ продолжал воспринимать царя как батюшку-защитника, что позволило двигать Россию, как самодержавное государство к усилению её мощи, но лишь некоторое время. Противоречия нарастали и достигли кульминации в 1917 году. .Все исторические процессы имеют свою ИНЕРЦИЮ. Постпетровская деградация земной части РПЦ шла своим темпом, а падение веры в народе – другим, более медленным. И «первопроходцем» последнего в 19-м веке стала наша разночинная интеллигенция. Земная РПЦ всё более закостеневала в нездоровом консерватизме, помпезном обрядоверии, бюрократической заформализованности своей жизни. Чего стоил один факт государственной подконтрольности с отчётами приступания государственными служащими к Таинству Царств Святого Причащения! И духовенство РПЦ массово соучаствовало в этой кощунственной бюрократической профанации центрального Таинства Церкви. Да уже одно это способствовало массовому отвращению высокообразованных чад от Церкви! Это, конечно, не мои вольные измышления на радость местным кусачим комментаторам РНЛ. Об этом есть масса религиозно-философской и сугубо духовной литературы. На этот роковой процесс обмирщения земной РПЦ указывали преп. Серафим Саровский, св. праведный Иоанн Кронштадтский, св. Игнатий Брянчанинов и др. И пророчествовали о том, что всё это увенчается падением православной монархии и её заменой на власть жестоких богоборцев. Это и произошло в окаянном Феврале 1917 года, когда высшее священноначалие РПЦ мгновенно предало последнего Божиего Помазанника и тем самым идеологические разоружило последующее Белое сопротивление власти большевиков. Согласно азам православной эклезиологии, такие грандиозные падения земной Церкви искупаются только большой кровью мучеников за веру. Что́ при правлении большевиков и происходило вплоть до начала Великой Отечественной войны. А в само́й этой войне уже и весь советский народ кровью искупал своё повальное богоотступничество и богоборчество. Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии за социализм которой отдавали жизни наши отцы и деды во время войны. .Да, И. В. Сталин чётко понимал, что русский народ – традиционный монархист и уважает только сильную государственную централизованную власть. И он её отчасти вольно, отчасти невольно СПАРОДИРОВАЛ. (Подробнее см. в моей статье на РНЛ от 22 апреля сего года «Без горячности в вере не по разуму».) На подготовку к Великой Отечественной войне и на Победу в ней хватило. Но в нынешнем состоянии Российского общества не может быть речи о возвращении как к сталинской форме правления, так и к православной монархии. По моему разумению, сильная централизованная власть у нас теперь возможна по типу авторитаризма Ш. де Голля во Франции 60-х годов, спасшего страну от провала в новую гражданскую войну. (У что-что, а убивать друг друга французы способны по наивысшему разряду. И Россию этим заразили своей «Великой Французской революцией» 18 века.) И В. В. Путин своё государственное строительство, как мне представляется, ведёт именно в этом направлении. И как СУГУБО ПАЛЛИАТИВНАЯ Государственная идеология христианского социализма в версии С. Н. Булгакова подходит к этому, как ключ к замку. С ней возможно обретение «критической массы» истинно православных россиян, которая поспособствует историческому Божиему чуду возрождения в России истинной православной монархии. Что касается монархий декоративной и, тем более, репрессивной, то их во всеоружии современных СМИ можно подготовить в считанные годы. Только не нужны России такие монархии.

Егоргий / 04.10.2016

34. Ответ на 33., Сергей Абачиев:

Но в вопросах богословских и историософских - вряд ли она Вам подсказывает правильно.

А я в этих вопросах ею и не пользуюсь. И Вашими подсказками также не буду. Инструментарий Ваш мне не по нраву.

Lucia / 03.10.2016

33. Ответ на 29., Lucia:

Зато с Вами все ясно.

Уважаю пресловутую женскую интуицию. Только ведь она далеко не всегда истинная. На бытовом уровне - это одно дело. Но в вопросах богословских и историософских - вряд ли она Вам подсказывает правильно.

Сергей Абачиев / 03.10.2016

32. Ответ на 30., М.Яблоков:

что такое Lucia - поди догадайся.Вам что непонятно, что это женское имя? ) Ну, тогда имя "логик-методолог" - точно обезьянье )

Ох уж эти диаматчики. Ведь и правда себя философами мнят.

Lucia / 03.10.2016

31. Re: Православный социализм как необходимость

По-моему, православный социализм - это духовный тупик. И вообще, мешать в кучу веру и общественный строй неправильно. Либо православие, либо поклонение "измам".

YES / 03.10.2016

30. Ответ на 27., Сергей Абачиев:

что такое Lucia - поди догадайся.

Вам что непонятно, что это женское имя? ) Ну, тогда имя "логик-методолог" - точно обезьянье )

М.Яблоков / 03.10.2016

29. Ответ на 27., Сергей Абачиев:

это мрачно.Женские эмоции, сударыня, и не более того! Наконец-то вы в начале своего комментария представились женщиной. А то, что такое Lucia - поди догадайся.

Зато с Вами все ясно.

Lucia / 03.10.2016

28. Ответ на 22., Lucia:

А до какой степени Абачиев специалист в области богословия?

)) Думаю, трёхбуквенным "богословием", как Яблоков, он точно не владеет.

Потомок подданных Императора Николая II / 03.10.2016

27. Ответ на 24., Lucia:

это мрачно.

Женские эмоции, сударыня, и не более того! Наконец-то вы в начале своего комментария представились женщиной. А то, что такое Lucia - поди догадайся.

Сергей Абачиев / 03.10.2016

26. Ответ на 21., Егоргий:

Уважаемый Егорий! В Вашем лице, наконец-то, на РНЛ появился ещё один корректный комментатор, с которым интересно дискутировать, а если потребуется, то и корректно полемизировать. От «гнуса» отмахиваться далее постараюсь по минимуму. Разве что, когда в глаза полезет. Сам я никогда не был забиякой и драчуном, но сдачи таковым привык давать с детства.

Но какая система власти может обеспечить православный социализм? Только САМОДЕРЖАВНАЯ МОНАРХИЯ, которую у нас упразднил Великий Пётр. Может быть, и не хотел, но сделал самодержавную монархию абсолютной и устранил Церковь от реального духовного руководства, подчинив прокурору Синода. Типичный цезарепапизм.

. Очень непопулярна у нас такая тема: все антихристианские и апостасийные новшества в общественном развитии христианских государств – от грехов и падений земной части Церкви Христовой. «Честь мундира» православного духовенства, видите ли, затрагивается. Хотя яснее ясного, что «честь мундира» - это понятие не для профессионального духовенства. В частности, что Реформация 16-го века в Западной Европе, что церковные реформы Петра I были реакциями на великие падения католической и православной Церкви в её земных частях. Реакциями по принципу «если там плохо, то сделаем наоборот». Протестанты противопоставили папоцезаризму и фактическому пониманию католиками непогрешимости понтифика свой принцип «всеобщего священства», т. е. фактический духовный индивидуализм, антисоборность верующих. Пётр – фактическое превращение РПЦ в департамент по идеологии при самодержавной светской власти. Но не будем скорыми на осуждения Петра! РПЦ дала ему для такого решения веские основания церковным расколом. Отношения между конфликтующими сторонами были на грани натуральной религиозной войны внутри Русского православия. И это – в России, где не было религиозных войн даже между православными и мусульманами. И Пётр не понаслышке знал по опыту Западной Европы, че́м чреваты такие церковные расколы. Варфоломеевская ночь 1572 года, опустошительная общеевропейская Тридцатилетняя война 1618-1648 годов – всё это было для Петра новейшим историческим опытом.

Простой народ продолжал воспринимать царя как батюшку-защитника, что позволило двигать Россию, как самодержавное государство к усилению её мощи, но лишь некоторое время. Противоречия нарастали и достигли кульминации в 1917 году.

. Все исторические процессы имеют свою ИНЕРЦИЮ. Постпетровская деградация земной части РПЦ шла своим темпом, а падение веры в народе – другим, более медленным. И «первопроходцем» последнего в 19-м веке стала наша разночинная интеллигенция. Земная РПЦ всё более закостеневала в нездоровом консерватизме, помпезном обрядоверии, бюрократической заформализованности своей жизни. Чего стоил один факт государственной подконтрольности с отчётами приступания государственными служащими к Таинству Царств Святого Причащения! И духовенство РПЦ массово соучаствовало в этой кощунственной бюрократической профанации центрального Таинства Церкви. Да уже одно это способствовало массовому отвращению высокообразованных чад от Церкви! Это, конечно, не мои вольные измышления на радость местным кусачим комментаторам РНЛ. Об этом есть масса религиозно-философской и сугубо духовной литературы. На этот роковой процесс обмирщения земной РПЦ указывали преп. Серафим Саровский, св. праведный Иоанн Кронштадтский, св. Игнатий Брянчанинов и др. И пророчествовали о том, что всё это увенчается падением православной монархии и её заменой на власть жестоких богоборцев. Это и произошло в окаянном Феврале 1917 года, когда высшее священноначалие РПЦ мгновенно предало последнего Божиего Помазанника и тем самым идеологические разоружило последующее Белое сопротивление власти большевиков. Согласно азам православной эклезиологии, такие грандиозные падения земной Церкви искупаются только большой кровью мучеников за веру. Что́ при правлении большевиков и происходило вплоть до начала Великой Отечественной войны. А в само́й этой войне уже и весь советский народ кровью искупал своё повальное богоотступничество и богоборчество.

Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии за социализм которой отдавали жизни наши отцы и деды во время войны.

. Да, И. В. Сталин чётко понимал, что русский народ – традиционный монархист и уважает только сильную государственную централизованную власть. И он её отчасти вольно, отчасти невольно СПАРОДИРОВАЛ. (Подробнее см. в моей статье на РНЛ от 22 апреля сего года «Без горячности в вере не по разуму».) На подготовку к Великой Отечественной войне и на Победу в ней хватило. Но в нынешнем состоянии Российского общества не может быть речи о возвращении как к сталинской форме правления, так и к православной монархии. По моему разумению, сильная централизованная власть у нас теперь возможна по типу авторитаризма Ш. де Голля во Франции 60-х годов, спасшего страну от провала в новую гражданскую войну. (У что-что, а убивать друг друга французы способны по наивысшему разряду. И Россию этим заразили своей «Великой Французской революцией» 18 века.) И В. В. Путин своё государственное строительство, как мне представляется, ведёт именно в этом направлении. И как СУГУБО ПАЛЛИАТИВНАЯ Государственная идеология христианского социализма в версии С. Н. Булгакова подходит к этому, как ключ к замку. С ней возможно обретение «критической массы» истинно православных россиян, которая поспособствует историческому Божиему чуду возрождения в России истинной православной монархии. Что касается монархий декоративной и, тем более, репрессивной, то их во всеоружии современных СМИ можно подготовить в считанные годы. Только не нужны России такие монархии.

Сергей Абачиев / 03.10.2016

25. Ответ на 21., Егоргий:

Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии

В чем это выражалось?

Lucia / 03.10.2016

24. Re: Православный социализм как необходимость

Впрочем, я уже нашла ответ на этот вопрос. "После окончания высшего учебного заведения Сергей Константинович начал работать в лаборатории газовых турбин Центрального Института авиационного моторостроения, однако такая деятельность была ему совсем не по душе. Сергей Константинович мечтал заниматься фундаментальной наукой, основанной на его собственных выводах и методах. После таких исследований и поисков Абачиев сделал выбор в пользу марксистско-ленинской философии и определился с конкретными дисциплинами систематического интереса, такими как философия естествознания и техника, логическая структура диалектического материализма, логика и теория познания. В этом выборе значительную роль сыграли работы Л. Б. Баженова, Б. М. Кедрова, А. Г. Спиркина и других автором, которых Сергей Константинович считал своими первыми учителями, правда, заочными. В начале семидесятых он служил офицером в ракетных войсках стратегического назначения, где определился с кругом своих центральных исследовательских интересов, куда входили законы теоретического синтеза знаний, давно открытые Карлом Марксом. Однако в середине семидесятых Абачиев обратился к познанию многоуровневой известной числовой системы треугольника Паскаля. Через много лет исследований и научных трактатов, среди которых «Современное введение в философию. Методы философии, еe предметы и реальные возможности.», в начале девяностых Сергей Константинович приступает к педагогической деятельности, которая существенно расширяла его исследования в области философии, религиоведения и культурологии. С конца девяностых писатель опубликовал учебные пособия по различным дисциплинам и разработал инновационную программу гуманитаризации для высшего образования любого профиля./ Книги: 4, 2004 — 2006 Писатель: Традиционная логика в современном освещении: Формальная логика как опытная наука: Учебный курс (2006), Современное введение в философию: Методы философии еe предметы и реальные возможности (2006), Православное введение в религиоведение-Курс лекций (2004), Эволюционная теория познания: Опыт систематического построения (2004)2 это мрачно.

Lucia / 03.10.2016

23. Ответ на 22., Lucia:

А до какой степени Абачиев специалист в области богословия?

))) Хороший вопрос )

М.Яблоков / 03.10.2016

22. Re: Православный социализм как необходимость

А до какой степени Абачиев специалист в области богословия?

Lucia / 03.10.2016

21. Только в Православии возможно достижение социальной справедливости(социализмаЪ

Ценность комментария - в его конструктивности. Долго присматривался ко всем комментариям на ЛИНИИ и, к сожалению, реально конструктивен только СЕРГЕЙ АБАЧИЕВ. Только, прошу вас, Сергей, не отвлекайтесь на "комариные укусы", давайте держаться темы. А тема наиважнейшая! Как выбраться из исторической ямы куда мы свалились по инициативе Великого Петра. Да, вы правильно во главу угла ставите вопрос как перейти к ПРАВОСЛАВНОМУ СОЦИАЛИЗМУ, когда реально православные далеко не 70% населения, которые себя ими объявляют. Простым голосованием этот вопрос не решить. Хотя он у нас уже более 25 лет ничего голосованием не решается. Да, остро необходима смена системы власти. Но какая система власти может обеспечить православный социализм? Только САМОДЕРЖАВНАЯ МОНАРХИЯ, которую у нас упразднил Великий Пётр. Может быть и не хотел, но сделал самодержавную монархию абсолютной и устранил Церковь от реального духовного руководства, подчинив прокурору Синода. Типичный цезарепапизм. Простой народ продолжал воспринимать царя как батюшку-защитника, что позволило двигать Россию, как самодержавное государство к усилению её мощи, но лишь некоторое время. Противоречия нарастали и достигли кульминации в 1917 году. Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии за социализм которой отдавали жизни наши отцы и деды во время войны. Лев Александрович Тихомиров другой жизни для русского народа не представлял. Я с ним солидарен до мозга костей моих.

Егоргий / 03.10.2016

20. Ответ на 18., /Абазинский:

СЕРЁЖА, не обижайтесь, но шли бы вы лесом и пёхом.

Во-первых, я Вам не Серёжа, фамильярный Вы мой. Во-вторых, эта Ваша реплика показывает, что крыть Вам нечем.

Сергей Абачиев / 03.10.2016

19. Социализм

По всему смыслу, как я понял ,"православный социализм" - это то, что должно быть рождено внутри православия, предполагает некую форму согласованности и соборности, "домострой", далекий от экономизма материального. Насколько это так необходимо сейчас - это еще вопрос. Тезис о том, что, лучше малое имение с правдою ...против богатства благополучия со грехом... в силе самой правды. Учитывая, что будет много желающих, накопивших неправедное богатство, воспользоваться термином "православный социализм" для продолжения неправедного обогащения, лучшей дискредитации идеи социализма" не будет. Люди еще помнят как строили "социализм с человеческим лицом" Горбачева, пока в построенном не изобразилось лицо с рогами...Когда ложь проникла в экономические глубины в виде неправедного обмена - обмана, сожигая совесть многих.

Родос / 03.10.2016

18. Ответ на 3., Сергей Абачиев:

СЕРЁЖА, не обижайтесь, но шли бы вы лесом и пёхом.

Абазинский / 03.10.2016

17. Ответ на 15., иерей Илья Мотыка:

Был еще королевский социализм. Его рекламировали Таймс и архиепископ Кентерберийский. И это не было иллюзией. Вполне годный социализм, без марксисткого душка.

Вот далеко не полный перечень http://www.plam.ru/philos/socializm_kak_javlenie_mirovoi_istorii/p1.php

Lucia / 02.10.2016

16. Ответ на 10., Lucia:

Сергий Булгаков.. да еще выжатый вами......

Знаете этот старый одесский анекдот? Изя: "И что в нем нашли такого - в этом Марио дель Монако?" Ему: "А вы его слышали?" Изя:"Да нет, мне Рабинович напел - ну, ничего особенного".

Иоанна / 02.10.2016

15. Re: Православный социализм как необходимость

Был еще королевский социализм. Его рекламировали Таймс и архиепископ Кентерберийский. И это не было иллюзией. Вполне годный социализм, без марксисткого душка.

иерей Илья Мотыка / 02.10.2016

14. Ответ на 12., Сергей Абачиев:

Вы очень многого просите от человека. Сергий Булгаков.. да еще выжатый вами......Перечитайте басню Крылова про Слона и Моську. Слон, конечно, не я, а о. Сергий. А Моська - это Вы, гордец невежественный и агрессивный. (Не знаю, какого Вы сословия - мужского или женского: по Вашему "бесполому" нику не понять.) А моё дело - показывать Слона публике.

Созерцать слона забавно, но не столь уж поучительно. Ну, взглянули раз, да и хватит.

Lucia / 02.10.2016

13. Ответ на 11., Сергей Абачиев:

"Вы", "Вы" надо писать с прописной буквы. А то получается, что не ко мне лично обращаетесь, а к какому-то безликому коллективу.

Нет, может подразумеваться "такие же". Например " О женщины, вам имя — вероломство!"

Lucia / 02.10.2016

12. Ответ на 10., Lucia:

Вы очень многого просите от человека. Сергий Булгаков.. да еще выжатый вами......

Перечитайте басню Крылова про Слона и Моську. Слон, конечно, не я, а о. Сергий. А Моська - это Вы, гордец невежественный и агрессивный. (Не знаю, какого Вы сословия - мужского или женского: по Вашему "бесполому" нику не понять.) А моё дело - показывать Слона публике.

Сергей Абачиев / 02.10.2016

11. Ответ на 9., М.Яблоков:

Я, конечно, очень прошу прощения, но меня ваше мнение не интересует.

Спасибо на том, что хоть вежливо ответили, смиренный Вы мой. И сколько же Вас учить, что когда на письме обращаетесь к кому-то на "Вы", "Вы" надо писать с прописной буквы. А то получается, что не ко мне лично обращаетесь, а к какому-то безликому коллективу. Подтяните грамматику русского языка, богословствующий товарищ подполковник.

Сергей Абачиев / 02.10.2016

10. Ответ на 8., Сергей Абачиев:

Уж не побрезгуйте!

Вы очень многого просите от человека. Сергий Булгаков.. да еще выжатый вами......

Lucia / 02.10.2016

9. Ответ на 8., Сергей Абачиев:

Я, конечно, очень прошу прощения, но меня ваше мнение не интересует.

М.Яблоков / 02.10.2016

8. Ответ на 6., М.Яблоков:

Может хватит хилиазм проповедовать?!

Да Вы хоть мою выжимку из концепции христианского социализма о. Сергия Булгакова от 23 апреля прошлого года прочитайте. Уж не побрезгуйте! О каком хилиазме тут может быть речь?!

Сергей Абачиев / 02.10.2016

7. Ответ на 6., М.Яблоков:

Может хватит хилиазм проповедовать?!

Видимо, это очень весело.

Lucia / 02.10.2016

6. Re: Православный социализм как необходимость

Может хватит хилиазм проповедовать?!

М.Яблоков / 02.10.2016

5. Re: Православный социализм как необходимость

И еще. Автор пишет "мы имеем в опыте такие его виды как: национал-социализм Германии, советский социализм, шведскую модель социализма, различные арабские вариации, государственный социализм в Китае и прочее" Возникает впечатление, что автор перечислил основные модели. А "прочее" - так мелочь, не стоящая внимания. Но ведь это не так! Скорее уж, перечисленные им менее важны.

Lucia / 02.10.2016

4. Re: Православный социализм как необходимость

А прилично ли выражение "православная идеология? вообще я бы предложила в таких важных делах, как обустройство нашего общества не пользоваться иностранными терминами. И знаете, почему? просто потому, что не всякий, кто их употребляет, способен дать четкое определение. Тут многие обожают слово "идеология". но могут ли раскрыть - что они подразумевают?

Lucia / 02.10.2016

3. Ответ на 2., /Абазинский:

В-четвёртых, считать наше православное сознание по числу приходящих в храм, большая глупость.

. Во-первых, кому Церковь не мать, тому и Бог не Отец. Для Вас это - новость или отсебятина от Абачиева?

В-третьих, "православный социализм" может установиться в России только вследствие полной деградации российского общественного сознания.

. Во-вторых, извольте ПОСТРОЧНО И ВДУМЧИВО читать то, чтО на РНЛ писалось и пишется по поводу христианского социализма. ДЛЯ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПРИЛИЧИЯ.

Во-вторых, монархия в 1917 была уничтожена вопреки этногенетическим и историческим показаниям. То есть, враги внутренние и внешние сложили свои силы, скооперировались и сделали своё грязное дело.

. В-третьих, если бы земная часть РПЦ ИЗНУТРИ к февралю 1917 года не достигла предела своей постпетровской деградации, то никакая кучка мятежного генералитета с думскими промасоненными выродками не смогли бы сокрушить Российскую империю. Тут, как в физиологии. Если у организма исправно работает иммунная система, то ему не страшны внешние атаки патогенных микробов. Не Абачиев, а святитель Игнатий Брянчанинов ещё в 60-х годах 19-го века сравнивал земную часть РПЦ с могучим деревом, которое красиво смотрится снаружи, но сгнило изнутри и держится до первой бури.

Во-первых, как много их, адептов "православного социализма"! Напористых, речистых, обречённых на ложь.

. В-четвёртых, на каждого действительного аналитика проблемы христианского социализма среди чад РПЦ, по крайней мере, на комментаторских полях РНЛ по десятку таких вот, как Вы, невежественных хулителей, которым лень хотя бы авторские статьи прочитывать от начала до конца. Тогда и не комментируйте. Это же так элементарно!

Сергей Абачиев / 02.10.2016

2. Re: Православный социализм как необходимость

Во-первых, как много их, адептов "православного социализма"! Напористых, речистых, обречённых на ложь. Во-вторых, монархия в 1917 была уничтожена вопреки этногенетическим и историческим показаниям. То есть, враги внутренние и внешние сложили свои силы, скооперировались и сделали своё грязное дело. В-третьих, "православный социализм" может установиться в России только вследствие полной деградации российского общественного сознания. В-четвёртых, считать наше православное сознание по числу приходящих в храм, большая глупость.

Абазинский / 02.10.2016

1. Re: Православный социализм как необходимость

Критики идеи христианского социализма на авторских постах и комментаторских полях РНЛ зачастую в упор не видят и, что́ ещё хуже, видеть не желают давно разработанную концепцию о. Сергия Булгакова. А он ИЗНАЧАЛЬНО представляет её как СУГУБО ПАЛЛИАТИВНУЮ, исходя из РЕАЛЬНОГО состояния российского общества советского эпохи и после её конца, в котором он не сомневался. И как сугубо паллиативная эта идеология как ключ к замку подходит к нынешнему состоянию российского общества. Православие в роли ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ изжило себя к февралю 1917 года как кульминация церковных реформ Петра I. К этому моменту в Российской империи не было должного количества православных не по формальному акту крещения в Православие, а по мотивации всех своих поступков. А что, сейчас, после постсоветского «второго Крещения Руси», положение лучше? Вопрос риторический! Впечатление такое, что большинство обсуждающих на РНЛ идеологию христианского социализма полагает, что весь нынешний российский социум находится вместе с ними в ограде РПЦ! Да "разуйте глаза", православные братья и сёстры! Элементарно сравните хотя бы, сколько жителей ваших микрорайонов в воскресения идут в храм, а сколько ещё куда угодно. Вот оно - ОПЫТНО ДАННОЕ, ОБЪЕКТИВНО-РЕАЛЬНОЕ духовное состояние нынешнего российского общества на третьем десятке лет "второго Крещения Руси"! В ТАКОМ российском обществе волевым порядком утвердить что Православие, что православную монархию можно только насильственными методами. Но ведь это же - религиозная война в многоконфессиональное и поликультурной России, включая атеистически настроенное большинство её граждан! А с Государственной идеологией христианского социализма по о. Сергию Булгакову действительно возможно его РЕАЛЬНОЕ православное охристианивание.

Сергей Абачиев / 01.10.2016
Александр Руденко:
Гражданин БРИКС
По итогам дискуссий, состоявшихся на площадке Российского совета по международным делам и в клубе «Валдай»
20.07.2017
Трамп и планы глобалистов
Новый президент США призван выполнить миссию, которую ранее поручили Горбачеву
15.11.2016
Все статьи автора