Украинский вопрос в ракурсе этносоциологии. Существуют ли «этнические украинцы»?

Россия ни в коем случае не должна прекратить воссоединение евразийского пространства и смириться с «независимостью» когда-то отторгнутых от нас частей. Это ошибочно не только потому, что границы (по историческим меркам) так же переменчивы, как и погода, и не только потому, что эти отторгнутые от нас части непосредственно граничат с нами. Это особенно ошибочно именно потому, что в отношении к отторгнутым территориям неизбежно «сидит» ответ на важнейший вопрос о том, кем мы себя видим. Это фундаментальное решение проблемы идентичности. Поэтому данный вопрос - коренной.

Если мы смиряемся с тем, что наши территории теперь не наши, то мы становимся на путь строительства обычного национального  государства (national state), которое стремительно демонтируется «хозяевами истории» и подминается транснациональными корпорациями. То есть мы бежим за уходящим под откос поездом, цепляясь за концепт позавчерашнего дня. Если же мы не смиряемся с этим (а так и должно быть!), то мы должны открыто заявить: Русская цивилизация значительно шире современных границ РФ, а это значит, что отношение к нашим окраинам, временно лежащим за пределами России, должно быть особым. В чем заключается эта особость, постараюсь изложить на примере украинского вопроса.

Не нужно тешить себя иллюзиями, что лично меня это не касается, даже если вы живете далеко от Украины. Ибо украинский вопрос можно примерно сформулировать так: является ли Россия евразийской державой-цивилизацией или это просто региональная страна, вплотную примыкающая к Европе? Не больше и не меньше. Без Малой Руси Великая Россия не может стать евразийским полюсом глобального масштаба, не может выйти за региональные пределы, пусть и очень большие. Здесь - та грань, которая превращает небольшое территориальное приращение в огромное геополитическое и цивилизационное. Это новый уровень, новый размах, новые перспективы. Это заявка на глобальное лидерство.

Украинский вопрос - больная тема. Это как больной зуб, который вроде не лечится, а вырвать нельзя. Воссоединиться пока не получается, а бросить на произвол судьбы - значит потерпеть тяжелейшее поражение. Ибо окончательное отторжение Малой Руси от остальной России будет иметь необратимые и пагубные последствия для общероссийской самоидентификации. Поэтому допустить его ни в коем случае нельзя.

Чтобы убедить других, нужно разобраться самому. Можно ли рассчитывать на убедительность идей, не имея ясной теоретической базы и четких определений? Нет, путаницы в понятиях быть не должно, тем более в важных вещах. Но, к сожалению, она все еще наблюдается сплошь и рядом в таких жизненно важных понятиях, как этнос, народ, нация и национальность. Отстаивая идею евразийской интеграции, мы должны четко показать, что сами ясно осознаем свои идеи. Только тогда можно убедить в них других. Потому займемся упорядочением понятий в терминах этносоциологии применительно к украинскому вопросу.

И прежде всего разберем проблему «этнических украинцев». Что такое этнос? ЭТНОС - исторически сложившаяся общность людей, имеющая: 1) общий язык; 2) общие традиции, культуру, быт; 3) единое мнение о своем происхождении. Крайне важно, что, во-первых, этнос - понятие не политическое. В конституциях стран вообще нет никаких этносов. Впрочем, вина в том не этносов, а конституций. Во-вторых, этнос - понятие не биологическое, и его нельзя сводить к одному лишь происхождению. Русский, родившийся от русских родителей в США, едва ли не от рождения будет почти американцем, несмотря на «русскую кровь». Его же дети будут уже стопроцентными американцами. Значит, происхождение может не иметь никакой роли. Биологический фактор существует лишь как наиболее естественный способ воспроизводства этноса.

В-третьих, этнос не обязательно характеризуется общностью территории. Точнее сказать, этнос, конечно, объединен некоторой территорией, поскольку все этносы сформировались на какой-то территории. Но здесь существует опасность задним числом перенести нынешние границы государства на воображаемый этнос, чтобы подвести теоретическую базу под его независимость. Именно это и имеет место в украинском вопросе. На самом деле, как все понимают, границы быстро и часто изменяются (по историческим меркам), поэтому территория не может быть атрибутом этноса. Точнее, территория, фиксируемая некоторыми государственными границами.

Что касается единого мнения о своем происхождении, то самый наглядный пример - мы сами. Русский суперэтнос, вобравший в себя славянские, тюркские, финно-угорские и другие черты, тем не менее имеет устоявшееся общепринятое мнение о своем славянском происхождении, которое вовсе не противоречит общепринятому же признанию влияния на нас других культур. Суперэтносом его можно назвать потому, что изначально территория, на котором он складывался, была достаточно велика и поэтому способствовала не узкой однородности, а скорее разноликим проявлениям общей культуры. В силу этого в русском суперэтносе можно выделять субэтносы, с одной стороны подчеркивая их особость, а с другой - все-таки единство.

Итак, этнос - понятие культурное. Так существует ли «украинский этнос»? Если принимать во внимание указанные выше критерии, а не политические требования, то наиболее крупными этносами, проживающими на территории современной Украины, являются:

1) великороссы (в основном проживающие в южных и восточных регионах, где составляют большинство);

2) малороссы-украинцы (преимущественно в центральных и «не слишком» западных регионах, где составляют большинство).

Эти два этноса настолько перемешаны в большинстве регионов Украины, что разделить их между собой почти невозможно, и большинству населения в силу их близости присущи черты их обоих. Наиболее дифференцирующий признак - язык, используемый в быту, но и здесь всеобщее свободное владение русским языком и мовой сглаживает различие. К тому же во многих регионах разговорная речь представляет собой смесь русского языка и местного наречия, что называется суржиком. Эти два главных и очень близких этноса составляют подавляющее большинство населения.

3) Галичане (проживающие в западных областях, входивших в состав Австро-Венгрии). Их язык и культура сильно ополячены, а свое происхождение они считают отдельным от великорусов и малорусов, не признавая влияния евразийских народов (тюркских, финно-угорских и др.) в формировании своего антропологического типа. Более того, свою самоидентификацию они строят именно на ОТРИЦАНИИ евразийского влияния, считая себя регионом исключительно Европы. Их вера не христианская. Точнее, она христианская по форме, но по содержанию - исключительно политическая и подчеркнуто европейская. Православие для них - это варварство, поскольку ставит на первое место Христа, а не Европу. Христос же для них играет роль вспомогательного инструмента для поклонения Европе, в которой «цивилизованные народы» веруют в Него правильно. Поэтому якобы и живут хорошо. На этом основании галичан вполне можно выделить в отдельный этнос. Он небольшой, но очень твердый и упрямый в своих убеждениях.

4) Венгры (проживающие преимущественно в Закарпатье).

5) Русины (также проживающие преимущественно в Закарпатье).

5) Румыны (Буковина и Бессарабия).

Правда, венгры и румыны относительно малочисленны, но пристальное внимание к ним со стороны соответственно Венгрии и Румынии придает им политического веса и превращает их в весомый фактор.

Итак, налицо - полиэтническая структура современной Украины. Поэтому можно заключить, что «этнические украинцы» - это ПОЛИТИЧЕСКИЙ конструкт, созданный для обоснования границ бывшей УССР тем, что их сформировал якобы отдельный этнос. Однако это не подтверждается иными этносоциологическими представлениями. В следующей статье рассмотрим этот вопрос подробнее.

Евгений Чернышёв, Донецк