Об уранополитизме и антипатриотизме Александра Люльки

Еще до событий на Украине мне приходилось много полемизировать с т.н. уранополитами (в переводе с греч.  - небесными гражданами) - представителями течения в нашей Церкви, утверждающего, что христианство и патриотизм противоречат друг другу, поскольку у христианина одна Родина - на Небесах.

Одним из главных идеологов этого движения является сподвижник убиенного иерея Даниила Сысоева, руководитель школы православных миссионеров при Синодальном миссионерском отделе Александр Люлька. Два года назад у нас с ним была полемика на сайте Православие.ру. В ответ на мою статью «Уранополитизм против православного патриотизма»,  он написал статью «Где отечество христиан? Ответ на статью Тимура Давлетшина». В этой статье Александр Люлька в числе прочего сделал интереснейшее лингвистическое «открытие»: «Не принято употреблять слово на "-изм" для обозначения "просто любви" или "просто чего-нибудь". Как правило, существительное с этим суффиксом обозначает либо идеологию, либо заболевание. Причём, корень слова указывает на высшую в данной идеологической системе (мировоззрении) ценность или на предмет страсти». В доказательство Александр Люлька привел такие слова как «коммунизм», «алкоголизм» и др. Патриотизм, таким образом, оказался в том же смысловом ряду. Такие слова, как «организм», «метаболизм», «альпинизм», «туризм»  и прочие, очевидно, не пришли нашему «лингвисту» в голову, но да не будем придираться. Кто-то в комментариях посмеялся над этим, ведь слово «уранополитизм» имеет тот же суффикс. И напрасно посмеялся, ибо уранополитизм действительно является самой настоящей идеологией. У А.Люльки это четко обозначено в статье ЖЖ  «Логика уранополитизма»: «Уранополитизм как идеология, базирующаяся на Православном вероучении, на Законе Божием, отличается от патриотизма, основанного на поклонении земному отечеству, превозношению его, как высшей ценности».

Надо сказать, что редакция разделяла патриотическую позицию, что было выражено в предисловии к моей статье, и статью Александра Люльки опубликовали лишь для того, чтобы дать высказаться оппоненту. Апологету уранополитизма ответил священник Димитрий Шишкин статьей «Еще раз о любви к земному Отечеству». На этом публикации на этом сайте  по этой теме закончились, хотя читатели до сих пор оставляют комментарии под всеми тремя статьями. Я продолжил полемику на других сайтах, а Александр Люлька - в своем Живом Журнале.

Между прочим, не оставил лингвистику. В своем ЖЖ выложил пост с цитатой главы Советского государства Михаила Ивановича Калинина: «Впервые слово «патриот» появилось в период французской революции 1789-1793 гг. Патриотами тогда называли себя борцы за народное дело, защитники республики в противовес изменникам, предателям родины из лагеря монархистов. [М. Калинин, О коммунистическом воспитании]». Выложил просто, без комментариев, но понятно, что в пику сторонникам патриотизма. Однако нашего лингвиста подвела доверчивость к словам советского руководителя. На самом деле французские революционеры не были первыми в употреблении сего именования, хотя действительно, в революционной Франции сие слово получило самое широкое распространение.

Согласно этимологическому словарю Фасмера сие слово происходит от лат. patriōta, из др.-греч. πατριώτης «земляк, соотечественник», далее от πατήρ «отец». Впервые ввел в наш (русский)  обиход слово «патриот» сподвижник Петра Великого (кстати, еврей по происхождению) Петр Шафиров в своей работе «Рассуждение, какие законные причины е.в. Петр Великий к начатию войны против короля Карла XII Шведского в 1700 году имел». Сие слово он определил как «Отечества сын», причем о себе он говорит как о «верном патриоте из российского народа». Открываем книгу по ссылке, ищем страницу «6», и находим сие «революционное» слово. На полях объяснение - «Отечества сын». Год издания - 1717 (написано годом ранее). Революция во Франции - 1789 год. Как Шафиров мог попасть в будущее - ума не приложу.

Я, конечно, мог поправить уважаемого руководителя миссионерской школы при Синодальном отделе. Но дело в том, что один из комментаторов выложил ссылку на одну из моих статей, а Александр Люлька ответил: «чем может быть полезно чтение бессвязного и бессодержательного текста, написанного малообразованным камышинским акционистом?» Из чего я рассудил, что мои слова его не убедят.

С началом известных событий на Украине полемика уранополитов и патриотов приобрела особую остроту. Нет, они не стали поддерживать майдан и АТО. Все же националисты (тем паче ultra), составляющие авангард революции - антиподы уранополитов. События на Украине уранополиты стали использовать именно для утверждения своей антипатриотической позиции. Это хорошо видно в Живом Журнале того же А. Люльки.

Так, в  одной статье он пишет: «Замечательные люди fulas, ort7000,  sergeylarin обосновывали идеологию патриотизма в частности одним примером из жизни Свт. Николая Японского, как он благословлял свою паству молиться во время Русско-японской войны, с восхищением приводили его слова: "Молитесь Богу, чтоб Он даровал победы вашему императорскому войску, благодарите Бога за дарованные победы, жертвуйте на военные нужды... сражайтесь не из ненависти к врагу, а из любви к вашим соотчичам... Словом, делайте всё, что потребует от вас любовь к Отечеству" (статья камышинского певчего)
Поэтому ныне уважаемым господам-патриотам предлагается быть последовательными и далее восхищаться и оправдывать патриотическую (по их логике!) позицию УПЦ МП: УПЦ МП выступает за возвращение Крыма Украине (ссылка). Если, как нас уверяли вышеперечисленные господа-товарищи, нормально и святоотечески благословлять молиться за языческое войско для его победы над воинством христолюбивым, то им надо понять и оправдать патриотов Украины. Либо отказаться от логики уже окончательно. В любом случае последовательный "православный патриот" в духе fulasа и компании должен неминуемо поддержать патриотов Украины и АТО, как это не парадоксально звучит, но - логика есть логика».

«Статья камышинского певчего» - это моя статья «Уранополиты и воинствующие атеисты против св. Николая Японского », в которой я как раз доказывал, что уранополиты были неправы в своем осуждении позиции св. Николая Японского. Но Люлька, видимо, не стал сильно ломать голову над моими аргументами.  Он предлагает «и далее восхищаться и оправдывать патриотическую (по их логике!) позицию УПЦ МП». И совершенно напрасно Люлька проводит параллель между русско-японской войной и нынешними событиями на Украине.

Во-первых, война японцев и русских - это война совершенно различных народов за свои национальные интересы. Как я писал в указанной Люлькой статье, св. Николай Японский не хотел, чтобы японцы-христиане превращались в предателей собственного народа, не хотел отягощать их совесть. Тогда как украинцы, а точнее, малороссы, и великороссы (москали, как их называют украинцы) - это две ветви одного народа, и то, что они оказались разделены, - страшная трагедия. К тому же значительная часть граждан Украины - великороссы. Если на Западной Украине распад Союза встретили с радостью, то у жителей юго-востока, в т.ч. малороссов, это не вызвало особого воодушевления. Это к вопросу о Крыме.

Во-вторых, ключевыми словами в цитате св. Николая из  дневниковой записи 30 января (12 февраля) 1904 г. являются следующие: «сражайтесь не из ненависти к врагу, а из любви к вашим соотчичам, помня слова Спасителя: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15:13)». Любовь к отечеству для св. Николая - это в первую очередь одна из форм любви к ближнему. Точно так же понимается патриотизм и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года. Подходят ли эти слова к украинским майданным «патриотам»? - Не думаю. В особой любви к своим «соотчичам» (соотечественникам) - милиционерам на Майдане или жителям Донбасса, украинские свидомые «патриоты» не замечены. Не надо путать фашизм с патриотизмом.

Есть интересная дневниковая запись «c 8/21 января 1904. Четверг. До 16 / 29 января 1904. Пятница» у того же святителя Николая: «Образовалось общество сорванцов разрушить Миссию и убить меня; десять человек из них схвачены и посажены в тюрьму за это; независимо от них еще один готовился убить меня, но его арестовали и нашли сумасшедшим, потому отправили под конвоем на родину, где он посажен в домашнем аресте в клетку. На днях было большое собрание с воинственными речами, и

один выступил с темой "Никорай" и начал было доказывать, что меня для блага Японии надо уничтожить, но полицейский остановил его. Что опасность для меня не шуточная, показывает следующее: два дня тому назад 30 полицейских охраняли Миссию ночью, так как враги собирались в эту ночь разгромить Миссию и убить меня. А что такой казус

возможен, доказывается тем, что сутками раньше толпа в 40 человек напала на редакцию "Нироку-симбун" за то, что будто бы в составе ее есть русский шпион, и разнесла ее - побила окна, внутри все переломала. Все эти приятные новости сообщены Акиле Кадзима знакомым  ему полицейским, а Кадзима просил Павла Накаи передать мне в предосторожность. Спасибо полиции, что охраняет Миссию; без нее бы давно уже беды наделали японские ultra-патриоты».

Из этой записи мы видим, что святитель, поощрявший японский патриотизм христиан-японцев, отнюдь не одобрял японских ультра-патриотов, весьма похожих на украинских

ультра-патриотов, избивавших беркутовцев, своих же соотечественников, и сейчас пополнивших карательные батальоны на Донбассе. Японские власти проявили себя с самой положительной стороны, защитив Миссию. Совсем другое мы узнаем об украинской власти, даже не пытающейся остановить своих ultra-патриотов. Все мы знаем, как вела себя «полиция» (милиция) во время одесской бойни. Даже попытки обуздания «ultra-патриотов» не было. А та милиция, которая пыталась противостоять этим ultra-патриотам в Киеве, сама жестоко пострадала от них. Можно также вспомнить о судьбе мариупольских милиционеров. А,  кроме того, на Украине имеют место многочисленные нападения на православные храмы со стороны украинских  ultra-патриотов, и особой защиты со стороны запуганных украинских полицейских милиционеров нет. К сожалению, позднее в Японии возобладали ultra-патриоты, но до того времени св. Николай не дожил. Не сомневаюсь, что он дал бы им свою жесткую оценку.

И уж совсем нелепо предложение Люльки патриотам одобрить АТО. Если Люлька верит украинскому «министерству правды» и считает, что там доблестные украинские патриоты воюют с российскими оккупантами, то это его право. Мы же убеждены, что подавляющее большинство ополченцев - местные жители, соотечественники украинских карателей, по сути, такие же украинцы. К примеру, лидер ДНР носит типично «москальскую» фамилию - Захарченко. Полевой командир Ходаковский - тот вообще как-то заявил, что выступает за единую пророссийскую Украину и желает освободить Украину от проамериканской хунты, узурпировавшей власть. А в том, что к власти на Украине пришли американские холуи, у меня лично нет никаких сомнений.

Но может быть, А. Люлька выступает не против патриотизма вообще, а только против ультрапатриотизма? Увы, это не так, и читатель может в этом убедиться из уже упомянутой статьи А. Люльки  «Логика уранополитизма»: «Какая идея лежала в основе всех майданов, лежит в истоке подавления "Юго-восточного сепаратизма"? Очевидно, что идеология патриотизма. Украинского патриотизма, разумеется. Но такого же патриотичного как всякий другой патриотизм. Ведь вся риторика, весь пафос украинских событий в точности будет соответствовать любой другой патриотической риторике и пафосу».

Получается, по Люльке,  что украинским мятежникам вполне соответствуют и наши святые, которые не были чужды «патриотической риторике», к примеру, св. Лука Крымский (Войно-Ясенецкий). В статье Журнала Московской Патриархии  №12 декабрь 1952 года «Из отклика на вторичное награждение Святейшего Патриарха» им сказано следующее: «Патриотизм - это любовь к своей Родине и своему народу.
Патриотизм - это активное и благожелательное участие в исторических событиях, определяющих судьбы народа.
Патриотизм в высшей своей форме есть активная любовь к Родине, одна из многих форм любви; а любовь есть исполнение всего закона».

А ведь тот же святитель в годы Великой Отечественной войны в журнале Московской Патриархии опубликовал ряд статьей против фашизма, например, «Кровавый мрак фашизма», в которой он сказал: «Как нам теперь проповедывать Евангелие любви и братства людям, не знающим Христа, не видящим дьявольское лицо немца, числящегося христианином?». Почему-то ему не пришло в голову назвать нацистов патриотами Германии, хотя сами нацисты, несомненно, считали себя истинными патриотами. Еще многие фашисты считали себя истинными христианами, а на пряжках немецких солдат было написано «С нами Бог».

Тот патриотизм, который мы наблюдаем на Украине сегодня, никакой не патриотизм еще и потому, что на щит были подняты имена предателей собственного народа. Бандера и Шухевич не были никакими патриотами Украины. Они были просто гитлеровскими пособниками (хотя у бандеровцев были довольно сложные отношения с немцами, даже вооруженные столкновения). Бандеровцы уничтожили множество не только поляков и евреев, но и своих же украинцев.

На знамя подняты не только бандеровцы. Во Львове уже давно проводятся марши в честь дивизии СС «Галичина», которая вообще верою и правдою вермахту служила. Еще был поднят на знамя предатель гетман Мазепа, перебежавший на сторону шведов во время Северной войны при Петре I. В честь него даже орден при Ющенко установили - «Крест Мазепы» (в числе награжденных - «патриарх» раскольничей УПЦ Киевского «Патриархата» Филарет Денисенко, некогда претендовавший на московский патриарший престол, а после поражения создавший свой «Патриархат»). Между тем,  не только нацистских пособников Бандеру и Шухевича (чьи «доблестные воины» уничтожали не только евреев и поляков, но и соплеменников - украинцев), но и гетмана Мазепу, трудно назвать патриотами Украины. Если кто-то не знает, то напомню, что во время войны со шведами малороссийский народ в целом не поддержал гетмана, перебежавшего на сторону Карла XII-го. Более того, многие малороссы развернули против шведов партизанскую войну, и мазепинцы, подобно коллаборационистам Великой Отечественной, участвовали в совместных со шведами карательных операциях против собственного народа (Подробнее о шведско-мазепинских карательных операциях против украинского народа можно узнать из работы Виктора Анисимова «Геноцид от союзников»).

Вообще у Александра Люльки, как и у других уранополитов, несколько своеобразное представление о патриотизме. Оно вполне соответствует представлению участников майдана, считавших верхом патриотизма забрасывание «коктейлями Молотова» своих же украинских милиционеров. Хорошо хоть, что Люлька осуждает такой «патриотизм». Плохо то, что он отождествляет это с патриотизмом вообще. Это все равно как воинствующие безбожники приводят реальные примеры религиозного мракобесия и говорят, что это и есть христианство.

Между прочим, многие украинские революционеры весьма религиозны. Тот же Турчинов - пастор неопротестантской секты «Слово Жизни». А  неопротестанты вроде не замечены в особом патриотизме, исключая патриотов США, разумеется. Противопоставление христианства патриотизму у них весьма распространено. Огромную роль в майданной революции сыграли униаты и «Киевский Патриархат». Они  просто соревнуются в том, кто более революции ценен. Да и в Московском Патриархате тоже нашлись каиафы. Не сделать ли из этого вывод, что христианство и фашизм - родственники? Мне скажут, что не следует мешать в одну кучу сектантов, униатов, раскольников и наше чистое  Православие, и по иудам от Православия тоже не следует судить о христианстве.  Правильно. Только воинствующим безбожникам это не докажешь. Для них нет никакой разницы даже между ваххабитами и афонскими монахами, а уж название одного из подразделений карателей - «Сотня Иисуса Христа» - так для них просто песня. Вот и уранополиты не хотят видеть разницы между «патриотизмом» украинских революционеров и здоровым патриотизмом, патриотизмом св. Николая Японского и св. Луки Крымского.

Псевдопатриотизм представляет страшную угрозу. Священномученик Николай Чельцов в своем труде «Христианское миросозерцание. Христианство и жизнь» в параграфе «Патриотизм и им определяемая любовь ко всем»  написал: «Всякая воинственная и национальная исключительность, желание роста и благоденствия своему народу в ущерб другим народностям, а тем более проповедь вражды и ненависти к последним, - все это недостойно христианина-патриота. Это свойство ложного или узкого патриотизма, христианством осуждаемого как порождение эгоизма и отрицание любви ко всем людям». Именно такой ложный патриотизм и составляет суть бандеровской идеологии.  Еще большую угрозу представляет собою псевдохристианство. Но как угроза псевдохристианства не должна нас отталкивать от Христа, так и злодеяния псевдопатриотов не должны нас убеждать в ненужности любви к Родине и служения ей.