Что такое «карикатура»? Это сатирическое или юмористическое изображение, основанное на заострении характерных черт, а также на неожиданных сопоставлениях. Бидструп, Кукрыниксы - зачем они творили, над чем смеялись? Всё, что есть нелепого, глупого, злого, а то и просто - забавного - всё это находило отражение в карикатурах. Вот разговор Гитлера с Чехословакией - красивой молодой дамой, обливающейся слезами: «- Ты нарушил своё обещание! - Не плачь из-за этого, крошка. Я дам тебе ещё одно!» Это политическая карикатура. А вот разговаривают два эсэсовца, указывая на только что расстрелянных узников: «Даже умирая, большевики не упускают случая испачкать стены красной пропагандой». Тоже политика вперемежку с чёрным юмором. А кроме того, смешные типы и нелепые ситуации, пороки и бытовые сценки - любая тема, вызывающая улыбку или негодование, годится для карикатуриста. Но вот религия... Допустим, вы изобразили голым, в похабной позе пророка Мохаммеда. И чего?.. Ничего. Кроме того, что ваш журнал получает все шансы на переименование в «Похабные картинки».
Такими картинками журнал «Charlie Hebdo» балуется не первый год. И не раз уже его сотрудники получали угрозы от мусульман. Кстати, ряд мусульманских организаций подавали иск против «Charlie Hebdo», но в марте 2007 г. главный редактор Филипп Валь был оправдан. Потому что в оскорблении и разжигании религиозной розни, с точки зрения французов, нет ничего предосудительного.
В 2011 г. после выхода в свет очередной серии похабных картинок, неизвестные бросили в редакцию зажигательную бомбу, в результате чего сгорело редакционное оборудование. Но смелые карикатуристы не сдались и продолжили борьбу, опубликовав в 2012 г. новую серию картинок. Правда, тогда Франции пришлось закрыть свои посольства и школы в двадцати странах мира, но это ничего! Ведь борьба того стоит. Вот почему в 2013 г. появились новые комиксы. А новый главный редактор еженедельника Стефан Шарбонье заявил: «Мы не можем высмеивать пророка Мохаммеда во Франции? Конечно, можем. Мы можем рисовать карикатуры на кого угодно во Франции. В нашей стране религия рассматривается так же, как любая философия, как любая идея. Так что я имею право высмеивать Мохаммеда, как могу высмеивать Маркса!»
«И мы ещё боремся за звание дома высокой культуры быта!..» Непонимание разницы между философией и религией есть следствие, мягко говоря, дефицита культуры. Ведь это Ваш соотечественник, месье Шарбонье, определил религию как унифицированную систему верований и практик, связанных со священными предметами, то есть предметами обособленными и запрещёнными (Э. Дюркгейм). Ни в какой философии нет священных предметов, и здесь принципиальная разница между Мохаммедом и Марксом. Может, справедливости ради, месье Шарбонье стоило опубликовать карикатуры на священные для него предметы? Речь, конечно, не о христианстве - что мы, не понимаем, что в постхристианской Европе христианством никого не удивишь? Но есть же что-то святое или священное у французских карикатуристов?..
Кстати, в 2008 г. после публикации карикатуры на сына Николя Саркози, из журнала, по обвинению в антисемитизме, был уволен карикатурист Синэ. То есть в свободном французском обществе можно высмеивать всех: Мохаммеда, Маркса, Иисуса Христа. Но только не намекая на их семитское происхождение.
В наступившем году журнал снова опубликует карикатуры на Пророка. Вообще же, действия французских карикатуристов, сражающихся с Мохаммедом, похожи либо на слабоумие, наступившее вследствие невоздержанного образа жизни, либо на политический заказ. Ну например, с целью спровоцировать мусульман на кровавую месть, чтобы затем под одобрительное улюлюканье возмущённых европейцев ввести куда-нибудь войска или сбросить бомбы на чьи-то горячие головы.
Дураку понятно, что высмеивая священные для кого-то предметы, ты наживёшь себе врагов и больше ничего. И даже если эти враги промолчат и затаятся, они уже никогда не станут для тебя ни друзьями, ни братьями. Ни о каком уважении между вами не может быть и речи. Дураку-то, может, и понятно, а вот «Charlie Hebdo» и иже с ним, похоже, что нет...
Но не будем распространяться об очередном проявлении европейского лицемерия, обо всех этих «Je suis Charlie» - уже довольно написано и сказано. Европейцы ясно дали понять всему миру, что о Свободе, Равенстве и Братстве, ради которых совершалась Великая Французская Революция, они давно позабыли. Люди для среднего европейца - вот уж воистину «идеала и орудия всемирного разрушения» (К. Леонтьев) - делятся на тех, кого можно высмеивать и оскорблять и тех, о ком нельзя даже плохо подумать; на тех, кто достоин сопереживания и тех, кого можно безнаказанно жечь живьём. Хочется лишь привести заявление Принца Карла-Филиппа Орлеанского, герцога Анжуйского, опубликованное им в Фейсбуке https://www.facebook.com/ducdanjou/posts/10152718531708565: «Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения "Я Шарли". Нет, я не шарли, потому что я никогда не любил эту манихейскую газету.
Charlie Hebdo является обычной бумажкой, презирающей любое мнение, кроме своего собственного; бумажкой, которая под прикрытием свободы выражения мнений позволяет всем совершать провокационные действия. Charlie Hebdo - это агрессивная газета, сеющая ненависть между религиями через якобы юмор. Charlie Hebdo - это образ европейского атеистического общества, поставщик обид, враг уважения и братства между народами и людьми, независимо от их различий, расы, цвета кожи, религии.
Так что я отказываюсь принимать участие в "республиканском священном союзе" про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен защищать.
Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу обижать память погибших карикатуристов. Нет слов, чтобы высказать ужас от нападения, произошедшего на редакцию газеты. Я осуждаю этот варварский акт и выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных.
Я осуждаю эту попытку национального единства и лицемерие граждан, которые никогда не читали эту юмористическую еженедельную газету.
Почтить память жертв - да.
Отдать дань Charlie Hebdo - нет».
Почему же заявление Герцога так отличается от настроения толпы? Именно потому, что Герцог - не толпа, не «средний европеец», СМИ не манипулируют мнением таких, как он. И наверняка ему известно, чем отличается религия от философии. К сожалению, осведомлённых людей не так уж много на нашей планете.
И всё же главным пакостником в этой истории оказался даже не «Charlie Hebdo» и не замороченный европеец, а... кто бы вы думали? Ну конечно! Либерал отечественного разлива.
Российские либералы кричат о себе, что они, в отличие от патриотов и прочего быдла, есть сторонники европейских ценностей. Другими словами, они верят, что у народов Европы общая историческая судьба, что все нации имеют право на самоопределение, что государство должно быть устроено по принципу демократии, когда исполняется воля большинства, но соблюдаются и права меньшинства. Точнее - меньшинств. Они верят в верховенство права, рыночную экономику и социальную справедливость. В главенство суверенитета личности над государственным суверенитетом, в толерантность и мультикультурализм, в светский характер общества и культуры. Ну, словом, у них свой символ веры.
По крайне мере, они говорят, что во всё это верят. И даже могут покусать за европейские ценности как бывший шахматист Каспаров. Или станцевать канкан на клиросе. А то и вовсе устроить порносессию в зоологическом музее. Они много чего могут! А уж по части оскорбления ближнего они вообще впереди планеты всей. Иногда даже кажется, что наши отечественные либералы большие европейцы, чем сами европейцы.
Вот, например, Марин Ле Пен, возмущённая расстрелом карикатуристов, призвала власти лишить французского гражданства виновных. В случае, конечно, если у них обнаружится двойное гражданство. Но Франция не будет в ближайшее время принимать новые антитеррористические законы. О чём сообщил французский премьер-министр Манюэль Вальс.
Жаль, месье Вальс так и не узнает, что ответило ему на это любимое всеми россиянами радио «Эхо Москвы». А ответило оно устами не менее любимого ведущего Ганапольского буквально следующее: «Власть должна заставить саму мусульманскую общину начать внутреннее очищение, ибо оно всегда лучше топора, который использует власть». Ну, это уже из серии «Как вам это понравится?!» Господин Ганапольский поучает французскую власть, что ей делать и какие именно меры следует предпринять. Не иначе как наш радиоведущий метит на место Министра по общим вопросам Земного шара. Но это ещё что! Господин Ганапольский переплюнул и Марин Ле Пен, которой во Франции дали понять, что её присутствие на марше солидарности крайне нежелательно. На фоне того, что предложило «Эхо Москвы», призывы лидера «Национального фронта» кажутся каким-то детским лепетом.
«Европейцы, любовно строившие цивилизацию, - решили на "Эхе...", - должны жить в Париже, а приверженцы ИСИЗа должны прятаться за камнями в Пакистане, Сирии и Афганистане. И там, среди камней, ночного воя, змей и скорпионов, они и должны проводить свою разъяснительную работу о проклятом Западе, который не даёт им жить. Да, я еще забыл про дроны, которые должны круглосуточно поливать их из пулемётов». Учитесь, мадам Ле Пен!
«Что касается карикатур, - "и разошёлся, и расходился" Ганопольский, - то пусть те, кто оправдывает несчастных исламистов, кто пишет об "оскорблениях", нанесённым их вере, тот пусть отправляется туда же, к скорпионам. Пусть носит бороду и принимает их людоедские законы». Но мы, те, кому не нравятся карикатуры на священные предметы, не собираемся отращивать бороды и принимать людоедские законы. Мы просто призываем никого не оскорблять и не устраивать провокаций. А ещё призываем не валить всё в одну кучу. А то получается как в том фильме: «Девочка, чего ты хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?» Мы против терроризма и варварских расстрелов и мы же против лицемерия, хамства и чьей-то мнимой исключительности. Одновременно с этим нам не совсем понятно: как слова господина Ганапольского соотносятся с европейскими ценностями? А как же мультикультурализм, толерантность, права там разные? А то кричат-кричат о свободе, а чуть что - на тебе: европейцы пущай в парижах остаются, а все остальные - марш за камни, к змеям и скорпионам!
Какие же это европейские ценности? Призвать к ответу виновных, чья вина, подчеркнём, доказана - это одно. Но ссылать всех, кому не нравятся карикатуры, в Афганистан к скорпионам - это совершенно другое. Этак господин Ганопольский и герцога Анжуйского к скорпионам отправит.
Но когда сталкиваешься с таким усердием и рвением, каковые явили нам отечественные любители европейских ценностей, поневоле задумываешься: а нет ли здесь чего-то ещё? Не хотят ли эти господа, как и лидер их, проживающий в Швейцарии, и в России напечатать те самые карикатуры? То-то бы пошла потеха по стране, где число мусульман равно половине всего населения Франции! Но это из Берна можно призывать к чему угодно. А в Москве 282-ю никто не отменял. А потому всё, на что хватило смелости отечественным либералам, так это стращать всех скорпионами, требовать списки «святынь» и визжать: «Je suis Charlie», имея в виду, что их бы воля, они бы тут такой шарлиэбдо устроили - мало бы никому не показалось. Всех бы перекусали! Потому что нет для отечественного либерала никаких европейских ценностей, а есть только одно: «Я всю Россию ненавижу... В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки». (Ф. Достоевский)
И напоследок о свободе. Со времён Великой Французской революции европейцы очень много кричали о свободе, сами не до конца понимая, о чём это они. Бьётся человек с пеной у рта, мечется, бороться готов, жизнь готов отдать. А спроси: за что - он и не скажет. Вот и выходит, что свобода для европейца, что дышло. Куда ему надо, туда он её и поворачивает. Это ещё Шарль Луи де Монтескьё отмечал. «Нет слова, - писал он в сочинении "О духе законов", - которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово "свобода". Одни называют свободой лёгкую возможность низлагать того, кого они наделили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилия; четвёртые видят её в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие».
В русском языке есть слово «искушение». Так вот, «европейская свобода» - это типичное искушение. Но не потому, что свобода не нужна. Просто уже давно пора определиться и договориться об общем для всех смысле. Хотя бы для того, чтобы понимать друг друга и знать, чего можно друг от друга ожидать.
Якобинская Конституция 1793 г. обещала гражданам «право выражать свои мысли и свои мнения как посредством печати, так и любым иным способом, право собираться вместе, соблюдая спокойствие, и свободное отправление религиозных обрядов не могут быть воспрещены. Необходимость провозглашения этих прав предполагает наличие деспотизма или живое воспоминание о нём». Но в том же 1793 г. по стране прошла волна дехристианизации. Были предприняты попытки насильственно упразднить католическую веру и заменить её культом Разума, потому что, по мнению тогдашних борцов за свободу, разум и свобода были неотделимы друг от друга. Другими словами, под лозунгом свободы часть французских граждан была лишена свободы отправления религиозных обрядов. В том же году администрация национального Дома инвалидов велела исправить девиз «Свобода, Равенство» на картине, висевшей в зале над камином, и написать: «Свобода без вседозволенности, Равенство в рамках приличия». Но многим это не понравилось. И, снова вопреки заявленному - например, свободе выражения мнения, - раздались недовольные голоса, пытавшиеся запретить менять или исправлять революционный лозунг.
Со временем путаницы только прибавилось. Точно так же самые мерзкие на свете дела происходят под крики о свободе. За свободу боролся генерал Власов, США неустанно сражаются за свободу то народов СССР, то вьетнамского, то югославского, то ливийского народов. А уж о свободе Украины скоро, наверное, в американской Конституции отдельную статью напишут. Европейцы в этом не отстают от своего патрона, требуя от остального мира стать свободным и угрожая, в случае нежелания, расправой. Ради свободы убили С. Милошевича, С. Хусейна, М. Каддафи. И это только за последние десять лет. Борцы за свободу слова запрещают в Европе российские СМИ, а у себя пишут и показывают только то и так, что и как считают нужным.
Так что же понимают сегодняшние европейцы под «свободой»? Гомосексуальные браки, инцест и право глумиться над всем и вся, то есть право хама оставаться хамом.
А недавно СМИ сообщили, что в Англии женщина вышла замуж за своего кота. Кто скажет, что это не вырождение, пусть первый бросит в меня камень.
1. Право Хама