Праведное беснование раскола

«...одно только слово "московский" людей бесит!» - Так местные жительницы села Ходосы Ровенской области, поддержавшие очередной «рейдерский захват» храма МП на Украине агитбригадой самопровозглашенного Киевского патриархата, аргументировали свою позицию по этому вопросу. Полная цитата такая: «Мы украинцы и хотим Украинский патриархат. Нам Московский Патриархат вообще не нужен...» «Как у нас может быть Московский Патриархат? ...Да одно только слово "московский" людей бесит!» 

Скажут - невежество: что взять с сельских женщин, «думающих по-простому», не сведущих в церковном каноническом праве, не понимающих, что «московский»  в МП (как и «русский» в РПЦ) является названием Поместной Церкви в составе Единой Апостольской, имеющей свою определенную структуру, не совпадающую ни с национальными образованиями, ни с государственными границами (епархии МП и автономные Церкви, подобные Украинской, есть во многих странах мира); не сознающих бесконечности отличия канонической Церкви от «самочинного сборища» раскольников, разница между которыми, ни много ни мало, наследование Царствия Божия вместе с Сыном Божиим и наследование преисподней вместе с бесами (которые, поэтому, их уже здесь беспокоят)...

Между тем, такое объяснение тоже не совсем христианское, не соответствующее духу Предания. А именно, это скорее платоническо-гуманистическое представление о грехе (и зле вообще) как о неведении: дескать, сам человек по природе своей добр, и стоит ему только популярно объяснить, что такое хорошо и что такое плохо, и он «автоматом» выберет первое, следуя своей «первой природе». Но святоотеческая логика здесь иная. После грехопадения каждый потомок ветхого Адама наследует первородный грех, и потому его «первой природой» является уже сама греховность, а не первозданное человеческое естество. И отличительное свойство этой «ветхой» природы - воля (или «удобонаклонность») ко греху. Поэтому никто не становится беснующимся только по невежеству, но каждый становится таковым по личному выбору. Волос не падает с головы человека (тем более - православного христианина) без воли Божией. Тем более - никому не попускается стать раскольником против его воли (хотя на фактор идеологического «зомбирования» украинскими СМИ этих несчастных, «не ведающих что творящих», скидку все же нужно сделать). Их совратили в раскол, так же как других совращают в блуд, потому что они не были трезвленными в своей духовной жизни; поэтому в обоих случаях они несут за это личную меру ответственности (пусть и меньшую, чем их соблазнители).

Другой житель того же села и того же мнения на счет дальнейшей принадлежности местного храма выразился не менее афористичней: «Папа Римский всегда нас вспоминает и за нас стоит...» Опять можно сказать «невежество» и даже посмеяться: дескать, еще один местный «богослов нашелся». Между тем, с ортодоксальной точки зрения, здесь тоже все очень даже логично и последовательно. Ватикан, исторически насаждавший унию на этих территориях руками ничем не брезгующих иезуитов, разумеется, и теперь (в столь благоприятных политических условиях) ее активно продвигает, как скала «стоит» за выходящих из Вселенского Православия в праведном бесновании... Все сходится, именно так это всегда и бывает (собственно, сам римо-католицизм по этому пути в свое время проследовал, поэтому и другим в том же имеет «удобонаклонность» покровительствовать).

Несомненно, этот рост популярности самопровозглашенного Киевского патриархата у западно-украинского населения обусловлен наличием «самопровозглашенных народных республиках» на Юго-востоке страны. Здесь тоже все по законам жанра, а именно, инфернального зазеркалья: если республики как раз «сами» и «провозглашаются» народным волеизъявлением (в соответствие с нормами международного права), то патриархаты, напротив, ни самоучреждаются, ни переходят в другую «федерацию» «от ветры головы своея» одного иерарха, тем более - запрещенного и отлученного, тем более - сборища таковых или путем общеприходских голосований, но - только в соответствие с канонами Вселенских Соборов (как правовыми нормами в данной сфере). Соответственно, этой фальсификацией церковных законов - демократическими, подменой христианских категорий - национальными и обосновываются эти «рейдерские захваты», что, в свою очередь, является уже «теоретической» составляющей означенного беснования (помимо того, что это еще и просто разбой, насильственное завладение чужим имуществом).

Единственное во всем этом «утешение» (конечно, очень слабое), или хоть какая-то «польза», которую из этого можно извлечь, так это то, что здесь можно воочию наблюдать, как происходят расколы в Церкви, какова их подлинная механика (а именно, названная софистически-фарисейская подмена Божьего - социально-политическим, либерально-демократическим, национально-культурным, личными сверх-амбициями и прочим чисто-человеческим, граничащим с демоническим), и, тем самым, избавляться от собственных гуманистических иллюзий на этот счет. Потому что этим же самым манером «одно только слово "греческий" бесило когда-то наших неистовых аввакумов и всех добровольно совращенных ими и доныне совращаемых в беснование раскола. «На пятом заседании Собора [1666г.] читана была челобитная суздальского попа Никиты "на книгу "Скрижаль" и на новоисправленные церковные книги", при чем находился и сам Никита. Во время чтения присутствовавшие замечали, что в своей челобитной Никита похулил святых отцов <...> называя изречения их, приведенные в "Скрижали", еретическими; похулил патриарха Никона, утверждая, что он "совершенно оставил христианскую веру» <...>; похулил всех греческих патриархов, архиереев, иереев и весь греческий народ, будто бы они не имеют истинного крещения и все их священные книги полны разных ересей и повреждений <...>  Когда чтение челобитной кончилось, Никиту спросили: <...> "Так ли ты содержишь и веруешь, как написал в свитке?" Отвечал: "Не иначе"» (митр. Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Т.10.).