Обложка учебного пособия «Гісторыя беларускай дзяржаўнасці». Источник: https://library.bntu.by/books/gistoryja-belaruskaj-dzjarzha-nasci/
Аннотация
Анализ поисковых запросов в Google показывает различие в интересах к разным периодам истории в постсоветских государствах. В частности, белорусские пользователи интернета отличаются повышенным интересом к истории Великого княжества Литовского и Речи Посполитой по сравнению с Россией и Украиной. Показательно, что советский период истории по-прежнему доминирует по частотности запросов, однако последнее не означает его одинакового восприятия. Последнее обусловливает необходимость анализа содержания исторических нарративов, доминирующих в интернет-пространстве разных доменных зон.
_________________________________________________________
Самым простым приемом периодизации белорусской истории стало ее деление на периоды в зависимости от пребывания современной территории Беларуси в составе тех или иных государственных образований: от раннесредневековой протогосударственной Киевской Руси до Советского Союза включительно. В частности, такая классификация применяется в учебном пособии «Гісторыя беларускай дзяржаўнасці» [1, с. 17-18]. В этой связи представляет интерес степень интереса большинства граждан ряда постсоветских государств к тем или иным историческим периодам. Этот интерес отражает феномены «коллективной» памяти, результаты проводившейся после распада СССР исторической политики в новообразованных государствах, наконец, чистое научное любопытство к историческим событиям давнего прошлого или только отошедшей в историческое небытие эпохи. Наиболее популярным и, насколько это возможно, точным методом изучения присутствия в общественном сознании исторической компоненты являются социологические опросы. Вместе с тем представляется интересным использование результатов поисковых запросов в сети Интернет. Очевидно, что полученные данные заведомо будут уступать социологическим опросам по степени представительности информации. Это обусловливается тем, что разные возрастные группы проявляют различную активность в глобальной сети, доступность интернета зависит от места проживания пользователя и степени развития информационно-коммуникативной инфраструктуры. В отличие от опросника, специально составленного для изучения феноменов исторической памяти, запросы в сети по названию государственного образования отражают самые разные интересы пользователя и случайные совпадения. Наконец, приведенные данные отражают частотность запросов, сделанных на русском языке, что вносит искажающий момент. Однако при всем сказанном полученные результаты могут оказаться полезным дополнением к данным социологических опросов. По крайней мере, поисковый запрос отражает активность среднестатистического пользователя, использующего определенные ключевые слова, что делает полученные данные достаточно надежными, хотя и не бесспорными с точки зрения валидности.
Если говорить о популярности древнерусского периода, то больше всего он интересовал пользователей с территории Украины. Россия разместилась на втором месте с показателем по стобалльной шкале в 37 единиц. На третьем месте оказалась Беларусь с уровнем интереса 12. Любопытно, что за Беларусью расположились Казахстан (7), Латвия и Эстония (по 5), Литва (3). Напротив, отношение к Великому княжеству Литовскому продемонстрировало совсем иное распределение. На первом месте оказалась не Литва, а Беларусь, а вот в самой Литве, показавшей вторые по популярности запросов результаты, этот интерес оказался меньше на 51 пункт (49 баллов), чем у южного славянского соседа. Меньшую заинтересованность проявили пользователи с украинской территории с показателем в 14 по условной шкале. На четвертую позицию попала Россия (8), за которой разместились Казахстан (4), Латвия и Эстония. У двух последних стран был одинаковый показатель – 2. Характерно, что при распределении интереса к следующему периоду истории – пребыванию белорусских земель в составе Речи Посполитой – были получены результаты, также демонстрирующие повышенное внимание из Беларуси по сравнению с соседями. В частности, после Беларуси на втором месте оказалась Литва (70), затем Украина (34) и замыкала четверку Россия (21), от которой незначительно отставала Латвия (15). Прочие постсоветские страны имели уже сравнительно незначительные показатели.
Сетевой интерес по отношению к Российской империи имел иные характеристики. В этот раз в числе лидеров оказались российские пользователи. Второе место с небольшим отставанием заняли украинские сетевые обитатели – 84. Третье место неожиданно захватила Киргизия (77). Четвертое место формально принадлежало Беларуси с показателем 64, но с отставанием всего лишь на два пункта за ней следовал Казахстан. Интересно, что шестое место принадлежало еще одному центральноазиатскому государству – Узбекистану (50). Вслед за Узбекистаном находится Латвия (44), а вот за латвийскими пользователями последовали Эстония и Грузия (29), Литва (23), Армения и Азербайджан (по 21).
Наконец, сходный интерес к советскому периоду, как и в случае с Российской империей, продемонстрировали Россия (100 баллов) и Украина (90). С небольшим разрывом на третьем месте расположилась Беларусь с показателем 82. Любопытно, что на четвертой позиции оказалась Киргизия (68), опередившая на 2 пункта Казахстан. Шестое место по уровню интереса зарезервировала за собой Латвия (56), а за ней Узбекистан (47), Эстония (45), Грузия (44) и Армения (42).
Круговая диаграмма Средний уровень интереса. Источник: собственная разработка автора.
Представленные данные показательно дополнить сведениями о распределении интереса к тому или иному периоду в разрезе отдельной страны. В частности, для Беларуси средняя динамика популярности от 2004 г. по настоящее время показала, что советский период по усредненному уровню был на первом месте (21), эпоха Великого княжества Литовского (10) – на втором, а Речь Посполитая на третьем месте – 4. Киевская Русь и Российская империя с одинаковым показателем (2) поделили четвертое место. Иначе распределились средние доли уровня интереса украинских пользователей глобальной сети: советский этап украинской истории тоже занял первое место – 51, а вот на втором месте в отличие от Беларуси с высоким показателем имела Киевская Русь – 24. В хвосте с существенным отставанием в популярности оказались исторический период Российской империи (3), Великое княжество Литовское (2) и Речь Посполитая (1). Интересно, что похожая с украинским сегментом интернета диаграмма усредненного уровня интереса оказалась у запросов с российской территории. Так, советский этап русской истории занял первое место, набрав 51 пункта. Следующим по популярности периодом стала Киевская Русь, но, в отличие от украинского случая, средний показатель уровня интереса составил всего 4 единицы. Почти такой же уровень заинтересованности показал имперский период России (3). При этом внимание к Великому княжеству Литовскому и Речи Посполитой оказалось минимальным и равным 1 в каждом из случаев. Интересно, что, по всей видимости, само средневековье как таковое не пользуется «пользовательским спросом», поскольку если заменить Великое княжество Литовское на Великое княжество Московское или Русское царство, то результат окажется меньше 1.
Демонтаж советского герба с монумента «Родина-мать». Источник: https://russian.rt.com/ussr/news/1182248-ukraina-demontazh-gerb-rodina-mat
Самым сложным является интерпретация результатов, представленных сервисом Google. Во-первых, нельзя не заметить, что советский период истории по-прежнему остается наиболее актуальным в общественном сознании населения постсоветских государств. Вместе с тем это не означает, что недавнее прошлое играет роль исключительно объединяющего начала или переживается с ностальгией об утраченном единстве. Достаточно указать на то, что в Литве, в которой советское время нельзя трактовать иначе, чем “оккупацию”, усредненный интерес к Советскому Союзу по числу запросов оказался на первом месте с заметным отрывом от эпохи Великого княжества Литовского. Текущая борьба с «коммунистическим наследием» на территории современной Украины тоже не позволяет увидеть в полученных данных однозначно позитивных трактовок отношения к недавнему общему прошлому. Во-вторых, обращают на себя внимание расхождения в исторической заинтересованности обществ восточнославянских государств, за которыми очевидно кроются местные особенности становления исторического сознания. В частности, бросается в глаза исключительная по сравнению с Россией и Украиной сосредоточенность белорусских пользователей на эпохе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. В-третьих, интересна сравнительная невостребованность опыта российской имперской государственности, при этом запросы с территории Беларуси не позволили ей закрыть восточнославянскую первую тройку, пропустив перед собой Киргизию. Наконец, Киевская Русь, о которой часто пишут как об общей колыбели восточнославянской государственности, оказалась максимально востребованной на Украине, но заметно меньше попадающей в строки поискового запроса в России и еще менее интересной пользователям Беларуси. В любом случае эти данные ставят проблему по анализу содержания по итогам этих запросов с целью понимания тех нарративов, которые распространяются в общественном самосознании.
- Гісторыя беларускай дзяржаўнасці : вучэбны дапаможнік для студэнтаў устаноў вышэйшай адукацыі / Міністэрства адукацыі Рэспублікі Беларусь ; аўт.: Ігар Аляксандравіч Марзалюк, Аляксандр Генадзьевіч Каханоўскі, Сяргей Мікалаевіч Ходзін, Д.У. Дук [і інш.] ; рэд.: І. А. Марзалюк, Г.Г. Краско. – Мінск : Адукацыя i выхаванне, 2022. – 447 с.
