Мужики и музеи

Источник: Актуальные Комментарии

По всей видимости, уже совсем скоро всем ещё немного мыслящим или хоть чуть-чуть соображающим придётся признать, что фразеологический оборот «британские учёные» означает вовсе не призвание, но диагноз. А наша традиционная рубрика «Новые достижения слабоумия» только что обогатилась вдохновляющим пополнением.

Позавчера, в среду, 23 октября достопочтенный научный журнал «Proceedings of Royal Society B» опубликовал результаты во всех отношениях замечательного исследования, необходимость которого для дальнейшего развития человечества должна быть очевидна каждому. 

Целью исследования были «Гендерные предрассудки в научной среде», а объектами изучения стали 2,5 миллиона (да, два с половиной миллиона, если у кого зарябило в глазах...) экспонатов из музеев Естественной истории Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Главным автором исследования является британская учёная (или, чтобы не застревать в ловушках гендерных стереотипов — «британское учёное») Натали Купер (Natalie Cooper).

На осуществление оригинального проекта с таким размахом учёную вдохновило убеждение в необходимости «изучения и подавления всех гендерных предрассудков в научных кругах», где и без того британских учёных удручает (цитирую): «чрезмерное присутствие среди научных сотрудников белых мужчин на всех самых высших и ответственных должностях».

«Мы решили проверить, не проникла ли эта мужская предоминанта в музейные коллекции, »- пояснила прессе учёная британского музея Естественной истории Натали Купер.

Вам подсказать или вы уже сами догадались? Мужская предоминанта, конечно же, проникла. И не только проникла, но и скандально задискирминировала женскую, а с ней и все остальные, возможные и ещё не придуманные.

Ни одно другое эпохальное исследование никогда таким громким эхом не перекликнется с классикой Аркадия Райкина: «Внутри средневекового рыцаря — НАШИ опилки!»

Облазив вышеперечисленные зоологические музеи за казённый счёт и за те же деньги пересчитав блох на 2,5 миллионах экспонатов птиц и млекопитающих, «британское учёное» Натали Купер обнародовала вопиюще скандальные данные: всего 40% птиц и 48% экспонатов млекопитающих оказались самками. А у некоторых видов позорная дискриминация матриархата проявилась особенно жёстко: например, самки овсянок представлены только 9,7%, да и у летучих мышей немногим лучше — 9,9%.

Это, сами понимаете, какой-то позор. Опять кругом одни самцы, а самок — «раз -два и обчёлся», как говаривала моя старомодная бабушка.

И наукой управляют сплошные белые мужики. И в музеях — одни самцы, хоть и экспонаты.

В заключении к этому объёмному (если не по уму, то потому...) исследованию, «учёное» Натали Купер предоставляет несколько важнейших пояснений, как то: во времена составления первых музейных коллекций (XIX век), основными составителями опять-таки были мужчины (как пить дать, белые и амбициозные...) и руководствовались они всеми тогда не ощутимыми, но сегодня разоблачёнными гендерными предрассудками. Дескать, у многих видов в природе самцы и крупнее, и ярче и смотрятся интереснее. А самки скромнее, тусклее и подчинённее, в плане совокупления и вообще принятия основных жизненно важных решений. Вот и понаставили в музеях самцов, по образу и подобию правящих в XIX веке дискриминаций.

Эту безобразную ситуацию необходимо как можно скорее изменить, поскольку она «отражает гендерные стереотипы человечества XIX века, а вовсе не реальную ситуацию в природе» ©.

Последнюю фразу рекомендую перечитать особенно внимательно. Означает она именно то, на чём вы вздрогнули: не верь глазам своим, это не природа так задумала. Это всё придумал Черчилль и другие белые самцы века XIX.

Следуя безоговорочному призыву очередных британских учёных, всем музейным работникам следует «осознать неприемлемость гендерных стереотипов», окститься и, простите, бельё и дам переменить.

Вот такое примерное исследование только что пополнило сокровищницу нашей с вами современной науки, пусть и в британских её вариациях.

Поскольку есть у меня очень крепкая уверенность, что снизу уже не достучатся, я своими словами скажу грубо и попросту.

Перечтите ещё раз упомянутые выше цифры (2,5 миллиона экспонатов). Пересмотрите географическое положение объектов исследования (от ЛондОна, до Парижа и оттуда в Нью-Йорк...). Отметьте, что учёная Натали отнюдь не единственная участница гигантского проекта по инвентаризации гендерных блох на немыслимой уйме экспонатов, но лишь его зачинательница и один из главных авторов. Сколько всего британских учёных и не британских сотрудников приняли участие в этой вавилонской ахинее даже узнавать не хочется. Как не хочется интересоваться общей суммой затрат на этот проект и ему подобные. Откровенно говоря, страшно.

Мне лично кажется важным несколько другое.

Сам факт, что солидные госучреждения развитых западных демократий вкладывают гигантские средства в осуществление подобных исследований и не стыдятся публично публиковать подобные результаты должен, по сути, серьёзно обеспокоить что называется весь крещёный мир.

Это, выражаясь русским, так сказать, пушкинским языком. Некрещёному миру подобные исследования по барабану и даже на руку: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы делом не занималось.

A если вы не поленитесь и составите список всех подобных начинаний за последние несколько лет, по нарастающей воинственного абсурда, мощными рывками переходящего в наступление на остатки разума, у вас возникнет закономерный тревожный вопрос: ну, кому же и почему же так не терпится довести покорное человечество до последней отметки навязываемой глупости, за которой только полное и окончательное безволие и мрак тотального подчинения?

Когда-то, в старомодных русских школах дополиткорректного периода это объяснялось просто, одной нелицеприятной фразой: «А если тебя попросят прыгнуть с крыши, ты чьей головой думать будешь?»

Сегодня так грубо уже нельзя. Поэтому, думайте молча. Но думайте крепко. Пока британские учёные не додумали за нас всех...


Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.  

 

Мужики и музеи

Мужики и музеи

 

По всей видимости, уже совсем скоро всем ещё немного мыслящим или хоть чуть-чуть соображающим придётся признать, что фразеологический оборот «британские учёные» означает вовсе не призвание, но диагноз. А наша традиционная рубрика «Новые достижения слабоумия» только что обогатилась вдохновляющим пополнением.

Позавчера, в среду, 23 октября достопочтенный научный журнал «Proceedings of Royal Society B» опубликовал результаты во всех отношениях замечательного исследования, необходимость которого для дальнейшего развития человечества должна быть очевидна каждому. 

Целью исследования были «Гендерные предрассудки в научной среде», а объектами изучения стали 2,5 миллиона (да, два с половиной миллиона, если у кого зарябило в глазах...) экспонатов из музеев Естественной истории Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Главным автором исследования является британская учёная (или, чтобы не застревать в ловушках гендерных стереотипов — «британское учёное») Натали Купер (Natalie Cooper).
На осуществление оригинального проекта с таким размахом учёную вдохновило убеждение в необходимости «изучения и подавления всех гендерных предрассудков в научных кругах», где и без того британских учёных удручает (цитирую): «чрезмерное присутствие среди научных сотрудников белых мужчин на всех самых высших и ответственных должностях».

«Мы решили проверить, не проникла ли эта мужская предоминанта в музейные коллекции, »- пояснила прессе учёная британского музея Естественной истории Натали Купер.

Вам подсказать или вы уже сами догадались? Мужская предоминанта, конечно же, проникла. И не только проникла, но и скандально задискирминировала женскую, а с ней и все остальные, возможные и ещё не придуманные.

Ни одно другое эпохальное исследование никогда таким громким эхом не перекликнется с классикой Аркадия Райкина: «Внутри средневекового рыцаря — НАШИ опилки!»

Облазив вышеперечисленные зоологические музеи за казённый счёт и за те же деньги пересчитав блох на 2,5 миллионах экспонатов птиц и млекопитающих, «британское учёное» Натали Купер обнародовала вопиюще скандальные данные: всего 40% птиц и 48% экспонатов млекопитающих оказались самками. А у некоторых видов позорная дискриминация матриархата проявилась особенно жёстко: например, самки овсянок представлены только 9,7%, да и у летучих мышей немногим лучше — 9,9%.

Это, сами понимаете, какой-то позор. Опять кругом одни самцы, а самок — «раз -два и обчёлся», как говаривала моя старомодная бабушка.

И наукой управляют сплошные белые мужики. И в музеях — одни самцы, хоть и экспонаты.

В заключении к этому объёмному (если не по уму, то потому...) исследованию, «учёное» Натали Купер предоставляет несколько важнейших пояснений, как то: во времена составления первых музейных коллекций (XIX век), основными составителями опять-таки были мужчины (как пить дать, белые и амбициозные...) и руководствовались они всеми тогда не ощутимыми, но сегодня разоблачёнными гендерными предрассудками. Дескать, у многих видов в природе самцы и крупнее, и ярче и смотрятся интереснее. А самки скромнее, тусклее и подчинённее, в плане совокупления и вообще принятия основных жизненно важных решений. Вот и понаставили в музеях самцов, по образу и подобию правящих в XIX веке дискриминаций.

Эту безобразную ситуацию необходимо как можно скорее изменить, поскольку она «отражает гендерные стереотипы человечества XIX века, а вовсе не реальную ситуацию в природе» ©.

Последнюю фразу рекомендую перечитать особенно внимательно. Означает она именно то, на чём вы вздрогнули: не верь глазам своим, это не природа так задумала. Это всё придумал Черчилль и другие белые самцы века XIX.

Следуя безоговорочному призыву очередных британских учёных, всем музейным работникам следует «осознать неприемлемость гендерных стереотипов», окститься и, простите, бельё и дам переменить.

Вот такое примерное исследование только что пополнило сокровищницу нашей с вами современной науки, пусть и в британских её вариациях.

Поскольку есть у меня очень крепкая уверенность, что снизу уже не достучатся, я своими словами скажу грубо и попросту.

Перечтите ещё раз упомянутые выше цифры (2,5 миллиона экспонатов). Пересмотрите географическое положение объектов исследования (от ЛондОна, до Парижа и оттуда в Нью-Йорк...). Отметьте, что учёная Натали отнюдь не единственная участница гигантского проекта по инвентаризации гендерных блох на немыслимой уйме экспонатов, но лишь его зачинательница и один из главных авторов. Сколько всего британских учёных и не британских сотрудников приняли участие в этой вавилонской ахинее даже узнавать не хочется. Как не хочется интересоваться общей суммой затрат на этот проект и ему подобные. Откровенно говоря, страшно.

Мне лично кажется важным несколько другое.

Сам факт, что солидные госучреждения развитых западных демократий вкладывают гигантские средства в осуществление подобных исследований и не стыдятся публично публиковать подобные результаты должен, по сути, серьёзно обеспокоить что называется весь крещёный мир.

Это, выражаясь русским, так сказать, пушкинским языком. Некрещёному миру подобные исследования по барабану и даже на руку: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы делом не занималось.

A если вы не поленитесь и составите список всех подобных начинаний за последние несколько лет, по нарастающей воинственного абсурда, мощными рывками переходящего в наступление на остатки разума, у вас возникнет закономерный тревожный вопрос: ну, кому же и почему же так не терпится довести покорное человечество до последней отметки навязываемой глупости, за которой только полное и окончательное безволие и мрак тотального подчинения?

Когда-то, в старомодных русских школах дополиткорректного периода это объяснялось просто, одной нелицеприятной фразой: «А если тебя попросят прыгнуть с крыши, ты чьей головой думать будешь?»

Сегодня так грубо уже нельзя. Поэтому, думайте молча. Но думайте крепко. Пока британские учёные не додумали за нас всех...

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.  
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/muzhiki-i-muzei-1910250907.html?fbclid=IwAR1WiJJaTDmulqxa8UVFVjvmA0HE_-BC22K3TiEklCHccdalDhtz7TU6Kvw

Мужики и музеи

Мужики и музеи

 

По всей видимости, уже совсем скоро всем ещё немного мыслящим или хоть чуть-чуть соображающим придётся признать, что фразеологический оборот «британские учёные» означает вовсе не призвание, но диагноз. А наша традиционная рубрика «Новые достижения слабоумия» только что обогатилась вдохновляющим пополнением.

Позавчера, в среду, 23 октября достопочтенный научный журнал «Proceedings of Royal Society B» опубликовал результаты во всех отношениях замечательного исследования, необходимость которого для дальнейшего развития человечества должна быть очевидна каждому. 

Целью исследования были «Гендерные предрассудки в научной среде», а объектами изучения стали 2,5 миллиона (да, два с половиной миллиона, если у кого зарябило в глазах...) экспонатов из музеев Естественной истории Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Главным автором исследования является британская учёная (или, чтобы не застревать в ловушках гендерных стереотипов — «британское учёное») Натали Купер (Natalie Cooper).
На осуществление оригинального проекта с таким размахом учёную вдохновило убеждение в необходимости «изучения и подавления всех гендерных предрассудков в научных кругах», где и без того британских учёных удручает (цитирую): «чрезмерное присутствие среди научных сотрудников белых мужчин на всех самых высших и ответственных должностях».

«Мы решили проверить, не проникла ли эта мужская предоминанта в музейные коллекции, »- пояснила прессе учёная британского музея Естественной истории Натали Купер.

Вам подсказать или вы уже сами догадались? Мужская предоминанта, конечно же, проникла. И не только проникла, но и скандально задискирминировала женскую, а с ней и все остальные, возможные и ещё не придуманные.

Ни одно другое эпохальное исследование никогда таким громким эхом не перекликнется с классикой Аркадия Райкина: «Внутри средневекового рыцаря — НАШИ опилки!»

Облазив вышеперечисленные зоологические музеи за казённый счёт и за те же деньги пересчитав блох на 2,5 миллионах экспонатов птиц и млекопитающих, «британское учёное» Натали Купер обнародовала вопиюще скандальные данные: всего 40% птиц и 48% экспонатов млекопитающих оказались самками. А у некоторых видов позорная дискриминация матриархата проявилась особенно жёстко: например, самки овсянок представлены только 9,7%, да и у летучих мышей немногим лучше — 9,9%.

Это, сами понимаете, какой-то позор. Опять кругом одни самцы, а самок — «раз -два и обчёлся», как говаривала моя старомодная бабушка.

И наукой управляют сплошные белые мужики. И в музеях — одни самцы, хоть и экспонаты.

В заключении к этому объёмному (если не по уму, то потому...) исследованию, «учёное» Натали Купер предоставляет несколько важнейших пояснений, как то: во времена составления первых музейных коллекций (XIX век), основными составителями опять-таки были мужчины (как пить дать, белые и амбициозные...) и руководствовались они всеми тогда не ощутимыми, но сегодня разоблачёнными гендерными предрассудками. Дескать, у многих видов в природе самцы и крупнее, и ярче и смотрятся интереснее. А самки скромнее, тусклее и подчинённее, в плане совокупления и вообще принятия основных жизненно важных решений. Вот и понаставили в музеях самцов, по образу и подобию правящих в XIX веке дискриминаций.

Эту безобразную ситуацию необходимо как можно скорее изменить, поскольку она «отражает гендерные стереотипы человечества XIX века, а вовсе не реальную ситуацию в природе» ©.

Последнюю фразу рекомендую перечитать особенно внимательно. Означает она именно то, на чём вы вздрогнули: не верь глазам своим, это не природа так задумала. Это всё придумал Черчилль и другие белые самцы века XIX.

Следуя безоговорочному призыву очередных британских учёных, всем музейным работникам следует «осознать неприемлемость гендерных стереотипов», окститься и, простите, бельё и дам переменить.

Вот такое примерное исследование только что пополнило сокровищницу нашей с вами современной науки, пусть и в британских её вариациях.

Поскольку есть у меня очень крепкая уверенность, что снизу уже не достучатся, я своими словами скажу грубо и попросту.

Перечтите ещё раз упомянутые выше цифры (2,5 миллиона экспонатов). Пересмотрите географическое положение объектов исследования (от ЛондОна, до Парижа и оттуда в Нью-Йорк...). Отметьте, что учёная Натали отнюдь не единственная участница гигантского проекта по инвентаризации гендерных блох на немыслимой уйме экспонатов, но лишь его зачинательница и один из главных авторов. Сколько всего британских учёных и не британских сотрудников приняли участие в этой вавилонской ахинее даже узнавать не хочется. Как не хочется интересоваться общей суммой затрат на этот проект и ему подобные. Откровенно говоря, страшно.

Мне лично кажется важным несколько другое.

Сам факт, что солидные госучреждения развитых западных демократий вкладывают гигантские средства в осуществление подобных исследований и не стыдятся публично публиковать подобные результаты должен, по сути, серьёзно обеспокоить что называется весь крещёный мир.

Это, выражаясь русским, так сказать, пушкинским языком. Некрещёному миру подобные исследования по барабану и даже на руку: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы делом не занималось.

A если вы не поленитесь и составите список всех подобных начинаний за последние несколько лет, по нарастающей воинственного абсурда, мощными рывками переходящего в наступление на остатки разума, у вас возникнет закономерный тревожный вопрос: ну, кому же и почему же так не терпится довести покорное человечество до последней отметки навязываемой глупости, за которой только полное и окончательное безволие и мрак тотального подчинения?

Когда-то, в старомодных русских школах дополиткорректного периода это объяснялось просто, одной нелицеприятной фразой: «А если тебя попросят прыгнуть с крыши, ты чьей головой думать будешь?»

Сегодня так грубо уже нельзя. Поэтому, думайте молча. Но думайте крепко. Пока британские учёные не додумали за нас всех...

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.  
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/muzhiki-i-muzei-1910250907.html?fbclid=IwAR1WiJJaTDmulqxa8UVFVjvmA0HE_-BC22K3TiEklCHccdalDhtz7TU6Kvw
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Елена Кондратьева-Сальгеро:
Смерть подешевела
Как жителям Европы облегчают переход в мир иной
15.02.2020
Граф в осаждённой крепости
Интервью с Дмитрием Толстым
13.02.2020
Пастушата Апокалипсиса
Почему экоактивисты уговаривают нас не размножаться
28.01.2020
Все статьи автора