Мужики и музеи

0
430
Время на чтение 16 минут

Источник: Актуальные Комментарии

По всей видимости, уже совсем скоро всем ещё немного мыслящим или хоть чуть-чуть соображающим придётся признать, что фразеологический оборот «британские учёные» означает вовсе не призвание, но диагноз. А наша традиционная рубрика «Новые достижения слабоумия» только что обогатилась вдохновляющим пополнением.

Позавчера, в среду, 23 октября достопочтенный научный журнал «Proceedings of Royal Society B» опубликовал результаты во всех отношениях замечательного исследования, необходимость которого для дальнейшего развития человечества должна быть очевидна каждому.

Целью исследования были «Гендерные предрассудки в научной среде», а объектами изучения стали 2,5 миллиона (да, два с половиной миллиона, если у кого зарябило в глазах...) экспонатов из музеев Естественной истории Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Главным автором исследования является британская учёная (или, чтобы не застревать в ловушках гендерных стереотипов — «британское учёное») Натали Купер (Natalie Cooper).

На осуществление оригинального проекта с таким размахом учёную вдохновило убеждение в необходимости «изучения и подавления всех гендерных предрассудков в научных кругах», где и без того британских учёных удручает (цитирую): «чрезмерное присутствие среди научных сотрудников белых мужчин на всех самых высших и ответственных должностях».

«Мы решили проверить, не проникла ли эта мужская предоминанта в музейные коллекции, »- пояснила прессе учёная британского музея Естественной истории Натали Купер.

Вам подсказать или вы уже сами догадались? Мужская предоминанта, конечно же, проникла. И не только проникла, но и скандально задискирминировала женскую, а с ней и все остальные, возможные и ещё не придуманные.

Ни одно другое эпохальное исследование никогда таким громким эхом не перекликнется с классикой Аркадия Райкина: «Внутри средневекового рыцаря — НАШИ опилки!»

Облазив вышеперечисленные зоологические музеи за казённый счёт и за те же деньги пересчитав блох на 2,5 миллионах экспонатов птиц и млекопитающих, «британское учёное» Натали Купер обнародовала вопиюще скандальные данные: всего 40% птиц и 48% экспонатов млекопитающих оказались самками. А у некоторых видов позорная дискриминация матриархата проявилась особенно жёстко: например, самки овсянок представлены только 9,7%, да и у летучих мышей немногим лучше — 9,9%.

Это, сами понимаете, какой-то позор. Опять кругом одни самцы, а самок — «раз -два и обчёлся», как говаривала моя старомодная бабушка.

И наукой управляют сплошные белые мужики. И в музеях — одни самцы, хоть и экспонаты.

В заключении к этому объёмному (если не по уму, то потому...) исследованию, «учёное» Натали Купер предоставляет несколько важнейших пояснений, как то: во времена составления первых музейных коллекций (XIX век), основными составителями опять-таки были мужчины (как пить дать, белые и амбициозные...) и руководствовались они всеми тогда не ощутимыми, но сегодня разоблачёнными гендерными предрассудками. Дескать, у многих видов в природе самцы и крупнее, и ярче и смотрятся интереснее. А самки скромнее, тусклее и подчинённее, в плане совокупления и вообще принятия основных жизненно важных решений. Вот и понаставили в музеях самцов, по образу и подобию правящих в XIX веке дискриминаций.

Эту безобразную ситуацию необходимо как можно скорее изменить, поскольку она «отражает гендерные стереотипы человечества XIX века, а вовсе не реальную ситуацию в природе» ©.

Последнюю фразу рекомендую перечитать особенно внимательно. Означает она именно то, на чём вы вздрогнули: не верь глазам своим, это не природа так задумала. Это всё придумал Черчилль и другие белые самцы века XIX.

Следуя безоговорочному призыву очередных британских учёных, всем музейным работникам следует «осознать неприемлемость гендерных стереотипов», окститься и, простите, бельё и дам переменить.

Вот такое примерное исследование только что пополнило сокровищницу нашей с вами современной науки, пусть и в британских её вариациях.

Поскольку есть у меня очень крепкая уверенность, что снизу уже не достучатся, я своими словами скажу грубо и попросту.

Перечтите ещё раз упомянутые выше цифры (2,5 миллиона экспонатов). Пересмотрите географическое положение объектов исследования (от ЛондОна, до Парижа и оттуда в Нью-Йорк...). Отметьте, что учёная Натали отнюдь не единственная участница гигантского проекта по инвентаризации гендерных блох на немыслимой уйме экспонатов, но лишь его зачинательница и один из главных авторов. Сколько всего британских учёных и не британских сотрудников приняли участие в этой вавилонской ахинее даже узнавать не хочется. Как не хочется интересоваться общей суммой затрат на этот проект и ему подобные. Откровенно говоря, страшно.

Мне лично кажется важным несколько другое.

Сам факт, что солидные госучреждения развитых западных демократий вкладывают гигантские средства в осуществление подобных исследований и не стыдятся публично публиковать подобные результаты должен, по сути, серьёзно обеспокоить что называется весь крещёный мир.

Это, выражаясь русским, так сказать, пушкинским языком. Некрещёному миру подобные исследования по барабану и даже на руку: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы делом не занималось.

A если вы не поленитесь и составите список всех подобных начинаний за последние несколько лет, по нарастающей воинственного абсурда, мощными рывками переходящего в наступление на остатки разума, у вас возникнет закономерный тревожный вопрос: ну, кому же и почему же так не терпится довести покорное человечество до последней отметки навязываемой глупости, за которой только полное и окончательное безволие и мрак тотального подчинения?

Когда-то, в старомодных русских школах дополиткорректного периода это объяснялось просто, одной нелицеприятной фразой: «А если тебя попросят прыгнуть с крыши, ты чьей головой думать будешь?»

Сегодня так грубо уже нельзя. Поэтому, думайте молча. Но думайте крепко. Пока британские учёные не додумали за нас всех...


Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.

Мужики и музеи

Мужики и музеи

По всей видимости, уже совсем скоро всем ещё немного мыслящим или хоть чуть-чуть соображающим придётся признать, что фразеологический оборот «британские учёные» означает вовсе не призвание, но диагноз. А наша традиционная рубрика «Новые достижения слабоумия» только что обогатилась вдохновляющим пополнением.

Позавчера, в среду, 23 октября достопочтенный научный журнал «Proceedings of Royal Society B» опубликовал результаты во всех отношениях замечательного исследования, необходимость которого для дальнейшего развития человечества должна быть очевидна каждому.

Целью исследования были «Гендерные предрассудки в научной среде», а объектами изучения стали 2,5 миллиона (да, два с половиной миллиона, если у кого зарябило в глазах...) экспонатов из музеев Естественной истории Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Главным автором исследования является британская учёная (или, чтобы не застревать в ловушках гендерных стереотипов — «британское учёное») Натали Купер (Natalie Cooper).
На осуществление оригинального проекта с таким размахом учёную вдохновило убеждение в необходимости «изучения и подавления всех гендерных предрассудков в научных кругах», где и без того британских учёных удручает (цитирую): «чрезмерное присутствие среди научных сотрудников белых мужчин на всех самых высших и ответственных должностях».

«Мы решили проверить, не проникла ли эта мужская предоминанта в музейные коллекции, »- пояснила прессе учёная британского музея Естественной истории Натали Купер.

Вам подсказать или вы уже сами догадались? Мужская предоминанта, конечно же, проникла. И не только проникла, но и скандально задискирминировала женскую, а с ней и все остальные, возможные и ещё не придуманные.

Ни одно другое эпохальное исследование никогда таким громким эхом не перекликнется с классикой Аркадия Райкина: «Внутри средневекового рыцаря — НАШИ опилки!»

Облазив вышеперечисленные зоологические музеи за казённый счёт и за те же деньги пересчитав блох на 2,5 миллионах экспонатов птиц и млекопитающих, «британское учёное» Натали Купер обнародовала вопиюще скандальные данные: всего 40% птиц и 48% экспонатов млекопитающих оказались самками. А у некоторых видов позорная дискриминация матриархата проявилась особенно жёстко: например, самки овсянок представлены только 9,7%, да и у летучих мышей немногим лучше — 9,9%.

Это, сами понимаете, какой-то позор. Опять кругом одни самцы, а самок — «раз -два и обчёлся», как говаривала моя старомодная бабушка.

И наукой управляют сплошные белые мужики. И в музеях — одни самцы, хоть и экспонаты.

В заключении к этому объёмному (если не по уму, то потому...) исследованию, «учёное» Натали Купер предоставляет несколько важнейших пояснений, как то: во времена составления первых музейных коллекций (XIX век), основными составителями опять-таки были мужчины (как пить дать, белые и амбициозные...) и руководствовались они всеми тогда не ощутимыми, но сегодня разоблачёнными гендерными предрассудками. Дескать, у многих видов в природе самцы и крупнее, и ярче и смотрятся интереснее. А самки скромнее, тусклее и подчинённее, в плане совокупления и вообще принятия основных жизненно важных решений. Вот и понаставили в музеях самцов, по образу и подобию правящих в XIX веке дискриминаций.

Эту безобразную ситуацию необходимо как можно скорее изменить, поскольку она «отражает гендерные стереотипы человечества XIX века, а вовсе не реальную ситуацию в природе» ©.

Последнюю фразу рекомендую перечитать особенно внимательно. Означает она именно то, на чём вы вздрогнули: не верь глазам своим, это не природа так задумала. Это всё придумал Черчилль и другие белые самцы века XIX.

Следуя безоговорочному призыву очередных британских учёных, всем музейным работникам следует «осознать неприемлемость гендерных стереотипов», окститься и, простите, бельё и дам переменить.

Вот такое примерное исследование только что пополнило сокровищницу нашей с вами современной науки, пусть и в британских её вариациях.

Поскольку есть у меня очень крепкая уверенность, что снизу уже не достучатся, я своими словами скажу грубо и попросту.

Перечтите ещё раз упомянутые выше цифры (2,5 миллиона экспонатов). Пересмотрите географическое положение объектов исследования (от ЛондОна, до Парижа и оттуда в Нью-Йорк...). Отметьте, что учёная Натали отнюдь не единственная участница гигантского проекта по инвентаризации гендерных блох на немыслимой уйме экспонатов, но лишь его зачинательница и один из главных авторов. Сколько всего британских учёных и не британских сотрудников приняли участие в этой вавилонской ахинее даже узнавать не хочется. Как не хочется интересоваться общей суммой затрат на этот проект и ему подобные. Откровенно говоря, страшно.

Мне лично кажется важным несколько другое.

Сам факт, что солидные госучреждения развитых западных демократий вкладывают гигантские средства в осуществление подобных исследований и не стыдятся публично публиковать подобные результаты должен, по сути, серьёзно обеспокоить что называется весь крещёный мир.

Это, выражаясь русским, так сказать, пушкинским языком. Некрещёному миру подобные исследования по барабану и даже на руку: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы делом не занималось.

A если вы не поленитесь и составите список всех подобных начинаний за последние несколько лет, по нарастающей воинственного абсурда, мощными рывками переходящего в наступление на остатки разума, у вас возникнет закономерный тревожный вопрос: ну, кому же и почему же так не терпится довести покорное человечество до последней отметки навязываемой глупости, за которой только полное и окончательное безволие и мрак тотального подчинения?

Когда-то, в старомодных русских школах дополиткорректного периода это объяснялось просто, одной нелицеприятной фразой: «А если тебя попросят прыгнуть с крыши, ты чьей головой думать будешь?»

Сегодня так грубо уже нельзя. Поэтому, думайте молча. Но думайте крепко. Пока британские учёные не додумали за нас всех...

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/muzhiki-i-muzei-1910250907.html?fbclid=IwAR1WiJJaTDmulqxa8UVFVjvmA0HE_-BC22K3TiEklCHccdalDhtz7TU6Kvw

Мужики и музеи

Мужики и музеи

По всей видимости, уже совсем скоро всем ещё немного мыслящим или хоть чуть-чуть соображающим придётся признать, что фразеологический оборот «британские учёные» означает вовсе не призвание, но диагноз. А наша традиционная рубрика «Новые достижения слабоумия» только что обогатилась вдохновляющим пополнением.

Позавчера, в среду, 23 октября достопочтенный научный журнал «Proceedings of Royal Society B» опубликовал результаты во всех отношениях замечательного исследования, необходимость которого для дальнейшего развития человечества должна быть очевидна каждому.

Целью исследования были «Гендерные предрассудки в научной среде», а объектами изучения стали 2,5 миллиона (да, два с половиной миллиона, если у кого зарябило в глазах...) экспонатов из музеев Естественной истории Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Главным автором исследования является британская учёная (или, чтобы не застревать в ловушках гендерных стереотипов — «британское учёное») Натали Купер (Natalie Cooper).
На осуществление оригинального проекта с таким размахом учёную вдохновило убеждение в необходимости «изучения и подавления всех гендерных предрассудков в научных кругах», где и без того британских учёных удручает (цитирую): «чрезмерное присутствие среди научных сотрудников белых мужчин на всех самых высших и ответственных должностях».

«Мы решили проверить, не проникла ли эта мужская предоминанта в музейные коллекции, »- пояснила прессе учёная британского музея Естественной истории Натали Купер.

Вам подсказать или вы уже сами догадались? Мужская предоминанта, конечно же, проникла. И не только проникла, но и скандально задискирминировала женскую, а с ней и все остальные, возможные и ещё не придуманные.

Ни одно другое эпохальное исследование никогда таким громким эхом не перекликнется с классикой Аркадия Райкина: «Внутри средневекового рыцаря — НАШИ опилки!»

Облазив вышеперечисленные зоологические музеи за казённый счёт и за те же деньги пересчитав блох на 2,5 миллионах экспонатов птиц и млекопитающих, «британское учёное» Натали Купер обнародовала вопиюще скандальные данные: всего 40% птиц и 48% экспонатов млекопитающих оказались самками. А у некоторых видов позорная дискриминация матриархата проявилась особенно жёстко: например, самки овсянок представлены только 9,7%, да и у летучих мышей немногим лучше — 9,9%.

Это, сами понимаете, какой-то позор. Опять кругом одни самцы, а самок — «раз -два и обчёлся», как говаривала моя старомодная бабушка.

И наукой управляют сплошные белые мужики. И в музеях — одни самцы, хоть и экспонаты.

В заключении к этому объёмному (если не по уму, то потому...) исследованию, «учёное» Натали Купер предоставляет несколько важнейших пояснений, как то: во времена составления первых музейных коллекций (XIX век), основными составителями опять-таки были мужчины (как пить дать, белые и амбициозные...) и руководствовались они всеми тогда не ощутимыми, но сегодня разоблачёнными гендерными предрассудками. Дескать, у многих видов в природе самцы и крупнее, и ярче и смотрятся интереснее. А самки скромнее, тусклее и подчинённее, в плане совокупления и вообще принятия основных жизненно важных решений. Вот и понаставили в музеях самцов, по образу и подобию правящих в XIX веке дискриминаций.

Эту безобразную ситуацию необходимо как можно скорее изменить, поскольку она «отражает гендерные стереотипы человечества XIX века, а вовсе не реальную ситуацию в природе» ©.

Последнюю фразу рекомендую перечитать особенно внимательно. Означает она именно то, на чём вы вздрогнули: не верь глазам своим, это не природа так задумала. Это всё придумал Черчилль и другие белые самцы века XIX.

Следуя безоговорочному призыву очередных британских учёных, всем музейным работникам следует «осознать неприемлемость гендерных стереотипов», окститься и, простите, бельё и дам переменить.

Вот такое примерное исследование только что пополнило сокровищницу нашей с вами современной науки, пусть и в британских её вариациях.

Поскольку есть у меня очень крепкая уверенность, что снизу уже не достучатся, я своими словами скажу грубо и попросту.

Перечтите ещё раз упомянутые выше цифры (2,5 миллиона экспонатов). Пересмотрите географическое положение объектов исследования (от ЛондОна, до Парижа и оттуда в Нью-Йорк...). Отметьте, что учёная Натали отнюдь не единственная участница гигантского проекта по инвентаризации гендерных блох на немыслимой уйме экспонатов, но лишь его зачинательница и один из главных авторов. Сколько всего британских учёных и не британских сотрудников приняли участие в этой вавилонской ахинее даже узнавать не хочется. Как не хочется интересоваться общей суммой затрат на этот проект и ему подобные. Откровенно говоря, страшно.

Мне лично кажется важным несколько другое.

Сам факт, что солидные госучреждения развитых западных демократий вкладывают гигантские средства в осуществление подобных исследований и не стыдятся публично публиковать подобные результаты должен, по сути, серьёзно обеспокоить что называется весь крещёный мир.

Это, выражаясь русским, так сказать, пушкинским языком. Некрещёному миру подобные исследования по барабану и даже на руку: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы делом не занималось.

A если вы не поленитесь и составите список всех подобных начинаний за последние несколько лет, по нарастающей воинственного абсурда, мощными рывками переходящего в наступление на остатки разума, у вас возникнет закономерный тревожный вопрос: ну, кому же и почему же так не терпится довести покорное человечество до последней отметки навязываемой глупости, за которой только полное и окончательное безволие и мрак тотального подчинения?

Когда-то, в старомодных русских школах дополиткорректного периода это объяснялось просто, одной нелицеприятной фразой: «А если тебя попросят прыгнуть с крыши, ты чьей головой думать будешь?»

Сегодня так грубо уже нельзя. Поэтому, думайте молча. Но думайте крепко. Пока британские учёные не додумали за нас всех...

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/muzhiki-i-muzei-1910250907.html?fbclid=IwAR1WiJJaTDmulqxa8UVFVjvmA0HE_-BC22K3TiEklCHccdalDhtz7TU6Kvw
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Елена Кондратьева-Сальгеро
«Фермеры не сказали последнее слово!» // Франция:
что ждёт Макрона? // Россия виновата во всём?
05.04.2024
Осталось мало «теорий заговора»...
...Которые не стали бы реальностью
11.12.2023
Все статьи Елена Кондратьева-Сальгеро
Последние комментарии
«Церковь ожидает от мигрантов уважения к традициям России»
Новый комментарий от Кожухевич
18.04.2024 16:58
Заметки из бывшей Северной Фиваиды
Новый комментарий от Кожухевич
18.04.2024 16:51
Гомосексуалисты во власти приведут человечество к ядерной катастрофе
Новый комментарий от Русский танкист
18.04.2024 16:45
Легализация мата и чистота языка
Новый комментарий от боеприпас
18.04.2024 16:34
«Вечный жид» в романе И.С. Тургенева «Рудин»
Новый комментарий от архетипика
18.04.2024 16:16
Теряем здравый смысл...
Новый комментарий от Человек
18.04.2024 15:40
На картошку!
Новый комментарий от Русский Иван
18.04.2024 15:38