Честно говоря, меня американское голосование 6-го ноября абсолютно не интересовалоВ отличие от большинства коллег, которые считали, что Трамп либо столкнётся с угрозой импичмента, если потеряет большинство в Конгрессе, либо развяжет себе руки во внутренней и внешней политике, если таковое сохранит, я исходил из того, что в США серьёзных изменений не будет ни в каком варианте.
К сожалению, выборы закончились компромиссом, республиканцы сохранили большинство в сенате, но потеряли Палату представителей, и теперь проверить правильность этих предположений невозможно. Теперь-то как раз очевидно, что серьёзных перемен в противостоянии республиканцев и демократов, а скорее изоляционистов-трампистов и глобалистов-клинтонитов, которые есть в обеих партиях, не произойдёт. И всё же объясню, из чего я исходил, скептически относясь к самой возможности получения любой из сторон решительного превосходства.
Да, противостояние трампистов, которых называют националистами (для удобства примем этот термин и мы при всей его условности) и глобалистов является принципиальным и очень жёстким. Они стремятся построить разные Америки, и каждая из сторон не представляет себе жизни в США, власть в которых будет принадлежать их оппонентам. Американские социологи фиксируют самый глубокий раскол общества со времён Гражданской войны, а американские эксперты-политологи всё с большей уверенностью прогнозируют Вторую гражданскую войну.
Поэтому, казалось бы, такие мелочи, как импичмент, или, наоборот, полное политическое подавление глобалистов на фоне острейшего внутриполитического кризиса в США, чреватого гражданской войной, не должны вызывать особых сомнений. Проблема, однако, в том, что любое политическое действие должно производиться вовремя.
Поскольку всё время президентства Трампа тема импичмента обсуждается наиболее активно, начну с того, почему я считал его невозможным или маловероятным даже в случае захвата демократами большинства в обеих палатах Конгресса.
До президентских выборов осталось два года. Чтобы найти повод, запустить и провести процедуру импичмента, требуется время. Пусть даже полгода. Всё это время Трамп будет активно бороться, а его сторонники мобилизовываться. До столкновений дело, скорее всего, не дойдет, но полностью исключить этот вариант нельзя. Тем более что прецеденты столкновений, в том числе и вооружённых, сторонников и противников Трампа уже были. Кроме того, когда сразу после избрания Трампа Сорос пытался организовать американский Майдан и не пустить избранного президента в Белый дом, Трамп, ещё не имея ни команды, ни реальной власти, чётко заявил, что применит к мятежникам репрессии. И мятеж сдулся, так толком и не начавшись. Надо понимать, что Сорос адекватно оценивает ситуацию и возможности своих оппонентов. Если он испугался угрозы репрессий, значит, понимал, что Трамп имеет возможность её реализовать. Напомню, что тогда президент реальной власти ещё не имел. На местах везде сидели назначенцы Обамы. Но даже в этих условиях угроза Трампа оказалась действенной.
Попытку незаконного импичмента по надуманному поводу также можно считать мятежом демократов, превышающих полномочия Конгресса. Решился ли бы Трамп применить силу или угрозу силы в этих условиях, неизвестно, но теоретически такая возможность существовала. А у действующего президента США очень импульсивный, непредсказуемый характер.
Далее - были возможны самостоятельные выступления его сторонников. Если бы их оказалось достаточно много (а это возможно), то страна была бы полностью дестабилизирована, а политическая элита утратила бы контроль над процессами. Последствия были бы непредсказуемыми.
Ну и, наконец, самое простое соображение. Скорее всего, если бы Конгресс отправил Трампа в отставку, ничего бы не произошло. Но отстранение от должности главы государства в США не означает досрочных выборов. На место изгнанного президента просто заступает вице-президент. Команда остаётся той же. Межу тем мы все прекрасно понимаем, что Трамп не одиночка. За Трампом стоит значительная часть американской элиты и его команда, как и проводимый им курс - результат компромисса между элитными группировками, вложившимися в его избрание потому, что их перестала удовлетворять политика глобалистов.
То есть Трамп бы ушёл, исчез бы объект для критики со стороны демократов. При этом осталась бы команда, и продолжал бы реализовываться практически тот же политический курс. Сторонники Трампа почувствовали бы себя униженными и на выборах 2020 года массово проголосовали бы за республиканского кандидата. В то же время сторонники демократов расслабились бы от ощущения победы над Трампом.
Демократам же, являющимся ударной силой глобалистов, важно не Трампа выпихнуть из Белого дома, а к власти вернуться, президентские выборы в 2020 году выиграть. Для этого им сейчас Трамп необходим как постоянный объект для критики. Расследования его «сговора» с Россией и прочих «преступлений» они без всякого результата, зато с постоянным шумом в СМИ могут вести до самых выборов, склоняя на свою сторону неопределившихся и повышая мобилизационную готовность своего электората.
Кроме того, им ещё надо решить вопрос с Хиллари Клинтон. Бабушка страшно токсична и, очевидно, проиграет следующие выборы. Но у неё есть мечта стать президентом, и она не желает от реализации этой мечты отказываться. За долгие годы клан Клинтонов расставил на ключевые позиции в Демократической партии своих людей, которые понимают, что с уходом Хиллари рискуют потерять свои должности. Поэтому Клинтон пока удаётся блокировать выдвижение и раскрутку новых перспективных политиков-демократов. Победа над Трампом законсервировала бы это состояние, и шансы демократов выиграть выборы в 2020 году были бы минимальными. Так что импичмент им был совсем не нужен.
Теперь зададимся вопросом, а почему это сохранение контроля над обеими палатами Конгресса должно было развязать руки Трампу? Контроль у него был два года, но руки были связаны. Дело в том, что среди республиканцев далеко не все разделяют подходы Трампа к внешней политике. Поэтому то, что Вашингтон реализовывал до сих пор, было результатом сложного компромисса между республиканцами и демократами в Конгрессе, а также между администрацией и Конгрессом.
При этом никто уже не может отменить пересмотренный Трампом Договор о североамериканской зоне свободной торговли, заменённый, кстати, гораздо более выгодным для США соглашением. Никто уже не может отступить в торговых войнах, которые Трамп развязал против ЕС и Китая. Никто не урежет увеличенный Трампом бюджет Пентагона и не отменит инициированный им выход из Договора о РСМД. Никто не отзовёт решение о переводе американского посольства в Израиле в Иерусалим.
Политика Трампа на китайском направлении и на Ближнем Востоке в целом устраивает глобалистов. Украина и так осталась в ведении демократов. На европейском направлении что-либо менять уже поздно, тем более что глобалистская администрация Обамы двигалась в том же направлении, что и Трамп, только медленнее и осторожнее. По отношению к России Трамп действует предельно жёстко, а его комплименты в адрес российского президента и заявления о желании «жить дружно» нивелируются его же утверждениями, что для достижения гармонии Россия должна признать приоритет американских интересов и прекратить реализовывать суверенную политику.
Так что не было никакой особой возможности для изменения американской политики как в одну, так и в другую сторону. Противостоящие лагеря за два года выработали определённый компромисс и не склонны его разрушать. Они работают с прицелом на 2020 год, ориентируются на предстоящие президентские выборы, готовятся к ним. Как минимум до следующих выборов мы будем иметь дело с нарастающей агрессивностью внешней политики США. Склонность Вашингтона к дальнейшей дестабилизации кризисных регионов, включая Украину, увеличится. Причём это будет консенсусный подход республиканцев и демократов, глобалистов и националистов. А бороться за голоса избирателей они будут, пиарясь на внутриполитической тематике, в частности, на коррупционных скандалах.
Источник
