Продолжаем дискуссию о проекте Документа РПЦ «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»

Редакция сайта РЭОШ получила отзыв на проект Документа от протоиерея Всеволода Чаплина, ныне известного рядом неоднозначных высказываний. Отец Всеволод весьма искушен в теме, и мы считаем важным представить его взгляд в рамках развёрнутой нами дискуссии.

Мнение прот. В. Чаплина прокомментировано Председателем РЭОШ В.Ю. Катасоновым.

 

Проект документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» в целом имеет верную направленность, однако отличается общими формулировками и не содержит рекомендаций, направленных на изменение существующего в мировой экономике положения вещей, справедливо подвергаемого критике в тексте. Единственными двумя конкретными предложениями - заслуживающими, впрочем, всяческой поддержки - являются создание денежных единиц для международных расчетов под «под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара», а также «компенсации со стороны стран - чрезмерных потребителей в пользу стран - источников ресурсов».

А. Уход в документе от ряда ключевых вопросов прежде всего затрагивает основную глубинную причину существующих глобальных экономических проблем - ростовщичество, оформленное как получение банковского процента. Данное явление однозначно осуждено Священным Писанием и Преданием Церкви. Господь заповедует: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост» (Втор. 23, 19). Правило 17 I Вселенского Собора гласит: «Понеже многие причисленные к клиру, любостяжанию и лихоимству последуя, забыли Божественное писание, глаголющее: сребра своего не даде в лихву: и, давая в долг, требуют сотых, судил святой и великий Собор, чтобы, аще кто, после сего определения, обрящется взимающий рост с данного в заем, или иной оборот дающий сему делу, или половинного роста требующий, или нечто иное вымышляющий ради постыдной корысти, таковой был извергаем из клира, и чужд духовного сословия». Ростовщичество осуждается также 44 Апостольским правилом, 10 правилом VI Вселенского Собора, 4 правилом Лаодикийского Собора, 5 правилом Карфагенского Собора. Представляется, что отдача в рост не личных средств, а средств церковных общин и тем более создание такими общинами ростовщических учреждений (единолично или совместно с «партнерами») является еще большим грехом.

Легализация ростовщичества происходила в истории параллельно ослаблению христианской государственности и общественного влияния Церкви. Во многом именно ростовщичество и примирение с ним христиан стали причинами такого развития событий. Ростовщичество лежит в корне отрыва денег от труда, осуждаемого в проекте документа, а также богопротивного извлечения прибыли из времени, которого человек не создавал и над которым он не властен. Участие христиан и церковных общин в ростовщических операциях могло быть извинительно в чрезвычайных условиях гонений или диаспоры, однако в условиях жизни свободных православных народов нарушение Богозаповеданных норм Писания и Предания не оправдано ничем.

Поэтому предлагается новый пункт 3, предшествующий нынешнему пункту с этим номером:

«3. Основой многих проблем современной глобальной экономики является ростовщичество - получение прибыли за счет эксплуатации времени и финансовых ресурсов. «Легализация» этого явления, а тем более попытки его оправдания «богословской» аргументацией совпали в истории с постепенным ослаблением и ниспровержением христианской государственности, с восстанием против Церкви и с гонениями на веру.

Для Православной Церкви незыблемыми являются Богозаповеданные нормы, осуждающие ростовщичество (см. Втор. 23, 19, Апост. правило 44, 17 правило I Всел. Собора и другие канонические правила). Отступления от этих установлений, имевшие место в прошлом и происходящие сейчас, не могут считаться нормой и должны быть преодолены. Особенно это касается вложения церковных средств в ростовщические манипуляции, участия церковных институций в учреждении ростовщических структур и в руководстве ими. Никакими практическими интересами нельзя оправдать участия в глобальном ростовщичестве, имеющем явно антихристианскую направленность. Заповедь Божия - важнее денег.

Православные христиане призваны в личной жизни, в экономической и общественной деятельности противостоять восприятию ростовщичества как «легитимного» явления и постепенно создавать механизмы хозяйствования, исключающие взимание банковского процента либо сводящие его получение к размерам, покрывающим инфляцию. Православным христианам, занимающимся ростовщичеством, Церковь призвана напоминать о этической и религиозной неправильности их поведения».

Б. В документе говорится: «Непрерывный рост потребительских запросов сталкивается с лимитом естественных возможностей Земли. <...> Ограниченные размеры Земного шара не соответствуют неограниченным аппетитам гедонистического общества». При правильном акценте на самоограничении и умеренности, присутствующем в тексте, одновременно в нем повторяется более чем спорный тезис Римского клуба о «пределах роста», не доказанный ни научными выводами, ни практикой. Многие специалисты свидетельствуют, что Земля, особенно при нынешнем уровне науки и техники, может «прокормить» десятки миллиардов человек. Упомянутый тезис Римского клуба активно используется для продвижения мер, направленных на сокращение населения Земли через противодействие ограничению абортов, пропаганду контрацепции, гомосексуализма, эвтаназии, идеологии child-free. Именно поэтому приведенный текст следует отвергнуть как спорный, одновременно сказав о важности обеспечения базовых материальных ценностей для как можно большего количества населения планеты на основе принципов умеренности, достаточности, заботы о сохранении природы и ресурсов Земли.

В. Отдельного внимания заслуживает процедура работы над документом. Текст, подготовленный профильной комиссией Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества при участии ряда известных специалистов, претерпел значительные изменения в ходе работы специальной группы под руководством В.Р. Легойды (кем назначена группа и каковы были ее полномочия, неизвестно). Так, из текста исключены все упоминания о проблеме ростовщичества. Этим не только нарушено разделение компетенций между профильной комиссией Межсоборного присутствия и профильным Синодальным учреждением, но и проявлено невнимание к выводам комиссии, итоги работы которой во многом были проигнорирорваны и консультаций с которой не велось со стороны узкого круга лиц, изменяющих документы по собственному усмотрению. Полагаю, что причиной произошедшего является административное указание, данное в интересах лиц и учреждений, которые санкционируют вложение церковных средств в ростовщические операции, участие церковной администрации в создании ростовщических структур и в руководстве ими - в нарушение непреложного Божия повеления. Вообще практика переписывания в Межсоборном присутствии проектов, составленных профильными комиссиями, без их участия и даже без обсуждения с ними, вызывает вопросы с точки зрения христианской нравственности и честности методов работы.

 Протоиерей Всеволод Чаплин, Москва

 

Комментарий РЭОШ

Очень отрадно, что о. Всеволод Чаплин присоединился к обсуждению документа. Учитывая, что к слову о. Всеволода внимательно прислушиваются как защитники Православия, так и его враги, мы посчитали необходимым вкратце  прокомментировать присланные нам   мысли  бывшего авторитетного чиновника МП РПЦ.

Нас очень радует, что в своем отзыве о. Всеволод наконец-то занял принципиальную позицию по вопросу о ростовщичестве, предлагая в документе усилить критику этого явления.  Это весьма контрастирует с его предыдущей позицией, когда он предлагал культивировать в России так называемый «православный банкинг».  Вероятно, сегодня о. Всеволод имеет возможность более трезво смотреть на многие явления нашей жизни, нежели тогда, когда занимал административный пост в аппарате Патриархии.

В то же время удивляет то, что о. Всеволод не обратил внимания на слабость духовного осмысления в документе современной экономики в условиях глобализации. В документе явный перекос между духовным и земным в пользу второго. И именно это отцу Всеволоду кажется достоинством документа. Он пишет: «Единственными двумя конкретными предложениями - заслуживающими, впрочем, всяческой поддержки - являются создание денежных единиц для международных расчетов под «под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара», а также «компенсации со стороны стран - чрезмерных потребителей в пользу стран - источников ресурсов». Что сказать по поводу такой положительной оценки?

Во-первых, эти два конкретных  предложения явно не относятся к компетенции Церкви. Эти два вопроса, которые можно обсуждать с трибуны Организации объединенных наций (ООН). Это как раз ее тематика. А в России инициировать подобные политические проекты могут лишь Президент  страны и/или Министерство иностранных дел.  У Патриархии и Церкви должны быть совсем другие приоритеты и инициативы. Политика и духовная жизнь   подверглись синкретическому смешению в документе, а о. Всеволод готов еще добавить  в документ свою ложку подобного синкретизма.

Во-вторых, оба упомянутых предложения и утопичны, и вредны по существу. Мы в РЭОШ этими вещами уже занимаемся давно. Неужели о. Всеволод,  равно как и авторы проекта документа,  не понимают, что эмиссия наднациональной денежной единицы - давнишняя  мечта «хозяев денег»?   Мировой Центробанк - важнейшая часть мирового правительства. В документе к ереси экуменизма добавляется еще откровенная ересь мондиализма.

Спасибо о. Всеволоду можно сказать за заключительную часть отзыва, где он как опытный церковный бюрократ описал нам келейный характер подготовки подобного рода документов.  В данном случае он повторил оценку, данную в отзыве РЭОШ. Впрочем, оценка о. Всеволода более жесткая: приготовление документов на известной ему «кухне», по его мнению, «вызывает вопросы с точки зрения христианской нравственности и честности методов работы».

Может быть, о. Всеволод сгущает краски? - В ближайшее время мы об этом узнаем. РЭОШ подготовило подробнейшее заключение по документу и направило его в адрес Межсоборного присутствия.  Группа членов РЭОШ приняла участие в слушаниях по документу, которые проходили 26 июля в Храме Христа Спасителя под эгидой Всемирного Русского Народного Собора, где нам была дана возможность высказаться. Осенью мы увидим окончательную редакцию документа. Тогда и можно будет сделать окончательные заключения по вопросам, относящимся не только к тематике самого документа, но и  к жизни Церкви в более широком контексте.  В том числе  узнать, насколько о. Всеволод был прав или неправ по последнему тезису своего отзыва.

Председатель РЭОШ В.Ю. Катасонов

Источник

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Всеволод Чаплин:
Все статьи автора
Валентин Катасонов:
Потерянный год
В 2020 году могут произойти досрочные выборы Президента России
08.01.2020
Доллары ФРС – настоящие и фальшивые
Наличный доллар – не только средство накопления, но и оружие экономической войны
08.01.2020
Все статьи автора
"Православный социализм: pro et contra"
Православный социализм возник раньше советского
Но Николай Неплюев и его Крестовоздвиженское Трудовое Братство были вычеркнуты из нашей истории
18.12.2019
Либо массово менять чиновников, либо менять партию власти
Для выполнения наказа Президента рядовым единороссам придётся сменить партийную принадлежность
03.12.2019
Выполнима ли «Миссия России»?
Диалог с критиком фильма Александра Пасечника
01.12.2019
О новом социализме и сбережении русского народа
Будущее страны и мира зависит от каждого из нас
05.11.2019
«Христианский социализм» и «драконы ассоциаций»
О несостоятельности аргументов противников
06.09.2019
Все статьи темы