Всё смешалось.
Хиллари Клинтон признала ошибкой войну в Ираке. А официальный Тегеран буквально умоляет Вашингтон нанести очередной удар по иракской территории.
Госсекретарь США Джон Керри заявляет о возможности конструктивного взаимодействия с Ираном. А ЕС и США останавливают санкции против Тегерана и открывают Ирану доступ к ранее заблокированным 4,2 млрд долларов.
Воины «Исламского государства Ирака и Леванта» - ещё недавно, по мнению Вашингтона, народные борцы за свободу Сирии от режима Башара Асада. А сегодня они головорезы и джихадисты, развернувшие кровавую войну против свободного Ирака.
Большинство наблюдателей и экспертов уже оттоптались по этому поводу на внешней политике США. Дескать, за что боролись, на то и напоролись. Это, конечно, так, но одновременно и не так.
Безусловно, роль и влияние США («объединённого Запада») в этом регионе очень велики. Однако без внутренних, глубинных предпосылок раскачать ситуацию невозможно. А непонимание этих предпосылок лишает события внутренней логики и смысла, что в свою очередь исключает возможность анализа ситуации и формирует упрощённый взгляд на действительность.
Кроме того, если допустить, что сегодняшняя ситуация на Ближнем Востоке полностью спроектирована извне и не имеет внутренних причин, то это ставит вопрос ещё жёстче. Значит, настоящий конфликт развивается не на Ближнем Востоке, а внутри внешних сил, то есть внутри «объединённого Запада».
В общем, не важно, внутренние ли предпосылки являются основной причиной ближневосточных событий или внешние силы. Важно то, что на смену прежнему порядку на Ближнем Востоке идёт новый. А если учесть, что этот регион является главной ресурсной базой мировой экономики, то говорить надо о новом мировом порядке.
Прежде всего, необходимо понимать, что Ближний Восток в нынешнем его виде целиком и полностью сконструирован Англией и Францией после I Мировой войны и раздела Османской империи.
Делили империю не как побеждённое государство, а именно как ресурсную базу стран-победителей. Границы новых государств рисовались без учёта внутренней специфики. Турки, курды, арабы, сунниты, шииты, алавиты, ваххабиты, род, племя... Ни один из этих параметров в расчёт не брался. Разделёнными оказались не только народы с общей культурой и верой, но и семьи.
В Европе государственные границы стали результатом консенсуса в ходе долгих кровопролитных войн, и в целом они совпадают с национальными границами. На Ближнем Востоке государственные границы - некая условность, которая поддерживалась искусственным способом, в результате некого внутреннего и внешнего баланса сил.
Разбомбив Ирак и подогрев оппозицию в Сирии, США разрушили этот баланс. Дело в том, что в Ираке большинство населения шииты, а у власти долгое время были сунниты. В Сирии всё наоборот - население суннитское, а правят там шииты.
Суннитская элита (преимущественно военные кадры) была лишена власти в Ираке, но тут же получила шанс на самореализацию в Сирии. Вооружённые во время войны с Сирией Асада сунниты рано или поздно должны были повернуть в сторону Ирака. Примером для них были курды, которые при молчаливом согласии США фактически создали на севере Ирака свою государственность.
Иначе говоря, сегодня на Ближнем Востоке в движение пришла История. Разрушение внешнего (идеологический вакуум) и внутреннего (легитимность) баланса пробудило к жизни архаику. Самоидентификация народов, стран и их союзов идёт не по идеологическим предпочтениям, а по признакам культурно-исторической и религиозной общности.
Трудно удержаться от аналогии с украинскими событиями. Условная (административная) граница между Россией и Украиной вдруг стала государственной, разделив людей с общей культурой, религией и единым историческим прошлым. Именно в силу этого (архаики) украинский и ближневосточный конфликт носят такой кровавый и бескомпромиссный характер. И арифметически (путём голосования на выборах) такие конфликты не решаются.
Задеты самые глубинные общественные основы. Конфликт долгое время был в подавленном состоянии и не находил разрешения. Всё это время главы условных государств не решали внутренние проблемы, а выполняли роль «смотрящих», то есть распределяли ресурсы в пользу внешних покровителей, а финансовые потоки от продажи ресурсов - среди внутренних элит.
Система, в которой рыночный принцип личной выгоды заменяет государственный, моментально коррумпируется, а власть никакой ответственности за свои решения не испытывает. «Смотрящий» не способен объединить народ или нацию. Он способен только «сколотить банду». Что мы и видим сегодня на Ближнем Востоке и на Украине.
При этом система «смотрящих» эффективна, пока есть что распределять. Иракская армия не слишком долго воевала за Саддама, а украинская милиция - за Януковича. Образно говоря, система работает, пока «бабло побеждает зло». А с «баблом» сегодня большая проблема. И проблема эта не ближневосточная или украинская.
Проблема носит глобальный характер. Победив в «холодной» войне, Вашингтон не отказался от порождённой этой войной идеологии господства. Процесс глобализации (интеграции мировой экономики) был облечён в мундир американского доллара, а потому выглядел как американская экспансия на мировые рынки.
Спору нет, США завоевали себе право регулировать мировую экономику. Но права всегда неотделимы от ответственности. Пока «бабла» хватало, США с удовольствием пользовались завоёванным правом. Теперь пришло время нести ответственность (отвечать за базар), а вот этого Вашингтон как раз и не хочет.
Ближний Восток и Украина - всего лишь периферийные проявления глобального кризиса всей системы. Идёт разборка прежней конструкции, собранной по итогам I и II Мировых войн. Разборка идёт единственно возможным способом, по национально-религиозному принципу.
Процесс очень сложный. Вопросов он порождает больше, чем ответов.
Ясно, что вслед за разборкой должна последовать сборка новой конструкции. Неясно, произойдёт это в результате новой мировой войны или впервые в истории человечества относительно мирным путём.
Ясно, что сборка может осуществляться только на основе наднациональной идеи. Неясно, какая идея ляжет в основу нового проекта глобализации.
С определённостью можно сказать только то, что финансово-промышленная элита пока не в состоянии предложить миру новую идеологию (осмыслить процесс будущей сборки). А в отсутствии «нового» Вашингтон пытается вернуться к «старому» - возродить идеологию «холодной войны» свободного мира с «империей зла» (СССР/РФ).
